醫(yī)學(xué)全在線
醫(yī)學(xué)全在線首頁-醫(yī)師-藥師-護(hù)士-衛(wèi)生資格-高級職稱-考試題庫-網(wǎng)校-考研-圖譜-下載-招聘  
分類
國家級省級浙江省各省雜志
科技核心北大核心CSCDCSCD擴(kuò)展
工具
期刊知識寫作指導(dǎo) 論文投稿推薦期刊
期刊驗證論文檢測 錄用通知往期目錄
SCI
SCI指導(dǎo)影響因子
期刊點評基金動態(tài)
其它
經(jīng)濟(jì)教育計算機(jī)
建筑體育農(nóng)業(yè)
北京|天津|河北|山西|湖北|江蘇|安徽|山東|上海|浙江|江西|福建|湖南|寧夏|內(nèi)蒙古|河南
四川|重慶|貴州|云南|遼寧|吉林|廣東|廣西|海南|陜西|甘肅|新疆|青海|衛(wèi)生部直屬|黑龍江|兵團(tuán)
您現(xiàn)在的位置: 醫(yī)學(xué)全在線 > 醫(yī)學(xué)論文 > SCI論文 > 正文:sci影響因子評價與學(xué)術(shù)評價
    

sci影響因子評價與學(xué)術(shù)評價

來源:本站原創(chuàng) 更新:2013-6-27 論文投稿平臺

sci影響因子評價與學(xué)術(shù)評價


盡管文章水平與雜志的影響因子有一定的關(guān)聯(lián),但這種關(guān)聯(lián)并非那么強(qiáng)烈。一個雜志的影響因子是一定時期內(nèi)其所有論文發(fā)表受到關(guān)注程度的整體體現(xiàn),這在統(tǒng)計學(xué)上用于說明雜志的水平是非常有意義的。但如果評價單篇論文水平,簡單地用雜志的水平來代替顯然是錯誤的。

無論是用SCI、EI還是用影響因子等計量性指標(biāo)來進(jìn)行學(xué)術(shù)成就的評價,如果只是就其本身的合理性來爭論,可能不會有任何結(jié)果。

就外行決策來看,對投資方而言,如要對某個研究項目投資,他當(dāng)然關(guān)心有關(guān)人員的SCI、EI、影響因子等計量性指標(biāo)。如果有多個可供選擇的群體,一般地說是選在指標(biāo)上有優(yōu)勢的群體。

這是無可厚非的選擇。因而,就外行決策來看,對投資方而言,這是合理的決策。

因而也就不難理解,無論科技界如何批評這類辦法,這種評價還是在進(jìn)行。

就內(nèi)行決策來看,如要對某個研究項目開展研究,最一般的選擇是采用“專家評論”,或“同行評議”,或其他類似的辦法。

這兩類評判方法各有優(yōu)勢。但都有大的缺陷。因而,很多情況下是分別進(jìn)行。

在我國,出現(xiàn)的主要問題是:“專家評論”本身采用的方法也是用SCI、EI、影響因子等計量性指標(biāo)來下結(jié)論。

這樣,獨立于計量性指標(biāo)評價的“專家評論”或其類似的“同行評議”辦法在本質(zhì)上并沒有實行。

我想,這才是真正的缺陷所在醫(yī)學(xué)全在線bhskgw.cn。

就推動國家的科學(xué)進(jìn)步而言,“專家評論”或“同行評議”在研究項目決策和研究項目投資上并沒有發(fā)揮其應(yīng)有的作用,而是用“專家評論”或“同行評議”的名義搞基于SCI、EI、影響因子等計量性指標(biāo)的評價。

大家批評的應(yīng)是這類問題。

我關(guān)心的論題是:出于各位專家對各自所在單位的利益的考慮,出于各位專家對各自所在地區(qū)的利益的考慮,出于各位專家對各自所在學(xué)科地位的考慮,這樣的“專家評論”或“同行評議”能否為研究項目決策和研究項目投資決策作出客觀的評價。

事實上,對很多單位、許多行業(yè),能否有效地組織和實現(xiàn)“專家評論”或“同行評議”已經(jīng)成為一個很現(xiàn)實的問題。

...
關(guān)于我們 - 聯(lián)系我們 -版權(quán)申明 -誠聘英才 - 網(wǎng)站地圖 - 網(wǎng)絡(luò)課程 - 幫助
醫(yī)學(xué)全在線 版權(quán)所有© CopyRight 2006-2046, MED126.COM, All Rights Reserved
浙ICP備12017320號
百度大聯(lián)盟認(rèn)證綠色會員實名網(wǎng)站 360認(rèn)證可信網(wǎng)站 中網(wǎng)驗證