 |
 |
感嘆中華雜志要求奇葩不如發(fā)表SCI
講講我的經(jīng)歷吧，我自己的論文投過三次中華都被拒了，三次投稿經(jīng)歷太具有代表性了：
第一次經(jīng)歷
一項回顧性的研究，投給某中華牌雜志，審稿人滿篇贊譽(yù)，最后得出結(jié)論：本文結(jié)論具有一定意義，可以據(jù)此開展前瞻性的研究。編輯讓我按照審稿人的意見修改，我一看審稿人滿篇贊譽(yù)，沒有具體的修改意見，就仔細(xì)閱讀了一遍全文，調(diào)整了一些語法結(jié)構(gòu)和圖表，并且在回修信中說由于審稿人沒有提具體的問題，所以我未做太大的改動。修回第二天被拒，拒稿意見：沒有按照審稿人意見修改。
難道要我把文章“回顧性”三個字改成“前瞻性”才叫按照審稿人意見修改�。�
第二次經(jīng)歷
還是一項回顧性的關(guān)于疾病預(yù)后的隊列研究，投給某中華，審稿人拒稿，提了8個問題，其中的第一個問題讓我當(dāng)場石化－－－－沒有健康對照－－－－
真想問審稿專家，你見過有健康對照的疾病預(yù)后隊列研究不？
覺得太委屈了，聯(lián)系了一下編輯部（老板跟編輯部還是有一些交情)，得到答復(fù)可以再審一下。為了說服審稿人，我把8個問題全部回答了（7個是扯蛋的問題)，每回答一個問題，都引用了本專業(yè)，甚至是NEJM等世界一流雜志的論文來作為自己的證據(jù)。同一個審稿人審了一個星期，然后還是拒稿：拒稿意見前面都在扯蛋，最后一句話讓我記憶猶新：不要迷信國外的雜志，要仔細(xì)思考他們做得對不對。
我給出的文獻(xiàn)至少都是7分的雜志啊，我承認(rèn)這些雜志上的東西也并非完美無缺，但是如果你認(rèn)為要比7分的雜志做得更好才能登上中華，那我就無話可說了醫(yī).學(xué).全.在.線bhskgw.cn。
第三次經(jīng)歷
我一篇論文投給本專業(yè)的中華排雜志，三天就被拒了，拒稿理由：不適合本刊刊登！我改寫成英文投給本專業(yè)的某SCI雜志（IF=2)，接受了。
感嘆：審稿人到底什么標(biāo)準(zhǔn)啊。
還有幾次經(jīng)歷，都匪夷所思。有了這幾次的陰影，我現(xiàn)在都不敢投中華了。
