本帖最后由 二泉映月 于 2011/10/22 14:16 編輯 bhskgw.cn本來是個回帖，想想還是單獨發(fā)個貼表示質(zhì)疑吧。
所謂的《玉楸堂稿》原件書稿網(wǎng)址如下；
http://8745346.blog.163。com/blog/#m=0
我的疑問如下：
第一，紙張?zhí)铝恕ｋm然邊上看著舊、臟。反倒像是做舊的。其實紙張是很容易鑒定的。因為古代的紙不寫字在上面，就已經(jīng)是很寶貴的文物了。所以作假的人，也不可能拿真的古代紙去造本假書的。
第二，如果是黃元御自己的親筆抄錄，黃元御自己會在每篇的右上角寫上“玉楸堂稿”四個字？自己寫的稿子，有必要這么干嘛？這不麻煩自己嗎？試想，你自己寫一本書以后，會在稿子的右上角寫書名什么的嗎？這不顯得有些欲蓋彌彰嗎？
第三，發(fā)
照片的人，自己所了解的家族歷史，也最多上溯到光緒年間�？蓞s能從稿子里的印章是，知道一個印章是同治年間的大官僚收藏家劉詮福。這事就顯得奇怪了。發(fā)照片的人是怎么知道印章中的劉詮福是同治的人呢？我用百度一搜索“劉詮�！�，結(jié)果，我“恍然大悟”，就是因為有本老版的《紅樓夢》和此人扯上了些關(guān)系。所以，把《玉楸堂稿》也拿來和劉詮福扯上關(guān)系，就顯得比較像模像樣了，結(jié)果，反而讓人覺得在裝模作樣。
第四，我們可以先假設(shè)劉詮福真的收藏了這本《玉楸堂稿》，那么，作為一個大官僚收藏家，他的印章就顯得那么寒酸？僅僅把“劉詮�！比齻�字刻上去就完了？還有那三個字的雕功，簡直是不堪入目，一個大官僚家的印，怎么也得找個雕工好的人來給他刻印吧？而且“�！边�是缺筆的，示字偏旁上面少了一橫，總不能說上面那個言字的口字最下面一筆就是示字的最上面一橫吧？那就整個福字的左右結(jié)構(gòu)是不對齊的了，示字旁比右邊的字高了點。這不符合雕刻印章的字體設(shè)計。大家看看我下面發(fā)的圖就明白了。
第五，黃元御的書，在清朝正統(tǒng)醫(yī)學界，其實是不受待見的，是不受重視的，并不受當時正統(tǒng)醫(yī)學人士的重視的，這在黃元御還在世時就是如此，所以黃元御在《四圣懸樞》書里的序言中就顯得很悲憤的，自言其書并不受人重視（當時的《四庫全書》雖然收藏了他的八本書，但卻是以批駁的態(tài)度并存的。)所以黃元御無奈地說“吾將藏之深山，虛坐以待矣”。所以他的書，在當時就已經(jīng)不具備民間的收藏價值了。更別說到了同治年間更是默默無聞的狀態(tài)中了，更別說被什么大官僚收藏家劉詮福興奮地收藏了（不興奮是不會蓋自己印章上去的，而且還是蓋兩個。)。還有個曾祖齋的蓋了個印上去。各位試想一下，如果你是個大官僚收藏家，你會因為獲得一本不知名的醫(yī)生寫的醫(yī)書舊稿子，會興奮地在上面拼命蓋章嗎？
附注一下；黃元御不僅在清朝不受重視，在近現(xiàn)代也不受重視，民國的章次公還極力貶低黃元御，說他是妄人，章的學生是現(xiàn)在的國醫(yī)大師朱良春，也信奉此說。論壇里有個大學的學生說他學的《中國醫(yī)學史》里都沒提到黃元御的名字。黃元御熱也就是近兩年的事，這都多虧了羅大倫的文章。所以說，同治年間有收藏家收藏黃元御的稿子，還確實是非常蹊蹺的一件事。
第五，發(fā)照人，言稱自己也姓黃，并言此書是家里老人留下的。這有點暗示大家，他們可能是黃元御家族的后人吧。但是，劉詮福的印章一蓋上，就說明他們應(yīng)該不是黃元御家族的人了。因為既然被收藏家收藏了，怎么可能再回到原來的家人手中去呢？可能性不是說沒有，而是微乎其微。我的感受是：發(fā)照人在不斷地暗示大家，他們可能和黃元御家族有關(guān)，此書是真的，因為有個莫名其妙的劉詮福和曾祖齋收藏過。
第六，發(fā)照人對照過黃元御的醫(yī)書，并且也知道《素靈微蘊》這本書。說明發(fā)照人對黃元御書籍還是有所了解的。同理，他也應(yīng)該了解黃元御的玉楸堂稿在現(xiàn)在的價值和意義。而且口口聲聲希望國家來收購，而不是口口聲聲希望國家來鑒定，鑒定書的年代，書的真假，以及書的內(nèi)容真假。
第七，黃元御全書十一本書里的黃元御自序，每篇的篇幅其實都很長的，洋洋灑灑，駢五驪六的。文采斐然，一般人是寫不出的。再看發(fā)照人提供的照片上提供的一個什么“凡例”，那個書法就不用說了，實在難以相信這么難看的字是黃元御這個大才子寫的。我查閱了黃元御全書里的所有序言類文章，都沒有發(fā)現(xiàn)黃元御給自己的書寫過“凡例”。為何偏偏這本“玉楸堂稿”寫了？而且文辭極短。
第八，照片里，黃元御名字上面的日期，寫的是“辛酉”，“陽月”，“一日”，如果“辛酉”是指年份的話，那么乾隆六年是辛酉年（1741年)，這時的黃元御是36歲。根據(jù)《黃元御醫(yī)學全書》里的黃元御自序記錄來看，黃元御十一本書開始寫的時間是從乾隆十三年（1748戊辰年)至乾隆二十一年（1756丙子年)。根據(jù)孫洽熙的考證，《玉楸堂稿》應(yīng)該是黃元御晚年之作。而黃元御這一生，只有36歲這個辛酉年。
假設(shè)年、月的問題忽略的話，黃元御也不會寫“一日”這種寫法，都是寫天干地支紀日的方法的。大家可以查閱黃元御所有書籍里的自序。
第九，發(fā)照人如果發(fā)的是真的《玉楸堂稿》，按人的常理，是會拍幾張里面獨有的醫(yī)學內(nèi)容（也就是《素靈微蘊》沒有的醫(yī)案)來證實自己收藏可能是真品。但發(fā)照人卻沒有發(fā)，理由是什么出版保持內(nèi)容啊什么的。呵呵。這個理由太可笑了。難道一本書里發(fā)幾頁內(nèi)容，會有很大的不良影響嗎？錯，只會有很大的良好影響，只會讓人家更加確信。
第十，劉詮福和曾祖齋到底是誰呢？他們怎么湊到一塊了？呵呵。網(wǎng)絡(luò)很強大，一搜就知道。見下圖，此書法藏品是《朱熹 豳風詩卷 手卷》，上面有劉詮福和曾祖齋的印章，包括劉子重的印章。大家對比下印章，就明白所謂的《玉楸堂稿》上的印章雕刻的是多么爛了。也就明白一位在乾隆時就被批駁，不受官方正統(tǒng)醫(yī)學待見的，而且到同治年間更加默默無聞的醫(yī)生寫的書，怎么會有兩位和收藏有關(guān)的人蓋上印章，而且蓋印章的位置也莫名其妙。完全是小孩子玩印章時蓋的位置嘛。
我很希望能看到《玉楸堂稿》面世，我很希望我的分析判斷是錯誤的。但我自己越寫越堅定了自己的判斷。發(fā)照片的人發(fā)的是假的《玉楸堂稿》。我熱愛黃元御的理論，我希望我的判斷是錯的。心里很難受。
http://img.scimg。cn/userupload/yz/item/665/orig/01632543220787cc5d535f84c.jpg
如果圖沒顯示出來。
大家到這個網(wǎng)址去看圖吧。
http://yz.sssc。cn/index/item?id=446120&past=true
點擊里面的“點擊查看原圖”，注意里面的印章。
－－－－－－－－－－－這類造假容易，用點
茶葉水泡泡，再用地下的灰塵擦擦，用火機燒燒，放置幾天，一本簡單的仿古本出來了。
分別仿古的簡單方法：1紙張，今天的造紙術(shù)跟古代不同，紙質(zhì)的軔性，厚度，粒感有差別。2新舊紙張色彩差別。3手撕紙張裂縫走向差別新舊紙張有差別。4字體差別，手抄，石印，膠印，字體在紙張的壓力有差別。5文筆表述習慣有差別，原作者跟仿者習性和文筆存在區(qū)別。。。。。還有很多區(qū)別方法，暫略談這些。
－－－－－－－－－－－對古董鑒定偶不懂。其實究竟是真是假，看看內(nèi)容就知道了。
黃師的文風，特別是其內(nèi)容和學術(shù)觀點，有很鮮明的特點。不是一般的人想偽造就能偽造出來的。
造個偽文物容易。造偽內(nèi)容要造得真假難辨就難嘍。除非造假者有黃師之才、且精通黃師之術(shù)，呵呵。真有那個才華和本事的話，也不必、而且也不屑靠造假來掙這點銀兩了。
－－－－－－－－－－－對于書本的真假不需要鑒定，真正要堅定的是他的內(nèi)容，內(nèi)容才是最有價值的東西。
假如內(nèi)容是真的，哪怕他是昨天抄下來也是珍寶。
另外關(guān)于印章和寫書時間問題想問問樓主，既然樓主都知道這個印章出自哪里寫書時間大概是什么年代，他如果想造假不會把真的重要的內(nèi)容都忽略吧。我想也沒有一個造假師傅笨蛋到把這么關(guān)鍵的問題忽略。
－－－－－－－－－－－造假也是分專業(yè)造假和不專業(yè)造假的。
我認為這個造假，是利用了現(xiàn)在的中醫(yī)愛好者對黃元御著作的熱愛，所以，這個假，重要的是利用書的內(nèi)容這個噱頭來造假，而不是利用文物來造假為主。換言之，就是這件偽品，內(nèi)容重過材質(zhì)（包括紙張、印章、收藏人)。這才是它的最大價值�，F(xiàn)在這件偽品，弄了一些莫名其妙的材質(zhì)，無非是想證明其內(nèi)容是值得相信的。大家可以想想，現(xiàn)在的情況，大家認為是有一幅黃元御親筆所書的書法作品更值錢呢？還是一本真正的《玉楸堂稿》更值錢？肯定是《玉楸堂稿》。那么，如果此偽品內(nèi)容是真的，他還需要費盡心機在材質(zhì)上造假嗎？
專業(yè)造假的，都可能會有很多疏漏，更何況非專業(yè)造假的呢。
其實還有一個疑點：
第十一，這件偽品，無論從發(fā)布者的論述，還是從照片上看，這都像是一部未定稿的稿件，所以有很多修修改改，涂涂抹抹的地方。那請問，有誰會在自己還在修改的草稿上，蓋上自己的印章嗎？而且還是蓋上兩個印章。自己蓋給自己看著玩？
－－－－－－－－－－－
本帖最后由 守學慎發(fā) 于 2011/10/22 17:33 編輯 www.med126.com不排除跟風造作。多人追捧的東西充滿了商機，只要沾點明星光都會魅力無窮。過于追星現(xiàn)象反映了學術(shù)界的不成熟紛圍。其實黃師的著作也不是完美的東西，很多地方充滿著個人主觀臆測性判斷，舉例《天人界》有關(guān)章句即可清晰明了�！短烊私狻肥恰端氖バ脑础纷罨A(chǔ)理論的核心，如果此章出現(xiàn)個人臆測性語氣，或不確切，不穩(wěn)固的基礎(chǔ)定論，那么后面的整篇文章變得基礎(chǔ)不牢固，就象一幢沒打好基礎(chǔ)的房子一樣。下面引述原文部份章句：
陰陽未判，一氣混茫。氣合陰陽，則有清濁。清則浮升，濁則沉降，自然之性也。升則為陽，降則為陰，陰陽異位，兩儀分焉。清濁之間，是謂中氣。中氣者，陰陽升降之樞軸所謂土也。樞軸運動，清氣左旋，升而化火；濁氣右轉(zhuǎn)，降而化水；化火則熱，化水則寒，方其半升，未成火也，名之曰木；
這段引文前面部份與大多數(shù)陰陽學說中的五行化生沒有什么分歧，如《四庫全書》收錄的子平全書是這樣表述：
蓋聞天地未判，其名混沌；乾坤未分，是名胚暉；日月星辰未生，陰陽寒暑未分也。在上則無雨露，無風云，無霜雪，無雷霆，不過杳合而冥冥。在下則無草木，無山川，無禽獸，無人民，不過昧昧而昏作。是時一氣盤中結(jié)，于是太易生水（未有氣曰太易)，太初生火（有氣未有體曰太初)，太始生木（有形未有質(zhì)曰太始)，太素生金（有質(zhì)未有體曰太素)，太極生土（形體已具乃曰太極)、所以，水數(shù)一，火數(shù)二，木數(shù)三，金數(shù)四，土數(shù)五。迨夫三元既極，混沌一判，胚暉乃分。輕清為表重濁為地。
二者對比，則黃師的五行生化次序，明顯異于傳統(tǒng)主流派。其次，在黃師的章句中紅字那句，帶非常強烈的個人臆斷性，所謂土也，一句可以將土定作中氣，將五行引入歧義，令世人陷入迷局。
其他還有很多處，不一一列舉。學習時要多打牢陰陽學說基礎(chǔ)，.不
盲目跟風，理性地用基礎(chǔ)學問來辨讀則去偽存真，才會進步，不陷入誤傳或造假的陷阱中。
－－－－－－－－－－－看見這書出來，就
貓回來看看，對于這書的真?zhèn)�。我不敢說。樓主說啦一大堆東西說假，我沒有看出有一點，站得住腳的，但是我也沒有說是真的，既然人家敢叫國家來收購，國家就不會派人鑒定？除非國家是這個嘵立立家?guī)滓虌岄_的。目前我所知道的黃元御手稿，就他家鄉(xiāng)博物館有，可以對筆記嘛。（黃老后人捐贈)，對于人家是否是黃氏后人，這個莫非只準黃元御單傳的才能姓黃？你老說黃老的書里面咋個記錄的，咋不知這些書是翻抄啦又翻，刻啦又刻。對于這書我持鑒定態(tài)度。
－－－－－－－－－－－在補充一點，如果這書真是黃老真跡，不管是否出版過，還是沒有出版過，還是可以修正黃老已出版的醫(yī)書。對我國中醫(yī)理論具有重要價值，可以說是無價之寶。這個嘵立立要賣，也許他有他的想法，這個是我們不能參雜的。我拭目以待這書的鑒定結(jié)果。假的一文不值，真的無價之寶。
－－－－－－－－－－－
守學慎發(fā) 發(fā)表于 2011/10/22 17:32 .gif)
不排除跟風造作。多人追捧的東西充滿了商機，只要沾點明星光都會魅力無窮。過于追星現(xiàn)象反映了學術(shù)界的不成 ...
“陰陽升降之樞軸所謂土也”
黃元御這話，不是主觀臆斷。他其實是把周易、河圖理論和中醫(yī)理論結(jié)合了。發(fā)現(xiàn)兩者在運行的理論上其實是一致的。河圖理論就是五、十為土而居中的。
升降理論其實一直都有，很多人都有脾升胃降的觀點闡述，這個應(yīng)該是傳統(tǒng)理論。但像黃元御這么系統(tǒng)地總結(jié)、闡述，則沒有人這么寫過。
中國古代的傳統(tǒng)文化，很多東西歸納到最后，其實都是同一條根的。黃元御只是歸納了其中一部分。
－－－－－－－－－－－有什么好爭論的，直接把內(nèi)容發(fā)出來，大家一句句地學習研究，就知道真假了
