文章提交者：余何 加帖在
貓眼看人 【凱迪網(wǎng)絡(luò)】 http://www。kdnet。net
作者： 吶喊
近段時期，我主要是在西南地區(qū)的一些國家級貧困縣走動。走了一些窮的地方，我發(fā)現(xiàn)貧困并不是像我們想象的那樣簡單：貧困就是因為農(nóng)民素質(zhì)低、沒文化、愚昧、自然環(huán)境條件差，等等。我們把貧困的原因歸結(jié)到窮人本身，好像貧困與政府、制度、主流人群沒有多大關(guān)系。不是的！在很大程度上，貧困源于沒有權(quán)利，貧困源于主流社會設(shè)計的不合理制度。
我先從一個故事開始。我到了某地區(qū)的一個鄉(xiāng)，那個鄉(xiāng)有14000人，有錫礦、
鉛礦、煤礦，每天從這個鄉(xiāng)拉出去的礦產(chǎn)值約40萬。開礦的是浙江、四川、云南的“大老板”，他們每年給鄉(xiāng)政府提供的稅收不足50萬，但來來往往的運礦車輛，每年損壞路面用以維修的資金不少于150萬。礦開了，環(huán)境破壞了、資源沒有了，并且礦是有毒的，礦工沒有任何勞動保護，每個礦工在礦里只能工作三個月就不能再工作了，時間長了有生命危險。這樣的勞動，每個礦工的工資不到300元/月。如果你到礦上看到那些礦工，你的第一感覺是這些礦工和牲口沒多大的差別。不生活在那樣的環(huán)境中的人是很難理解“寧可累死，不可餓死”的現(xiàn)實選擇的。
第二個故事：我去的一個貧困縣，那里的原始森林是九十年代以來砍伐的，砍樹的時候沒有任何補償，因為主流社會的人說森林是國家的，砍伐森林自然不關(guān)當(dāng)?shù)厝说氖铝恕]有砍伐森林的時候，當(dāng)?shù)厝酥饕葬鳙C為生，輔以簡單的農(nóng)作，生活還是比較舒坦的。樹砍了之后，當(dāng)?shù)厝瞬坏貌粡尼鳙C生活轉(zhuǎn)向農(nóng)耕生活，千辛萬苦地造了梯田。最近幾年，說要保護環(huán)境，防止水土流失，政府強制當(dāng)?shù)厝送烁�林。森林砍了，沒有補償；辛辛苦苦開的梯田，一個文件下來，說補給你每年三百斤糧食，給5—8年就了事。我身臨其境的時候，無比地羞愧。很多人講保護環(huán)境的時候表現(xiàn)得無比善良和慈悲，而面對弱勢的同胞卻是如此的不道義！
當(dāng)我走進貧困的深處面對貧困的時候，我實在沒有理由指責(zé)在貧困中掙扎的人們，他們沒有錯！經(jīng)過長時間的思考，我對貧困有了更清晰的理解。至少有十幾種主要的限制窮***利、導(dǎo)致貧困的不合理制度，需要我們重新檢討：
產(chǎn)權(quán)制度
上面的兩個故事都與產(chǎn)權(quán)制度有關(guān)。礦產(chǎn)資源屬于國有，國有是誰有呢？誰有權(quán)審批礦產(chǎn)資源開發(fā)，誰就代表國家了。有人會說，國民分享稅收啊，誰代表國家征稅呢？當(dāng)然是幾個人的事。一噸煤35元—50元的稅收，可是一車裝10噸卻只算5噸，白天運10車計稅，晚上100車不計稅。就是征了稅，當(dāng)?shù)氐睦习傩沼秩绾螌崿F(xiàn)分享稅收收益的權(quán)利呢？
如果說森林、礦產(chǎn)資源是國家的，窮人分享不到收益也就罷了，但本來是窮人的財產(chǎn)，“國家”也要占有。
比如說，農(nóng)民集資辦的公路、橋梁、水利設(shè)施等等，產(chǎn)權(quán)都不屬于農(nóng)民。既然是農(nóng)民集資辦起來的，為什么農(nóng)民沒有產(chǎn)權(quán)收益呢？如果把農(nóng)民投資的電力、交通、能源、通訊等等基礎(chǔ)設(shè)施，都讓農(nóng)民分享產(chǎn)權(quán)和收益，農(nóng)民也不至于這么苦、這么窮。
不僅如此，到八十年代后期，國家鼓勵農(nóng)民辦糧食加工廠，一個加工廠要投資幾十萬、幾百萬。到了九十年代，國家一個文件下來，不允許農(nóng)民經(jīng)營糧食了，農(nóng)民損失慘重！國家不承擔(dān)任何責(zé)任；八十年代政府鼓勵農(nóng)民販豬、宰豬，九十年代，要“定點屠宰”，農(nóng)民辦起來的生豬“一條龍”全垮了，誰也不賠��；八十年代后期，允許農(nóng)民經(jīng)營種子、農(nóng)藥、化肥，九十年代，供銷社重新專營，把農(nóng)民害的可苦了。農(nóng)民由此所負(fù)的債是一代人、兩代人都還不清的。城里的企業(yè)破產(chǎn)了就破產(chǎn)了，農(nóng)民的企業(yè)被逼得破產(chǎn)了，錢還是要還的。農(nóng)民怎么不窮��！
財政制度
農(nóng)村電、電話是農(nóng)民自己集資建起來的，城里電、電話是國家投資的，城里人用的電和電話比鄉(xiāng)村便宜；農(nóng)村的學(xué)校是農(nóng)民自己集資建的，農(nóng)村老師的工資是農(nóng)民自己開的。城市里的學(xué)校是國家建的，城市里老師的工資是國家財政開的；城市里的公路是國家修的，一公里就是好幾百萬甚至千萬，農(nóng)村里的公路主要是農(nóng)民自己修的。農(nóng)村幾乎所有的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)都是農(nóng)民自己集資的，當(dāng)然國家也有財政支持，但那是杯水車薪。都是中國的公民，在占有財政資源方面，標(biāo)準(zhǔn)是不一樣的。
社會保障制度
中國的社會保障制度是不覆蓋農(nóng)民的，談社會保障制度，對農(nóng)民來說，還太奢侈。這個極大的不平等說也是白說，不說也就罷了。但不能破壞農(nóng)民自己的保障制度，即不能剝奪農(nóng)民擁有土地的權(quán)利。那些生活在貧困地區(qū)的農(nóng)民，一旦失去土地，他們怎么生活？我們?yōu)檫@些失去土地的人提供了什么樣的社會保障呢？
金融制度
城里人可以用身份證從銀行貸款買房，鄉(xiāng)下人不可以；城里人可以用房作抵押貸款，農(nóng)民的房子也是房子，為什么不能用他們的房子、土地去抵押貸款呢？農(nóng)民的財富也是國民財富的一部分，也是人民幣的基礎(chǔ)，為什么中國的銀行不承認(rèn)呢？如果我們農(nóng)民的山、農(nóng)民的地、農(nóng)民的房，也能在銀行里抵押，那農(nóng)村也不缺投資，農(nóng)民也有錢發(fā)展�，F(xiàn)在，農(nóng)民貸款生產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品供城市人享用，貸款也是那么難，利息還高于城里幾倍。外國銀行不下鄉(xiāng)，中國的銀行也進了城，國家又不允許鄉(xiāng)村民間金融存在，難道農(nóng)村指望太空人提供金融服務(wù)不成！
稅收制度
農(nóng)民的人均收入是（每年)兩千多塊錢，不是可支配收入，這些收入中還含著種子、自己和牲口吃的糧食。國家按農(nóng)戶農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量的百分之八點四來收取農(nóng)業(yè)稅，但如果把農(nóng)民自己消費和投入生產(chǎn)的這一塊除開，那肯定是百分之二十幾或更高的稅率了。再如果把糧食加工流通環(huán)節(jié)的稅率考慮進去，農(nóng)業(yè)的稅率可能就在百分之三十幾以上。一個農(nóng)民一年的可支配收入就只有幾百塊錢，要交稅；城里人一個月有幾百塊錢的社會保障。城里人做生意虧本，可以不做；農(nóng)民種地虧本，可不可以不種？不種（的話)可不可以不納稅？不可以，不種地照樣納稅。農(nóng)業(yè)是最弱質(zhì)的產(chǎn)業(yè)，農(nóng)民是最弱勢的群體，卻面對最不優(yōu)惠的稅收政策。農(nóng)民怎么不貧困呢？
資源的配置制度
就說說扶貧的資源配置制度吧。國家的扶貧資源是屬于窮人的錢，這個資源是由誰來配置的？是干部來配置的。誰跑步“錢”進、誰跑得勤就給誰。跑到扶貧資源是要成本的，資源通過一級一級的下?lián)苁且氵^拔毛的。這些資源到了項目點、到了社區(qū)該怎么使用，還是沒有窮人的發(fā)言權(quán)，還是國家干部說了算。不少貧困地區(qū)搞工程招標(biāo)，誰主持，是干部，誰有權(quán)參加投標(biāo)，極少數(shù)有錢的人，窮人在哪里呢？占99%的窮人被排斥在外了。
如果法律制度來配置扶貧資源，肯定會比干部權(quán)力配置更有效力；如果資源到了社區(qū)，由老百姓主導(dǎo)資源的使用，就可以用很少的錢辦很大的事，因為中國農(nóng)村有的是過剩的勞動力。但在不少地方，扶貧資源和公共資源配置成了權(quán)力和權(quán)力、權(quán)力和資本的交易游戲。
教育制度，醫(yī)療制度
這兩個制度差不多，只說教育。人們似乎公認(rèn)：“教育改變命運”。中西部的教育能改變中西部人民的命運嗎？我看不能，反而使它們越來越苦難。我在我的《扶貧日記》里寫過一個高中生，他的父母親為了培養(yǎng)他，借了一身的債，他高中畢業(yè)到城里打工，每月的工資400元，要用十幾年的時間打工來還債。他說只要還清債攢夠2000元錢，他就準(zhǔn)備回到他的那個小山村去結(jié)婚，再不來打工了。那時候他大概也有40歲了，不回山里城里人也不會要他打工了�，F(xiàn)在的農(nóng)村教育是什么？貧窮的父母親，負(fù)了一身的債，支付了巨額的教育成本，好不容易培養(yǎng)一個高中生。高中生給了父母什么回報？沒有！他把20—40歲
黃金的時間給了城里，他得到了什么？沒有！到了40歲，快要老了，城市和發(fā)達地區(qū)不要他了，把養(yǎng)老的包袱又甩給了中西部，甩給了窮人。教育是不是抽水機？教育不斷地把中西部的資源向發(fā)達地區(qū)抽，不斷地把窮人的資源往富人抽��！
我讀小學(xué)時，幾毛或一塊錢讀一年；初中時，一年兩塊錢；高中時，三塊五塊讀一年；大學(xué)時，國家一個月補貼20多塊錢，35斤糧票�，F(xiàn)在我的孩子讀書呢？小學(xué)100多，中學(xué)1000多，中考把錄取分?jǐn)?shù)線提得高高的，缺一分100元、幾百元不等�，F(xiàn)在我們讀大學(xué)，國家給一點錢甚至不給，更多的是學(xué)校收錢。我計算了一下，從1985年到目前為止，農(nóng)產(chǎn)品的價格漲了不到7倍，相當(dāng)于農(nóng)民的收入（在價格上)長了7倍。但現(xiàn)在農(nóng)民教育支出漲了幾百倍甚至幾千倍，你說農(nóng)民怎么不窮！農(nóng)民能夠賣的一點錢，就被我們的教育吸得一干二凈，農(nóng)民是要負(fù)債來培養(yǎng)自己的孩子，并且是給發(fā)達地方培養(yǎng)人才。
就業(yè)制度
很長時期，政府談就業(yè)、失業(yè)問題，只談城里人，農(nóng)民不在這個話語里。直到今天，勞動法能保護的還是城里的職工，失業(yè)保障與農(nóng)民工沒有關(guān)系。北京上海這樣的城市依然還存在嚴(yán)重的就業(yè)歧視。
更為嚴(yán)重的是在財政稅收資源解決就業(yè)問題時，農(nóng)民依然是極少考慮的，常說的再就業(yè)工程根本與農(nóng)民無關(guān)。
國家的金融資源也偏向解決城市居民和國有企業(yè)職工的就業(yè)，每年有數(shù)百億的貸款給了國有企業(yè)；證券市場也有更多的資源被輸入國有企業(yè)。重要的職能就是保障就業(yè)。
誰給了農(nóng)民這樣的政策資源呢？
解決農(nóng)民的就業(yè)是不是沒有辦法呢？不是的。國家有很多機會可以為農(nóng)民提供就業(yè)。例如，1998年大洪水后，國家拿出數(shù)百億元治理大江大河，長江大堤每方土12元，這樣的好事給了大企業(yè)家做了，大企業(yè)家轉(zhuǎn)包給農(nóng)村的拖拉機施工，每方土3.6元承包出去，一方土坐地凈賺8元多。如果從農(nóng)民就業(yè)的角度去考慮，幾百億可以解決多少農(nóng)民就業(yè)，增加農(nóng)民數(shù)百億收入。再如，農(nóng)村還有很多的水利工程待建，有的是要恢復(fù)原有功能。假如國家一時拿不出錢來，可不可以讓農(nóng)民先干上，發(fā)給農(nóng)民勞動工積累券，農(nóng)民可以憑券購買教育、醫(yī)療等服務(wù)或抵押給銀行獲得貸款。
主流社會，面對農(nóng)民就業(yè)難的時候，總是指責(zé)農(nóng)民文化水平低，素質(zhì)差，不適應(yīng)城市社會，不適應(yīng)市場經(jīng)濟等等，全是歧視性的語言。根本的問題是我們沒有把農(nóng)民的就業(yè)問題當(dāng)成是“國民的基本權(quán)利”，沒有把創(chuàng)造農(nóng)民就業(yè)崗位當(dāng)成政府的基本職責(zé)。
中國的農(nóng)村什么最多，勞動力最多。每天有幾億農(nóng)民沒有活干，能掙錢的活專給有錢的人干，你說農(nóng)民能不窮嗎？
工資制度
工資制度是一個最大的抽水機。城里人的工資里面包含有結(jié)婚、生兒育女、孝敬父母的部分，還有再教育和養(yǎng)老部分。農(nóng)民工的工資呢？它包含這些嗎？不包含。農(nóng)民工一個月就500元錢左右，他們不可能完成勞動力再生產(chǎn)、承擔(dān)不了贍養(yǎng)老人的義務(wù)，自己養(yǎng)老的問題也無法解決。
根據(jù)陸學(xué)藝、郭書田等先生的計算，每個農(nóng)民工在城里創(chuàng)造的價值是25000元，但每個農(nóng)民工得到的平均工資只有6000—8000元（這是高估了)。城市和發(fā)達地區(qū)每年從農(nóng)民工身上得到16000元以上的剩余價值。如果進城的農(nóng)民工是1億人，那么農(nóng)民每年被剝奪的就有1.6萬多個億。
工資制度對農(nóng)民工嚴(yán)重的不人道，會導(dǎo)致一系列嚴(yán)重的后果。
據(jù)統(tǒng)計，全國現(xiàn)在有千萬以上的娶不起媳婦的農(nóng)民和農(nóng)民工。鄉(xiāng)下的女孩子都
嫁到城里去了，她們不愿意在鄉(xiāng)下找一個養(yǎng)不起孩子和老人的老公，有的女孩子做二奶也不愿嫁給“足馬”為妻。社會學(xué)家樊平呼吁，農(nóng)村“美女”的流失將導(dǎo)致農(nóng)村社會“荒漠化”！我們追求的城市化難道要以農(nóng)村社會“荒漠化”為代價嗎？
土地制度
土地制度可能是第二大抽水機了。憲法規(guī)定，農(nóng)村土地集體所有。所謂集體所有，就是村民共同共有。但農(nóng)民的土地不能自主地進入市場交易，只能先給國家征用，再由國家出賣，國家征用1畝地幾千、幾萬不等，轉(zhuǎn)手就賣幾萬、幾十萬、幾百萬不等；農(nóng)民自己在自己的地里蓋廠子可不可以？不可以，還得先給國家征用了再買回來；農(nóng)民在自己的地里挖魚塘可以嗎？不可以，要挖也得出錢給國家。據(jù)統(tǒng)計“國家”每年從農(nóng)民的土地上拿走數(shù)百億甚至更多的錢。
干部制度
但我說的是另外一個問題——干部制度也是一個抽水機。干部是上面提拔的，要當(dāng)干部就只有找上面。想當(dāng)干部就要跑步“錢”進，不跑步“錢”進想提拔，難！所以每年用于跑官的錢不是個小數(shù)目。這些錢從哪里來呢？當(dāng)然是公款消費了。我提拔了，付出了很高的成本，怎么辦？有權(quán)不用，過期作廢，趕緊用權(quán)力從老百姓身上尋回來。提拔的干部越多，干部換的越勤，老百姓的負(fù)擔(dān)就越重，所以干部制度也是個抽水機。如果干部選拔權(quán)在人民，公布干部的權(quán)力在人民代表大會，當(dāng)官就要給老百姓送禮了——勤勤懇懇為人民服務(wù)，要是這樣就好了。
現(xiàn)在也搞民主，干部也要選，誰提名呢？上面提名。誰想當(dāng)干部，還是要給上面送禮才行�，F(xiàn)在的民主還是上面的“民”主，把上面要的人“舉”上去，和原來的效果是一樣的；其實，老百姓要的是下面的民主，是要把那些不為民服務(wù)的人選下來的民主，這些人不選下來，好人怎么選得上去呢？好人選不上去，農(nóng)民怎么不窮呢？
法律制度
改革開放以來，立了很多法，可是，來北京上訪的人越來越多了，一年比一年多。這說明什么？法不管用。那“法”為什么不管用呢？一個農(nóng)民一年可支配的收入就是幾百塊錢，怎么打得起官司，請得起律師？窮人是用不起法律這個奢侈品的。當(dāng)窮人用不起法律的時候，法就是富人或有權(quán)人用來欺負(fù)窮人的工具了。不打官司又沒有其他方式救助，一般的情況就只有忍氣吞聲；實在忍無可忍了，窮人才進京城。很多人有理無錢，打得傾家蕩產(chǎn)，最后走極端，結(jié)果有理打成無理，由上訪者變成一個違法者！
我們依法治國叫了很多年，但犯法的農(nóng)民越來越多了。一個農(nóng)民從四川跑到北京打工，兜里只有500塊錢，到了北京把車費一除，只剩下200塊錢了。辦暫住證、健康證等需要很多錢，也不知道在哪里辦，為了生存只有不辦了；要是不辦，就是違法；不是違法，是不得不違法��！窮人是逼得為了降低生存成本而不得不違法，真是冤枉啊！
有些人嘲笑相信包青天的農(nóng)民和“私了”的“法
盲”。假如你是窮人，你就明白是怎么回事。
我曾經(jīng)總結(jié)說，中國鄉(xiāng)村有兩個發(fā)展的趨勢，要引起警惕：底層的民眾不得不違法來降低自己的生存成本的趨勢也越來越明顯，基層的政府和基層的組織，以違法來養(yǎng)執(zhí)法的趨勢越來越明顯。
作為基層組織和基層政府，不違法是不能生存的，因為財政只給了60%的預(yù)算，還有40%要靠創(chuàng)收。以派出所所長為例，他的職責(zé)是懲治犯人，保衛(wèi)人民，就得給他錢履行義務(wù)，但實際是政府財政只給人頭經(jīng)費的60%，沒有辦案經(jīng)費，此外，公安局不僅沒有錢給派出所，派出所還得每年給公安局交8萬元錢。派出所從哪里搞錢，當(dāng)然是用自己的權(quán)力找老百姓搞錢，這不就成了一個違法者嗎？這就是“靠違法養(yǎng)所謂的執(zhí)法”。派出所是這樣，基層的法庭不少也是吃了原告吃被告。
有的人說中國的法制越來越完備了，中國社會越來越接近法制社會了，我相信一半。因為這個社會的多數(shù)人（特別是窮人)，要想依法維護自己的權(quán)利，是越來越難以支付成本了。
科技推廣制度
科技推廣制度也是一個抽水機。農(nóng)村急需要科技服務(wù)，這是毫無疑問的。農(nóng)業(yè)大學(xué)的學(xué)生，讀了四年大學(xué)，幾年的碩士、博士，到農(nóng)村當(dāng)技術(shù)員，會去嗎？當(dāng)然不去！因為技術(shù)要追求高回報，中國農(nóng)村小農(nóng)經(jīng)濟沒有可能支付高價讀大學(xué)后所需要的回報。市場配置技術(shù)，結(jié)果就是有農(nóng)業(yè)技術(shù)的大學(xué)生遠(yuǎn)離農(nóng)民、遠(yuǎn)離小農(nóng)經(jīng)濟、農(nóng)村的技術(shù)人員越來越少。技術(shù)是不是絕對的不下鄉(xiāng)呢？不是的，比如雜交種子下鄉(xiāng)了，技術(shù)為了追求高額回報以一種物化的特殊壟斷方式下了鄉(xiāng)，農(nóng)民不得不付出使用“技術(shù)”的高額代價。所以，靠市場配置技術(shù)的結(jié)果是兩個，一是技術(shù)人才遠(yuǎn)離農(nóng)村；二是農(nóng)民使用技術(shù)必須付出高成本。
歷次鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構(gòu)改革，工商要加強、稅務(wù)要加強、財政要加強、土地要加強，凡是找農(nóng)民收錢的部門都要加強。凡是農(nóng)民需要的技術(shù)服務(wù)部門，比方說，農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣站、漁業(yè)技術(shù)推廣站、林業(yè)技術(shù)推廣站……統(tǒng)統(tǒng)轉(zhuǎn)制，統(tǒng)統(tǒng)推向市場自謀生路，這樣改革的結(jié)果就是農(nóng)業(yè)科技推廣體系“網(wǎng)破、人走、技黃”，農(nóng)民獲得廉價的技術(shù)服務(wù)的權(quán)利被剝奪，為技術(shù)獲得壟斷收益創(chuàng)造了可能，這樣改革的結(jié)果只會導(dǎo)致貧困的農(nóng)民更加貧困。
市場主體制度
很多人都認(rèn)為，農(nóng)村最早改革開放，分田單干了，農(nóng)民肯定是市場的主體，肯定有市場主體的資格。其實不是這樣的，今天的農(nóng)民還沒有獲得完全的市場主體的地位。
農(nóng)民休耕，不僅要照常交稅，還要受到罰款。這就等于用一種強制力逼農(nóng)民用低償或無償?shù)膭趧恿εc土地結(jié)合，生產(chǎn)大量的廉價的農(nóng)產(chǎn)品，來保證城市人的要求。農(nóng)民有市場主體的地位嗎？顯然沒有完全的市場主體資格，而我們那些主流經(jīng)濟學(xué)家和政府的官員動不動就要求將農(nóng)民統(tǒng)統(tǒng)“推向市場”。一方面不給農(nóng)民市場主體資格，另一方面要把農(nóng)民推向市場。這是個什么道理？很清楚，強制2.3億個農(nóng)戶生產(chǎn)，生產(chǎn)了，再把他們推向市場，形成無序的過度的競爭，農(nóng)民能夠得到社會平均利潤嗎？農(nóng)業(yè)本身回報就很低，農(nóng)民怎么不窮�。�
戶籍制度
戶籍制度也是一個抽水機。城市戶口相對于農(nóng)村戶口是很值錢的，我讀小學(xué)時就知道城市戶口的人的優(yōu)越和高貴，城鎮(zhèn)戶口的同學(xué)吃的、穿的、住的、玩的都和我們農(nóng)家子弟不一樣。我當(dāng)時好羨慕有城市戶口的人。85年，我當(dāng)鄉(xiāng)書記了，很多農(nóng)民找我解決戶口，戶口要糧食、公安、民政等好幾個部門聯(lián)合辦公，最后分管的縣長簽字才能解決，解決一個戶口除了要花很多錢外，還要花好多的時間和精力。到了90年代初期，縣城的戶口每年出售100個、200個、500個不等，每個30000元，一些農(nóng)民，借債也給自己的孩子買戶口，買高價戶口還要開“后門”，那時也有好多人求我走后門，有的人真是哭著求我。再到后來，全國都賣戶口了，有的城市一個戶口賣十幾萬甚至更高，現(xiàn)在要得到北京等城市的戶口，依然還要出錢買，我在北京工作好幾年了，就是做不成北京人，因為買不起戶口。戶口這個東西，吸走了多少農(nóng)村的財富！
招標(biāo)制度
現(xiàn)在，農(nóng)村做一點公共設(shè)施都要招標(biāo)了，似乎這就是公平的制度。也許招標(biāo)制度在國際上或發(fā)達地方確實好，但在不發(fā)達的農(nóng)村我認(rèn)為不怎么好，是一個歧視的制度，加重農(nóng)民負(fù)擔(dān)的制度，必須改進。在一個不發(fā)達的地方，市場不能形成充分的競爭，在這樣的情況下，招標(biāo)就是幾個干部和幾個他們招來的“哥們”之間的公開的、合法的“灰色交易”。在招標(biāo)的游戲中，既沒有充分的市場競爭，又沒有民主監(jiān)督，99%的人被排斥在外，這樣的招標(biāo)只能是權(quán)錢的合謀。本來可以10萬干好的事情，預(yù)算打到50萬，權(quán)力和資本分肥；本來可以讓農(nóng)民的組織組織農(nóng)民干，實行以工代賑，最后也來一個招標(biāo)，實際上是權(quán)力和資本排斥窮人�，F(xiàn)在，國家投入農(nóng)村的“六小建設(shè)”資金的使用，和八十年代比較，一元錢只能做一毛錢的事；國家最近幾年的扶貧資源越來越多，但脫貧的人數(shù)越來越少，有一個貧困省的政策研究的領(lǐng)導(dǎo)跟我說，不及原來的十分之一的效果了。對于扶貧資源使用的效力越來越低的問題應(yīng)該引起反思了。
代表制度
縣里面開人民代表大會，十幾個農(nóng)民的代表權(quán)只相當(dāng)于一個城里人的代表權(quán)。至于全國人民代表大會就更不用說了。就是一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)開人民代表大會，參加會議的絕大多數(shù)人都是干部，沒有幾個是純農(nóng)民的；有幾個是純農(nóng)民的都是干部提名的。這樣的代表制度，決定了人數(shù)最多的農(nóng)民“失語”。
類似上述導(dǎo)致貧困的制度還有。如果這些制度對窮人和富人；城里人和鄉(xiāng)下人；對老百姓和當(dāng)官的；對主流和非主流是一視同仁的、是公平的，我想農(nóng)民不會這么苦！農(nóng)村不會這么窮！
主流社會對很多問題的認(rèn)識就是建立在自以為是基礎(chǔ)上的。就像當(dāng)年回城知青對農(nóng)民農(nóng)村的認(rèn)識一樣。有些知青回到城后，講述在農(nóng)村的苦難，說在農(nóng)村浪費了十年的青春。當(dāng)時，沒有人認(rèn)為這句話有問題，其實說這句話的人也并不一定有歧視農(nóng)民的思想。但是這句話的潛臺詞——卻是說農(nóng)民世世代代都浪費掉了——農(nóng)民同城里人相比下人一等。正是主流人群自覺或不自覺地歧視農(nóng)民，所以才有這些不平等的制度。這些不平等的制度設(shè)計，是有意或無意間這么形成的。所以，主流社會要認(rèn)真反思；正因為是無意識的歧視，更應(yīng)該認(rèn)真反省。
－－－－－－－－－－－唉
就一個字
－－－－－－－－－－－針針見血，好文章！��！
本人曾得知（２００２年)在甘肅和政縣的關(guān)于國家下?lián)艿姆鲐殶o息（３－－５年)貸款二百萬，被關(guān)系戶一人全抱，辦了一個大型糧食加工廠，場子建成后因沒有了周轉(zhuǎn)資金而閑置一年半，又等到了一個一百萬的扶貧貸款后才開始運作．
－－－－－－－－－－－實活實說，有目共睹。
－－－－－－－－－－－唉，現(xiàn)在的社會，怕是階級矛盾要不可調(diào)和了吧？
－－－－－－－－－－－這個社會，還有太多需要改進的地方啊，可惜了
－－－－－－－－－－－如果毛主席他老人家還健在，他一定還會重上井崗山鬧革命！這是他老人家在世時說的一句話。
－－－－－－－－－－－把這篇文章貼到國務(wù)院辦公網(wǎng)上，看看有沒有一點用處？！
－－－－－－－－－－－說得太透徹了,讓人心里酸酸的,想掉淚.
－－－－－－－－－－－很好
