對氣功“50年發(fā)展史與反思研討會”的反思
[隨筆十一]
中國朋友
張?zhí)旄?br >
2002年5月4日--5日，在北京大興區(qū)（原郊區(qū)大興縣)九龍口的“九龍養(yǎng)生文化苑”，召開了由日中雙方合作舉辦的“中國氣功50年發(fā)展與反思研討會”。會議是在2001年11月，我在日本講學(xué)的時候，津村喬先生與我商定的“氣功文化五年計劃”的第一年。津村喬先生預(yù)計日本氣功團將有30多
人參加，中國10人左右（邀請發(fā)言的專家學(xué)者)。會前要我推薦幾位專家參加研討，我推薦了8位（津村先生從中選擇)。
津村喬先生給我的演講題目是：《北戴河醫(yī)療氣功50年發(fā)展與反思》。由于題目太大，我以《中國河北省北戴河醫(yī)療氣功50年發(fā)展紀(jì)實》為題做了準(zhǔn)備，并把文稿寄給了津村喬先生。定稿之前又與老同事田宏計老專家等對文稿內(nèi)容、歷史事件、發(fā)生時間等做了研討、校對。因為“史學(xué)”研討文章單憑個人記憶不行，要請同時代專家校對。而這個發(fā)言只給了不到20分鐘，10個問題只能講兩個問題，也許日本主持人不喜歡。
會議按時召開了。到會的日本人比原計劃的少了許多，只有10多個人，加上一個旅游小團和芬蘭1人、俄羅斯1人（只參加開幕式)不過20人。中國專家到會的比原計劃的多了幾位，有10多位，因為是日本人出會務(wù)費，當(dāng)然日本主席說了算，會議研討主題也是按津村喬先生的想法（或者是隨機應(yīng)變、靈機一動)可以隨意變更或增減了，這也無可厚非。因為他花錢了。
可喜的是，新成立的國家體育總局氣功管理中心黃鷹主任等領(lǐng)導(dǎo)也來參加了研討會，給研討會增色不少，并帶來了氣功管理新的好消息：不久將有四個傳統(tǒng)功法（易筋經(jīng)、五禽戲、八段錦、六字訣)向全國推出。這無疑將對全國氣功工作者和氣功愛好者是一個振奮人心的消息。
到了第二天，旅游的日本人走了，開會的外國人不過4--6人，發(fā)言者幾乎都是中國人，不能不說這個研討會“有意思”了。
總的來說，這個研討會議雖然有些不足，但我認(rèn)為基本上是成功的。到會專家暢所欲言，各抒己見，有點百家爭鳴氣氛，這是難得的，也是少見的。但是，這個會也存在一些問題，比如會議的宗旨有些偏離原題，不是研討氣功50年史文化與反思，似乎是爭論氣功的定義成為主題了。因為懂氣功史的人和真正懂氣功技術(shù)又會應(yīng)用氣功的專家太少了，搞清氣功發(fā)展史特別是近50年史最為重要。但是，這個會議沒有達到“史學(xué)研討”這個目的，不能說不是個遺憾。
無論醫(yī)療氣功、健身氣功或者武術(shù)氣功，都屬于中國傳統(tǒng)文化，研討氣功50年發(fā)展史應(yīng)該以從事氣功專業(yè)的專家、學(xué)者為主，可以再聘請一些熱愛氣功并有研究成果的學(xué)者參與研討。這次研討會沒有把50年發(fā)展史作為主題，似乎除了討論氣功定義之外就是“氣功鍛煉核心就是調(diào)心”、“氣功理論就是心理學(xué)”一面倒的研討了。
把中醫(yī)“氣”的理論都否掉了，內(nèi)氣也否掉了，這太可笑了。如果否掉了中醫(yī)“氣”文化，中醫(yī)還存在嗎？醫(yī)療氣功還存在嗎？當(dāng)然，目前用心理學(xué)知識解釋練功走火入魔（偏差)是科學(xué)的（也只是探討)。但是，練功偏差也好，走火入魔也好，這都是氣功鍛煉中的副作用，是個別現(xiàn)象，不是氣功主體，有點“拿著雞毛當(dāng)令箭了”。雖然我是中國的主持人，沒有機會扭轉(zhuǎn)這種局面，民間交流會是誰有錢誰說了算。
而醫(yī)療氣功、武術(shù)氣功、體育氣功已經(jīng)開展了半個世紀(jì)（不包括歷史文獻記載)，發(fā)現(xiàn)走火入魔的極為少見，這又是怎么回事？！
我所以支持研討50年氣功發(fā)展史研討會，目的就是搞清建國后氣功興起、氣功熱、氣功界的混亂、邪教利用氣功等產(chǎn)生的社會文化背景，以便理清氣功興衰的來龍去脈，取其精華，去其糟粕，去偽存真，扶正去邪。但是，這個會議沒有討論這個主題。
會上有人提出：“氣功的調(diào)息、調(diào)身，不是氣功核心，氣功鍛煉的核心就是調(diào)心”。這種發(fā)言無疑是個學(xué)術(shù)錯誤（也是不懂真正氣功歷史，至少不懂中醫(yī)導(dǎo)引歷史所致)。所以我說，這個研討會有點遺憾，那可能就是“一種傾向掩蓋著另一種傾向”，一個是：不懂氣功的人在評說氣功，越評越亂；一個是：有學(xué)歷、有職稱而對氣功又一知半解，借管理、整頓氣功之機會“露一手”。這樣人雖不多，但比“氣功師”有文化，智商高，能量大。在氣功管理、整頓、功法鑒定中應(yīng)該有所關(guān)注，以免一種傾向掩蓋著另一種傾向。歷史研討是個復(fù)雜而嚴(yán)肅的課題。
這次50年氣功史研討會上有的代表發(fā)言，似乎對什么是中國傳統(tǒng)氣功、醫(yī)療氣功、健身氣功并不清楚，或者分不清楚，也許是不愿意分清楚。因為“沒有醫(yī)療氣功的療效墊底”，氣功大師們就無法吹捧自編的功法如何能治百病了。中國有上萬的氣功大師，他們那一個有氣功臨床基地？他們沒有，都是“借用的療效”，或是“杜撰的療效”和“公園療效”。所以搞清現(xiàn)代氣功50年發(fā)展史，必須首先弄清醫(yī)療氣功發(fā)展史。
20世紀(jì)80年代初，北戴河氣功研究室向全國招聘氣功醫(yī)師時，我們看中了保定一位吳姓的醫(yī)生。找到他后，他說：“過去無人為之，我才為之，不要丟了國寶�，F(xiàn)在有人為之，我不再為之�！睕]有請來這位賢人�，F(xiàn)在又到了氣功撥亂反正、扶正去邪的轉(zhuǎn)型關(guān)鍵時期，誰可為之？誰不可為之？思之、戒之、慎之。
同時我們也要注意，外國人也有利用中國氣功騙錢的事情發(fā)生（而且不是一個國家，也不都是中國人，有的就是外國人或者中外勾結(jié)利用“氣功”騙錢)，也給中國氣功帶來不好的影響。所以氣功發(fā)展的反思不僅僅是中國人的事。
由于是津村喬先生主持這個會議，他一面主持會議，一面做記錄，他很忙，幸虧他年輕。只有一位翻譯，所以“車輪戰(zhàn)術(shù)”把徐云堂先生累的夠嗆，辛苦他了。
我給津村喬先生的建議：
一、2003年5月的會議主題要早確立，并提前通知參會者，以便做好充分準(zhǔn)備。主題確立后不要更改，如果有必要可以設(shè)立兩個主題討論。會議進行中，盡可能不要偏離主題；
二、氣功定義、醫(yī)療氣功定義、健身氣功定義……，在目前討論為時過早，定義問題必須有政府行為才可能統(tǒng)一。否則只能爭論不休，因為參會者不一定是搞氣功專業(yè)的專家，至少在目前的中國是這樣。氣功的組織要管理、整頓，“氣功師”隊伍要管理、整頓，氣功機構(gòu)也要管理、整頓，氣功宣傳導(dǎo)向也要管理、整頓。當(dāng)然，氣功專業(yè)隊伍也要有個界定。
三、我建議：明年5月的研討會可以設(shè)兩個題目：
（當(dāng)然了，津村喬先生不會采納我的這個最后的建議)
1、繼續(xù)研討“中國氣功50年發(fā)展史研討與反思”；
2、傳統(tǒng)氣功與現(xiàn)代氣功的鍛煉內(nèi)容有那些？
四、我建議增加參會人員：
2、吳伯平
中國中醫(yī)研究院情報研究所原所長
有氣功專著多部；
3、張立鴻
安徽師范大學(xué)物理系教授
著有《靈子術(shù)秘傳》等；
4、李志庸
天津中醫(yī)學(xué)院醫(yī)史教研室教授著有《中國氣功發(fā)展史》。
中國方面參會人員：張?zhí)旄�、馮理達、顧 勇、宋天彬、張洪林、黃 鷹、黃 偉、辛立洲（天津師范大學(xué))、李振濤（天津第一中心醫(yī)院)、單懷海（上海精神病院)等十幾位專家參加（還有幾位第一次見面沒有記住他們的名字)。翻譯徐運堂。
*******
津村喬先生：你好！
徐先生翻譯的信已經(jīng)收到。
我考慮了一些天，也和我的一些朋友研討了這個問題�？偟膩碚f，我覺的你和我們的想法不一樣，也許還是兩個民族文化的差異使我們的想法難以統(tǒng)一起來。至少合作應(yīng)該是平等的。無論2001年在日本你的家里，或者是在北京九龍文化養(yǎng)生苑，我們幾乎沒有進行思想交流，匆匆而聚，匆匆而散。各自想法彼此都不知道。
最近我很忙，把我的“感想”寫一點寄給你，他山之石，可以攻玉嘛！
張?zhí)旄?br >於北戴河
2002年5月25日
特別注明：5月26日，接到津村喬先生的信，他已經(jīng)搞健身氣功與宋天彬合作了，我們於5月28日終止合作了。
特別說明：我在十年動亂中得了書寫痙攣癥，有時好有時壞，到老年只好用電腦打字，打得很慢。故請諒解。有的時候也可以用筆寫信，但是也很慢。
