陳曉晨 孫
文竹國際農(nóng)業(yè)知識與科技促進發(fā)展評估(IAASTD)是由聯(lián)合國環(huán)境發(fā)展署、世界銀行、世界衛(wèi)生組織等多方共同出資建立的政府間農(nóng)業(yè)問題評估機構(gòu)，有“農(nóng)業(yè)的IPCC”之稱。近日，就近來廣受關(guān)注的轉(zhuǎn)基因問題，該機構(gòu)聯(lián)合主席漢斯·海倫(Hans Herren)在北京“食品與農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展國際研討會”上接受了《第一財經(jīng)日報》的專訪。
他表示，轉(zhuǎn)基因技術(shù)存在風險，為增產(chǎn)而貿(mào)然推廣轉(zhuǎn)基因作物可能是“飲鴆止渴”。而且，科學(xué)家已經(jīng)掌握了效果足以替代轉(zhuǎn)基因技術(shù)的生態(tài)農(nóng)業(yè)方法。
轉(zhuǎn)基因不一定帶來增產(chǎn)
第一財經(jīng)日報：人們對一些轉(zhuǎn)基因作物的安全性觀察，已經(jīng)進行了十幾年，尚未發(fā)現(xiàn)問題。你認為，這是否能證明轉(zhuǎn)基因作物是安全的？
Herren：年頭長當然很重要，但更重要的是問題本身。如果觀察長期的生態(tài)影響，或許觀察期應(yīng)該超過25年，看看土壤發(fā)生了什么變化。因為糧食不僅與其自身相關(guān)，也與其生長環(huán)境相關(guān)。例如，當我們使用抗除草劑(作物)時，也應(yīng)該考慮除草劑的影響，需要做長期的觀察，因為除草劑可能流入土壤，通過新陳代謝影響水體、人類和動物。我們知道，許多除草劑對新陳代謝的作用與荷爾蒙類似。最近科學(xué)研究已經(jīng)顯示，荷爾蒙的變化能使雄性青
蛙變成雌性。這是我們制造出來的問題，需要很長的時間去研究，目前進展極其有限。
再說一遍，我并不是判斷好還是不好，而是說我們還不了解。我們應(yīng)當了解在生態(tài)方面的影響，比如基因漂移，
花粉漂移到鄰近的相關(guān)作物上，會有什么結(jié)果。所以，還有很多問題需要解決。
但是，(轉(zhuǎn)基因技術(shù))產(chǎn)業(yè)化已在大力推進，獲得大量利潤。人們認為(轉(zhuǎn)基因技術(shù))沒有問題，可以使用。不是這樣的，想想過去的殺蟲劑問題，人們當時說殺蟲劑是健康的、安全的，但20年后，我們才發(fā)現(xiàn)，殺蟲劑有多種副作用，對人體也有害，也許還有一些我們尚未發(fā)現(xiàn)的長期影響。我認為，包括轉(zhuǎn)基因在內(nèi)的各種技術(shù)都應(yīng)該得到適當?shù)目剂浚槐刂薄?br >
我要強調(diào)一點：轉(zhuǎn)基因作物并不會帶來更高的產(chǎn)量。大豆的產(chǎn)量甚至?xí)䴗p少，因為植物產(chǎn)出了其他東西，比如抗除草劑功能會導(dǎo)致產(chǎn)生抗蟲的二口惡英。由于削弱了雜草和病蟲的侵害，常規(guī)情況下的減產(chǎn)可能得到緩解，但這只是初期的情況。幾年之后，這種紅利就消失了，因為害蟲有了抗體，需要更多地噴灑農(nóng)藥。上周，印度出現(xiàn)了棉鈴蟲對轉(zhuǎn)基因抗蟲棉產(chǎn)生抗性的案例。這是在田間發(fā)生的第一件此類案例。我們以前就預(yù)測到會有這樣的事。
另外，BT轉(zhuǎn)基因
棉花所抵抗的只是棉鈴蟲，而其他的害蟲增加了，結(jié)果是要噴灑更多的殺蟲劑�？匆豢粗袊臄�(shù)據(jù)，就會發(fā)現(xiàn)，殺蟲劑的使用量并沒有減少。我們正在走向錯誤的方向。轉(zhuǎn)基因并不是系統(tǒng)性解決問題的辦法，要系統(tǒng)性解決問題，就要減少農(nóng)業(yè)上的資本投入。
我在非洲居住過27年，大量研究的試驗結(jié)果證明，通過完全有機的方法，最多可能在三年內(nèi)將土地的單產(chǎn)增加10倍，平均增產(chǎn)也達到2~3倍。這遠遠超過了人們的食物所需。
應(yīng)讓中國消費者了解轉(zhuǎn)基因
日報：你如何看待中國國內(nèi)對轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化的辯論？
Herren: 首先要考慮的是，為什么要推銷轉(zhuǎn)基因水稻、玉米、大豆、
向日葵等這些大規(guī)模種植的農(nóng)作物？理論上，轉(zhuǎn)基因作物旨在對付病蟲害，但我們已掌握了將某些不同的作物混種的方法，可以有效對付病蟲害，對生態(tài)也不會有影響。采取輪作、混種等生態(tài)的方法，能夠增加土壤肥力，減少化肥的使用，意味著減少對植物正常生長過程的干擾，使生長趨于平衡，也就抑制了蟲害的發(fā)生。完全可能通過比轉(zhuǎn)基因成本更低、更可持續(xù)的方法，達到人們希望轉(zhuǎn)基因作物實現(xiàn)的目的。
中國政府支持轉(zhuǎn)基因作物推廣，是因為他們對中國的糧食安全感到憂慮，相信轉(zhuǎn)基因可以增加產(chǎn)量。但我認為，如果人們認真地看一下數(shù)據(jù)和其他選擇，就會發(fā)現(xiàn)，增產(chǎn)只是短期的，長期來看效果將會消失。中國應(yīng)該采取更加環(huán)保、更具有可持續(xù)性的措施，因為中國同其他國家一樣，由于化肥的影響，不久即將面對土壤問題。
所以，我們應(yīng)當在今天趁還來得及的時候轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)方式，而不是等到已經(jīng)毀掉土壤、帶來其他問題時再來彌補。
總之，為了增產(chǎn)而種植轉(zhuǎn)基因作物，無異于“飲鴆止渴”(stop-gap measure)�；蛭廴緯䦟�(dǎo)致生物多樣性的喪失，傷害生態(tài)的自我復(fù)原能力，從而削弱了大自然應(yīng)對環(huán)境變化的能力。
日報：對中國發(fā)展可持續(xù)農(nóng)業(yè)以替代轉(zhuǎn)基因技術(shù)，你有哪些建議？
Herren：首先，中國的消費者需要更多地了解，他們所購買和食用的產(chǎn)品的生產(chǎn)過程。現(xiàn)在提供的信息遠遠不夠。不僅應(yīng)該在有機作物上貼上標簽，也應(yīng)該給未使用殺蟲劑的或其他通過可持續(xù)方式生產(chǎn)出來的農(nóng)作物貼上標簽，這樣消費者就可以決定他們要買哪一種，從而給農(nóng)民的生產(chǎn)提供反饋。只有消費者變得更加警醒，對食品生產(chǎn)過程透明度的要求更高，現(xiàn)有的工業(yè)化、高投入農(nóng)業(yè)才能發(fā)生轉(zhuǎn)型。
其次，政府也需要更多地支持生態(tài)農(nóng)業(yè)技術(shù)的研究，以吸引更多的科學(xué)家，并將他們的創(chuàng)新成果普及到農(nóng)民手中。
第三，政府應(yīng)當為農(nóng)民的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型提供財政補貼，以使農(nóng)民不必承擔太多債務(wù)。
最后，生態(tài)農(nóng)業(yè)系統(tǒng)應(yīng)當給農(nóng)民的恰當行為以回饋。由于生態(tài)農(nóng)業(yè)能夠吸收碳排放，城鎮(zhèn)居民應(yīng)當為此向農(nóng)民支付一定的費用。經(jīng)濟學(xué)家也應(yīng)該找到一種方法，既使農(nóng)民收入足以支持體面的生活，也讓低收入人群能夠買得起食物。
中國的優(yōu)勢在于，一旦做出決定，就能很快付諸行動，不必被美國式的冗長議會辯論所束縛。
轉(zhuǎn)基因背后有游說集團
日報：對于歐盟議會關(guān)于轉(zhuǎn)基因作物的爭論，有何看法？
Herren：
同美國和其他地區(qū)一樣，歐盟內(nèi)部要求推廣轉(zhuǎn)基因作物的壓力很大，支持者主要是一些大公司，他們對政界構(gòu)成了游說集團。我曾經(jīng)在歐洲各地做過反對轉(zhuǎn)基因的演講。在歐洲，反對力量主要來自民眾，他們認為“我們不需要轉(zhuǎn)基因”，不一定是因為轉(zhuǎn)基因有害，而是因為土豆、荷蘭豆等作物的產(chǎn)量充足，價格也合理。轉(zhuǎn)基因作物的推廣，將會導(dǎo)致農(nóng)業(yè)向大規(guī)模生產(chǎn)的方向發(fā)展，對傳統(tǒng)的中小規(guī)模生產(chǎn)將是重大打擊。
并且，不妨看看美國的例子，美國農(nóng)業(yè)的資源投入，已達到了每生產(chǎn)1卡路里熱量就要消耗10卡路里的程度。這簡直是瘋狂。我們需要用最小的卡路里投入帶來最多的產(chǎn)出，這就要求增加人力的投入，但趨勢恰恰是農(nóng)業(yè)的就業(yè)人口越來越少，同時各國卻有10%甚至更多的人口失業(yè)，這是不對的。
我想，爭論并不意味著歐盟在轉(zhuǎn)基因政策上有任何放松。目前正在討論轉(zhuǎn)基因抗除草劑荷蘭豆，但轉(zhuǎn)基因抗除草劑并不一定是好事。孟山都正在研究抗枯葉劑的植物�？萑~劑早在許多年前就被禁用了，只是因為最近抗除草劑作物的出現(xiàn)，雜草的抗藥性越來越強，不得不使用更多、更強的除草劑。孟山都甚至試圖將他們的研究成果合法化。我們正在倒退到那個二口惡英更多、除草劑更多的時代，只是因為我們?yōu)E用了現(xiàn)有的技術(shù)。
日報：我們看到，孟山都、先正達等跨國農(nóng)業(yè)公司先后退出了IAASTD，為什么會發(fā)生這種情況？
Herren: 原因之一是因為他們不滿意IAASTD報告對殺蟲劑的尖銳批評。在過去50年里，化工行業(yè)明知殺蟲劑有害環(huán)境與人體，依然大力推銷。
原因之二是IAASTD的報告對生化技術(shù)，特別是轉(zhuǎn)基因技術(shù)的前景持消極態(tài)度。并不是說公眾不應(yīng)采用此類技術(shù)，我們只是說到目前為止，還沒有看到這類技術(shù)滿足了任何實際需要。轉(zhuǎn)基因技術(shù)帶來了抗藥性，結(jié)果是今天比過去使用了更多的除草劑。我們已經(jīng)知道，達到目的還有其他方法，如生物防治等。人們說：“我們需要轉(zhuǎn)基因作物以便減少使用殺蟲劑�！钡珜嶋H上，采取正確的農(nóng)業(yè)措施，如生態(tài)農(nóng)業(yè)、有機農(nóng)業(yè)，也可以減少殺蟲劑的使用。所以我們說，“要做正確的事”，關(guān)注植物健康、土壤健康，并不需要轉(zhuǎn)基因。
但那些公司反對這種觀點，因為他們需要賣出轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物以獲得利潤。下一步，他們可能會說“我們可以制造出抗干旱的作物”,這像是一種綜合征。幾千年來，農(nóng)民已經(jīng)從一些自然環(huán)境中獲得了十分抗干旱的作物。完全可以不用轉(zhuǎn)基因技術(shù)，而通過農(nóng)業(yè)措施來達到目的。
我們的報告希望讓人們了解, 應(yīng)該發(fā)揮農(nóng)業(yè)系統(tǒng)的自我復(fù)原能力。因為，人們越把農(nóng)業(yè)復(fù)雜化，就越可能將問題推向一個極端，也越可能帶來向另一個極端的反彈。從長遠考慮，人們應(yīng)
當更多地順應(yīng)環(huán)境。
日報：許多人將IAASTD稱為“農(nóng)業(yè)的IPCC”,你怎么看待這種觀點？
Herren: IAASTD的建立與IPCC不同。IPCC起初是由一群科學(xué)家建立的，盡管后來成為一個常設(shè)國際機構(gòu)，但仍由科學(xué)家來主導(dǎo)。IAASTD的主導(dǎo)方涵蓋公共部門、私營企業(yè)、非營利組織、政府機構(gòu)等，范圍非常廣泛。IAASTD的運行由一個小組領(lǐng)導(dǎo)，小組的成員是來自各個主導(dǎo)方的代表，這個小組影響著每份報告的調(diào)查對象、撰寫者及撰寫方式。可以說IAASTD是一個政府間國際組織。目前，我們正在同各國商討，以使IAASTD成為類似于IPCC那樣的常設(shè)機構(gòu)。要知道，IPCC曾經(jīng)也只是一個臨時性的組織。
來源：第一財經(jīng)日報
－－－－－－－－－－－人為什么總想自己來扮演造物主的角色呢？
無中生有，利用轉(zhuǎn)基因來創(chuàng)造一個新的物種，那么這在生物鏈，或者因果鏈的傳遞上，是幾年甚至十幾年幾十年就能看出來的嗎？
到了哪天發(fā)現(xiàn)問題的時候就晚了，而且是無法更正的
希望大家都能認識到吧，盡自己的能力來抵制這些磚基因的東西
