文章來(lái)源：觀察家 發(fā)布日期 ：2006-10-30 文章作者：周其仁
最近，
中南大學(xué)科學(xué)技術(shù)與社會(huì)發(fā)展研究所張功耀教授發(fā)表醫(yī)改建言，提出“采取適當(dāng)措施讓中醫(yī)在５年內(nèi)全面退出國(guó)家醫(yī)療體制，回歸民間，使科學(xué)醫(yī)學(xué)（西醫(yī))成為國(guó)家惟一的主流醫(yī)學(xué)”。此言既出，立即引發(fā)一場(chǎng)激烈的中醫(yī)廢存之爭(zhēng)。
本文不評(píng)論張教授的建言。我認(rèn)為可觀察到的實(shí)際情況是，即使沒(méi)有要求中醫(yī)退出國(guó)家醫(yī)療體制的激進(jìn)主張，中醫(yī)中藥在現(xiàn)存的國(guó)家醫(yī)療體制內(nèi)已經(jīng)退得差不多了。所以，無(wú)論我們同意還是反對(duì)張教授的意見，中醫(yī)中藥事實(shí)上的邊緣化并不是他今日建言的結(jié)果——報(bào)道說(shuō)張教授的意見雖然得到萬(wàn)人簽名的支持，但遭到衛(wèi)生部發(fā)言人的駁斥。那么，到底什么力量讓中醫(yī)中藥早就處于“退出”的狀態(tài)呢？
我們不妨先看一看實(shí)際狀況。也是最近公布的一份研究報(bào)告，由中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所中醫(yī)藥戰(zhàn)略研究課題組提供的，公布調(diào)查結(jié)果說(shuō)，民國(guó)初年，中國(guó)共有中醫(yī)80萬(wàn)人，1949年為50萬(wàn)，但是隨著人口從5億劇增到13億，現(xiàn)在只有27萬(wàn)；而據(jù)調(diào)研估計(jì)，其中只有3萬(wàn)人真正能用中醫(yī)思路看病。西醫(yī)人數(shù)呢？從1949年的8.7萬(wàn)，增長(zhǎng)到今天全國(guó)的175萬(wàn)。另?yè)?jù)報(bào)道，目前國(guó)外中醫(yī)藥從業(yè)人員約50萬(wàn)，大大超過(guò)國(guó)內(nèi)中醫(yī)人數(shù)。對(duì)比之下，有媒體報(bào)道甚至驚呼“中醫(yī)不再姓中”！
如此“西盛中衰”，不免讓人到“西風(fēng)東漸”、“民族虛無(wú)主義”那里去找原因。不過(guò)上面提到的數(shù)字說(shuō)，恰恰在“出產(chǎn)西風(fēng)”的歐美國(guó)家，中醫(yī)中藥日盛。2005年在巴黎召開的第二屆全歐中醫(yī)藥大會(huì)公布，歐洲目前中醫(yī)師12萬(wàn)人，每年應(yīng)診患者500萬(wàn)人次；全歐現(xiàn)有中醫(yī)教學(xué)機(jī)構(gòu)300所，每年向各國(guó)輸送5000名中醫(yī)藥人員。那又是怎么一回事？莫非西洋人也鬧了他們的民族虛無(wú)主義，才導(dǎo)致中醫(yī)在歐洲的“大舉進(jìn)攻”？
中醫(yī)走弱，應(yīng)該是真的。不過(guò)在事實(shí)的層面上，我以為現(xiàn)在國(guó)內(nèi)的中醫(yī)人數(shù)還是被低估了。1993年陪兩位英國(guó)教授到北京大紅門外看當(dāng)時(shí)鼎鼎大名的“浙江村”，在“村中”的一家小診所與主事大夫——一位老中醫(yī)——傾談過(guò)幾句。那次訪問(wèn)不知為什么讓我想起了自己的祖母——金華鄉(xiāng)下地方的一位小學(xué)校長(zhǎng)。祖母會(huì)背書、念詩(shī)、做詩(shī)，還懂得開中藥。小時(shí)候我們孩子有點(diǎn)
頭痛腦熱的，就靠她開方子抓藥。幸好是家內(nèi)服務(wù)，否則很可能就是現(xiàn)在講的“非法行醫(yī)”了！這幾年?yáng)|跑西看，不少小地方類似浙江村那位中醫(yī)那樣的人物是不少的。不一定有合法行醫(yī)的執(zhí)照，但無(wú)照行醫(yī)的所在多有。問(wèn)題是他們的人數(shù)究竟有多少？
中國(guó)發(fā)展研究院執(zhí)行院長(zhǎng)章琪在他的個(gè)人博客里，提到“四川省有9228名民間中醫(yī)，由此估計(jì)，我國(guó)尚有15萬(wàn)沒(méi)有行醫(yī)執(zhí)照的中醫(yī)”。章先生的估計(jì)究竟怎么樣，希望有行家可以教我。但是中國(guó)有為數(shù)不可小視的“法外中醫(yī)”，應(yīng)該是一個(gè)可靠的判斷。至于像我祖母那樣連把懸壺也沒(méi)有、僅限于給家人親朋好友開方治病的，你說(shuō)還有沒(méi)有？我知道是有的。過(guò)去的一位老朋友，現(xiàn)在是樊綱那個(gè)研究所（國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所)的副所長(zhǎng)，也懂中醫(yī)。三年前有一次開會(huì)相遇，他說(shuō)他現(xiàn)在還常常為人開藥方！
這些現(xiàn)象要如何解釋才好呢？注意，至少并存著三個(gè)現(xiàn)象：國(guó)內(nèi)合法行醫(yī)的中醫(yī)人數(shù)大減；歐美行醫(yī)的中醫(yī)人數(shù)大增；以及國(guó)內(nèi)不合法行醫(yī)的中醫(yī)為數(shù)不少。這些并存的現(xiàn)象彼此矛盾，隨便找一個(gè)理由也許可以對(duì)付其一，卻對(duì)付不了其二。比如上引“民族虛無(wú)主義”，名頭很大，可是萬(wàn)一遇到不怕嚇的，非要追問(wèn)，不免破綻立見了。
另外的解釋也怪。比如有報(bào)道引用一位專家的意見，“從上世紀(jì)80年代把醫(yī)藥推向市場(chǎng)后，中醫(yī)基本上就已經(jīng)活不了了”。為什么呢？據(jù)說(shuō)西醫(yī)可以靠昂貴設(shè)備的檢查費(fèi)賺錢，中醫(yī)成本低廉，所以就不行了。可是既然號(hào)稱“市場(chǎng)”，除了賣家總還有買家呀。西醫(yī)收費(fèi)貴，難道不正好給取費(fèi)低廉的中醫(yī)一個(gè)市場(chǎng)機(jī)會(huì)嗎？我們難道不是看到，恰恰是歐美醫(yī)療收費(fèi)更加昂貴，才給中醫(yī)中藥“騰出”了一個(gè)市場(chǎng)？究竟在什么條件下，“市場(chǎng)”才有力量淘汰中醫(yī)的呢？
說(shuō)“西醫(yī)主控了國(guó)家醫(yī)療體制”，聽起來(lái)也似是而非。歐美的醫(yī)療體制難道不更是由西醫(yī)主控的？——那里的西醫(yī)可真的就是“惟一的主流”！為什么同樣也是由西醫(yī)主控，歐美國(guó)家倒沒(méi)有阻擋得住中醫(yī)的增長(zhǎng)，但是在發(fā)明了中醫(yī)中藥的中國(guó)——一個(gè)由現(xiàn)行憲法條款明確要“中西醫(yī)并重”的國(guó)家——至少合法的中醫(yī)卻江河日下呢？
看來(lái)，還是要到所謂“國(guó)家醫(yī)療體制”里去尋找答案。歐洲的情形我沒(méi)有直接的觀察，從資料上看，那里的醫(yī)療體制至少容許中醫(yī)的合法活動(dòng)。在美國(guó)，中醫(yī)合法行醫(yī)并不容易，但比之于一個(gè)在中國(guó)獲得執(zhí)業(yè)資格的西醫(yī)，中醫(yī)在美國(guó)合法開業(yè)的機(jī)會(huì)要多很多。是的，那里并不把“中醫(yī)”當(dāng)正規(guī)醫(yī)生對(duì)待，所謂“看病叫咨詢，中藥為保健”很普遍。不過(guò)，只要患者認(rèn)為你的中醫(yī)中藥能解決問(wèn)題，憑本事合法謀生的機(jī)會(huì)之門還是對(duì)中醫(yī)開放的。
比較而言，針灸在美國(guó)的地位要更高一點(diǎn)——據(jù)說(shuō)與尼克松訪華期間一位隨從享受過(guò)一次神奇的中國(guó)針灸功夫有關(guān)——目前絕大多數(shù)州都有承認(rèn)針灸師資格的法規(guī)，合乎條件的就公開執(zhí)業(yè)。我在洛杉磯念書的時(shí)候，知道不少國(guó)內(nèi)出來(lái)的中醫(yī)就是先取得針灸師執(zhí)照，然后在行醫(yī)過(guò)程中提供“咨詢”和“保健品”綜合服務(wù)。美國(guó)的醫(yī)生協(xié)會(huì)（西醫(yī)是也)當(dāng)然不容臥榻之旁他人喘息，鬧過(guò)不少糾紛，但他們的司法體系怎樣看也給中醫(yī)提供了合法生存的空間。
反觀國(guó)內(nèi)醫(yī)療體制，合法行醫(yī)資格的門檻似乎要高得多。比如歷來(lái)中華醫(yī)師的培養(yǎng)都靠師傅帶徒弟。但是在今天，就算你的師傅是李時(shí)珍，也難以獲得合法執(zhí)業(yè)的機(jī)會(huì)。我國(guó)《醫(yī)生執(zhí)業(yè)法》規(guī)定了醫(yī)生必須經(jīng)過(guò)正規(guī)醫(yī)學(xué)院畢業(yè)，而醫(yī)學(xué)院的課程設(shè)置和考試辦法都是國(guó)家體制的組成部分。章琪文中提到，中醫(yī)泰斗呂炳奎為校長(zhǎng)的民辦“光明中醫(yī)學(xué)院”培養(yǎng)出來(lái)的中醫(yī)人才“多數(shù)拿不到行醫(yī)證”，從而無(wú)從合法行醫(yī)。這說(shuō)明，高度壟斷、不當(dāng)管制的國(guó)家醫(yī)療體制才是中醫(yī)萎縮的原因。
要是在合法執(zhí)業(yè)行醫(yī)之外，還有一個(gè)類似“咨詢和保健”的空間，那么中醫(yī)執(zhí)業(yè)的實(shí)質(zhì)性門檻也許可以有所降低。但是我們這里，合法執(zhí)業(yè)之外，只有涇渭分明的、有待打擊的“非法行醫(yī)”。國(guó)家當(dāng)然要打擊危害人民健康生命的行為，但是一切無(wú)害的或?qū)＜艺J(rèn)為“不科學(xué)”但患者認(rèn)為有用的行醫(yī)活動(dòng)，是不是也應(yīng)該有一點(diǎn)彈性的空間？實(shí)際上，行醫(yī)門檻高得脫離了社會(huì)實(shí)際，恰恰是“非法行醫(yī)”普遍發(fā)生的一個(gè)原因。
這套國(guó)家高度壟斷的醫(yī)療體制，只有在本身受到嚴(yán)重沖擊的時(shí)候才不至于造成中醫(yī)的減少和萎縮。最明顯的例證就是上個(gè)世紀(jì)60年代的“赤腳醫(yī)生”。與許多流行的解讀不同，我把赤腳醫(yī)生的盛行，看作是降低合法行醫(yī)門檻的舉措——當(dāng)年一起下鄉(xiāng)的不到初中畢業(yè)的同學(xué)，僅僅在農(nóng)場(chǎng)場(chǎng)部醫(yī)院受不到一星期的訓(xùn)練，就“一把草、一根針”地上崗行醫(yī)了。其實(shí)他們拿的是偉大領(lǐng)袖頒發(fā)的行醫(yī)執(zhí)照。赤腳醫(yī)生對(duì)提高中國(guó)數(shù)億農(nóng)村人口的健康水平功莫大焉，但他們并不是“國(guó)家醫(yī)療體制”的成果。相反，正是在國(guó)家體制被破壞得幾乎蕩然無(wú)存的條件下，赤腳醫(yī)生才得以大規(guī)模發(fā)展。無(wú)須奇怪，等到國(guó)家體制恢復(fù)了正常，合法行醫(yī)的門檻重新提高之后，“赤腳醫(yī)生”就退出了舞臺(tái)。
無(wú)意冒犯他人。不過(guò)我只是以為，如果政府真的聽從了張教授的建言——讓中醫(yī)退出國(guó)家醫(yī)療體制，只要無(wú)害就允許民間生存——其結(jié)果可不是他認(rèn)定“不科學(xué)的”中醫(yī)的衰亡。我們倒更有理由推斷，那才是中醫(yī)在本土興盛起來(lái)的天賜良機(jī)。 （作者系北大中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心教授)
[
Last edited by xuzf on 2006/11/1 at 14:57 ]
－－－－－－－－－－－"只要無(wú)害就允許民間生存"
如果真能這樣那真的是太好了
－－－－－－－－－－－反觀國(guó)內(nèi)醫(yī)療體制，合法行醫(yī)資格的門檻似乎要高得多。比如歷來(lái)中華醫(yī)師的培養(yǎng)都靠師傅帶徒弟。但是在今天，就算你的師傅是李時(shí)珍，也難以獲得合法執(zhí)業(yè)的機(jī)會(huì)。我國(guó)《醫(yī)生執(zhí)業(yè)法》規(guī)定了醫(yī)生必須經(jīng)過(guò)正規(guī)醫(yī)學(xué)院畢業(yè)，而醫(yī)學(xué)院的課程設(shè)置和考試辦法都是國(guó)家體制的組成部分。章琪文中提到，中醫(yī)泰斗呂炳奎為校長(zhǎng)的民辦“光明中醫(yī)學(xué)院”培養(yǎng)出來(lái)的中醫(yī)人才“多數(shù)拿不到行醫(yī)證”，從而無(wú)從合法行醫(yī)。這說(shuō)明，高度壟斷、不當(dāng)管制的國(guó)家醫(yī)療體制才是中醫(yī)萎縮的原因。中醫(yī)萎縮地真正原因是政策導(dǎo)致的，看你中醫(yī)人清高能堅(jiān)持多久，政策對(duì)中以非常曖昧，一手打一手拉，讓你既要為我服務(wù)還要讓你過(guò)得不舒心。
