19世紀以來，不斷有人希望以現(xiàn)代科學的原則和精神統(tǒng)一國人對世界的認識，認為這是中國實現(xiàn)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的前提。現(xiàn)代與傳統(tǒng)的沖突，多少由此肇端。中西醫(yī)沖突即是其中一例。
1928年中國統(tǒng)一，西醫(yī)借重行政力量，試圖廢止中醫(yī)；1949-1979年間，新的醫(yī)療政策改寫了中西醫(yī)力量的對比，及至1980年代，醫(yī)療改革又重新塑造了中西醫(yī)的發(fā)展格局。不難看出，中西醫(yī)沖突的歷史，與中國歷史變革同步。同時，沖突的歷史如此曲折，源于事物本身的復(fù)雜：醫(yī)療行為涉及千萬人群的福祉，又與政策導(dǎo)向緊密相關(guān)，同時受到人類認識世界和自身的水平制約。
謀求國家現(xiàn)代化100多年后，西醫(yī)作為主流既成事實，但社會思潮也有變化，開放選擇漸漸取代了唯科學是舉的態(tài)度，中醫(yī)的存亡也并不取決于能否為現(xiàn)代醫(yī)學所證實。相信中醫(yī)的病家仍在吃中藥，相信西醫(yī)的患者自去就西醫(yī)。如何增進學術(shù)水平、降低醫(yī)療費用、提高服務(wù)質(zhì)量、實行信息公開和保證社會的知情權(quán)，則是中西醫(yī)需要共同面對的課題。這大概也是西醫(yī)界在爭論中保持沉默的原因。
患在兩難抉擇間
核心的爭論在于：醫(yī)療標準是否需要統(tǒng)一和國家醫(yī)療資源的投入方向。
撰稿 汪偉
多年以后，生活在長沙的
中南大學教授張功耀還記得祖父逝世3年前一次蹊蹺的
昏迷。照常在晚飯時分，張家圍坐在一張八仙桌前，張功耀77歲的祖父突然感覺一陣暈眩，身體搖晃，幾乎從板凳上跌倒在地。張功耀和父親急忙將祖父攙住，扶他到床上休息。老人從此陷入了昏迷狀態(tài)。此后的故事離奇有趣，讓張功耀終生難忘。
2006年，張功耀堅持認為，中醫(yī)藥應(yīng)該退出中國的醫(yī)療和教育體制，回到民間自謀出路。有人認為他不習中醫(yī)，作為一個外行指手畫腳，形跡可笑。他對此的反駁就是講述32年前祖父的昏迷的故事。他年邁的祖父昏迷之后卻仍然能夠進食，然而喪失了排泄功能。奇異的癥狀使得鄉(xiāng)鄰普遍認為，老人并不是得病這么簡單，而是張功耀外祖父的魂靈附身在親家身上，因此，他可以在昏迷中照常進食卻無需排泄。當?shù)氐某嗄_醫(yī)生無計可施，張功耀與父親只能延請附近的中醫(yī)前來診治，據(jù)說其中不乏富有名望的“老中醫(yī)”，但沒有人愿意施藥救人。萬般無奈之下，自學中醫(yī)一年左右的張功耀鼓起勇氣，開了平生第一張藥方。在發(fā)給本刊的郵件中，張功耀如此描述了藥到病除的過程：
我開了
黨參、
生地、
大黃、
黃芩、
枳殼、
豬苓、
澤瀉、
滑石，用燈芯草和
木通做引，抓了三劑。頭一服兩劑一起熬，水開即起，涼透再服。服后大約一個小時，奇跡發(fā)生了。爺爺突然有要解手的表示，有了知覺……下午，再喂第二滾。到第二天，居然爺爺開聲了。第三天，爺爺要下了床走路，我扶起他從睡房走到了灶屋里。吃完第三劑，爺爺居然活過來了。后來，他還上山砍了三年柴。此后，除雙腳有些麻痹外，沒有得過別的病。在毛主席逝世正好一周年的時候，我爺爺去世，享年80歲。在爺爺?shù)淖詈笕�，他逢人就講：“是我孫子救了我一命�！�
張功耀18歲時根據(jù)中醫(yī)“辨證施治”的原理，認為祖父的病癥是“胃腑熱積”，用藥目的是“涼血”和“瀉下”。但32年之后，張功耀檢討說，他開的藥方不僅浪費，而且破壞了生物多樣性。他用西醫(yī)反省自己的治療，認為祖父當年可能發(fā)生了輕微的腦血栓，某些神經(jīng)部位喪失了功能。他認為自己的藥物完全無益。祖父病愈，完全是因為腦血栓自動修復(fù)了。
張功耀想用這個故事說明，中醫(yī)的虛妄，正如一個18歲農(nóng)家少年的誤打誤撞；所有成功歸于原因未知的幸運。
張功耀與方舟子
張功耀現(xiàn)年50歲，任中南大學科學與社會發(fā)展研究所主任。10月，他的“促使中醫(yī)5年內(nèi)退出醫(yī)療體制”的觀點，激起一波激烈爭論。
張功耀自認此舉并非心血來潮。在此之前，他曾經(jīng)撰寫了題為“告別中醫(yī)中藥”和“再論告別中醫(yī)中藥”的文章，批評中醫(yī)的療效無法證明。他認為，那些經(jīng)中醫(yī)治愈的患者要么是幸運自愈，要么是接受了心理暗示——正如一個
失眠者服下自稱有助于睡眠的藥片狀
淀粉后可能會安然入睡，這與藥片本身的醫(yī)療價值毫無關(guān)系。
文章大部分并未探討中醫(yī)的療效，而傾向于指責中醫(yī)界違背“科學精神”和道德水平低下。張功耀希望，中醫(yī)能夠退出國家醫(yī)療和教育體制，為國家節(jié)約有限的醫(yī)療資源，他相信，這能使中國更加“文明”和“科學”，甚至道德上也更加“純潔”。
方舟子與張功耀相呼應(yīng)，在2006年發(fā)表了許多文章批判中醫(yī)。方舟子申明了自己對中醫(yī)的基本態(tài)度：“否認中醫(yī)理論的科學性，質(zhì)疑中藥的有效性和安全性”，但認為“某些中藥、中醫(yī)療法就像其他民族的傳統(tǒng)藥物、療法一樣，可能有其價值，值得用現(xiàn)代醫(yī)學方法進行挖掘、研究，但是要用現(xiàn)代醫(yī)學方法檢驗其有效性和安全性”。
和張功耀一樣，方舟子對中醫(yī)的批評也非自今日始。他2001年開始撰寫文章，批評中醫(yī)的理論體系，亦對中藥的毒性和不良反應(yīng)大加鞭撻。他用風格尖利的文字指責“中醫(yī)是一個包含了哲學、玄學、迷信、民間醫(yī)術(shù)和巫術(shù)的大雜燴”，將其歸為“偽科學”，認為作為中醫(yī)理論基礎(chǔ)的“陰陽五行”說與現(xiàn)代醫(yī)學的原則相沖突，中藥的療效未經(jīng)西藥普遍適用的程序(臨床試驗和統(tǒng)計)檢驗，尤其應(yīng)受批判。
這些文章引起了激烈的爭議。有人習慣性地指責他們是崇洋媚外，將爭論訴諸民族感情，方舟子則認為，對中醫(yī)的批評根本不是中醫(yī)和西醫(yī)之間的沖突，而是“現(xiàn)代醫(yī)學”與“傳統(tǒng)醫(yī)學”的沖突。
“每個國家都有自己的傳統(tǒng)醫(yī)學，最后都被現(xiàn)代醫(yī)學所取代。中國也不會例外�！狈街圩诱f。反對者指責他并不了解中醫(yī)的時候，這位畢業(yè)于匹茲堡大學【應(yīng)是密歇根州立大學】的生物學博士反駁說，正如物理、化學和生物等現(xiàn)代科學門類沒有民族、國家之分，現(xiàn)代醫(yī)學的原則也是普遍適用的；既然沒有中國特色的物理學，就不應(yīng)該有中國特色的醫(yī)學。
爭論持續(xù)不斷地進行，日復(fù)一日，支持者和反對者的對話漸漸失去新意，后來往往發(fā)展成為謾罵。
中國人的兩難
有人質(zhì)問方舟子，如果得了西醫(yī)無法治療的疾病，是否會就診于中醫(yī)？方舟子對此的回答是斬釘截鐵的“不”。這個問題不出奇，回答也在意料之中。同樣的問題歡迎瀏覽ddhw。com你一定會喜歡和回答在幾十年前就有過。至少，詩人郭沫若、史學家傅斯年和地質(zhì)學家丁文
江給出了和方舟子一樣斬釘截鐵的回答。當然，在為自己服膺的醫(yī)學體系獻身時，中醫(yī)的信徒表現(xiàn)得同樣堅決，毫不遜色。數(shù)年前，一位篤信中醫(yī)的75歲的老人突然出現(xiàn)輕度中風的癥狀，家人沒有將他送進西醫(yī)院，而是選擇留在家中以中藥調(diào)養(yǎng)。兩天后，老人病情加重，入院經(jīng)CT檢查顯示有大面積
腦出血。子女必須在轉(zhuǎn)到�？漆t(yī)院進行手術(shù)或者采取保守療法兩種方案中做一選擇。
這個兩難的選擇擺在患者兒子的面前，他除了醫(yī)學上的考慮，還必須顧慮父親的心愿： “這些年來，年老的父親對中醫(yī)的‘忠誠’已經(jīng)發(fā)展到了極端狀態(tài)——聽不得任何找他看病的人說‘西醫(yī)如何如何’，每逢此時他一定會把病人大罵一頓，把西醫(yī)大罵一頓，并經(jīng)常說‘我決不會住醫(yī)院、讓西醫(yī)去診治’�！迸c此同時，半昏迷狀態(tài)中的父親還在用行動表示對西醫(yī)的抗議。每當有身穿白大褂的醫(yī)生進來查房時，他總是“怒目而視，掀開被子，表現(xiàn)出要回家的樣子”。
和西方人不同，許多中國人在選擇醫(yī)療方案時有過這樣兩難的經(jīng)驗。不僅中風，許多危重病癥對中西醫(yī)都屬疑難，例如
肺癌，一旦診斷結(jié)果出來，“中醫(yī)還是西醫(yī)”，就變成一個問題。對一個樂觀主義者而言，這似乎多了一種選擇。但對多數(shù)人來說，不管作何選擇，都意味著風險。不僅是醫(yī)療上的風險，病人還要擔心的是，將來會不會為自己的選擇感到后悔。
在這個故事中，那個被抉擇所煎熬的兒子名叫廖育群，時為中國科學院自然科學史研究所研究員。他必須替父親選擇醫(yī)療方案的時候，他很難不去想象，如果父親經(jīng)手術(shù)治療而得以存活，父親將“是怎樣一種尷尬的表情與心態(tài)”，他擔心，篤信中醫(yī)的父親能否承受這種現(xiàn)實的折磨，他不能確定父親“是否愿意接受這一結(jié)果”。
廖育群最后選擇了保守治療。數(shù)日后，他的父親離開人世。
廖育群的父親原是畢業(yè)于福建馬尾海軍學校的工程師，中年患病始信中醫(yī)。廖育群受此影響開始接近醫(yī)學，由此改變了一生。在“上山下鄉(xiāng)”時代，他曾擔任生產(chǎn)建設(shè)兵團的衛(wèi)生員，“祖?zhèn)髦嗅t(yī)”一度是他離開邊疆的唯一希望。“文革”結(jié)束后考入北京第二醫(yī)學院，接受系統(tǒng)醫(yī)學訓(xùn)練。北京第二醫(yī)學院是
首都醫(yī)科大學的前身。生于1953年的廖育群不僅是張功耀的同齡人，也是科學史研究領(lǐng)域的同行。但與張功耀相比，廖育群似乎更愿意體察中國人面對中醫(yī)和西醫(yī)時候的復(fù)雜心態(tài)。盡管對中醫(yī)說NO的向來不乏其人，廖育群仍然認為：不管多么信仰科學，寧死不吃中藥的人究竟不多。盡管西醫(yī)的效用得到了充分的證明和發(fā)展，“在‘科學’或‘不科學’成為‘正確’與‘不正確’之同義語的當今社會，中國人仍然能夠‘承認’中醫(yī)是一種‘醫(yī)學’——盡管它與稱之為‘科學’的現(xiàn)代西方醫(yī)學是那么的不同”。
這種承認是來自中國人的生活經(jīng)驗嗎？還是像某些人士說的那樣，是一種愚昧風氣的殘余？不管怎樣，如果沒有這種承認，中醫(yī)或許已經(jīng)像世界上其他歷史悠久的傳統(tǒng)醫(yī)學那樣，已經(jīng)被西方現(xiàn)代醫(yī)學完全取代，乃至不復(fù)存在了。現(xiàn)代科學雖然發(fā)展神速，但對人類身體的奧秘仍然所知不多。中醫(yī)根據(jù)臨床經(jīng)驗，能夠治病，不管是否屬于個案或者諸多個案的集群，上海一位不愿透露姓名的老中醫(yī)說道，“還能治療西醫(yī)無法治療的疾病——能看好毛病就是最硬的科學�！�
當然，堅持一種標準——不論是中醫(yī)還是西醫(yī)——似乎可以避免可能兩難境地。廖育群至今常常自問：“父親對我的決定是否滿意？”而堅決主張中醫(yī)退出的張功耀有一位做中醫(yī)的太太。當媒體提及這一點，張功耀苦惱地說，他不在家里討論中醫(yī)的問題。
證明與存在
張功耀說，發(fā)起“促使中醫(yī)退出醫(yī)療體制”的簽名活動，是為了向衛(wèi)生主管部門“展示民意”。曾有媒體稱簽名者多達上萬人，其中多為中醫(yī)界人士；但在張功耀的博客上，簽名者的數(shù)量并沒有媒體報道的那么多。據(jù)10月31日中醫(yī)藥管理局新聞發(fā)言人的說法，簽名者只有138人；當然，這并沒有阻礙此事引起軒然大波——當衛(wèi)生部新聞發(fā)言人被問及如何評價簽名活動時，發(fā)言人表態(tài)說，這是“對歷史的無知”，也是“對現(xiàn)實生活中中醫(yī)藥所發(fā)揮的重要作用的無知和抹煞”。這句話立刻被中醫(yī)界和媒體廣泛引用。
衛(wèi)生部發(fā)言人表明了醫(yī)療行政機關(guān)對中醫(yī)之爭的態(tài)度。民間的爭論卻并未停息。其背景則是中醫(yī)面臨的現(xiàn)實困境。這一點無論官方還是民間，中醫(yī)還是西醫(yī)，抱有罕見的一致。中醫(yī)從藥材生產(chǎn)、中醫(yī)院辦院模式和中醫(yī)教育傳承，都面臨諸多危機。而其中最大的危機即是：中醫(yī)正全面喪失自身的傳統(tǒng)和作為一種醫(yī)療模式的特性。
一位不愿透露姓名的上海中醫(yī)界人士認為，反對中醫(yī)的人士往往“對中西醫(yī)都缺乏了解”，然而他也承認，中醫(yī)的教育傳承出了問題。中醫(yī)院校的培養(yǎng)模式“并不理想”，好的中醫(yī)越來越少�！拔也貢�40萬冊，30萬冊是中國傳統(tǒng)文史哲書籍，大多并不是醫(yī)書”，操寧波口音的老中醫(yī)說，中醫(yī)是中國傳統(tǒng)文化的一部分，如果對中國傳統(tǒng)文化缺乏同情和理解，很難成為一個好中醫(yī)。
關(guān)于中醫(yī)警世危言般的討論，表面看來在中醫(yī)是否確有療效的問題上陷于膠著狀態(tài)，但核心的爭論卻在于：中西醫(yī)并重的醫(yī)療體制能不能變成以西醫(yī)作為唯一標準的醫(yī)療體制？實際上，無論是張功耀還是方舟子，核心觀點只有一個：西方現(xiàn)代醫(yī)學已經(jīng)建立完整的理論、技術(shù)和價值標準，這套排他性的標準在大多數(shù)發(fā)達國家得到應(yīng)用，因此，中國應(yīng)該放棄中西醫(yī)并重的醫(yī)療體制，轉(zhuǎn)而以西方現(xiàn)代醫(yī)學作為唯一的醫(yī)療標準。
這個問題不是2006年第一次提出來的。實際上，更加激烈的言行自從19世紀中期以來就綿綿不絕。令人困惑的是，中醫(yī)并未如同中國傳統(tǒng)天文學、農(nóng)學或者數(shù)學那樣，最終被西方學術(shù)體系所取代。
“中醫(yī)治療疾病的原理，科學至今還不能解釋”，年逾90的中醫(yī)生說，“我不認為中醫(yī)比西醫(yī)更高明，我也不認為科學還不能解釋的東西就不存在。”
