今天，不少人以陳獨(dú)秀、魯迅、胡適、汪精衛(wèi)、丁文江、傅斯年等近代名人對(duì)中醫(yī)的批判作為中醫(yī)不科學(xué)的另一證據(jù)，并摘取這些名人批評(píng)中醫(yī)的片言只語(yǔ)來(lái)壯大自己抨擊中醫(yī)的聲勢(shì)，雖言語(yǔ)確鑿，但脫離具體時(shí)代背景及名人個(gè)體情況，往往難免窺
豹一斑、摸象一塊，只知其一、不知其二。眾所周知，京劇與中醫(yī)一樣，同屬中國(guó)傳統(tǒng)文化的一部分，二者在近代亦有著近乎相同的命運(yùn)。這里，筆者不揣愚陋，從民國(guó)時(shí)期京劇的境遇談起，物類相從，結(jié)合具體事例，來(lái)探尋近代名人對(duì)中醫(yī)的實(shí)際態(tài)度及有關(guān)情況，以期對(duì)我們今天能夠正確評(píng)判中醫(yī)有所借鑒。
一、名人對(duì)京劇態(tài)度的兩面性
在民國(guó)時(shí)期，京劇亦遭受與中醫(yī)同樣的境遇。
二十世紀(jì)初那場(chǎng)如火如荼的新文化運(yùn)動(dòng)，對(duì)京劇也形成了圍剿之勢(shì)。1918年，《新青年》刊載了戲劇專號(hào)，將京劇稱為“舊劇”，在幾乎沒有對(duì)手的情況下，胡適、魯迅、錢玄同、傅斯年、劉半農(nóng)等人紛紛撰文對(duì)京劇口誅筆伐。
胡適在《文學(xué)進(jìn)化觀念與戲劇改良》這篇文章中將京劇之類的東西比作“遺形物”，胡適解釋說(shuō)，“如男子的乳房，形式雖存，作用已失；本可廢去，總沒廢去；故叫做‘遺形物’�！灾袊�(guó)戲劇進(jìn)化史上，樂曲一部分本可以漸漸廢去，但也依舊存留，遂成一種‘遺形物’。此外如臉譜，嗓子，臺(tái)步，武把子……等等，都是這一類的‘遺形物’，早就可以不用了，但相沿下來(lái)至今不改。”
后來(lái)的歷史學(xué)家而當(dāng)時(shí)是
北京大學(xué)學(xué)生的傅斯年是新文化運(yùn)動(dòng)的闖將，批判京劇也走在了前頭。他在《新青年》中發(fā)文《予之戲劇改良觀》中稱，中國(guó)戲曲是“各種把戲的集合品”，“就技術(shù)而論，中國(guó)舊戲，實(shí)在毫無(wú)美學(xué)之價(jià)值”。但是由于他對(duì)京劇基本不懂，批判京劇主要是用西方現(xiàn)實(shí)主義來(lái)硬套京劇。
其實(shí)，在這些批判京劇的人中，有好多人是喜歡看京劇的，胡適就是其中一例。《胡適日記》中有大量他在少時(shí)看京戲的記載，如已酋（一九零九年)十二月十六日：“桂梁、劍龍偕陳祥云來(lái)。陳祥云者，上海名伶小喜祿也。桂梁、劍龍近方從之學(xué)歌，其人溫文敦厚，無(wú)絲毫優(yōu)伶習(xí)氣，亦不易覯……酒闌人散，余與仲實(shí)以與劍龍有宿約，遂至春貴部。是夜，有貴俊卿、小喜祿《汾河灣》，神情絕佳�！�
一邊又喜看京劇，一邊罵京劇、批判京劇為“舊戲”，這難道不矛盾嗎？其實(shí)并不矛盾，我們知道名人也是人，也有凡人喜怒哀樂的一面，也有不為人所知甚至是表里不一的一面。當(dāng)時(shí)，無(wú)論政治家、思想家也好，一般都有人格的雙重性，一方面他們對(duì)傳統(tǒng)有很深的感情，另一方面又要反傳統(tǒng)，常常暴露出一種雙重的性格，個(gè)人愛好與政治表態(tài)往往是兩張皮。如歷史學(xué)家顧頡剛也曾經(jīng)對(duì)傳統(tǒng)頗有微詞，批判過(guò)傳統(tǒng)文化，但是他亦喜歡看京劇，還特喜歡捧角；現(xiàn)代羅曼蒂克式的詩(shī)人徐志摩自己曾經(jīng)上臺(tái)票戲。但是，這些人一般不會(huì)公開說(shuō)自己喜歡京劇的。那個(gè)時(shí)候，傳統(tǒng)的東西就是落后的，西方的就是先進(jìn)的。在學(xué)校里，拿個(gè)小提琴是很光彩的事情，而有把京胡是封建遺老遺少的象征。京劇的內(nèi)容不外乎忠孝節(jié)義，不出傳統(tǒng)道德的范圍。五四時(shí)期，是把舊道德舊文化作為封建糟粕的，其余波一直影響后來(lái)。
二、對(duì)近代名人中醫(yī)態(tài)度的分析
同樣，近代名人對(duì)待中醫(yī)的態(tài)度，我們也要認(rèn)真分析，不能只簡(jiǎn)單看他的言辭，還要了解他在實(shí)際生活中對(duì)中醫(yī)的態(tài)度。這里，依然以胡適先生為例。
1920年11月20日，胡適因久患
糖尿病腎病，協(xié)和醫(yī)院判其“死刑”并謂“無(wú)法挽救，速備后事”，友人勸其轉(zhuǎn)中醫(yī)治療，胡適笑答“中醫(yī)之學(xué)，不根據(jù)科學(xué)上之系統(tǒng)研究，他們不是賽先生（科學(xué)者)”；友勸“西醫(yī)已下定論，與其坐以待斃，何不試之”，后請(qǐng)京城名中醫(yī)陸仲安治愈其�。ń�(jīng)協(xié)和醫(yī)院確認(rèn))。胡適以實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度，在親筆作跋文時(shí)寫道：“陸先生用
黃芪十兩、
黨參六兩（十六兩制)治好我的病，何以有這樣大的功效？如果化驗(yàn)的結(jié)果，能使世界的醫(yī)藥學(xué)者漸漸了解了中國(guó)醫(yī)與藥的價(jià)值，這豈不是陸先生的大貢獻(xiàn)？”這個(gè)病案，連一向批判中醫(yī)的郭沫若也不得不予以承認(rèn)，“譬如胡適之先生的糖尿病被黃芪治好了，大約是事實(shí)”。
不僅如此，胡適還曾推薦陸仲安為孫中山治病。
1925年，孫中山因
肝癌住進(jìn)協(xié)和醫(yī)院進(jìn)行治療，確定為肝癌晚期，以當(dāng)時(shí)的醫(yī)療情形而論，西醫(yī)已無(wú)藥可治。在手術(shù)后，圍繞孫中山的治療問(wèn)題有兩種不同的聲音，有主張用中醫(yī)治療的，另外的則極力反對(duì)。如湯爾和（此君后來(lái)蛻變?yōu)榭谷諔?zhàn)爭(zhēng)時(shí)期有名的大漢奸)等西醫(yī)師堅(jiān)決反對(duì)請(qǐng)中醫(yī)治療，在當(dāng)時(shí)的西醫(yī)院是不容中醫(yī)中藥治病的。
隨著病情的加重，孫中山從協(xié)和醫(yī)院移居鐵獅子胡同行轅，“是日，先生離協(xié)和醫(yī)院，乘醫(yī)院特備汽車，緩駛至鐵獅子胡同行轅。家屬及好友同志多以為醫(yī)院既經(jīng)宣告絕望，仍當(dāng)不惜采取任何方法，以延長(zhǎng)先生壽命。于是有推薦中醫(yī)陸仲安者；因陸曾醫(yī)治胡適博士，若由胡進(jìn)言，先生或不峻拒�！速申懲�。胡先入臥室進(jìn)言。先生語(yǔ)胡曰：‘適之！你知道我是學(xué)西醫(yī)的人�！^：‘不妨一試，服藥與否再由先生決定�！保ā秶�(guó)父年譜初稿》下冊(cè)，民國(guó)十四年二月十八日條)于是改由中醫(yī)治療，由中醫(yī)診視一周后，即停止服用中藥，繼續(xù)用西醫(yī)之法利尿、止瀉等對(duì)癥處理直至病逝。
另一個(gè)廢止中醫(yī)派的代表人物汪精衛(wèi)，亦大致如此情形。
孫中山的病情以及在中西醫(yī)之間的搖擺不定，在當(dāng)時(shí)成為一件具有象征意義的事件，由于當(dāng)時(shí)孫中山具有極高的地位和威望，對(duì)中西醫(yī)的取舍就成為高度敏感的話題。當(dāng)時(shí)的中醫(yī)、西醫(yī)期刊均逐日事無(wú)巨細(xì)地報(bào)道孫中山病情的發(fā)展，并密切注意孫所接受的治療。在當(dāng)時(shí)，一場(chǎng)中西醫(yī)論爭(zhēng)也已展開，其中就有汪精衛(wèi)與湯爾和之間的論爭(zhēng)。湯爾和是典型的西醫(yī)人物，他在質(zhì)問(wèn)汪精衛(wèi)的信中，公開對(duì)試用中醫(yī)治療的主張加以指責(zé)。汪精衛(wèi)隨機(jī)作《答湯爾和先生》，對(duì)湯爾和貶斥中醫(yī)的態(tài)度予以回?fù)簦?br > 凡是有科學(xué)思想的人，都是很虛心的，都知道現(xiàn)在的科學(xué)對(duì)于世界萬(wàn)物所知道的還很少，所不知道的還很多。例如癌癥，科學(xué)今日尚未能發(fā)現(xiàn)特效藥。至于將來(lái)能否發(fā)現(xiàn)，是科學(xué)家發(fā)現(xiàn)還是非科學(xué)家偶然發(fā)現(xiàn)而為科學(xué)家所注意，現(xiàn)在無(wú)人敢說(shuō)肯定的話。如果有人肯定說(shuō)非科學(xué)家不能發(fā)現(xiàn)特效藥，科學(xué)家尚未發(fā)現(xiàn)，其它一切人類便無(wú)發(fā)現(xiàn)之可能。那么，我要以湯先生的話贈(zèng)他道：“這是名為科學(xué)家，實(shí)則頑固派�！保ㄍ艟l(wèi)：《答湯爾和先生》，《民國(guó)醫(yī)學(xué)雜志》1925年第3卷2號(hào)。)
這時(shí)的汪精衛(wèi)還是站在中醫(yī)學(xué)的立場(chǎng)上為中醫(yī)張目，對(duì)以湯爾和為首的西醫(yī)派排斥打擊中醫(yī)極為不滿。而在幾年后的廢止中醫(yī)案活動(dòng)中，汪精衛(wèi)對(duì)中醫(yī)的態(tài)度卻與此大相徑庭，判若兩人，讓后人費(fèi)解。這里對(duì)汪精衛(wèi)態(tài)度變化的個(gè)中緣由不作探討，但至少我們應(yīng)該明白一個(gè)人的態(tài)度并不是始終如一的，是有可能變化的；一個(gè)人的言辭與其行為有時(shí)是矛盾的。
這里再舉一個(gè)小插曲以為佐證：汪精衛(wèi)在主持國(guó)民政府行政院期間，是一個(gè)鐵桿的廢止中醫(yī)派。其間有一次，汪精衛(wèi)的岳母患痢，
泄瀉不止，西醫(yī)未能奏效，行將不起。有人建議請(qǐng)名醫(yī)施今墨診治。汪精衛(wèi)無(wú)奈，只好同意一試。汪精衛(wèi)岳母僅服數(shù)劑，病竟痊愈。汪精衛(wèi)要送匾以示謝意，施今墨說(shuō)，不要送匾了，你只要看看中醫(yī)能否治好病。最后，汪精衛(wèi)還是題字送匾“美意延年”予施今墨。
近代一些反對(duì)中醫(yī)的名人，并不完全像他們的言辭那么堅(jiān)決不請(qǐng)中醫(yī)治病，有時(shí)候也會(huì)采取務(wù)實(shí)的態(tài)度，像丁文江那樣“寧死不吃中藥不看中醫(yī)”的人畢竟是少數(shù)。對(duì)一些慢性病、疑難雜癥和不治之癥，西醫(yī)束手無(wú)策時(shí)，中醫(yī)或許有一線生機(jī)，在這樣的情況下，絕大多數(shù)病家是不會(huì)輕易放棄一線希望的，有時(shí)會(huì)積極尋找中醫(yī)治療，這種情況在今天依然存在。
事實(shí)上，對(duì)于一些疑難雜癥，中醫(yī)藥確實(shí)達(dá)到了某種程度的“妙手回春”，發(fā)揮了自己的效用，像一些癌癥、
艾滋病等，雖不足以完全治愈，但對(duì)減輕癥狀，提高生活質(zhì)量以及延長(zhǎng)生命，確有實(shí)際的效果。然而在中國(guó)近代的社會(huì)大環(huán)境下，傳統(tǒng)的東西就是舊的，舊的就是落后的……這樣一些簡(jiǎn)單的標(biāo)貼貼在中醫(yī)的頭上，遂使人們對(duì)中醫(yī)等中國(guó)傳統(tǒng)文化在沒有認(rèn)識(shí)它之前就似乎先天性地有一種偏見，這無(wú)疑影響了對(duì)中醫(yī)的客觀評(píng)價(jià)。
哲學(xué)家湯用彤亦曾受過(guò)這種思想的影響，他說(shuō)，“對(duì)于針灸的問(wèn)題，因?yàn)槲以瓉?lái)以為是一種迷信，就是偶然聽見它的療效，也以為是謠傳，所以我對(duì)針灸毫不留心。但是在解放以后，由于親身的經(jīng)歷及耳聞目見，我從對(duì)中醫(yī)的極端反對(duì)變成極端的推崇，使我常常在書中留心關(guān)于針灸的記載�！保猛夺樉摹び《裙裴t(yī)書》)
近代許多名人因?yàn)槭軙r(shí)代風(fēng)氣之影響，從其所處之環(huán)境出發(fā)，不難理解他們對(duì)中醫(yī)偏頗的態(tài)度，同時(shí)也應(yīng)體會(huì)他們?yōu)楦纳婆f中國(guó)醫(yī)療狀況而推行西醫(yī)以“科學(xué)救國(guó)”的良好本意。由于名人的效應(yīng)，現(xiàn)在我們往往用近代一些名人批評(píng)中醫(yī)、反對(duì)中醫(yī)的言論來(lái)壯大批判中醫(yī)的聲勢(shì)，來(lái)論證中醫(yī)的不科學(xué)性，而很少考慮他們所處的時(shí)代環(huán)境以及他們對(duì)中醫(yī)的態(tài)度變化，于是給人留下了近代“名人堅(jiān)決反對(duì)中醫(yī)”的片面、單一的印象，這種只見樹木不見林的思維也就局限了我們對(duì)近代名人關(guān)于中醫(yī)的立場(chǎng)進(jìn)行理性考察和認(rèn)識(shí)的能力。我們應(yīng)該全面客觀地評(píng)價(jià)近代名人對(duì)中醫(yī)的認(rèn)識(shí)與態(tài)度，不能抓住一點(diǎn)而不及其余，否則將“知其偏而不知其全,猶未知也”。
