這場激烈的爭辯，其實是何裕民引發(fā)的。作為一本醫(yī)學專業(yè)雜志《醫(yī)學與哲學》編審之一的何裕民在上百篇來稿中看到一名哲學教師的題為《告別中醫(yī)中藥》的文章，和雜志主編趙明杰討論后，他打算原文發(fā)表，希望在被民族情感、傳統(tǒng)文化重重符號所束縛、很難有所爭議的中醫(yī)界內(nèi)部引起一些討論，構(gòu)成對中醫(yī)現(xiàn)狀的反思。慎重起見，何裕民配發(fā)了另外幾篇意見相反的文章明確刊物立場，自己寫了一篇《跳過中西醫(yī)之爭看醫(yī)學》作為這組文章的開頭。讓他始料未及的是，過于醒目的標題終于還是引發(fā)了專業(yè)范圍外又一場社會層面關(guān)于中醫(yī)生死問題的爭辯。 這是一百年來多次爭辯的持續(xù)，只是中西醫(yī)的力量對比已經(jīng)有了根本的變化。
最近一次，27年前，改革開放伊始，在1979年衛(wèi)生部的廣州會議上，當時力量看上去仍然均衡的中西醫(yī)就曾有過一場“誰是主導(dǎo)”的激烈爭論。爭辯的起因，是在五六十年代對抗傳染性疾病的斗爭里，“抗生素”和西醫(yī)力量居功至偉，自然科學的工具理性動搖了中醫(yī)信仰深厚的民間基礎(chǔ)，衛(wèi)生系統(tǒng)內(nèi)的官員也明顯出現(xiàn)“中西兩派”。時任衛(wèi)生部長的崔月犁平衡了雙方意見，以“中醫(yī)、西醫(yī)、中西醫(yī)結(jié)合三支力量并重”方針，從表面上結(jié)束了這次紛爭。
當時何裕民是上海中醫(yī)學院一名剛剛留校的年輕教師，他對這場爭論記憶深刻，因為上海中醫(yī)學院的師生當年對這場上層論爭高度關(guān)注。中醫(yī)存廢首當其沖者，是他們這一批青年中醫(yī)的前途。五六十年代，西醫(yī)技術(shù)推廣的同時，國家醫(yī)療政策是開展“低成本、廣覆蓋”的合作醫(yī)療，這種近似“中醫(yī)為體，西醫(yī)為用”的中西醫(yī)結(jié)合式方針的重點是以“投資少成本低”的中醫(yī)深入到這個國家基層防疫的方方面面，來應(yīng)對迫在眉睫的流行病問題。那個年代，中醫(yī)被鼓勵，中醫(yī)學院廣泛設(shè)立，中醫(yī)人才井噴式出現(xiàn)。1958年，國內(nèi)的中醫(yī)專業(yè)人士超過50萬，到1978年人數(shù)大為減少，但仍有近30萬之多。何裕民是他們中的一員。
“大家每天都在討論‘上面又有什么新精神傳達下來’。”何裕民說。中醫(yī)失勢，何裕民們的前途和出路的確是更現(xiàn)實的矛盾。況且，中醫(yī)和西醫(yī)在經(jīng)濟收益上的分野已經(jīng)漸露端倪。70年代，廣設(shè)中醫(yī)的后遺癥也開始出現(xiàn)，醫(yī)院和中醫(yī)們供多于求，他們又沒辦法參與供不應(yīng)求的急診市場的競爭，西醫(yī)西藥的立竿見影不僅迅速走俏，西醫(yī)手術(shù)和借助醫(yī)學儀器的診療收費也明顯比中醫(yī)更好地解決了醫(yī)院的生存問題。70年代末80年代初，衛(wèi)生部高層提出“運用經(jīng)濟手段管理衛(wèi)生事業(yè)”，被認為是中國醫(yī)療市場化的信號之一，盡管當時的國營醫(yī)院還未必能從中嗅出未來市場化生存的殘酷，但國家財政逐漸退出醫(yī)療領(lǐng)域而帶來的“飯碗”問題，對整個行業(yè)，對這些即將進入行業(yè)的從業(yè)者而言，卻都是眼前的事。
現(xiàn)在已經(jīng)是中醫(yī)治療腫瘤界佼佼者的何裕民曾兩次試圖擺脫成為一名中醫(yī)的命運，他坦言剛?cè)胄袝r自己對中醫(yī)毫無興趣。1978年他從上海中醫(yī)學院畢業(yè)就報考了上海第二醫(yī)學院的西醫(yī)研究生，雖然分數(shù)上線，他卻因種種原因被調(diào)劑到中醫(yī)專業(yè)，這讓他拒絕了這次錄取，接受了上海中醫(yī)學院的留校安排。1979年他報考本校“中西結(jié)合專業(yè)”研究生，也是為努力使自己的專業(yè)與西醫(yī)挨邊。
何裕民的好朋友、中國醫(yī)學科學院醫(yī)學史博士袁鐘更好地表達了當年這種在青年中醫(yī)中普遍流傳的困惑情緒。他認為，疑惑一方面來自現(xiàn)實的憂慮——同為醫(yī)生，誰也不甘于在將來的身份上有邊緣和主流之別，另一方面則是價值觀上的劇烈沖突。
1975年仍是一名知青的袁鐘被他所在的農(nóng)村大隊推薦到四川中醫(yī)學校學中醫(yī)。結(jié)果第一堂中醫(yī)課，袁鐘上了一半就“憤然離席”了。“恐怕任何一個在基礎(chǔ)教育里已經(jīng)深受邏輯思維影響的人都會像我一樣感覺到一種強烈的沖突。”袁鐘說，第一節(jié)課就是講“陰陽五行”，并且回應(yīng)和解釋所有醫(yī)學概念全部是感覺性描述，這讓他極為不適�！袄蠋煾嬖V你，什么是‘芤脈’，‘如按蔥管’;什么是‘滑脈’，‘如盤中滾珠’;什么是‘澀脈’，‘如輕刀刮竹’。我相信私塾教育出身的人，對這些知識的接受是水到渠成的，但大多數(shù)被分配到這個專業(yè)的年輕人，這些知識無異于強加�！庩栁逍小诋敃r我們看來，都是算命先生干的事�！�
作為逃避，袁鐘選擇了醫(yī)學史方向作為他的研究生專業(yè)，“中醫(yī)是中國傳統(tǒng)里的活化石。把它當作一種史學現(xiàn)象來研究，我還是能接受的”。同何裕民和袁鐘一樣以懷疑的態(tài)度堅守在中醫(yī)業(yè)的也并不多。袁鐘說，他的很多同學在中醫(yī)學校里一心鉆研西醫(yī)課程，他們從中醫(yī)學校一畢業(yè)，就改弦更張了。
國家使命和個人命運選擇的多重力量似乎充滿宿命意義地將中醫(yī)的命運往1929年那場“廢止中醫(yī)運動”的反面推。1929年那場聲勢浩大的“中醫(yī)存廢爭辯”中，中醫(yī)是勝利者。一小伙西醫(yī)的實踐者和推崇者試圖在中國普及推廣西醫(yī)標準，他們發(fā)現(xiàn)自己的努力很快被強大的中醫(yī)力量所擊垮，20世紀30年代雖然“西學東漸”在整個社會是更具號召力和潮流性的趨勢，但遍布這個國家城市和鄉(xiāng)村的大小藥鋪以及儲備其中的藥物仍構(gòu)成著中醫(yī)系統(tǒng)的主體，并在很多地方充滿生命力。中國古老醫(yī)學的神秘力量把醫(yī)生、藥師、藥商牢固地聯(lián)系在一起，醫(yī)學家和藥學家使用著共同的語言，和傳統(tǒng)文化一脈相承，它們意味著根深蒂固的中醫(yī)信仰。
而半個世紀以后，如同剛剛闖入陌生的華人世界、以傳教和慈善事業(yè)為載體傳播以獲得中醫(yī)世界里人們道德好感的西醫(yī)那樣，中醫(yī)通過竭力迎合西醫(yī)標準去適應(yīng)后者，它在教育傳承方式、醫(yī)藥生產(chǎn)方式上幾乎全盤西化以成為現(xiàn)代醫(yī)療體系的一員�！昂芏嘀嗅t(yī)內(nèi)部的人想方設(shè)法用西醫(yī)對中醫(yī)進行解釋，試圖證明中醫(yī)在現(xiàn)代社會有一個合法的出生證。”何裕民說，實際上，1979年那場爭論之前，現(xiàn)實已經(jīng)是“爭辯未起，結(jié)論昭然”。
中醫(yī)現(xiàn)代化之道盡管暫時解決了中醫(yī)的身份問題、解決了特殊時期的防疫體制問題，卻也將中醫(yī)拖入了無窮無盡的爭論深淵。在西醫(yī)的激進派看來，中醫(yī)是規(guī)則的破例者，是現(xiàn)代醫(yī)療系統(tǒng)的安全隱患。在中醫(yī)的保守派看來，現(xiàn)代中醫(yī)又正在成為傳統(tǒng)的背叛者。1979年平衡發(fā)展方針終止了一場爭論，卻沒有提供“三者并重”的財政解決之道，也沒有取消中醫(yī)西醫(yī)由來已久的分歧和深層矛盾.
摘自http://www。tcmzy。com/
[
本帖最后由 中醫(yī)網(wǎng) 于 2007/12/29 23:29 編輯 bhskgw.cn/hushi/]
