江西警察喊冤案蹊蹺
2008年江西博雅“靜注免疫球蛋白”致六人死亡事件，引發(fā)萬(wàn)建國(guó)被警察刑訊逼供致死案。多名警察獲輕緩判決后，仍有一名獲刑一年的警察喊冤，并獲得再審。
這是一起引起強(qiáng)烈爭(zhēng)議的再審案件——南昌縣醫(yī)藥公司銷(xiāo)售員萬(wàn)建國(guó)，被近十名警察刑訊逼供致死，最終只有兩名警察受到刑事處罰；其中被判一年有期徒刑的夏向東，在“喊冤”申訴后，此次又迎來(lái)了再審翻案的機(jī)會(huì)。
2011年4月1日，再審開(kāi)庭。被害人家屬在法庭外打出了“強(qiáng)烈抗議權(quán)大于法”的橫幅。
庭審中，前警察夏向東的律師為其做了無(wú)罪辯護(hù)。盡管案件尚未宣判，但對(duì)萬(wàn)建國(guó)的家人來(lái)說(shuō)，這是又一次傷害。“難道警察打死了人就可以輕松逃脫法律的制裁嗎？”萬(wàn)建國(guó)的妻子吳佩奮說(shuō)。
然而，夏向東認(rèn)為自己是冤枉的。2009年11月10日，江西省高級(jí)法院終審判決下達(dá)后，夏向東不服，遂向江西省高級(jí)法院提出申訴，以求再審。
萬(wàn)建國(guó)之死
時(shí)間回溯到2008年5月22日至28日期間，在
南昌大學(xué)第二附屬醫(yī)院，發(fā)生注射江西博雅公司生產(chǎn)的“靜注免疫球蛋白”致六人死亡事件。
此時(shí)，距北京奧運(yùn)會(huì)開(kāi)幕已經(jīng)不到三個(gè)月。“維穩(wěn)”事關(guān)重大，江西省政府成立了由兩名副省長(zhǎng)牽頭的調(diào)查工作組，該案成為公安部督辦、江西省公安廳立案的重案。
2008年5月30日，江西省公安廳成立了“5·30”專(zhuān)案組。據(jù)接近調(diào)查的人士介紹，“5·30”專(zhuān)案組由指揮部和若干辦案小組組成。指揮部成員共13人，由江西省公安廳副廳長(zhǎng)曹根水領(lǐng)銜，主要由省公安廳領(lǐng)導(dǎo)和南昌市公安局領(lǐng)導(dǎo)共同組成，同時(shí)還有公安部調(diào)集來(lái)的專(zhuān)家。指揮部下設(shè)立各個(gè)辦案小組，由省公安廳有關(guān)警種、南昌市公安局有關(guān)警種及所屬縣區(qū)公安機(jī)關(guān)警力及景德鎮(zhèn)市公安局相關(guān)民警共同組成。
警方懷疑有人在涉案藥品里做了手腳，與此藥品及與南昌大學(xué)二附院有業(yè)務(wù)關(guān)系的南昌縣醫(yī)藥公司銷(xiāo)售員萬(wàn)建國(guó)被列為嫌疑人。2008年7月5日凌晨，萬(wàn)建國(guó)被警方帶走，之后被刑事拘留。
以后一個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，專(zhuān)案組不斷提審萬(wàn)建國(guó)，但無(wú)收獲。8月7日上午，專(zhuān)案組決定將萬(wàn)建國(guó)轉(zhuǎn)押到南昌市新建縣看守所。此前先在南昌市公安局西湖分局刑偵大隊(duì)審訊一天，目的是對(duì)萬(wàn)建國(guó)造成心理壓力。
當(dāng)天下午，專(zhuān)案組成員夏向東召集了夏冬、吳傳龍、李輝、鄧?guó)欙w、熊玉兒、郭松林、聶軍等七名警察開(kāi)會(huì)，布置安排審訊任務(wù)。七人的分工為夏冬、吳傳龍、李輝值第一班，審訊時(shí)間為當(dāng)天18時(shí)至次日6時(shí)；熊玉兒、郭松林、聶軍、鄧?guó)欙w為第二班，審訊時(shí)間從次日6時(shí)至18時(shí)。
這場(chǎng)審訊的人員配備堪稱(chēng)“豪華”——夏向東是南昌市公安局刑偵支隊(duì)支隊(duì)長(zhǎng)，被當(dāng)?shù)孛襟w冠以“破案能手”稱(chēng)號(hào)。
其余七人則是來(lái)自市局和兩個(gè)分局的精干力量——市局刑偵支隊(duì)三大隊(duì)一中隊(duì)副中隊(duì)長(zhǎng)鄧?guó)欙w、東湖分局刑偵大隊(duì)副大隊(duì)長(zhǎng)熊玉兒、南昌市公安局東湖分局刑偵大隊(duì)六中隊(duì)副中隊(duì)長(zhǎng)郭松林、西湖分局刑偵大隊(duì)副大隊(duì)長(zhǎng)夏冬、九中隊(duì)副中隊(duì)長(zhǎng)吳傳龍。
南昌市檢察院后來(lái)查明了刑訊逼供的過(guò)程：在第一班審訊中，李輝將兩根電警棍帶入審訊室。8月7日22時(shí)許到次日1時(shí)許，夏冬、吳傳龍、帥毅為了逼取萬(wàn)建國(guó)的口供，兩次對(duì)萬(wàn)實(shí)施反身吊掛，并持電警棍電擊萬(wàn)的手背、手臂。凌晨4時(shí)許至6時(shí)許的審訊中，吳傳龍、李輝和蔡步提對(duì)萬(wàn)反身吊掛一次（帥毅、蔡步提為臨時(shí)抽調(diào)參與審訊)。
8月8日6時(shí)30分，第二班審訊開(kāi)始，兩根電警棍換成了一根電警棍和一根木棍。四名辦案民警先后三次將萬(wàn)建國(guó)反身吊掛起來(lái)。其間，郭松林還找來(lái)細(xì)繩將萬(wàn)建國(guó)的腳鐐和審訊椅連接，熊玉兒、郭松林、聶軍多次腳踩細(xì)繩，使萬(wàn)建國(guó)雙腳懸空。
10時(shí)40分左右，鄧?guó)欙w持電警棍捅了一下萬(wàn)建國(guó)的嘴唇，萬(wàn)建國(guó)即朝鄧?guó)欙w吐了一口痰。鄧?guó)欙w立即拿起毛毯墊在萬(wàn)建國(guó)身上，持木棍擊打萬(wàn)建國(guó)的上臀部、背部。毛毯掉落后，他又繼續(xù)用木棍擊打萬(wàn)建國(guó)的胸部和上腹部。之后，鄧?guó)欙w又放下木棍，用手擊打萬(wàn)建國(guó)的腹部，并按住萬(wàn)建國(guó)的頭部撞擊窗戶(hù)欄桿。
8月8日11時(shí)30分左右，辦案民警突然發(fā)現(xiàn)萬(wàn)建國(guó)停止了呼吸。
“畸輕判決”
8月8日晚10點(diǎn)左右，正在家里看北京奧運(yùn)會(huì)開(kāi)幕式電視轉(zhuǎn)播的吳佩奮接到單位電話(huà)，得知丈夫萬(wàn)建國(guó)“非正常死亡”，當(dāng)場(chǎng)昏厥。
8月9日下午，吳佩奮見(jiàn)到了尸體。“最開(kāi)始的時(shí)候，他們都不承認(rèn)（萬(wàn)建國(guó))是被打死的。但他身上傷痕累累，所以我下決心要為他討個(gè)說(shuō)法�！�
南昌市檢察院的起訴意見(jiàn)書(shū)稱(chēng)，“萬(wàn)建國(guó)家屬在接到萬(wàn)建國(guó)的死訊后，集體到省政府等機(jī)關(guān)上訪(fǎng)，引起省委政法委的高度重視。8月11日，省委政法委召開(kāi)8·8事件聯(lián)席會(huì)議，決定由我院負(fù)責(zé)成立專(zhuān)案組調(diào)查此案�！�
在經(jīng)歷了八個(gè)月的調(diào)查之后，2009年6月9日，南昌市檢察院下發(fā)了對(duì)聶軍、吳傳龍、帥毅、夏冬、李輝等五人的《不起訴決定書(shū)》，理由均為“犯罪情節(jié)輕微，歸案后能主動(dòng)交待犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)”，“可免除刑罰”。吳佩奮說(shuō)，“九個(gè)涉案罪犯，五個(gè)不起訴，這是對(duì)法律的挑釁�！彼_(kāi)始上訪(fǎng)，足跡遍布國(guó)家信訪(fǎng)局、公安部、最高檢等國(guó)家機(jī)關(guān)。
2009年8月12日上午，南昌市中級(jí)法院作出一審判決認(rèn)定：夏向東授意刑訊逼供，鄧?guó)欙w、郭松林、熊玉兒實(shí)施刑訊逼供行為，其中鄧?guó)欙w對(duì)死者實(shí)施了擊打胸、腹部等嚴(yán)重致害行為，造成嚴(yán)重后果，構(gòu)成故意傷害罪，其他三人則構(gòu)成刑訊逼供罪。鄧?guó)欙w被判構(gòu)成故意傷害罪，判處有期徒刑12年，夏向東構(gòu)成刑訊逼供罪，判處有期徒刑1年，郭松林、熊玉兒構(gòu)成刑訊逼供罪，但免予刑事處罰。
吳佩奮認(rèn)為這個(gè)判決“非常不公，處罰太輕”，縱容了刑訊逼供者。萬(wàn)建國(guó)家屬的代理律師張凱對(duì)罪名認(rèn)定和起訴對(duì)象均有異議，稱(chēng)“應(yīng)該以故意殺人罪起訴九名涉案警察，量刑畸輕”。
依據(jù)《刑法》第247條的規(guī)定，司法工作人員刑訊逼供致人傷殘、死亡的，依照該法第234條和232條的規(guī)定定罪從重處罰。而后兩條，正是故意傷害罪和故意殺人罪的條款。
在一審時(shí)，檢察官曾如此回應(yīng)被害人一方的疑問(wèn)：鄧?guó)欙w的行為超出刑訊逼供意圖范圍，轉(zhuǎn)化為故意傷害，但主觀上并沒(méi)有殺人的故意；而夏、熊、郭三人同樣沒(méi)有殺人的故意，他們的行為均屬于刑訊逼供。之所以沒(méi)有起訴負(fù)責(zé)審訊萬(wàn)建國(guó)的第一班警察，是因?yàn)榈诙嗑鞜o(wú)人反映接班時(shí)萬(wàn)建國(guó)身上有明顯傷痕。公安偵查過(guò)程中也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)萬(wàn)在第一班審訊時(shí)受到嚴(yán)重傷害。
2009年8月17日，吳佩奮認(rèn)為這是一次“庇護(hù)殺人警察”的枉法裁判，要求檢察院對(duì)該案提出抗訴。四天后，南昌市檢察院做出決定，“不抗訴”。
吳佩奮說(shuō)，南昌市檢察院的辦案人員為此案“往上面跑了好多次，說(shuō)是這個(gè)案子必須要征求上級(jí)意見(jiàn)。但究竟是征求誰(shuí)的意見(jiàn)，我也不知道”。
與此同時(shí)，鄧?guó)欙w和夏向東也都對(duì)判決不服，提起上訴。
2009年10月16日，中央第四地方巡視組來(lái)到江西。吳佩奮遞交了上訪(fǎng)材料。10月21日，她得到電話(huà)通知，對(duì)方稱(chēng)材料“領(lǐng)導(dǎo)看了”，已轉(zhuǎn)到江西省政法委，要求一個(gè)月內(nèi)給出結(jié)果。
2009年11月10日，江西省高級(jí)法院終審判決，維持原判。
囚徒困境博弈
被害人家屬和律師認(rèn)為的“畸輕判決”，是如何做出的？
從相關(guān)司法材料可以發(fā)現(xiàn)，在偵查初期，七名警察均不承認(rèn)自己有過(guò)任何刑訊逼供行為。轉(zhuǎn)折發(fā)生在2008年10月16日。這一天，檢察員在對(duì)警察進(jìn)行訊問(wèn)前，向他們宣讀了南昌市檢察院“關(guān)于‘8·8’專(zhuān)案刑事司法政策的請(qǐng)示”。
這份請(qǐng)示制訂了“三條刑事司法政策”：“一、凡在宣布政策之后24小時(shí)內(nèi)主動(dòng)坦白，徹底交待犯罪事實(shí)的，可從輕、減輕或免除處罰；二、凡檢舉揭發(fā)他人犯罪事實(shí)的，可從輕或減輕處罰；三、凡拒不如實(shí)供述犯罪事實(shí)的，從重處罰�！苯魇≌ㄎ�2008年10月14日對(duì)此批復(fù)：“……經(jīng)研究，原則同意請(qǐng)示中提出的處理意見(jiàn)……”
對(duì)已經(jīng)失去人身自由半個(gè)多月的警察們來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)“囚徒困境”式的博弈：坦白了，或?qū)妮p處罰；不坦白，將面臨從重處罰，同時(shí)難免被別人“檢舉揭發(fā)”。
七名警察的心態(tài)發(fā)生了變化，他們開(kāi)始爭(zhēng)先恐后地交待當(dāng)天刑訊逼供的細(xì)節(jié)。第一班警察夏冬、吳傳龍和李輝在24小時(shí)的規(guī)定時(shí)間之內(nèi)，寫(xiě)下了第一班警察刑訊逼供的細(xì)節(jié)，并要求“希望你們宣布的政策要兌現(xiàn)”。
根據(jù)訊問(wèn)筆錄記載，第二班警察中最早坦白的是聶軍。在24小時(shí)的“大限”到來(lái)前，他遞交了一份長(zhǎng)達(dá)12頁(yè)的“我的交待”，詳細(xì)述說(shuō)了當(dāng)天四名警察打人的經(jīng)過(guò)，并坦白在案發(fā)后沒(méi)有被限制人身自由的那一個(gè)月，警察們完成了串供，“都說(shuō)不會(huì)把真相說(shuō)出去”。此后，聶軍成為這班警察中惟一沒(méi)有被提起公訴的人。
熊玉兒和郭松林在10月17日均表示，“愿意實(shí)事求是地交待”。郭松林供出了鄧?guó)欙w，但堅(jiān)稱(chēng)其他三人未參與打人。10月23日，郭松林承認(rèn)自己參與了刑訊逼供，并稱(chēng)前期有串供行為。10月24日，郭松林寫(xiě)了一份長(zhǎng)達(dá)13頁(yè)的“我的交待”。
熊玉兒和郭松林此后被判刑訊逼供罪，但免予刑事處罰。
壓力最大的是鄧?guó)欙w。10月17日訊問(wèn)筆錄顯示，在24小時(shí)“大限”到來(lái)的時(shí)候，鄧?guó)欙w仍未作有罪供述，堅(jiān)稱(chēng)自己此前說(shuō)的是事實(shí)。
不過(guò)，一份辦案人吳曙明、鄒建軍在2009年2月11日寫(xiě)的情況說(shuō)明稱(chēng)，在“三條刑事司法政策”公布后，“鄧?guó)欙w即表示愿意徹底交待本人及他人的犯罪事實(shí)以充分享受該政策”。但他同時(shí)提出要求“保密”，即他自書(shū)一份親筆供詞，暫不公開(kāi)，辦案人員另外給他做一份筆錄則反映他“當(dāng)時(shí)尚未交待”。這獲得辦案人員首肯。
也就是說(shuō)，“愛(ài)面子”的鄧?guó)欙w，在表面的筆錄中“未交待”，而期待由兩位辦案人員來(lái)證明他已經(jīng)交代。
最終鄧?guó)欙w被判故意傷害罪，獲刑12年。在終審宣判筆錄上，他寫(xiě)道：“另三名干警是一個(gè)單位的，把事情都推到我身上。……我對(duì)裁定不服�！�
誰(shuí)是替罪羊？
喊冤的還有夏向東。這個(gè)從未見(jiàn)過(guò)萬(wàn)建國(guó)的警察，被認(rèn)定“授意刑訊逼供”。法院認(rèn)定的關(guān)鍵證據(jù)是2008年8月7日下午，“夏向東在排定分組審訊的人員和時(shí)間后，提出審訊萬(wàn)建國(guó)要‘以暴制暴’，夏冬隨即作了一個(gè)反身吊掛的示范動(dòng)作�！�
“以暴制暴”這一字眼在2008年10月16日前，只出現(xiàn)在同案人吳傳龍的供述中。2008年10月10日對(duì)吳傳龍的訊問(wèn)筆錄顯示：“支隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)孫顯誼在8月7日開(kāi)完會(huì)后跟很多人在那聊天說(shuō)：要把這個(gè)人（萬(wàn)建國(guó))逼到底線(xiàn)，對(duì)這個(gè)人不能太客氣，甚至要以暴制暴�！�
在“三條刑事司法政策”出臺(tái)前，夏冬、熊玉兒等六人在供述中，均證實(shí)夏向東在會(huì)上強(qiáng)調(diào)了審訊安全和審訊紀(jì)律，要求文明辦案、依法依規(guī)辦案。
但在10月16日以后，他們的口供中就多次把夏向東和“以暴制暴”聯(lián)系在一起。警察們說(shuō)，夏向東要求對(duì)萬(wàn)建國(guó)以暴制暴，只差沒(méi)有明說(shuō)如何打萬(wàn)建國(guó)，“如果不是刑偵支隊(duì)長(zhǎng)說(shuō)這句話(huà)，也不可能出這樣的事”。
2009年4月，夏向東被刑事拘留，后被批捕。他先后八次接受檢察機(jī)關(guān)的訊問(wèn)，但均堅(jiān)稱(chēng)自己從未說(shuō)過(guò)類(lèi)似的話(huà)。在一審?fù)彆r(shí)，夏向東表示，他一直反對(duì)并制止不文明的審訊行為。他認(rèn)為涉案民警與他有利害關(guān)系，串供起來(lái)針對(duì)他。
而法院判決認(rèn)定，夏冬、吳傳龍、熊玉兒、郭松林、聶軍、鄧?guó)欙w等人的供述系分別關(guān)押期間所作，均作了同步錄音錄像，取證程序合法。由此，夏向東被判刑訊逼供罪，有期徒刑一年。
在終審的宣判筆錄上，夏向東寫(xiě)道：“我確實(shí)沒(méi)有授意民警刑訊逼供，沒(méi)有說(shuō)過(guò)‘以暴制暴’類(lèi)似的話(huà)，確實(shí)是冤枉被判。我不惜用生命申訴到底，討還我的清白。”
在一審宣判后，2009年9月2日上午9點(diǎn)，夏向東的家屬在江西省高院刑三庭會(huì)議室見(jiàn)了劉曉云庭長(zhǎng)和彭修貴法官。后者是二審的主審法官。案卷收錄的此次談話(huà)筆錄中記載，夏向東的妹夫許國(guó)慶說(shuō)：“在本案一審開(kāi)庭前，市檢察院還有人來(lái)做我們家屬工作，要求夏向東把這個(gè)案子攬下來(lái)，我們認(rèn)為他是清白的�！�
據(jù)夏向東寫(xiě)的自述稱(chēng)，“在5·30的案件偵查過(guò)程中，民警吊銬萬(wàn)建國(guó)從北斗賓館審訊就出現(xiàn)了，而且在以后的審訊過(guò)程中一直存在。7月7日開(kāi)始，5·30專(zhuān)案組所有的審訊人員分成四組四班，在新建縣北斗賓館對(duì)萬(wàn)建國(guó)進(jìn)行了五六天的審訊，8·8案件涉案民警已經(jīng)有吊銬萬(wàn)建國(guó)的行為。涉案民警此次的表現(xiàn)是刑訊逼供行為慣性�！�
吳傳龍?jiān)?008年10月31日的供述稱(chēng)，吊銬萬(wàn)建國(guó)的西湖地下審訊室內(nèi)的麻繩，原本就是吊過(guò)同案的犯罪嫌疑人李玲的。而吳佩奮的外甥也向財(cái)新《新世紀(jì)》記者證實(shí)，他在接受此案辦案人員的訊問(wèn)時(shí)，同樣遭遇了刑訊逼供。
至于為何要夏向東把這個(gè)案子攬下來(lái)，夏向東的父親在9月2日的那次談話(huà)中稱(chēng)，“本案是為了保護(hù)公安干部才如此下判的�！�
而法院判決書(shū)中提道，“2008年8月7日上午，江西省公安廳‘5·30’專(zhuān)案組決定將犯罪嫌疑人萬(wàn)建國(guó)轉(zhuǎn)押到江西省新建縣看守所前，先在南昌市公安局西湖分局刑偵大隊(duì)審訊一天�！�
專(zhuān)案組的這一決定并非夏向東能夠左右。夏向東的辯護(hù)律師稱(chēng)：“為期一天的審訊工作部署與安排，本身就存在違法性。24小時(shí)不間斷審訊，純屬車(chē)輪戰(zhàn)，即便不使用暴力手段，也屬變相肉刑。而專(zhuān)案組將審訊地點(diǎn)安排在西湖公安分局的地下審訊室，也是極其錯(cuò)誤的做法。該審訊室在以往的工作中就是以刑訊逼供而出名�！�
一審的庭審記錄顯示，夏向東的律師湯忠贊問(wèn)夏向東：“你在專(zhuān)案組排位你是第幾位？”答：“專(zhuān)案組共13人，我排行第13。”夏并表示，“我是負(fù)責(zé)上傳下達(dá)的�！�
事實(shí)上，8月7日下午對(duì)審訊任務(wù)的分工會(huì)議，也是由夏向東和江西省公安廳刑偵總隊(duì)重大案件偵察處處長(zhǎng)夏紅色共同主持的。對(duì)夏紅色的訊問(wèn)筆錄中證實(shí)了這一點(diǎn)。
多名警察的訊問(wèn)筆錄中提到，有多名“5·30”專(zhuān)案組成員提到過(guò)刑訊逼供，但這些均未被法院采信。
此外，據(jù)吳傳龍交待，8月8日凌晨4時(shí)左右，夏紅色進(jìn)入審訊室，并對(duì)萬(wàn)建國(guó)動(dòng)了手。據(jù)熊玉兒交待，在8月8日上午大約9點(diǎn)30分，江西省公安廳刑偵總隊(duì)原副總隊(duì)長(zhǎng)馬建山進(jìn)入了審訊室，萬(wàn)建國(guó)曾向其求救，但馬未理睬。
吳傳龍還供述稱(chēng)，“曹廳長(zhǎng)承諾：在誰(shuí)手上開(kāi)口，一等功是跑不了的。這是大概意思，原話(huà)記不清�！�
于是，二審判決后，夏向東的家屬多次前往各相關(guān)部門(mén)“討說(shuō)法”。最終，江西省高院?jiǎn)?dòng)了再審程序。接近調(diào)查的人士稱(chēng)，自案件再審以來(lái)，“各相關(guān)部門(mén)正在密集地找夏向東談話(huà)�！�
2011年4月1日，此案再審開(kāi)庭。辯護(hù)律師湯忠贊為夏向東做無(wú)罪辯護(hù)。
就在這天晚上，萬(wàn)建國(guó)19歲的女兒在QQ上說(shuō)，“我對(duì)這個(gè)社會(huì)已經(jīng)絕望。我爸爸白白地被他們打死了，但他們卻一個(gè)個(gè)地逃脫了法律的制裁�！�
記者：王婧
來(lái)源：《新世紀(jì)》周刊
