國學（漢學)與中醫(yī)藥學同根連氣，國學復興令人倍加關注。
質疑《“國學”質疑》
作者： 牟鐘鑒 （國學網2006-7-18發(fā)布)
最近舒蕪老先生撰《“國學”質疑》一文（見《文匯報》6月28日“文匯筆會”)，向國學猛烈開火，大有非把國學批倒、批臭、置于死地不可之勢。他說：“所謂‘國學’，實質上是清朝末年、一直到‘五四’以來，有些保守的人抵制西方‘科學’與‘民主’文化的一種借口，是一個狹隘、保守、籠統(tǒng)、含糊而且頑固透頂的口號”，又說：“而‘國學’則完全是頑固保守、抗拒進步、抗拒科學民主、抗拒文化變革這么一個東西”。老先生不僅罵國學，也順便罵了搞國學的人，指責“有些所謂‘國學大師’，我是看著他們混過來的，根本就不是做學問的人，坑蒙拐騙，說起謊來臉都不紅�！边@種說話的語氣調門使人聯(lián)想起曾經有過的大字報大批判的風格，不大像一位飽經風霜的文人之言。我認為，即使你不贊成國學，對一些人有意見，完全可以平和說理，與人為善，用討論的方法交換意見。“國學”是近代西學進入中國、與中學發(fā)生碰撞的情況下出現的，在這種文化現象背后，既有用西學先進的成果充實和改進民族文化使之現代化的問題，也有繼承和發(fā)揚優(yōu)秀傳統(tǒng)文化使西學民族化的問題�！皣鴮W”的倡導者其主流是文化保守主義者，在文化變革的問題上與文化激進主義者有分歧，他們更著意于傳統(tǒng)文化的傳承，而后者則著力于除舊開新。但不能說“國學”就是反科學、反民主的，因為只有保住和培育民族文化的根系，才能更好地吸收外來的文化營養(yǎng)，因此傳統(tǒng)與現代化、國學與西學並非二分對立，而是可以統(tǒng)一與互補的。中國需要科學與民主，中國也需要信仰與道德，而后者是離不開國學的。提倡國學決不是罪過。我們已經為“打倒傳統(tǒng)”付出了慘重的代價，不能再重蹈“文革”的覆轍了。 舒老先生認為人們只能講一般的文學、哲學、史學、法學等學問，不能講某一國的學問，“如果每個國家都講自己的‘國學’，可就熱鬧了：世界上的學問分成英國國學、法國國學、德國國學”，而這樣的學問在他看來是沒有的，“世界上沒有哪個國家講‘國學’，只有中國講‘國學’”。這可就是孤陋寡聞了。其實世界上本來就是這么“熱鬧”，既有國際的學問，也有民族和國家的學問，而且所有普世的學問，如舒老先生所列的文、史、哲、法等，都具有民族特色，表現為民族的文化形態(tài)，這就是學問的民族性和普遍性的雙重性問題，可以說是一種常識。莎士比亞屬于英國古典文學，康德、黑格爾屬于德國古典哲學，托爾斯泰屬于俄國古典文學，司馬遷屬于中國古典史學，這些文化名人和他們的學問都是有國別的，同時其影響又遠遠超出國界，得到廣泛的傳頌。每個國家和民族都有研究自己文化傳統(tǒng)的學問，就是它的“國學”；同時還要研究他族他國的“國學”，這有什么令人驚詫的呢？ 再細看下去，原來舒老先生最恨的是國學中的儒學。他說：“那‘國學’是什么呢？就是講儒家的那點東西，封建的那些價值觀念”，而他自己“最反對一些人提出所謂‘尊孔讀經’這些東西的，明擺著是倒退嘛”。老先生旗幟鮮明地表白他始終堅持的一個觀念，就是：“反儒學尤反理學，尊‘五四’尤尊魯迅”�？磥砝舷壬摹拔逅那榻Y”既深且牢，這當然有他堅持的自由。但人們不能不反思：為什么經歷了大半個世紀，孔子和儒學始終打而不倒、批而不臭呢？為什么在努力推動科學和民主的西歐和美國，孔子得到越來越多的尊重呢？當前已有八十所孔子學院遍布世界三十八個國家和地區(qū)，孔子被列為世界十大文化名人之首，正在走向更廣闊的世界。是不是孔子和儒學除了時代的局限性之外還包含著普世的、永恒的價值呢？儒學有精華有糟粕，它在中華民族文明發(fā)展和繁榮統(tǒng)一的歷史上有著不可磨滅的貢獻，同時也在專制政治的扭曲下產生過很大的負面作用，必須進行科學的分析，一棍子打死不是科學的態(tài)度。例如：“三綱”（君為臣綱、父為子綱、夫為妻綱)是宗法等級制度的產物，已經過時，一個也不能留；而“五常”（仁、義、禮、智、信)卻體現了社會人生常道，一個也不能丟，只宜重釋補充，無法取消，除非人要倒退到野蠻。舒老先生提出“鐘擺理論”，認為二十世紀是向左擺，二十一世紀是向右擺，言下之意，現在提倡國學屬于整個社會的復古思潮，將來還會擺回來。這是一種循環(huán)論，不是進化論和辯證法。中國從尊信傳統(tǒng)到反對傳統(tǒng)再到創(chuàng)新傳統(tǒng)，恰恰是中國社會前進的辯證運動，是順乎時代合乎民心的，這是螺旋式上升，不是鐘擺運動，是整個民族走向文化自覺的表現。一個民族只有用理性的態(tài)度對待自己的文化，這個民族才有希望。舒老先生特尊魯迅，而魯迅說：“辱罵和恐嚇決不是戰(zhàn)斗”，希望舒老先生能遵照魯迅的勸導，用文明的方式去戰(zhàn)斗，避免粗野和辱罵，以不辜負您尊魯迅的本意。 舒老先生的文章將“二周”（周作人、周樹人)並提是不妥當的；魯迅沒有絲毫的奴顏和媚骨，而周作人賣國求榮，墮落為漢奸，兩人不可同日而語。文中兩引周作人，作為學問的向導，說周作人自評“國文粗通，常識略具”，而舒老先生自嘆“我距離這八個字還遠得很”。在我看來，周作人是“國文未解，常識不具”，人心已壞，其余皆不足觀。請不要把周作人引薦給青年，以免誤人子弟。
來源： 《光明日報》
[ Last edited by 王世伯 on 2006/7/20 at 13:27 ]
－－－－－－－－－－－那些人動不動就是封建封建，你要是真問他什么是封建，他不一定答得出來。
...
