趙汀陽眼中的中醫(yī)問題的要害
看到了趙汀陽談到了中醫(yī)問題的要害。
趙是我比較喜歡的哲學(xué)家。因為在我看來，他是中國哲學(xué)家里少數(shù)能夠把話說清楚的明白人。
轉(zhuǎn)貼文章觀點如下：
中醫(yī)問題的要害
趙汀陽
只有當能夠放棄對各種“奇跡”的幻想，只有當認識到天底下沒有神奇的東西，中國的各種思想，包括中醫(yī)，才有可能獲得真正的成功。
最近，關(guān)于中醫(yī)的爭論，很值得人們謹慎思考。民國時期就有過甚至激烈得多的中醫(yī)存廢爭論，反對或支持中醫(yī)的理由和今天的爭論也差不多。其中涉及技術(shù)性的問題，我不懂所以不能評論，但爭論中一些屬于思維方式的問題卻可以討論。比如說，有人會舉出中醫(yī)并不像想象的那樣溫和，其實也治死過人。中醫(yī)可以治死人，這是事實，但問題是，這個事實不是證明中醫(yī)有害的有效論據(jù)，因為西醫(yī)同樣可以治死人，而且治死的恐怕不見得比中醫(yī)少。因此，這樣的論證是無效的。同樣，這類論證也不可能反過來證明中醫(yī)是更好的。事實總是對的，但必須正確使用事實。
中醫(yī)肯定有許多問題，但好像也不能說成是“偽科學(xué)”�！翱茖W(xué)”這個西方概念有著廣義用法和狹義用法，如果是廣義用法，則幾乎所有能夠?qū)W科化的知識都可以被稱為科學(xué)，因此各種人文社會知識也都被說成是“社會科學(xué)”，其中特別有趣的是，政治研究被稱為“政治科學(xué)”。
這種意義上的“科學(xué)”顯然與嚴格意義上的科學(xué)相差甚遠，甚至有著本質(zhì)上的區(qū)別；如果是狹義用法，就是指嚴格意義上的科學(xué)，一般包括經(jīng)驗科學(xué)和形式科學(xué)，但即使這兩者也有本質(zhì)差別。經(jīng)驗科學(xué)就是自然科學(xué)，要求在實驗、觀察和應(yīng)用上具有可重復(fù)的可驗證性（但怎樣才算是充分有效的“驗證”，也仍然是個被討論的問題)。形式科學(xué)就是數(shù)學(xué)和邏輯，它要求的是普遍必然性，但不一定符合經(jīng)驗事實。
考慮到“科學(xué)”這個概念的多種含義，在說到中醫(yī)是“偽科學(xué)”或者“不科學(xué)”的時候，似乎應(yīng)該明確是什么意義。一般來說，醫(yī)學(xué)大概是個混合科學(xué)，很難局限于自然科學(xué)，即使西醫(yī)也是如此，因為醫(yī)療要治療的是人，而不僅僅是人的某個部位，也就必須把心理、精神、態(tài)度等考慮在內(nèi)。
如果說中醫(yī)的科學(xué)性（自然科學(xué)意義上)不夠嚴格，因此就是偽科學(xué)，這樣會引起許多連鎖困難。按照這個邏輯，社會科學(xué)當然都是偽科學(xué)，比如說經(jīng)濟學(xué)的偽科學(xué)程度恐怕只能超過中醫(yī)；依此類推，心理學(xué)也是偽科學(xué)，甚至自然科學(xué)也不可靠，氣象學(xué)、地震學(xué)等等都是很不準確的，即使是王牌自然科學(xué)，比如物理學(xué)、化學(xué)和生物學(xué)，假如一定要比拼“嚴格性”，就都遠遠不及數(shù)學(xué)，而數(shù)學(xué)這一“真理的最后保障”也仍然會有漏洞，哥德爾定理說明的就是這個問題。
維特根斯坦等邏輯學(xué)家早就證明，大概只有“重言式”，相當于萬無一失的廢話，才是絕對嚴格的真理。這么說不是在為中醫(yī)狡辯，事實上人們都會同意中醫(yī)需要大大地改進，但如果以不科學(xué)的論證方式去證明中醫(yī)是不科學(xué)的，則恐怕不能讓人滿意。
許多人相信中醫(yī)的“藥”是比較可信的，因為有許多“驗方”，但是中醫(yī)的“學(xué)”（理論)則被認為是胡說。關(guān)于這一點，似乎也有討論的余地�，F(xiàn)在已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，中醫(yī)的某些“藥”也有嚴重的副作用，并沒有想象的那么安全，而且，“驗方”之“驗”有可能只是傳說，而不是實驗所證明的，因此，中醫(yī)的“藥”有許多疑點。但另一方面，中醫(yī)的“學(xué)”卻恐怕并不見得就是胡說，關(guān)鍵在于如何正確地理解陰陽五行。無論在中醫(yī)里還是在中國哲學(xué)里，陰陽五行都不應(yīng)該被理解為真實物質(zhì)的“陰陽”和“五行”，那樣當然就是胡說了，而是應(yīng)該理解為代表相生相克動態(tài)關(guān)系的符號，它表明的是，事物之間的互相作用和循環(huán)作用的關(guān)系，而且永遠是動態(tài)的。假如能夠忘記金木水火土這些真實的物質(zhì)，而只看作是一個符號體系，就有可能經(jīng)過改革而發(fā)展成有助于分析復(fù)雜綜合的醫(yī)學(xué)問題的解釋系統(tǒng)。這也只是猜想。
我比較同意醫(yī)學(xué)家袁鐘先生關(guān)于中醫(yī)的看法，他相信中醫(yī)應(yīng)該有所改革，以便能夠建立甄別“好的中醫(yī)”與“差的中醫(yī)”的中醫(yī)標準，因為在缺乏標準的情況下，就會有一些以中醫(yī)面目而出現(xiàn)的似是而非的“神功秘技”，而那些神秘主義是非常有害的，不僅害人而且害了中醫(yī)。這讓我想起我認識的兩個武術(shù)家曾經(jīng)跟我說到的，真正的武術(shù)既不是打扮成“體育”的表演，也不是斷金裂石無堅不摧的“神功”傳說，而是有效和正確的格斗技術(shù)，中國武術(shù)的高明之處在于發(fā)展了能夠以弱勝強、以小力勝大力的獨到技術(shù)。中國文化有極其深刻的一面，但也有神秘化的一面，特
別表現(xiàn)為相信各種“奇跡”，而與人們對奇跡的幻想相配合，就發(fā)展了各種弄虛作假的表演。對“奇跡”的幻想以及對“表演”的迷戀正是妨礙發(fā)揮中國深刻思想的一個原因。只有當能夠放棄對各種“奇跡”的幻想，只有當認識到天底下沒有神奇的東西，中國的各種思想，包括中醫(yī)，才有可能獲得真正的成功。
http://yanbin.bokee。com/viewdiary.15395452.html
