近年來，人們對于教育的問題日益關(guān)注，教育方面的很多問題也成為人門普遍關(guān)心的熱門問題。而在各類教育問題中，現(xiàn)代私塾的問題，則是近年來的熱門問題之一。《人民日報》關(guān)于本人教女和開辦現(xiàn)代私塾的個案報道強調(diào)，這已不僅僅是一個“個案”，并將報道冠之以《“現(xiàn)代私塾”能成嗎？》這樣的標(biāo)題，更想引起社會的深思和討論。寫這篇文章的汪記者，當(dāng)時對我說，爭取組織幾篇文章討論一下。為此，我曾寫了《美國家庭學(xué)校帶給我們的啟示》一文（后發(fā)到了網(wǎng)上)，從兩個方面談到現(xiàn)代私塾面臨的合法性問題。
首先，從美國家庭學(xué)校的角度來看。我認(rèn)為，美國因家庭學(xué)校而引起的法律上的沖突與變革，對我們也很有現(xiàn)實的啟示意義。研究美國家庭學(xué)校，使我對美國人的務(wù)實精神和包容精神留下深刻印象。家庭學(xué)校出現(xiàn)后，因為它與傳統(tǒng)學(xué)校教育體制直接對立，勢必遭到社會各方的極大反對。當(dāng)初也曾有爭持不下而上法庭的案例。但家庭學(xué)校卻在爭論中不斷發(fā)展起來，當(dāng)它的實際效果逐漸顯露出來后，社會輿論也就由寬容發(fā)展到認(rèn)同。直到1993年，在全美國的所有五十個州，都先后通過了父母自教自養(yǎng)的法案，確立了家庭學(xué)校的合法地位，用了不太長的二十多年時間，把問題解決得很好。目前，美國在一定程度上，已出現(xiàn)了家庭學(xué)校與正規(guī)學(xué)校之間的互相補充、促進(jìn)和資源共享的溝通局面。我由衷希望，類似局面有朝一日也能出現(xiàn)于神州大地，我國的主流教育模式與非主流教育模式之間同樣也能夠和諧溝通，既互相比拼競爭，又彼此取長補短。我想，美國文化的多元性、個性的崇尚、自由精神所匯聚而成的那種務(wù)實、包容精神，也可以帶給我們一些深層啟示，對我們現(xiàn)今考慮現(xiàn)代私塾這樣的模式時，多一點務(wù)實和包容精神。
其次，從我國現(xiàn)行法律的角度來看。我認(rèn)為，法律應(yīng)當(dāng)也必須與時俱進(jìn)。我國的《義務(wù)教育法》主旨是為了保障適齡兒童的受教育權(quán)利，肯定受到包括筆者在內(nèi)的廣泛支持，但它在教育體制和模式上的單一，顯然已屬滯后。我將孩子帶回家，留在我的現(xiàn)代私塾里學(xué)習(xí)，并不是要剝奪孩子的受教育權(quán)，恰恰相反，我給孩子提供了更好的個性化超前教育，在法律的本質(zhì)精神上并沒有違背。我國是一個大國，需要的人才應(yīng)是各式各樣、多種層次的。一種在教育上具有遠(yuǎn)見的政策或合乎時宜的法律，應(yīng)當(dāng)鼓勵多種樣式和多種層次的教育，以適應(yīng)社會的多種需要和選擇。我國的現(xiàn)行教育法律只強調(diào)家長有送孩子接受義務(wù)教育的責(zé)任，卻忽略了家長也有參與教育和選擇教育的權(quán)利，同時也忽略了受教育者本人對教育的個性化選擇權(quán)利。社會上基本單一的教育模式，也難于提供一種可以選擇的平臺。而這種情況當(dāng)然是不甚合理的，也是十分落后的。如果有真正的教育變革，一定會改變這種局面。我愿意與媒體接觸，一有機會就呼吁社會應(yīng)注意提倡不同的教育模式。應(yīng)該提倡民間辦學(xué)，而且容許辦成有自己個性和特色的學(xué)校，不應(yīng)用同一個教育體制和同一個教學(xué)大綱來統(tǒng)一一切學(xué)校。試想，改革開放以后，人們的吃、穿、住、行，乃至政治、經(jīng)濟(jì)體制和思想方式都在改變，自由度和選擇性日益廣泛，唯獨教育，一個模式，沒得選，一家壟斷，走到黑。說起來既可笑又可悲。這正常嗎？難道不需要改變嗎？
《“現(xiàn)代私塾”能成嗎？》一文貼到網(wǎng)上后，也引起不少網(wǎng)友的熱烈討論。一些網(wǎng)友十分不理解，我為什么已辦現(xiàn)代私塾好幾年、卻不能為其取得合法的身份，即進(jìn)行注冊，拿到辦學(xué)的合法牌照。一些不清楚具體情況的網(wǎng)友，一味地責(zé)備我缺乏法律意識，我便將自己的實際狀況和我的想法與網(wǎng)友作了交流。我說：
“我們經(jīng)歷過文革的人，一般對涉及文教意識形態(tài)的東西，多不會太輕看。在辦英語角之前，我當(dāng)然要去拜訪衙門，這事歸當(dāng)?shù)亟逃值某扇私逃乒埽崎L姓沈。他給我的答復(fù)就是：關(guān)于你的私塾，沒有相應(yīng)的法規(guī)。如果屬學(xué)歷教育，就有有關(guān)的辦學(xué)法；如果屬職業(yè)技能教育，就有另外的勞動法，此事當(dāng)屬勞動局管。但私塾既不是學(xué)歷、也不是職業(yè)技能教育。
海鹽還沒有相應(yīng)法規(guī)、條列可以援引，所以不能正式批準(zhǔn)我。但他也明確表示不反對，不會干涉和為難我。所以，從此以后，我辦我的私塾，也從來沒有官方非議過。
上次，中央電視臺《共同關(guān)注》節(jié)目組來拍片，他們找過當(dāng)?shù)卣h政府也為他們一路買單。未見對我有何微詞。據(jù)說縣政府領(lǐng)導(dǎo)有個“三不”政策：不反對，不支持，不介入。這次，那位官員（見汪記者的報道)，說話有點欠妥。不知沈科長退休時有沒有給他辦移交，如辦了移交，我的辦學(xué)申請書，當(dāng)還在其文案中。從法律的角度，我提出過申請，他們既沒有駁回，也沒有批準(zhǔn)，但口頭承諾過不反對和干涉。所以我的理解是：默認(rèn)。從我這個事例也可看到，我國的現(xiàn)行教育法律也是不夠齊全的，很多東西不具備可操作性。”
我還說：
“于是乎難得糊涂一下吧。海鹽是個小地方，又是家鄉(xiāng)，人家已經(jīng)把話說到那份上，我本來也是“玩”（嘗試)的意思多點，何必當(dāng)真呢。真的從法律上說，我的申請兩年多沒有駁回，也沒有批準(zhǔn)，按照行政法，我至少可以告他們?yōu)^職，因為超過了辦理的法定時限。但話又說回來，像私塾這類東西，確實找不出一個成文法可以對號入座，也確實難為他們了。這里還要講清一個情況，沈科長也是一個好同志，當(dāng)初他勸我找個單位掛靠一下，只要獲得個合法性就成。但我拒絕了，理由嘛，要辦就得是我要辦的私塾，別的合法性我還不要。
通過這事也可看出，教育上的一個模式和一個體制的壟斷時代還沒有結(jié)束（盡管可以開辦民營學(xué)校)，真正的教育變革還未到來。私塾的模式，在法理上，目前還尚屬無法可依。當(dāng)然，法律沒說可做，但也沒說禁止，所以我的私塾行為也不能說違法，于是乎也就糊里糊涂地生存到現(xiàn)在，恐怕還得糊涂下去呢。各位既然那么關(guān)心此事的法律問題，我也就多聊了幾句�！�
其實，我又何嘗不想有個響當(dāng)當(dāng)?shù)暮戏ㄉ矸�。我曾多次登門教育局，催請沈科長辦理。為此，我還專門越級找過分管此事的蔡副局長，但都無濟(jì)于事。后來我也漸漸悟到（在回復(fù)一位堅信只要我努力就一定能辦成的網(wǎng)友時說)：
“雨點爸，謝謝你的好意啟發(fā)，請看一下114號樓貼。要給現(xiàn)代私塾辦照，不僅現(xiàn)在海鹽為難，就是在廣東也不行。恕我孤陋寡聞，但恐怕在全國也未必已有注冊出來的。這里的實質(zhì)問題，是一個教育體制上的卡口，即是否允許不同體制和模式的并存問題。也許有人會說不是已允許民營了嘛，但那是要民營者在已有體制和模式內(nèi)運行。請注意：蘇州的‘菊齋’用的是公司的形式注冊，而不是用私塾注冊，嚴(yán)格講，前者是賣產(chǎn)品的機構(gòu)，后者才是進(jìn)行教育的單位。要不然我為什么老在呼吁教育上應(yīng)具有體制上的多元呢？要打破這種體制上的壟斷，肯定不是那么容易的。這才是真正的教育變革首先要做的。”
http://www。cedu。cn/bbs/dispbbs.a ... p;skin=0&page=1
上述“114號樓貼”，是我從網(wǎng)上搜索到的一篇報道，也許是我國政府部門對現(xiàn)代私塾最高層次官員的政策性談話，茲引在這里：
允許但不提倡 廣東教育官員談“現(xiàn)代私塾”
2001年9月21日 羊城晚報
本報關(guān)于“現(xiàn)代私塾”的連續(xù)報道引出讀者不少問題：領(lǐng)孩子回家自己教符合《義務(wù)教育法》嗎？所取得的學(xué)習(xí)成績社會承認(rèn)嗎？還能參加初、高中會考和中考、高考嗎？還能重返學(xué)校讀書嗎……
廣東省教育廳有關(guān)人士接受記者采訪時說，“現(xiàn)代私塾”實際上是一種特殊教育模式，它將學(xué)校教育的部分職能移植到家庭中進(jìn)行，追求教育個性化，適應(yīng)當(dāng)前社會需求多元化、個性化的趨勢。這與教育改革的方向一致，應(yīng)當(dāng)允許進(jìn)行試驗。
他談到，《義務(wù)教育法》規(guī)定父母有送適齡子女入學(xué)接受規(guī)定年限義務(wù)教育的義務(wù)，但“私塾女孩”的父母本意并非不送孩子上學(xué)，而是為了讓孩子更好、更快地接受教育，只要家庭有這樣的教育資源，并能按照義務(wù)教育法的要求讓孩子完成國家規(guī)定的教材課程學(xué)習(xí)，選擇家庭教育的方式與有關(guān)法律并無抵觸。
教育界有關(guān)人士同時指出，由于這種新的教育模式本身存在明顯的局限性，不利于孩子全面發(fā)展，因此不應(yīng)提倡。另外，“現(xiàn)代私塾”還應(yīng)納入法制的軌道，到教育部門登記注冊，以利于規(guī)范管理。
至于“私塾”學(xué)生能否參加初中畢業(yè)考試和升學(xué)考試，或重新回到學(xué)校讀書，教育主管部門坦言這是一個新課題，以往沒有先例。目前學(xué)生接受九年制義務(wù)教育仍以參加初中畢業(yè)考試為標(biāo)志；報考高中需要初中畢業(yè)考試成績，不在學(xué)校學(xué)習(xí)無法取得學(xué)歷資格證明。但是高中會考和普通高考均已放寬報考限制條件，今年廣東省就有數(shù)百名社會青年通過參加高中會考取得了高中學(xué)歷，高考也接受了數(shù)十名社會人士的報名。有了這一政策背景，經(jīng)家庭教育培養(yǎng)出來的孩子，將來完全可以通過更高層次的考試獲取相應(yīng)學(xué)歷。
“私塾現(xiàn)象”眾說紛紜，有人叫好有人擔(dān)憂
反思教育模式苦盼改革先行
本報訊記者傅漢榮、劉虹報道：本版連續(xù)兩日報道的“私塾現(xiàn)象”，成為一大熱門話題。前、昨兩晚“眾談在家上學(xué)”討論開場后，眾多熱心市民以電話和來稿形式，或叫好、或擔(dān)憂，更有不少人透過現(xiàn)象看本質(zhì)，對中國教育體制存在的問題進(jìn)行了大膽探討。
回家上學(xué)明智嗎？
華師附中離休教師鄭女士認(rèn)為，韋淵夫婦的做法是明智之舉。將孩子帶回家自己培養(yǎng)，孩子既可學(xué)好各門功課，又能專注發(fā)展自己的興趣，拓寬知識面，這是一種大膽的創(chuàng)新，更重要的是他們實踐了教學(xué)原則中最重要的一條“因材施教”。
曾在大學(xué)任教的施博士則認(rèn)為，從教學(xué)的角度出發(fā)，讓孩子回家上學(xué)是不合理、不科學(xué)的，不應(yīng)提倡。雖然韋淵夫婦都是老師，但孩子有這么多門課程，僅憑自己有限的知識結(jié)構(gòu)去教孩子還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，無法與正規(guī)學(xué)校的眾多教師相比。
集體對孩子重要嗎？
不少讀者認(rèn)為，學(xué)校是學(xué)生接觸社會、與人交往的載體。孩子長期不在群體中生活、體驗不到集體的互助互愛，鍛煉不了面對各種復(fù)雜的人和事的處理能力。一對有能力和教學(xué)經(jīng)驗的父母可能可以很好地將知識傳授給孩子，甚至可以盡量讓孩子學(xué)到各種生活經(jīng)驗，但是青少年時期孩子從集體中獲得的樂趣是父母無法給予的。
教育改革能再快些嗎？
某旅行社的潘小姐認(rèn)為，問題并不在于選擇在家還是在校讀書哪一種更為聰明，而在于：如果學(xué)校能教好孩子，為什么韋淵夫婦寧愿冒那么大風(fēng)險自己教女？
高中生謝?在來稿中說：“看到這篇報道后，我的第一個感覺是中國教育的現(xiàn)狀終于把人逼上梁山了！當(dāng)今很多先進(jìn)的教育模式和思想正在快速進(jìn)入國人的腦子，但中國教育卻依然保守而落后，這對矛盾必然產(chǎn)生很多異常的現(xiàn)象。”
律師周先生說，考試制度改來改去，難度越來越高，“
牛角尖”越鉆越深；“減負(fù)”減來減去，山還是那座山；素質(zhì)教育搞了多年，一切仍圍著考試轉(zhuǎn)。
http://www。tanghu。net/sitehtml/news/jy/2001/10327.htm
談話歸談話，爭議歸爭議，只是迄今尚未見有正式的法規(guī)、條例等出臺。因此，從法理上講，現(xiàn)代私塾還暫時不能獲得合法的身份，其實際的處境和未來的前景也是不明朗的。
－－－－－－－－－－－現(xiàn)代私塾：走好自己的路，讓別人說去吧。
[
Last edited by 智者樂水 on 2006/8/11 at 12:13 ]
