嘗讀古方,每有藥味之下不注分兩,而于末一味下注“各等分”者,今人誤認(rèn)為一樣分兩,余竊不能無(wú)疑焉。夫一方之中,必有君臣佐使,相為配合,況藥味有濃薄,藥質(zhì)有輕重,若分兩相同,吾恐駕馭無(wú)權(quán),難于合轍也。即如地bhskgw.cn/jianyan/黃飲子之熟地、菖蒲,分兩可同等乎?天真丹之杜仲、牽牛,分兩可同等乎?諸如此類(lèi),不一而足,豈可以各等分為一樣分兩哉?或曰∶子言是矣。然則古人之不為注定而云各等分者,何謂耶?愚曰∶“各”者,各別也,古人云∶用藥如用兵,藥有各品,猶之將佐偏裨,各司厥職也。“等”者,類(lèi)也,分類(lèi)得宜,如節(jié)制之師,不致越伍而嘩也!胺帧闭,大小不齊,各有名分也。惟以等字與上各字連讀,其為各樣分兩,意自顯然;今以等字與bhskgw.cn下分字連讀,則有似乎一樣分兩耳。
千里之錯(cuò),失于毫厘,類(lèi)如是耳。窺先哲之不以分兩明示后人者,蓋欲令人活潑潑地臨證權(quán)衡,毋膠柱而鼓瑟也。竊以為古人之用心如此,不揣愚陋,敢以質(zhì)諸高明。