經(jīng)歷小孩
發(fā)熱一案,感慨良多。中醫(yī)高人,你在哪里?
十余年前,在父親授意之下,就讀于莫中醫(yī)學(xué)院,歷經(jīng)8年之久,除了熟悉若干中醫(yī)名詞,可說(shuō)是一無(wú)所獲。參加工作后,中醫(yī)臨證不盡人意,無(wú)奈轉(zhuǎn)求西醫(yī)。又若干年,明白西醫(yī)的幼稚與無(wú)知,遂又折回中醫(yī)。此中困惑苦惱,相信很多中醫(yī)學(xué)子深有體會(huì);蛘呶业闹巧毯苡袉(wèn)題,十多年了連中醫(yī)之門都摸不著。但同時(shí)也很不明白,為什么連中醫(yī)之門摸不著的人數(shù)不勝數(shù)?難道中國(guó)人的智商都有問(wèn)題嗎?
在我心目中,一種完美的醫(yī)學(xué)應(yīng)該是這樣的:具備完美的理論,能夠解決所有的病癥,即使對(duì)那些回天乏力的“死癥”,也能預(yù)先道出。李陽(yáng)波先生說(shuō):“一個(gè)好醫(yī)生需要這樣的素質(zhì),對(duì)于一個(gè)病人的病能否治好,應(yīng)該能夠預(yù)言,應(yīng)該有一個(gè)確切的答復(fù),而不只是說(shuō)一句試試看”。我極是贊同,同時(shí)冒昧指出,這不是一個(gè)醫(yī)生的素質(zhì),應(yīng)該是一種完美醫(yī)學(xué)的所能達(dá)到的水平,而掌握這種醫(yī)學(xué)的人,就該擁有這種能力。按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn),西醫(yī)現(xiàn)在是無(wú)法辦到的,但它向著這個(gè)方向去發(fā)展,將來(lái)如何,不得而知。而中醫(yī),貌似具備這樣的理論,然而掌握這種醫(yī)學(xué)的臨床高人,在現(xiàn)實(shí)中似乎找不到。黃帝啊,你所論是確有其事,還是后人借您之名,忽悠俺來(lái)的?
縱觀中醫(yī)的歷史,有幾個(gè)現(xiàn)象始終無(wú)法解釋:
其一,所有的有所成就的中醫(yī)醫(yī)家,均一致強(qiáng)調(diào)《內(nèi)經(jīng)》是理論之源。在熟讀深思經(jīng)典之后,方有一定成就。但沒(méi)有一個(gè)能達(dá)到神乎其技的程度。
其二,所有的有所成就的中醫(yī)醫(yī)家,在熟讀深思經(jīng)典之后,得出的結(jié)論(或者體會(huì))是不完全一樣的。所以有金元四大家之別,有溫病
傷寒之分,亦因此有火神派的興起。按理來(lái)說(shuō),一種理論生成之后,總應(yīng)有人能完全掌握它。但事實(shí)上沒(méi)有。沒(méi)有人能完全掌握《內(nèi)經(jīng)》,然后一統(tǒng)江湖。
其三,在現(xiàn)今科學(xué)均無(wú)法解釋的經(jīng)絡(luò)學(xué)說(shuō),古人如何得知?
其四,中醫(yī)極難入門。誰(shuí)都知道中醫(yī)難學(xué),但歷史上沒(méi)有一個(gè)天資聰穎之人,寫一本容易學(xué)習(xí)的書,來(lái)改變這個(gè)事實(shí)。醫(yī)書汗牛充棟,意見(jiàn)紛爭(zhēng)。作為學(xué)子,多希望有人指出誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò),但也沒(méi)有。有的只是爭(zhēng)辯,學(xué)子無(wú)奈,只好一一試驗(yàn)。
其五,自古至今,均是庸醫(yī)
當(dāng)?shù)?/a>。在我所讀過(guò)的醫(yī)書中,自《傷寒論》始,每一部著者均在序言中斥罵庸醫(yī)害人無(wú)數(shù)。若是良醫(yī)遍布,庸醫(yī)自無(wú)存身之處;若不是庸醫(yī)當(dāng)?shù),亦就不?huì)害人“無(wú)數(shù)”。
其六,中醫(yī)不斷沒(méi)落。中醫(yī)不是現(xiàn)在才沒(méi)落,自創(chuàng)始之時(shí),便開(kāi)始沒(méi)落!端氖バ脑础沸蛑斜阏f(shuō),醫(yī)學(xué)盛于上古,而衰而后世。
要搞清楚這些問(wèn)題,不得不說(shuō)中醫(yī)的起源。
關(guān)于中醫(yī)的起源,現(xiàn)在還是一個(gè)謎。史前文明說(shuō)、外星醫(yī)學(xué)說(shuō)無(wú)從考證,略去不談。
一是經(jīng)驗(yàn)積累說(shuō),如《中醫(yī)基礎(chǔ)理論》(普通高等教育中醫(yī)藥類規(guī)劃教材,吳敦序主編):中醫(yī)是“中國(guó)人民長(zhǎng)期和疾病作斗爭(zhēng)的極為豐富的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)”,結(jié)合古代哲學(xué)思想而形成。這種說(shuō)法意思是說(shuō)中醫(yī)的核心是經(jīng)驗(yàn)醫(yī)學(xué),只不過(guò)用陰陽(yáng)五行包裝說(shuō)明一下而已。若真是這樣,中醫(yī)遲早要被淘汰或兼并的,F(xiàn)今流行的以西醫(yī)方法研究中醫(yī),便是在這種思想指導(dǎo)下,一個(gè)兼并的開(kāi)始。若這種觀點(diǎn)是正確的,那我們就不要學(xué)中醫(yī)啦。然而這似乎并不合理:若為經(jīng)驗(yàn)之學(xué),當(dāng)越積越精良,何以一代不如一代?臨證也說(shuō)明,即使你把《傷寒論》、《中醫(yī)內(nèi)科學(xué)》倒背如流,即使面對(duì)病人你把脈癥套得完美無(wú)缺,其結(jié)果亦象小靈通一樣,偶爾通,能不令你抓狂?
一是醫(yī)易同源、醫(yī)巫同源、醫(yī)道同源說(shuō)。易學(xué)博大精深,小子不敢言論,但從孔子問(wèn)易于老子,易道是同源的。若說(shuō)巫是后世裝神弄鬼的巫婆,自當(dāng)別去不論,但若巫者如知易子所說(shuō),巫是上古大巫(見(jiàn)http://ngotcm。com/forum/viewthread.php?tid=57128)三者就是一樣的意思。即是說(shuō),中醫(yī)理論實(shí)質(zhì)是道家修道中所“見(jiàn)”到的事實(shí)。而《黃帝內(nèi)經(jīng)》,不過(guò)是后世記錄得道者授道的文字。此種說(shuō)法可以解釋上述六個(gè)問(wèn)題。其一,道不可言,言則非常道。鉆研《內(nèi)經(jīng)》之理而不修道,執(zhí)枝葉而不得全貌,故后世醫(yī)家有所成就,但達(dá)到不到古人所說(shuō)神醫(yī)之境界。得道之人有此神技,但得道之際,即是離世之時(shí)。為何沒(méi)有一個(gè)得道者來(lái)懸壺救世?這個(gè)問(wèn)題就如問(wèn)佛家為何佛不直接來(lái)搭救我們一樣,不得而知。再深究下去,只有鉆研人生活著的意義了。其二,因各執(zhí)枝葉而不得全貌,故有各家各派之分別。其三,得道之人可以“內(nèi)景隧道”,故能發(fā)現(xiàn)現(xiàn)科學(xué)不能說(shuō)明的經(jīng)絡(luò)系統(tǒng)。其四,修道在于個(gè)人,不能假手于人,故中醫(yī)難學(xué),亦無(wú)易學(xué)之書出世。其五,唯其難學(xué),故庸醫(yī)當(dāng)?shù)。其六,社?huì)物質(zhì)越豐富,人情世故越繁雜,修道越難,連理解《內(nèi)經(jīng)》之言都難,所以中醫(yī)越來(lái)越?jīng)]落。
這種說(shuō)法亦符合《內(nèi)經(jīng)》之文。請(qǐng)讀《素問(wèn)》開(kāi)篇第一章。其一,“昔在黃帝,生而神靈···成而登天”!暗翘臁庇卸喾N多法,若醫(yī)源于道,則登天是得道升仙之意。其二,“上古之人,其知道者,法于陰陽(yáng),和
于術(shù)數(shù)”、“上古圣人之教下也···恬憺虛無(wú),真氣從之,精神內(nèi)守”,種種說(shuō)法皆修道之意。其三,“上古有真人···中古有至人···其次有圣人···其次有賢人”。真人、至人,均得道之人,“去世離俗”;至于圣人,未到全功矣,因其“適嗜欲于世俗之間”。賢人更次,《內(nèi)經(jīng)》中沒(méi)指出,但
當(dāng)更嗜欲于世俗之間。真人存在于“上古”,至人存在于“中古”,其次者,當(dāng)為時(shí)間推進(jìn)解,只有圣人、賢人。原來(lái),《內(nèi)經(jīng)》早就明言,中醫(yī),這個(gè)道家的產(chǎn)物,早就隨著修道的沒(méi)落而沒(méi)落。沒(méi)落的原因,在于世俗之情。因此,社會(huì)越“進(jìn)步”,修道越?jīng)]落,中醫(yī)也就越?jīng)]落。這個(gè)過(guò)程,同佛法興衰的過(guò)程是一樣的。
若此說(shuō)法當(dāng)真,那確令人神往,亦令立志于醫(yī)學(xué)者神傷。何故?學(xué)醫(yī)途徑有三。一是“各承家技”,已為仲景所唾,當(dāng)不可取。二是鉆研經(jīng)典,但成就有限。讀當(dāng)今名醫(yī)醫(yī)案,常見(jiàn)的一幕是:某富貴之人得病,延請(qǐng)眾多名老中醫(yī)會(huì)診,眾皆說(shuō)黑的時(shí)候,獨(dú)有一人斷此為白,最后力排眾議,力挽狂瀾而起沉疴。我們?cè)趪@其才秀之余,不禁要問(wèn),其他名老中醫(yī)難道都是沽名釣譽(yù)之輩?讀他們的醫(yī)案可知,他們也有“力排眾議”的時(shí)候!爾讀經(jīng)典,最多也就這樣而已!最后一條途徑就是修道。且不說(shuō)修道之難,就說(shuō)你有緣修道,但修道越深,去世越深,得道之時(shí),已然離世,世間何有神醫(yī)一說(shuō)?由此我們可以得出一個(gè)驚人的結(jié)論:中醫(yī)注定是庸醫(yī)橫道的結(jié)果!其區(qū)別,只不過(guò)是庸的程度而已?尚κ乐嗅t(yī),相互指責(zé),不知此乃五十步笑百步之舉也。
胡思亂想,驀然回首,竟發(fā)現(xiàn)離現(xiàn)實(shí)那么的遠(yuǎn)。因借蘇軾之詩(shī)與眾醫(yī)者共勉:橫看成嶺側(cè)成峰,遠(yuǎn)近高低各不同。不識(shí)廬山真面目,只緣身在此山中。
-----------大道至簡(jiǎn)?卻又有幾人能知道?知道之人,又有幾人能傳道?
-----------杞人憂天
-----------說(shuō)得很有道理!
這些問(wèn)題也曾經(jīng)想過(guò)而無(wú)答案,一部書,2000多年來(lái),楞是沒(méi)有一個(gè)準(zhǔn)確答案,正如老子的道德經(jīng),注解的人相當(dāng)?shù)亩,同樣無(wú)標(biāo)準(zhǔn)答案,也許這就是東方與西方的區(qū)別;)
-----------取法四圣為本源,然自古后學(xué)門派林立,眾說(shuō)紛云,各持一見(jiàn),是以后人迷途難返。中醫(yī)之學(xué),先正其源也
-----------其三,在現(xiàn)今科學(xué)均無(wú)法解釋的經(jīng)絡(luò)學(xué)說(shuō),古人如何得知?
不用問(wèn)古人,你現(xiàn)在去武當(dāng)山或少林寺,那些修煉的高道高僧就知道經(jīng)絡(luò)是怎么發(fā)現(xiàn)的。!
-----------贊賞樓主說(shuō)話的實(shí)在。
其實(shí)多數(shù)人的一生,都是渴望奇跡,而注定平凡的。這就如同中醫(yī)或者西醫(yī),都渴望神乎其技,而臨床效果不盡如人意。
神和凡人的區(qū)別,這個(gè)自不必言,世間多凡醫(yī)而少神醫(yī),所以只能是五十步笑一百步而已。
目前,中醫(yī)已經(jīng)沒(méi)落到,連“力排眾議”的名老也快絕跡了,何況神醫(yī)?
-----------讀你所寫,再看大眾所評(píng),吾便知為何同經(jīng)為何有N多門派了。同讀你寫誰(shuí)能“全”明白你意?這不是一個(gè)理?
-----------
原帖由 xhwu 于 2010/7/16 07:15 發(fā)表
讀你所寫,再看大眾所評(píng),吾便知為何同經(jīng)為何有N多門派了。同讀你寫誰(shuí)能“全”明白你意?這不是一個(gè)理?
xhwu兄一句“誰(shuí)能“全”明白你意?”說(shuō)得很有哲理。在思考中···
-----------《蒼穹行云-一個(gè)襟懷坦白者的醫(yī)道心悟和瑣碎生活感言》是閱素靈版主的博客嗎?對(duì)版主的心靈境界很是欽佩。