讀過桂本
傷寒雜病論，所有溫病的疑問可一掃而空，千多年來溫病派和傷寒派的爭論可休以。并非仲景不會醫(yī)溫病，只是由于眾生的業(yè)力致真本失傳，才有后世溫病派的出現。真正的溫病忌發(fā)汗，這點仲師一再強調�？v觀桂本對溫病的治法，無一麻桂的使用，非常符合仲景之旨，都是一些清熱，潤燥，滋陰的藥物。簡言之：溫者清之。后世兩派之爭，往往是醫(yī)者認癥不清，把傷寒當作溫病醫(yī)，或把溫病作傷寒醫(yī)，才致兩派互罵對方不是。關于溫病與傷寒的區(qū)別，仲師說得很清楚，溫病
發(fā)熱而渴，不惡寒，而傷寒太陽證必畏風寒。溫病的癥狀與陽明癥很相似，因此也有后世醫(yī)家認為溫病就是陽明癥。但其實兩者發(fā)病機理不同。因此傷寒大家遇到溫病常會作陽明證治，而溫病家則以溫病條辯的治則去治，這樣都不會有太大的偏差，病情終會好轉。然始終不是正治之法，始終不如桂本仲師的治法神效。好發(fā)溫病的人的體質是素有熱之人，仲景謂辛苦之人，即體力勞動者，冬傷于寒，當時不發(fā)，則春夏發(fā)之，但已熱化，所以叫伏氣也。這些人如果當時發(fā)之，也是容易從太陽證轉成陽明證的，體質使然，體內熱多也。明白這個道理，便可清楚傷寒為什么會有六經傳證，因每人體質寒熱和臟腑偏勝不同，物以類化也。
－－－－－－－－－－－
[
本帖最后由 善財童子 于 2007/6/7 14:51 編輯 bhskgw.cn/kuaiji/]
－－－－－－－－－－－我很懷疑桂林古本傷寒論有關溫病的論述是包括羅哲初在內的一些人附加的,目的是修補傷寒論中溫病論述的不足,但始終未能成系統(tǒng),因此,還是存疑的好,不能就認為是仲景的原意.
－－－－－－－－－－－加得這么好，真不容易！
只要在臨床上取得療效，經得起考驗就行。
－－－－－－－－－－－溫病是一個問題,桂林古本傷寒的真假又是一個問題,兩個問題我都很感興趣,很高興有人開這樣一個帖子討論這兩個問題.
最近也在看桂林古本的傷寒,一邊看一邊在懷疑它的真假,但許多新增的條文和方藥看起來的確是醫(yī)圣的風格,如果是真的,又覺得它太完美了,完美讓人懷疑它的真實性,我覺得目前對桂林古本的研究似乎雷聲大,雨點小,看的人多,沒見有誰用過里面新增加的方子,桂林古本最缺的就是醫(yī)案的支持,畢竟醫(yī)書不僅是拿來看和贊美的,最終還是要用到臨床上的.
不知1樓和4樓的朋友是否用過,還請?zhí)鰜碜尨蠹覍W習一下.如果有治療溫病的醫(yī)案就更好了.
