網(wǎng)站首頁
醫(yī)師
藥師
護士
衛(wèi)生資格
高級職稱
住院醫(yī)師
畜牧獸醫(yī)
醫(yī)學(xué)考研
醫(yī)學(xué)論文
醫(yī)學(xué)會議
考試寶典
網(wǎng)校
論壇
招聘
最新更新
網(wǎng)站地圖
中醫(yī)理論中醫(yī)臨床診治中醫(yī)藥術(shù)語標(biāo)準(zhǔn)中國方劑數(shù)據(jù)庫中醫(yī)疾病數(shù)據(jù)庫OCT說明書不良反應(yīng)中草藥圖譜藥物數(shù)據(jù)藥學(xué)下載
您現(xiàn)在的位置: 醫(yī)學(xué)全在線 > 中醫(yī)理論 > 民間中醫(yī) > 正文:[轉(zhuǎn)貼]經(jīng)方再思考
    

傷寒雜病:[轉(zhuǎn)貼]經(jīng)方再思考

□ 馮世綸 衛(wèi)生部中日友好醫(yī)院
  經(jīng)方辨證論治理論體系,即含于《傷寒論》中,那么后世為何不能認識其理論實質(zhì)呢?主要是認知方法存在問題,其中關(guān)鍵是《傷寒論》的成書和解讀兩個問題。
  關(guān)于《傷寒論》成書  后世普遍褒揚王叔和對傳承《傷寒論》的功績,卻又貶其對《傷寒論》序“作偽”,“忽悠”桎梏后世千余年,誤導(dǎo)后世認為張仲景據(jù)《內(nèi)經(jīng)》撰成《傷寒論》。不過歷代不乏有具慧眼者,如章太炎、惲鐵憔、喜多村之寬等,皆認為《傷寒論》的六經(jīng)不同于《內(nèi)經(jīng)》的六經(jīng),更不同于十二經(jīng)絡(luò)。劉渡舟老師于20世紀(jì)90年代提出:“我從‘仲景本伊尹之法、伊尹本神農(nóng)之經(jīng)’兩個“本”字悟出了中醫(yī)是有學(xué)派之分的,張仲景乃是神農(nóng)學(xué)派的傳人”;經(jīng)方大師胡希恕先生更明確提出:“仲景書本與《內(nèi)經(jīng)》無關(guān)”、“《傷寒論》的六經(jīng),來自八綱”。不過他們得出這一結(jié)論,真是來之不易,是付出一生艱辛才擺脫桎梏,通過反復(fù)考證、臨床體驗、潛心研究才逐漸體會而得。近有錢超塵教授考證:“趙開美《仲景全書》所收《傷寒論》,對該書作者題曰‘漢張仲景述’;南宋趙希弁《郡齋讀書後志》卷二沿其說:‘仲景傷寒論十卷,漢張仲景述’;明著名藏書家及刻書家毛氏《汲古閣毛氏藏書目錄》亦云:‘仲景傷寒論十卷,漢張仲景述’”。說明《傷寒論》的主要內(nèi)容,在張仲景前多已存在,并不是一人由無到有而撰成;矢χk謂“論廣湯液”,是張仲景撰成《傷寒論》的主要方式、方法。由以上分析可知,《傷寒論》的祖禰為神農(nóng),其撰成的基本素材是古代積累的方證,基礎(chǔ)理論是八綱,是由神農(nóng)時代的單方積累,到復(fù)方方證積累,至漢代方證經(jīng)驗更豐富,并意識到病位不但有表有里,還有半表半里,形成了六經(jīng)辨證論治理論體系。張仲景及其弟子,正是補充、完善、總結(jié)了經(jīng)方的學(xué)術(shù)經(jīng)驗,由八綱辨證上升為六經(jīng)辨證而集成了《傷寒論》。
  關(guān)于解讀《傷寒論》  當(dāng)然此與前一問題密切相關(guān),即入眼功夫很重要,所謂入眼功夫即認清學(xué)術(shù)淵源及傳承。以上考證說明,《傷寒論》的祖禰是神農(nóng),從學(xué)術(shù)發(fā)展史上說早于岐黃,但王叔和等僅從《傷寒論》出現(xiàn)時間推算,即《傷寒論》在《內(nèi)經(jīng)》后,而誤認為《傷寒論》的祖禰是《內(nèi)經(jīng)》,是在學(xué)術(shù)傳承上顛倒了歷史。當(dāng)然認清學(xué)術(shù)特點,主要看書中的內(nèi)容,因此,讀書方法也很重要。如柯韻伯、章太炎、惲鐵憔等,雖未辨“撰用《素問》”之偽,卻明確指出《傷寒論》的六經(jīng)不同于《內(nèi)經(jīng)》之十二經(jīng)脈之含義,不用五行,并批判王叔和強引《內(nèi)經(jīng)》一日傳一經(jīng)之說,主要功夫用在攻讀《傷寒論》原文、分析全書內(nèi)容而得出:因“仲景并無是言”。胡希恕先生更重視讀原文,并“始終理會”《傷寒論》全篇,解讀了六經(jīng)實質(zhì)、書中諸多疑難問題,尤其明確指出:《傷寒論》中的“陽氣”、“陽”是指津液,是經(jīng)方獨有特殊理念。他們是不但仔細讀《傷寒論》全篇,而且又仔細研讀了《內(nèi)經(jīng)》等書,分析對照而得出的結(jié)論。如果只是了了草讀一遍《傷寒論》原文,又不結(jié)合臨床,是很難理解經(jīng)方理論體系的。如只是強引“名人”、“權(quán)威人士”之言更難認識經(jīng)方。
  必須指出《傷寒論》是經(jīng)典之作,學(xué)習(xí)起來本不容易,沒有端正的學(xué)習(xí)方法、不下苦功夫,想一蹴而就是學(xué)不好的。所謂端正的學(xué)習(xí)方法,不光是刻苦讀原文,還必須吃透原文、前后聯(lián)系分析,并密切結(jié)合臨床,才能漸漸理解原文。解讀《傷寒論》,長期臨床和長期讀原文兩者不可缺一。一代經(jīng)方大師曹穎甫,熟諳經(jīng)方方證,臨床療效卓著,名噪一時,但未明《傷寒論》笫264條、笫265條“不可吐下”、“不可發(fā)汗”,實指和法,卻認為小柴胡湯為發(fā)汗劑,更遺憾死于日寇刀下,未能繼續(xù)研討經(jīng)方,亦未能進一步理解六經(jīng)實質(zhì);楊紹伊考證貢獻功莫大矣,但臨床實踐太少,最終亦未跳出王叔和、成無己樊籬,受其影響,認為傷寒是“傷于寒”,為里病;中風(fēng)是“中于風(fēng)”,為表病,亦因此認為《傷寒論》的病位概念只有表和里,把小柴胡湯列于可發(fā)汗篇中,當(dāng)然也就難解六經(jīng)實質(zhì)了。一個人的生命是短暫的,對經(jīng)方存在的諸多探討畢竟有限。對《傷寒論》中的一條、一個問題,需要幾年、幾十年反復(fù)研讀,需要在臨床反復(fù)體驗,如胡希恕老師直至晚年才認識到:《傷寒論》笫315條白通加豬膽汁湯,為通脈四逆加豬膽汁湯之誤;第148條的小柴胡湯為柴胡桂枝湯之誤。胡希恕老師從攻讀原文入手,為我們明確了六經(jīng)實質(zhì),指明六經(jīng)來自八綱,病位有半表半里,并分陰陽,但不無遺憾的是,尚留少陽及厥陰的方證未能一一明確提出,誠是解讀經(jīng)方有待幾代人的不斷努力。
  經(jīng)方理論特點是把外邪與人體正氣相爭、以及氣血營衛(wèi)、瘀血、痰飲、食毒、臟腑等對疾病的影響、所反映出的癥狀,用八綱分類辨清六經(jīng)所屬,再進一步根據(jù)古人總結(jié)的方證經(jīng)驗辨方證,用相對應(yīng)的方藥治療,這便是經(jīng)方臨床治病的全過程。也就是說,經(jīng)方醫(yī)學(xué)是以六經(jīng)辨證和辨方證為特點的理論體系,起源于神農(nóng)時代,發(fā)展于殷商,成熟于東漢,是總結(jié)以八綱用藥、八綱辨方證,發(fā)展為六經(jīng)辨證的理論體系,其代表著作是《傷寒論》。
-----------受教了,
謝謝!
-----------為后學(xué)提供了具體的學(xué)習(xí)方法,謝謝
...
  • 上一篇文章:
  • 下一篇文章:
  • 醫(yī)學(xué)全在線 版權(quán)所有© CopyRight 2006-2046, MED126.COM, All Rights Reserved
    皖I(lǐng)CP備06007007號
    百度大聯(lián)盟認證綠色會員可信網(wǎng)站 中網(wǎng)驗證