本帖最后由 一刀解決 于 2011/8/14 13:08 編輯 是標(biāo)題的原因嗎，版主干嘛把它移到脈診精微......還加精，弄到我又不好意思刪....
在現(xiàn)在的我看來，四圣心源文筆精美，思想圓通，就象一個圓規(guī)畫出來的規(guī)規(guī)矩矩的圓。而世界不僅是圓的，而且是動的。就像天空中的月亮，也會隨著宇宙的運(yùn)動而在我們眼中圓缺。
相信很多人讀了四圣心源后，都會被里面的單病單方所吸引，被里面的思想所沖擊。并且用里面的方去實踐，可怕的是，偶爾用在病人身上有些效果（從側(cè)面也反映了黃元御思想的本質(zhì)是正確的)，那么單病單方的思想更加根深蒂固。那如果這樣認(rèn)為的話，從本質(zhì)上我們已經(jīng)偏離了黃元御思想的本質(zhì)，臨床上千變?nèi)f化的病人，需要的是我們靈活思維，而不是前面說的規(guī)規(guī)矩矩的圓！如果說黃元御的思想象一個有待發(fā)現(xiàn)的新大陸，我覺得它更象是一個燈塔，可以引導(dǎo)我們通過實踐不斷接近人體陰陽運(yùn)動的真象。
我老師得黃元御一派真?zhèn)�，我跟師左右，病人進(jìn)來后，老師經(jīng)常無需多言，通過脈診將人—脈—證—方結(jié)合起來，在尊重事實，精準(zhǔn)辯證的前提下，將黃元御思想貫穿其中，臨床效果好且穩(wěn)定。而我本身，也在脈診中嘗到很多甜頭。因此，我相信脈診可以精準(zhǔn)的看透病人陰陽的運(yùn)行，是夢想和現(xiàn)實結(jié)合的橋梁。
現(xiàn)將我老師的書《脈診導(dǎo)論》中一篇關(guān)于脈診真假的文章發(fā)上來，鼓舞大家學(xué)習(xí)脈診，并將其運(yùn)用到臨床！
脈診為何成疑
我曾經(jīng)帶教過一位碩士研究生，他是一位具有良好認(rèn)知理念與學(xué)習(xí)能力的學(xué)生。他明確地說過，在見到我之前根本就不相信診脈,認(rèn)為中醫(yī)診脈就是騙人的；見我之后才發(fā)現(xiàn)診脈是真的，而且是可以通過學(xué)習(xí)來掌握的。同理，如果用“診脈是不是真的？”這個問題，詢問眾多的中醫(yī)從業(yè)者，得到的結(jié)果將是不屑一顧。不過，這理由則應(yīng)是完全相反。一部分人會說：診脈當(dāng)然是真的，這還用問？另一部分人則會回答：診脈當(dāng)然是假的，這還用說？其實，這個問題，也許要轉(zhuǎn)換為另一個問題，才能更為清楚的表達(dá)它實際的內(nèi)涵。即：中醫(yī)到底是怎么回事？
現(xiàn)在，站在21世紀(jì)的高度，回頭看傳統(tǒng)中醫(yī)。傳統(tǒng)中醫(yī)本身的知識體系是非常完整且有序的。但無可否認(rèn)的是，中醫(yī)更偏于理念化，對學(xué)習(xí)者認(rèn)知能力、對知識的理解能力要求高。現(xiàn)代醫(yī)學(xué)則明顯具有直觀與樸實的特點�；氐揭话倌昵�，那個時期西風(fēng)東漸，西醫(yī)挾科學(xué)之利，呼嘯而來。西醫(yī)是清楚與明白的，是有科學(xué)事實支持的。于是，人們普遍認(rèn)為西醫(yī)是科學(xué)的。中醫(yī)是不科學(xué)的。這時站在“科學(xué)西醫(yī)”的立場中看中醫(yī)，就會看到很多問題。將這些問題匯總起來就變成了一本書《靈素商兌》。
在七十多年前，中醫(yī)界出現(xiàn)了一個重大的事件，這就是“廢止舊醫(yī)案”的提出和推行，這件事對中醫(yī)造成了極大的傷害�！皬U止舊醫(yī)案”的提出者，也正是《靈素商兌》的作者——余云岫。他曾經(jīng)說，如果讓他來當(dāng)中醫(yī)會是一個很好的中醫(yī)。他也曾將自己的思考與疑問提了出來，但是沒有得到太多的呼應(yīng)。于是乎，寫出一本書，又提出了一個“廢止舊醫(yī)案”，此時的中醫(yī)從業(yè)者看到了“廢止舊醫(yī)案”的巨大殺傷力，于是群起而攻之。最終，中醫(yī)靠自己的人氣（現(xiàn)在叫人脈)和臨床療效終止了這個提案，但是潛流未息。
《靈素商兌》的問題并沒有得到真正的解決。從一開始，問題的指向就是中醫(yī)的根本——《
黃帝內(nèi)經(jīng)》，并將中醫(yī)的臟腑經(jīng)絡(luò)理論作為突破口，用解剖比較的方法進(jìn)行分析。將現(xiàn)代醫(yī)學(xué)在解剖學(xué)上的成果與中醫(yī)固有的解剖理念，進(jìn)行對號入座式的比較。認(rèn)為中醫(yī)的臟腑經(jīng)絡(luò)理論是原始的、錯誤的，且《黃帝內(nèi)經(jīng)》是不可靠的，從而給中醫(yī)體系以沉重打擊。在制止這個提案的過程中，中醫(yī)主要是靠療效說話。應(yīng)該說最后的勝利僅僅是險勝，問題依舊懸而未解。此后，中醫(yī)開始了對自身理論體系直觀化剖析，這就是現(xiàn)代中醫(yī)研究的開端。但中醫(yī)學(xué)已經(jīng)有幾千年的歷史，且體系完備，自成一格，特別是中醫(yī)體系內(nèi)部，大量的名次與理論，都有自己專屬的解釋與定義。事實上，中醫(yī)的認(rèn)識方法與研究理念是有一定超前性的，如“心”這個名詞，就有解剖結(jié)構(gòu)概念，功能概念，系統(tǒng)概念等不同的認(rèn)識方法及層次。而這些層次的認(rèn)識是在中醫(yī)理念的指導(dǎo)下，以知識與經(jīng)驗為背景，逐漸深化的過程。貿(mào)然將西醫(yī)的研究理念與知識體系，直接生搬硬套到中醫(yī)身上，則必然造成中醫(yī)自身的弱化與混亂。這時，那些強(qiáng)調(diào)體驗感悟、強(qiáng)調(diào)思辨能力的技術(shù)走向“被”消亡的命運(yùn)，就成為可以預(yù)測的事情了。而脈診就是這樣的技術(shù)。于是，我們看到“脈診是不是真的”這樣一些命題，就會時時浮出水面。
20年前，我跟師學(xué)脈，漸入佳境。所言、所思、所用，無不關(guān)脈。這時有個朋友問我：“你跟師傅學(xué)了這么長時間的脈，到底學(xué)到了什么？”我當(dāng)時又講理論，又講用法，言之滔滔講了半天。他突然開口：“你跟你師傅也沒學(xué)啥，就學(xué)了一句話“脈是真的”。是的，“脈是真的”！這的確是我學(xué)習(xí)脈診的第一個感悟。其實，脈診是不是真的，在古代這根本就不是一個問題。脈診僅僅是中醫(yī)診斷中最基本、最重要、最強(qiáng)調(diào)技巧的組成部分而已。但過分強(qiáng)調(diào)感悟，以及古人在描述具體問題時相互問責(zé)，又為“脈診是不是真的”這樣的問題提供了被質(zhì)疑的把柄，于是問題日漸復(fù)雜。經(jīng)過二十多年的研究與時間，在這些紛繁復(fù)雜的線索之間，我找到了一個線頭，并沿著這個線頭解開了所有的結(jié)。這就是手感，也就是醫(yī)者指端的感知能力。古書上沒有明言這個問題，是因為他們根本就不需要這個命題。而現(xiàn)代脈診書中則不見言，是因為這些研究者根本就沒有深刻體驗到，或者就是不知道該怎么準(zhǔn)確表達(dá)自己的思想。
－－－－－－－－－－－動態(tài)螺旋形運(yùn)動更合適。
－－－－－－－－－－－
本帖最后由 慧光 于 2011/8/17 09:30 編輯 我看更象一對DNA的螺旋轉(zhuǎn)動狀態(tài)，一對以“天道左旋”，一對以“地道右旋”，左右相對存在。太極圖畫的雖是平面圖，但要看出立體圖。
相關(guān)資料：
DNA的二級結(jié)構(gòu)是指兩條脫氧多核苷酸鏈反向平行盤繞所形成的雙螺旋結(jié)構(gòu)。DNA的二級結(jié)構(gòu)分為兩大類：一類是右手螺旋，如A-DNA、B-DNA、C-DNA、D-DNA等；另一類是左手雙螺旋，如Z-DNA
－－－－－－－－－－－請問樓主，怎么看待目前的脈診儀器。當(dāng)然，脈診儀器肯定不可能完全代替人手實際診脈。但是否可借助脈診儀器所測得的數(shù)據(jù)進(jìn)行定性分析？（前提是脈診儀器的傳感探頭足夠精確).
－－－－－－－－－－－
回復(fù) 慧光 的帖子在人體身上確實是立體的。
不過在臨床實踐過程中卻是由許多平面構(gòu)成最終形成一個系統(tǒng)。
－－－－－－－－－－－好！ 科學(xué)是假設(shè)它是對的，去驗證它。不分青紅皂白甚至是
盲目反對都是愚昧的。
－－－－－－－－－－－
回復(fù) 水天相接 的帖子何方高手，留下姓名！
－－－－－－－－－－－"脈診導(dǎo)論"小弟剛剛?cè)昕戳擞X得還不錯
的確適合初學(xué)者看
希望樓主跟樓主的老師能再出一些醫(yī)案類的脈診書
－－－－－－－－－－－
回復(fù) hongda 的帖子嘿嘿是吧
