偏解核心理論帶來“學(xué)術(shù)痛苦”
論任應(yīng)秋陰陽五行觀對現(xiàn)代中醫(yī)發(fā)展的影響
張 軍
成都中醫(yī)藥大學(xué)博士生
《中國中醫(yī)藥報》總2233期
有人認為，在二十世紀后半期，由于黨和政府中醫(yī)政策的支持以及中醫(yī)藥界的努力，中醫(yī)藥事業(yè)有了大發(fā)展。有人預(yù)言，在新世紀中醫(yī)藥學(xué)術(shù)必將發(fā)揚光大，傲立于世界科技之林。但是，也有不少人非常擔(dān)憂地說：“中醫(yī)藥學(xué)術(shù)已經(jīng)處于某種險境之中�！�
這種危險最突出地表現(xiàn)在大量青年中醫(yī)藥人才向西醫(yī)的“異化”。現(xiàn)代中醫(yī)教育在努力培養(yǎng)中醫(yī)繼承者、中西醫(yī)結(jié)合高級人才的同時，也伴生出不少中醫(yī)的叛逆者、反戈者。我們認為，其主要原因在于，數(shù)年含辛茹苦的學(xué)習(xí)既未使現(xiàn)代青年目睹中醫(yī)拔刺雪污、藥到病除之效，也未使他們真正理解中醫(yī)理論自身的合理與大道。他們從小飽受現(xiàn)代西方科學(xué)理念熏陶，頭腦中充滿著根深蒂固的現(xiàn)代數(shù)理邏輯思維模式，對建立在中國傳統(tǒng)文化基礎(chǔ)之上，運用“陰陽數(shù)術(shù)唯象邏輯思維”的中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)，總覺格格不入而難以接受。因而，對中醫(yī)藥的信心與興趣無從生起，以至學(xué)習(xí)五年（本科)或八年（碩士)甚或十二年（博士)后仍不能“上以療君親之疾，下以救貪賤之厄，中以保身長全以養(yǎng)其身”。
那么，是什么使那些本應(yīng)成為“高級中醫(yī)師”的人異化為了西醫(yī)生呢？是什么使他們懷著期盼進入中醫(yī)學(xué)殿堂卻帶著失望和遺憾離開呢？為什么進入中醫(yī)藥院校長達五年、八年、十二年連基本的從業(yè)信心都樹立不起來呢？
我們認為，這諸多令人疑惑的結(jié)局，與教育了一代代新型中醫(yī)師的中醫(yī)高等院校統(tǒng)編教材《中醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)》對“陰陽五行理論”片面的闡述有著非常大的關(guān)系。由于“陰陽五行”理論在古代社會科學(xué)與自然科學(xué)中的普適性，尤其是頻頻出自看相、算命這些“風(fēng)流羽士者”之口，使“陰陽五行”理論在“五四”新文化運動時期即成為新文化思想先驅(qū)者們口誅筆伐的首要對象�！拔母铩笔旰平�，“陰陽五行”更是被視為封建迷信之代名詞，淪為“
老鼠過街人人喊打”的境地。中醫(yī)學(xué)術(shù)界長期視其為應(yīng)當(dāng)批判、揚棄的“糟粕”，更不用說系統(tǒng)地整理與提高了�，F(xiàn)代初學(xué)中醫(yī)者多從《中醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)》開始，首先接受的便是“陰陽五行學(xué)說”。而歷版教材關(guān)于“陰陽五行”理論的闡述大多源于已故名老中醫(yī)任應(yīng)秋先生所論述的“陰陽五行”思想。
任應(yīng)秋先生畢生致力于中醫(yī)學(xué)術(shù)的研究，創(chuàng)立了“中醫(yī)各家學(xué)說”，生平著作等身，為中醫(yī)學(xué)術(shù)理論的提高和中醫(yī)事業(yè)的發(fā)展作出了突出貢獻。作為新中國成立前后中醫(yī)學(xué)界之代言人，他率先從唯物辯證法、矛盾論及唯物主義角度對“陰陽五行”理論做出現(xiàn)代闡釋，并得到了官方的認可而廣泛傳播。從現(xiàn)在來看，難免被打上時代的烙印，凸顯觀點上的種種偏差。
眾所周知，上世紀中葉，在任應(yīng)秋先生生活的年代，思想學(xué)術(shù)界將唯物辯證法的“對立統(tǒng)一規(guī)律”視為“無產(chǎn)階級的科學(xué)的宇宙觀、方法論”(《哲學(xué)辭典》)。任何文化意識形態(tài)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)探討都不得離開這一重要原則，任應(yīng)秋先生在自愿或不自愿的情況下，將中醫(yī)學(xué)的“陰陽理論”歸屬到“矛盾論”范疇來學(xué)習(xí)和研究。他將“陰陽五行”理論割裂開來，從唯物辯證法、矛盾論范疇闡釋中醫(yī)的“陰陽學(xué)說”；從系統(tǒng)論、控制論范疇闡釋“五行理論”，力圖在這些現(xiàn)代哲學(xué)理論中尋求攀緣附會的聯(lián)系，以此來暗示中醫(yī)陰陽五行理論是“并非形而上學(xué)的而具有辯證法的萌芽”(《任應(yīng)秋論醫(yī)集》，以下任應(yīng)秋的觀點，均引自該書)。他沒有全面、系統(tǒng)還原中醫(yī)經(jīng)典著作關(guān)于“陰陽五行”理論的原貌，而是在片面、零散介紹的基礎(chǔ)上做出批判性的總結(jié)；沒有把中醫(yī)學(xué)所特有的“陰陽五行”理論與其在哲學(xué)、社會政治等方面的運用分別出來，沒有說明作為古代哲學(xué)概念和理論的“陰陽五行”怎樣能演繹出人體醫(yī)學(xué)的生理病理、病因病機結(jié)論；也沒有把中醫(yī)學(xué)的“陰陽五行”理論與看相、算命等方面的運用嚴格區(qū)分開來。
任先生在《中醫(yī)學(xué)理論六講》中對“陰陽學(xué)說”的闡釋，開宗明義即將其定義為是一種“樸素的對立統(tǒng)一規(guī)律的學(xué)說”，并指出：“陰陽學(xué)說在古代畢竟還是自發(fā)的，樸素的，不能與馬克思主義科學(xué)的矛盾法則相提并論。它的樸素性突出地表現(xiàn)在陰陽范疇和唯物辯證法所說的矛盾范疇有著本質(zhì)的區(qū)別�！芊懂犑菍κ澜缟弦磺芯唧w矛盾現(xiàn)象的最抽象、最一般的概括，因此它比陰陽所概括的內(nèi)容要廣闊得多，陰陽僅是矛盾中的一類而已�！�
“陰陽理論是樸素的、不完備的唯物辯證法”。這一論斷被毫無爭議的引入歷版高等院校統(tǒng)編教材《中醫(yī)基礎(chǔ)》“陰陽五行學(xué)說”章節(jié)。面對這樣的結(jié)論，受過現(xiàn)代教育的中醫(yī)初學(xué)者不禁要問：有了現(xiàn)代高級的對立統(tǒng)一規(guī)律學(xué)說，還要古代“自發(fā)的、樸素的陰陽學(xué)說”做什么？中醫(yī)的“陰陽理論”有什么值得講、值得學(xué)？“自發(fā)的、樸素的”不就意味著落后嗎？進而，現(xiàn)代中醫(yī)接班人首先就會想到要將“陰陽學(xué)說”進行現(xiàn)代化改造，或者直接將其揚棄，代之以現(xiàn)代高級的對立統(tǒng)一規(guī)律——矛盾論？
任應(yīng)秋先生認為，《內(nèi)經(jīng)》中的陰陽理論如《素問·四氣調(diào)神大論》中所說“夫四時陰陽者，萬物之根本也，所以圣人春夏養(yǎng)陽，秋冬養(yǎng)陰，以從其根�！奔啊端貑枴り庩枒�(yīng)象大論》：“陰陽者，天地之道也，萬物之綱紀，變化之父母，生殺之本始，神明之府也”等論述是“保持著農(nóng)業(yè)社會的原始意識”。試想，在現(xiàn)代工業(yè)社會、信息時代的今天，一種“保持著農(nóng)業(yè)社會的原始意識”的理論自然是幼稚的、落后的、散發(fā)著腐朽氣息的理論，這樣的理論還有存在和學(xué)習(xí)的必要嗎？
他認為，《內(nèi)經(jīng)》中所說“陰陽四時者，萬物之終始，死生之本也，逆之則災(zāi)害生，從之則苛疾不起，是謂得道�！保ā端臍庹{(diào)神大論》)“陰者藏精而起亟也，陽者衛(wèi)外而為固也�！钡仁恰霸陉庩柕脑蓟A(chǔ)上，用不完備的辯證法則把陰陽推進了一步，即是利用陰陽來說明一切事物發(fā)展過程中所存在的矛盾及其矛盾運動”；并且認為《內(nèi)經(jīng)》中關(guān)于“四時、萬物、終始、死生、逆從、……生長、收藏等等是說明一切事物是充滿著矛盾，是在矛盾中變化著，所謂“陰陽往復(fù)，寒熱迎隨”是“發(fā)現(xiàn)了矛盾，是并非形而上學(xué)的，而多少具有辯證法的萌芽了�！�
這種將“陰陽五行”理論視為矛盾的統(tǒng)一體，時而對立，時而統(tǒng)一，過分強調(diào)對立斗爭而忽視、弱化統(tǒng)一協(xié)調(diào)，就很難解釋《內(nèi)經(jīng)》所言“陽生陰長，陽殺陰藏”這種宇宙自然以及人體陰陽之氣的有機協(xié)調(diào)，更不能闡釋中醫(yī)學(xué)陰陽理論中所特有“三陰三陽
開合樞理論”及由此產(chǎn)生的“六經(jīng)辯證”大法。
對于五行學(xué)說，任先生認為是“樸素的系統(tǒng)論”。他在從“五行學(xué)說的整體觀”、“五行結(jié)構(gòu)的動態(tài)平衡”方面闡述了五行的相生相克及勝復(fù)關(guān)系后指出：“五行學(xué)說作為一種樸素的理論，其本身亦存在著一定的缺點甚至某些錯誤。第一，……不能科學(xué)地反映系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的一般關(guān)系和一般規(guī)律。作為普通系統(tǒng)模型，顯然是不適用的。第二，違反了特殊與一般的辯證法。因而在指導(dǎo)人們以系統(tǒng)整體觀點觀察問題的同時，勢必發(fā)生限制和束縛人們思想的消極作用。它象一個框子，一方面妨礙人們根據(jù)新的材料概括出更具一般性，更科學(xué)的系統(tǒng)原則，另一方面則削弱了對各種具體事物內(nèi)部結(jié)構(gòu)的特殊規(guī)律的進一步探索。第三，五行學(xué)說過分地夸大了四時對事物的影響，錯誤地以為萬物都以四時為死生之本，萬物的運動變化都取決于四時的周期循環(huán)，從而把事物整體與外界環(huán)境的聯(lián)系統(tǒng)統(tǒng)歸結(jié)為以四時為中心的五行系統(tǒng)之間的固定關(guān)系，帶有很大的主觀臆造性。第四，……。所有這些缺點和錯誤，是自發(fā)辯證法樸素系統(tǒng)論由于歷史局限所不可避免的，是人類思想早期階段不成熟的表現(xiàn)”。
如此看來，五行學(xué)說也是千錯萬錯，即使有一些合理的內(nèi)容也是微不足道、微不足學(xué)，僅僅是代表著“人類思想早期階段不成熟的表現(xiàn)”的一種學(xué)說。因而在現(xiàn)代科學(xué)無所不能、各種哲學(xué)思潮風(fēng)起云涌的今天，難道還會有值得學(xué)習(xí)、研究的價值？
實際上，數(shù)十年來，“陰陽五行學(xué)說”不言廢而自廢，不言滅而自滅。偏解或喪失了“陰陽五行”的現(xiàn)代中醫(yī)理論如砂磊石，如空中樓閣，而不少中醫(yī)傳人更是不知所從、信心盡失。可見，核心理論被貶、被偏解、被誤導(dǎo)，中醫(yī)之道能不危嗎？
那么，什么是中醫(yī)特征的“陰陽五行”理論呢？中醫(yī)學(xué)是怎樣從陰陽的一般哲學(xué)概念演繹、推導(dǎo)出人體生理、病理含義的呢？全面、深刻地討論此一問題非本文所及，
廣西中醫(yī)學(xué)院劉力紅教授所著之《思考中醫(yī)》一書有深入淺出的闡釋，可謂“繼往圣之絕學(xué)”，大家可參閱該書。今僅就《素問》中最具中醫(yī)特征的三陰三陽理論做一概要介紹，以示其與《中醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)》所論之陰陽五行的區(qū)別。
中醫(yī)的陰陽理論與《易》有關(guān)，但又不同于《易》。《易》曰：“無極生太極，太極生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦”。而中醫(yī)的陰陽理論則在“兩儀生四象”后獨創(chuàng)性的提出“陽明”與“厥陰”的概念，從而早在《內(nèi)經(jīng)》成書年代便形成了中醫(yī)特有的“三陰三陽”陰陽理論模型；并借用人類文明早期即有的房屋“門戶”的開、合、樞來形象地描述“三陰三陽”的陰陽離合機制，如《素問·陰陽離合論》說：“是故三陽之離合也，太陽為開，陽明為合，少陽為樞。是故三陰之離合也，太陰為開，厥陰為合，少陰為樞�！敝嗅t(yī)認為，隨著三陰三陽開、合、樞機制的啟動，天地自然及人體陰陽之氣的運動變化便表現(xiàn)出不同的狀態(tài)：升、降、出、入，而“升降出入，無器不有”(《素問·六微旨大論》)。
具體地說，三陽有一個三陽的開合樞，三陰有一個三陰的開合樞。三陽所主的陽門是生長之門，三陰所主的陰門是收藏之門。①陽門開啟（為太陽所主)，同時陰門閉合（為厥陰所主)，則陽氣外出、升發(fā)、釋放，在自然表現(xiàn)出“春三月萬物發(fā)陳”、“夏三月此謂蕃莠”；在人體則表現(xiàn)出體表溫度上升、面紅、汗出、運動、工作及“衛(wèi)外為固”等作用。②陰門開啟（太陰所主)，同時陽門閉合（陽明所主)則陽氣由升發(fā)外出轉(zhuǎn)入潛降、收藏，自然界表現(xiàn)出“秋三月天氣以急地氣以明”、“冬三月水冰地坼，地戶閉塞，陽氣伏藏”；在人體則為靜止、休息、睡眠、體表溫度下降等，這就是人體在生理狀態(tài)下，一年四季春夏秋冬和一天二十四小時內(nèi)，生命體征及激素分泌周期性變化的中醫(yī)機制。
各種致病因素（外感六yin及內(nèi)傷七情)都可影響人體正常的三陰三陽開合樞機制，并導(dǎo)致陰陽之氣升降出入的異常而諸病叢生。仲景之所以被尊為醫(yī)圣，就是因為，他以“
傷寒”為例，將《內(nèi)經(jīng)》三陰三陽開合樞理論創(chuàng)造性的發(fā)展、完善為六經(jīng)辯證體系，將普適的、抽象的、哲學(xué)概念的陰陽五行理論演繹為具體的闡釋人體生理病理變化的中醫(yī)學(xué)概念，為萬世法，“俾黎庶之疾疚咸遂蠲除，使萬代之生靈普蒙拯濟”。
[
Last edited by ylliu on 2006/5/23 at 17:31 ]
－－－－－－－－－－－非任老之誤，乃時代之為也。
－－－－－－－－－－－所謂博士撰寫之文章，不過推倒過去一切，另起爐灶而已。所謂現(xiàn)代中醫(yī)博士，其實連中醫(yī)的門還沒摸著，難怪中醫(yī)日益沒落。
