提倡“中醫(yī)科學(xué)化”的干將廣東南海人譚次仲。
1930年代廣東各地以國醫(yī)、國藥命名的期刊。□鄭洪 陸金國
1931年中央國醫(yī)館正式成立,全國中醫(yī)藥界倍感歡欣鼓舞。廣州《醫(yī)林一諤》雜志連續(xù)出版2期“醫(yī)藥生機(jī)”專號,以示慶祝。廣東中醫(yī)藥界陳任枚、盧朋著、管季耀、梁湘巖、梁翰芬、馮瑞鎏、陳道恒七人作為廣東代表參加了3月17日召開的成立大會,陳任枚當(dāng)選為理事�；鼗浐笙蚴「壑嗅t(yī)藥界報告出席大會經(jīng)過時都很興奮,陳任枚表示了“極樂觀”的心情,盧朋著也說國醫(yī)可望有“出身之路”,“國藥有中興之望”了。
國醫(yī)館出臺“科學(xué)化”整理學(xué)術(shù)大綱
然而,人們需要明確的是,中央國醫(yī)館成立,并不意味著中醫(yī)藥生存的整體社會環(huán)境有根本的變化。20世紀(jì)30年代,依然是“科學(xué)”至高無上的時代,政府和學(xué)界還曾聯(lián)手發(fā)起“中國科學(xué)化”運動,提倡“科學(xué)社會化,社會科學(xué)化”。實際上,成立國醫(yī)館,并非意味著對政府和社會對中醫(yī)原有體系的真正認(rèn)可。它很大程度上是政治妥協(xié)的產(chǎn)物,是政府為緩解中醫(yī)抗?fàn)幰鸬纳鐣艿膶Σ?同時也是譚延闿、胡漢民、陳立夫等篤信中醫(yī)的黨國元老推動的結(jié)果。
在這種環(huán)境下,所謂“國醫(yī)”,如何才能進(jìn)一步爭取政府支持和社會認(rèn)同?中央國醫(yī)館的答案就是“科學(xué)化”。
各委員向政治會議提議設(shè)立國醫(yī)館時,理由正是“以科學(xué)的方式整理國醫(yī)國藥”,否則不可能通過。而中央國醫(yī)館成立之時,館長焦易堂還特別強調(diào):“現(xiàn)在兄弟可以用一種最鄭重的表示,要世界及全國人民注意的,就是中央與各方面設(shè)立國醫(yī)館,整理中國醫(yī)藥,絕對不是守舊,是維新；不是復(fù)辟,是革命；不是開倒車,是開快車。換言之,就是要使國醫(yī)由復(fù)雜的東西變成有統(tǒng)系的、能普及的科學(xué)�！�
怎樣才叫“科學(xué)化”呢?中央國醫(yī)館成立不久,立即設(shè)立“學(xué)術(shù)整理委員會”研究這一問題。施今墨、陸淵雷、時逸人等名醫(yī)均受聘為委員。不久,由陸淵雷執(zhí)筆擬定的“國醫(yī)藥學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)大綱”上交國醫(yī)館,1933年5月1日,國醫(yī)館第16次常務(wù)理事會議修正通過《中央國醫(yī)館整理國醫(yī)藥學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)大綱》,下發(fā)各地。
這份以“科學(xué)化”為宗旨的大綱,開宗明義地說明其目的是“以我國固有之醫(yī)藥學(xué)說,擇其確有精義者,用科學(xué)方式解釋之。”具體做法,則是為理想中的“科學(xué)化”國醫(yī)擬定了體系綱目。按此綱目,首先,“采用近世科學(xué)方式,分基礎(chǔ)學(xué)科、應(yīng)用學(xué)科兩大類”；然后,兩類學(xué)科中要建立起完整的知識體系,其中包括中醫(yī)原來沒有的內(nèi)容,例如基礎(chǔ)學(xué)科要設(shè)立“解剖生理學(xué)”,“仿近世解剖生理學(xué)之通例,分骨骼、筋肉、皮膚等項及各臟器系統(tǒng)敘述之”；原有的臨床應(yīng)用學(xué)科,則應(yīng)參考近代醫(yī)學(xué)知識加以革新,例如外科學(xué)“尤須參加種種消毒手續(xù)”,針灸學(xué)的“經(jīng)穴、孔穴各部位,須與近世解剖生理互相參照”等。
這份大綱公布后,各方面意見不一。有的中醫(yī)直斥其為“四不像(即新、即舊、亦中、亦西)”；名醫(yī)祝味菊說其中不少術(shù)語并非中醫(yī)所有,“將來據(jù)此整理國醫(yī),必致引起無窮糾紛”。
出奇的是,反中醫(yī)的主將余云岫卻肯定這份大綱說:“思想見解超軼時輩,先決問題諸條,尤為扼要。尋此以進(jìn),則去偽存真,黜非求是,我國醫(yī)學(xué)之科學(xué)化始有階梯可循�！�
廣東醫(yī)家積極響應(yīng)“科學(xué)化”
2007年3月,廣東省中醫(yī)藥科學(xué)院落戶
廣州中醫(yī)藥大學(xué)第二附屬醫(yī)院。衛(wèi)生部、科技部等主要領(lǐng)導(dǎo)亦專程出席揭牌儀式。這一系列動作,一方面表明以廣州中醫(yī)藥大學(xué)為主體的廣東中醫(yī)藥界在中醫(yī)藥臨床研究、基礎(chǔ)研究、新藥開發(fā)等領(lǐng)域成就卓越,另一方面也是政府對中醫(yī)科學(xué)性的鄭重確認(rèn)。
相對于當(dāng)今政府的明確肯定,民國時期,中醫(yī)的科學(xué)化討論始終在臺面下進(jìn)行,而且中醫(yī)界自身亦多有疑惑。1933年中央國醫(yī)館提出了中醫(yī)科學(xué)化大綱,盡管大綱有許多不足,但各地響應(yīng)“科學(xué)化”提議的中醫(yī)也有不少。其中,廣東中醫(yī)林昨非的“科學(xué)化”中醫(yī)版本就很有代表性。
林昨非,字堯欽,廣東新會人。任新會仁安醫(yī)院醫(yī)席28年,后又主仁育堂醫(yī)席,另設(shè)有“維新醫(yī)學(xué)研究所”。對于中央國醫(yī)館的“科學(xué)化”之舉,他著有《改進(jìn)中醫(yī)芻言》以響應(yīng),認(rèn)為中央國醫(yī)館的整理大綱有積極意義。他認(rèn)為古代中醫(yī)學(xué)“嘗百草,制醫(yī)藥,與作《內(nèi)經(jīng)》,均屬破天荒之創(chuàng)舉”,但當(dāng)時條件所限,其理論“間有宜于古不宜于今者,在所不免”,所以當(dāng)前改良中醫(yī),“務(wù)宜本前人之發(fā)明而光大之,擇其陳腐者刪改之,認(rèn)為不背于近代學(xué)理者保留之”。他提倡“取新醫(yī)之長,補舊醫(yī)之短,又能用舊醫(yī)之長,補新醫(yī)所不逮”,而若“閉關(guān)自守,復(fù)古救之之說,必成笑話”。
林昨非具體談到在哪些方面要吸收現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的知識。他說:“改進(jìn)中醫(yī)辦法,以講求生理學(xué)、解剖學(xué)、衛(wèi)生學(xué)為第一要義。其次則最低限度,每一醫(yī)生亦要置時表一個,體溫表一枝,聽癥筒一件,洗腸帶一條,以刷新中醫(yī)耳目,而洗從前簡陋積習(xí),破除舊醫(yī)不得用新醫(yī)
器械的成見�！迸R床上,提倡研究中藥的藥理作用,“按照新學(xué)醫(yī)理,配用中國藥方”,認(rèn)為應(yīng)將中藥逐一化驗,提取有效成分,而不是光談中醫(yī)的“五色五味”,“泥古不變,至令衛(wèi)生當(dāng)局常常指為非科學(xué),而有取消中醫(yī)中藥的提議”。
廣東另一個更有影響的提倡“科學(xué)化”醫(yī)家是譚次仲(1893-1955年),廣東南海人。他認(rèn)為中西醫(yī)學(xué)應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一于“科學(xué)”之下:“一國而有二醫(yī),孰得孰失,何去何從,于國民生死禍福為何如?醫(yī)學(xué)統(tǒng)一之不容或緩也,不愈彰彰明甚哉!統(tǒng)一奈何?曰使同歸于科學(xué),換言之,實行中醫(yī)科學(xué)化而已矣�！�
他的多本著作定名為《中醫(yī)與科學(xué)》,自述原因有三:“一、中醫(yī)必當(dāng)科學(xué)化。二、中醫(yī)實質(zhì)與科學(xué)必有同化的可能。三、欲中醫(yī)能臻科學(xué),必當(dāng)研究妥善之途徑是也�！彼赋觥翱茖W(xué)”的原則說:“然則科學(xué)者,乃以精確之知識,有效之方法,尋得其實物與實象之謂也�！�
但是,中醫(yī)與“科學(xué)”的融合并非那么容易的事,其中首當(dāng)其沖的問題就是置中醫(yī)基本理論于何地。在提倡國醫(yī)“科學(xué)化”者眼中,陰陽、五行、六氣等中醫(yī)概念都是“不科學(xué)”的。從科學(xué)的角度,譚次仲將中醫(yī)知識劃分為三類:玄理、經(jīng)驗與藥物,“玄理為冥想哲學(xué),自與科學(xué)實驗不相容,惟藥物則實物也,經(jīng)驗則實象也,二者自古施諸治病而有驗,故必有科學(xué)之理致存。”而中醫(yī)所說的“氣化”等觀念,“目不可得見,耳不可得聞”,他認(rèn)為就屬于“空想之謬所”。
譚次仲認(rèn)為中醫(yī)臨床上真正發(fā)揮作用的是中藥,但傳統(tǒng)中藥的四性五味等理論“大都經(jīng)緯之以氣化生克之說,玄謬無稽”,“必取其有效之藥物,加以科學(xué)實驗以證明其真理,確定其效途,更提取精華以施于用”,才合乎科學(xué)。
譚次仲這種思想被后人稱之為“廢醫(yī)存藥”。當(dāng)時人們受西醫(yī)
藥理學(xué)影響,認(rèn)為中藥治病有效的原因,應(yīng)該是其中含有某種化學(xué)成分,所謂“科學(xué)化”就是要把這些成分提取出來,通過實驗說明它對人的作用,以后就不需要用傳統(tǒng)的寒熱溫涼等理論去解釋了。但這種思路一直走不通,許多從藥材中提取出的化學(xué)成分,在臨床上作用并不明顯,結(jié)果反而被西醫(yī)用來作為否定中醫(yī)的證據(jù)。
脫離了中醫(yī)藥理論的指導(dǎo),中藥就不能發(fā)揮應(yīng)有的作用,說明當(dāng)時常規(guī)的科學(xué)思路并不足以完全闡明中醫(yī)的科學(xué)道理。中醫(yī)“科學(xué)化”運動處于尷尬境地中。
“統(tǒng)一病名”惹爭議
在公布《整理國醫(yī)藥學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)大綱》之后,中央國醫(yī)館學(xué)術(shù)整理委員會開始推進(jìn)更具體的工作。
第一步是要統(tǒng)一中醫(yī)病名。中醫(yī)古代對疾病的命名沒有一致的規(guī)則,名稱比較雜亂。委員會認(rèn)為,這些病名均與現(xiàn)代社會脫節(jié),不如統(tǒng)一向西醫(yī)病名看齊。委員陸淵雷說:“欲厘定病名,不出兩途:一、擇用古書原有病名；二、根據(jù)科學(xué),別立病名�！^章明定以科學(xué)方式,整理改善國醫(yī)藥,則根據(jù)科學(xué)以別立病名,似為當(dāng)然之事矣。既須根據(jù)科學(xué)以別立病名,則與西醫(yī)之譯名,當(dāng)然多數(shù)相同:何則?西醫(yī)亦據(jù)科學(xué)以立名,科學(xué)無中西之異故也。”
按此原則,委員會制定了《中央國醫(yī)館審定病名案凡例》和《中央國醫(yī)館審定病名錄》等文件,1933年6月,由中央國醫(yī)館頒布,向各地征求意見。這些文件明確提倡采用“西醫(yī)所通行之華譯病名”為主,將歷代醫(yī)著中的病名與之一一對應(yīng),并要求將來“頒行全國醫(yī)士,限日一律用此統(tǒng)一之名,違者處以相當(dāng)懲戒,懲戒后再不從,則禁止其業(yè)醫(yī)”。
如果說適當(dāng)吸收西醫(yī)解剖生理知識人們還能接受的話,取消中醫(yī)病名,肯定使中醫(yī)臨床無所依傍,因此這份病名方案激起的反響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過《整理國醫(yī)藥學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)大綱》,而且基本是罵聲一片。如浙江省國醫(yī)分館楊則民認(rèn)為,中醫(yī)病名行之千年,世人共曉,有其獨到之處,“一切學(xué)術(shù)名詞之合理與否,不在名詞本身,而在其所賦之定義”,不能輕易廢除中醫(yī)病名。著名學(xué)者章太炎也認(rèn)為此舉過于倉猝,他說:“欲統(tǒng)一中西病名,先須以兩方病名對照,而此對照之前,先須以中國古、今病名對照……次以西土本名、譯名二者對照,然后可以中西相對擇取其是。”“要之此事必須聚集中西良工比較核實,方可出而行世”。
病名是與醫(yī)學(xué)各方面的知識相聯(lián)系的。我們可以舉一個例子,比如西醫(yī)病名“
肺炎”,既然是炎癥,就要查明是什么病菌引起的,什么藥物能殺菌……中醫(yī)臨床完全不是這種思路,同樣的病人可能根據(jù)其最主要的癥狀命名為“
咳嗽”或“喘證”,然后辨明是寒性還是熱性,采取不同的中藥來調(diào)理。這些中藥不一定具有直接殺菌作用,但正像民國時東莞中醫(yī)盧覺遇所言:“中醫(yī)雖不知有菌,不知治菌,而治法能補助人體自然療能,以透徹病根,排除病毒,使生理機(jī)轉(zhuǎn)歸于正規(guī)狀態(tài),故能收根本治愈之功�！�
當(dāng)年6月25日,上海國醫(yī)分館推舉秦伯未、嚴(yán)蒼山、張贊臣、吳克潛、盛心如組成研究會,專門研究國醫(yī)館統(tǒng)一病名草案。3天后,諸委員均以該草案殊多窒礙,全體辭職以示抵制,并在代表上海國醫(yī)分館擬具的意見書中,提出了尖銳的疑問:“依傍西醫(yī)病名統(tǒng)一國醫(yī)病名之后,對于治療學(xué)及藥物學(xué),如何聯(lián)絡(luò)運用,有無充分預(yù)備?依傍西醫(yī)病名統(tǒng)一國醫(yī)病名之后,對于診斷學(xué)如何運用,庶不致與西醫(yī)之診斷發(fā)生歧異?”這些都是直接影響到具體臨床操作的疑問,擊中了問題的要害。
面對強烈的反對意見,當(dāng)年11月中央國醫(yī)館只得通電全國中醫(yī)團(tuán)體收回建議書,同時將主要撰稿人陸淵雷等免職,另聘陳無咎、隨翰英、周柳亭、黃謙等組成“編審委員會”。編審委員會由陳無咎草擬內(nèi)科器官系病名草案,并特聘張贊臣、余無言分別擬定內(nèi)科組織系和外科病名。這三部分都以中醫(yī)病名為主。修改后的草案1934年11月公布,反應(yīng)遠(yuǎn)較前次平靜,獲得不少贊同的聲音。
通觀國醫(yī)“科學(xué)化”的各種主張,從積極方面說,它確實是國醫(yī)館得以成立和爭取政府和社會支持的安身立命之本。但如何“科學(xué)化”,則是非常復(fù)雜的學(xué)術(shù)問題,不是單憑愿望能夠達(dá)至的。當(dāng)時的一些做法,明顯受到當(dāng)時科學(xué)水平的局限,對中醫(yī)自身的理論價值信心不足,因此遭到眾多中醫(yī)的反對。正像有的中醫(yī)提出的:“竊疑世界學(xué)問除科學(xué)外,仍有他種學(xué)問否?世間學(xué)問仍有他種方式否?陰陽五行在科學(xué)之外仍有自立之余地�！闭胬�,也許不止于當(dāng)時所知的“科學(xué)”形式。
而在另一面,“科學(xué)化”也并不能消弭反中醫(yī)者的敵意。反中醫(yī)的學(xué)者傅斯年對這種“科學(xué)化”就不以為然,他問:“若不接受近代的生理學(xué)、病理學(xué)、微菌學(xué),只是口袋中懷著幾個金雞納霜、阿司匹靈藥餅,算什么改良的中醫(yī)?若接受了這些科學(xué),則國粹的脈氣論、六氣論又將如何安插?中醫(yī)之為中醫(yī)又在哪里?”他斷言:“國醫(yī)根本沒有談科學(xué)的本錢”。像前述余云岫贊許國醫(yī)館的學(xué)術(shù)整理大綱也并非善意,而是視為他的“醫(yī)學(xué)革命”主張勝利的結(jié)果。1934年余云岫發(fā)表文章說:“醫(yī)學(xué)革命的理論方面大致已告成功,所號為中醫(yī)者亦宣告科學(xué)整理矣。中醫(yī)在報章發(fā)表之文,大半皆用西醫(yī)之論矣,雖成為非
驢非馬之怪物,要亦過度進(jìn)期必有之現(xiàn)象�！弊T次仲雖然主張“科學(xué)化”,但總體上還是維護(hù)中醫(yī),結(jié)果被一些西醫(yī)謾罵為“雜種醫(yī)”。
由此可見,以國醫(yī)館為代表的中醫(yī)改良者向“科學(xué)”的妥協(xié),并未換來自命“科學(xué)”的西醫(yī)的青眼,相反卻失去了不少中醫(yī)的支持。在把握學(xué)術(shù)發(fā)展方向方面,中央國醫(yī)館陷入了彷徨之中。
來源：南方都市報
－－－－－－－－－－－要電動摩托車標(biāo)準(zhǔn)還是要電動自行車標(biāo)準(zhǔn)
要西方文化認(rèn)識宇宙人身的標(biāo)準(zhǔn)——科學(xué)，還是要東方文化認(rèn)識宇宙人身的標(biāo)準(zhǔn)——道
電摩標(biāo)準(zhǔn)合理、合情嗎？
科學(xué)是宇宙人身的本質(zhì)嗎？
－－－－－－－－－－－國學(xué)就是國學(xué)，為什么要“科學(xué)”
－－－－－－－－－－－在藥醫(yī)有緣人的情況下當(dāng)然會讓有些人覺得中醫(yī)的確需要科學(xué)化, 但若是中醫(yī)能夠做到療效可複製化, 相信沒有任何學(xué)者敢提出中醫(yī)需要科學(xué)化. 只要做到療效可複製化, 就代表中醫(yī)和西醫(yī)是一樣的科學(xué)化. 不需要以前所提的"假科學(xué)化", 更不需要所謂的改革中醫(yī)了.
－－－－－－－－－－－國醫(yī)本來就是最科學(xué)的，為什么要“科學(xué)”，現(xiàn)代科學(xué)還需要很長時間才能證明中醫(yī)的偉大。難道要國醫(yī)倒退嗎？
