中國中醫(yī)藥論壇gonmai版主,對太白俠的《中醫(yī)固有理論框架》之“形器論”進(jìn)行了批判,全文如下:
形器論 ——請打開以下鏈接看原文:
http://blog.sina。com。cn/s/blog_3e4f866b01000bfo.htmlo>4T
本人評論如下:
1。此論文是一篇徹頭徹尾的以西醫(yī)的平面理論的認(rèn)識角度和方法以平論中醫(yī)理論科學(xué)價(jià)值的丑文。以西醫(yī)解剖的有無以定中醫(yī)“形器”的有無。沒有形器又何以來功能?
2。亂解中醫(yī)形器。中醫(yī)形器是指形而上為神、氣;神、氣而下則為器。形器是范指一體,而并無分指形與器。沒形又何來器?有器又何來沒有形?!本義是據(jù)形而上識形而下。
3!皼]有“黑箱法”就沒有中醫(yī)學(xué)”是胡說。是方法決定中醫(yī)學(xué)還是存在決定中醫(yī)學(xué)?
4!捌鞴僬f構(gòu)建的“黑箱”內(nèi)部結(jié)構(gòu)圖框模型”此種說法是主觀先入為主的說法。這就是每每出現(xiàn)偏差、脫離實(shí)際、范錯的原因?陀^不會隨你主觀而形而就。主觀形式與客觀相符時(shí)才有它客觀價(jià)值。
。。。
總之,此文問題多多。
其根本根原原因是丟開了中醫(yī)的視角來談?wù)撝嗅t(yī)理論的價(jià)值。視角與認(rèn)識是相互因應(yīng)統(tǒng)一的。不同的視角認(rèn)知著同一事物的不同層面。不能以另一視角的角度來評價(jià)這一視角的認(rèn)識。
中醫(yī)理論形式有中醫(yī)理論形式的根原;有中醫(yī)理論所對應(yīng)的形體結(jié)構(gòu)。
此文的作者對基本中醫(yī)理論的認(rèn)識只僅僅是停留在概全而不知所要的面上。如本來,中醫(yī)是在據(jù)神、氣識形器、據(jù)上識下、據(jù)外識內(nèi)、以象比類的方法以認(rèn)識人體的。然而,此文的作者卻大談什么“黑箱法”。其實(shí),先祖當(dāng)時(shí)也是不得以而為之,那顧得什么法不法?所以,真是“知其要者,一言而終,不知其要者,流散無窮”!
::::“丑文”、“胡說”,還有“意yin,fuck,牛X,狗,雜種”這樣中國中醫(yī)藥論壇的文明用語,太白俠這種只會“進(jìn)行粗暴的挖苦,譏諷及打擊!惡意詛咒!”“人品惡劣,讓人唾棄”的人還真學(xué)不會,能否請千秋雪總版主舉辦個培訓(xùn)班,讓我等這樣的人得以提高?
::::gonmai同志,要想寫批判性文章,得具體指出著作邏輯不自洽的地方,而不是以你的口號似的語言給出評價(jià);得把著作的語言與經(jīng)典原文相對照,分析著作對經(jīng)典的曲解。這是學(xué)術(shù)批判的基本范式,你的明白?
::::gonmai同志,你根本沒有讀懂“形器論”,沒有弄清形和器的基本概念,還是麻煩你懂得人家的著作再來批判吧,不然咱倆
驢唇對不上馬嘴,根本無法交流。
::::太白俠只對你行文中的基本性常識性錯誤予以批判。
gonmai同志,西醫(yī)的平面理論?是基因是平面的,還是細(xì)胞是平面的,還是骨骼是平面的,還是十大系統(tǒng)加一塊是平面的,還是生化反應(yīng)是平面的,還是循環(huán)系統(tǒng)流體力學(xué)是平面的?線性就線性得了,非得讓你說得誰也聽不懂。
gonmai同志,方法決定中醫(yī)學(xué)還是存在決定中醫(yī)學(xué)?你這個所謂的唯物主義者,不知道唯物辯證法既是世界觀又是方法論嗎?可以告訴你的是,任何一門科學(xué)理論體系的構(gòu)建都是由認(rèn)識論與方法論決定的,不信你就深入地學(xué)習(xí)一下哲學(xué),再來評價(jià)太白俠說得對否。如果,按著你所說的存在就能決定科學(xué)理論的構(gòu)建,那么,疾病,東西方是否是不一樣的存在?若是同樣的存在,中醫(yī)學(xué)和西醫(yī)學(xué)是否應(yīng)該在東西方同時(shí)誕生?
gonmai同志,先祖當(dāng)時(shí)也是不得以而為之,那顧得什么法不法?你能拿出考古和理論證據(jù)嗎?顧得什么法不法,用了黑箱法就是胡說,你能把這句話的邏輯自洽了嗎?如果,這句話難為你,那么不妨解釋下面一句話:先祖吃飯根本顧不得什么工具,說筷子是餐具根本就是胡說。
gonmai同志,“這就是每每出現(xiàn)偏差、脫離實(shí)際、范錯的原因”,你能舉出一例太白俠在臨床實(shí)踐中“每每出現(xiàn)偏差”的例子嗎?