駁彭子益評(píng)黃元御溫病
中醫(yī)界相當(dāng)有影響力的李可老先生及劉力紅博士點(diǎn)校了彭子益的《圓運(yùn)動(dòng)的古中醫(yī)學(xué)》,書(shū)中介紹的一氣周流圓運(yùn)動(dòng)理論,“破解內(nèi)經(jīng)、難經(jīng)、神農(nóng)本草經(jīng)、
傷寒雜病論、溫病學(xué)說(shuō)和千古奧秘...”(李可語(yǔ))。所以此書(shū)一出版,即受到了廣大中醫(yī)愛(ài)好者的喜愛(ài)。李可老先生把彭子稱(chēng)為“中醫(yī)復(fù)興之父”,“繼張仲景之后第二位醫(yī)中圣人”。
其實(shí)彭的理論完全來(lái)源于黃元御,黃氏醫(yī)書(shū)中講得更透徹,更圓潤(rùn),彭子只是以更通俗的語(yǔ)言來(lái)講解而已。一位網(wǎng)友曾做過(guò)一個(gè)比喻:如果說(shuō)《圓運(yùn)動(dòng)》是《新華字典》的話(huà),那黃氏醫(yī)書(shū)就是《辭!贰1救艘詾楸扔鞯帽容^恰當(dāng)。
如果真要評(píng)個(gè)醫(yī)圣二世話(huà),那彭是無(wú)法與黃比的,不是一個(gè)檔次的。但彭子為推廣黃氏醫(yī)學(xué)做出的貢獻(xiàn)是值得肯定的。
但在《圓運(yùn)動(dòng)的古中醫(yī)學(xué)》續(xù)集中,彭子對(duì)黃氏溫病學(xué)的評(píng)價(jià)確是失當(dāng),彭子說(shuō)“黃氏八種,溫病、疹病最壞”。這叫我擔(dān)心有人會(huì)聽(tīng)了這句話(huà)而不去研究黃氏溫病,(李可就只知彭子益而不知黃元御。)就象黃氏醫(yī)書(shū)傳世近三百年而眾多醫(yī)家不看,僅僅是因?yàn)樗膸?kù)全書(shū)編輯的評(píng)價(jià):“詆訶歷代名醫(yī),無(wú)所不至。以錢(qián)乙為悖謬,李杲為昏蒙,以劉完素、朱震亨為罪孽深重,擢發(fā)難數(shù),謂之善罵矣”,“大抵高自位置,欲駕千古而上之,故于舊說(shuō)多故立異同,以矜獨(dú)解”。
因此有必要在此駁一駁彭子的“妄評(píng)”。彭子云:“溫病初起之方,用生
姜、
大棗、
炙草、
浮萍燥橫發(fā)散之品,最不合宜”。我這里懷疑這位彭老前輩看沒(méi)看黃師的“溫病解”,且不說(shuō)
生姜、大棗、炙草、浮萍算不算燥橫發(fā)散之品,但看黃師原文關(guān)于溫病的治法,黃師關(guān)于溫病各個(gè)階段的治法摘錄如下:
溫病衛(wèi)閉而營(yíng)郁,法當(dāng)清營(yíng)熱而瀉衛(wèi)閉。一日之初,衛(wèi)閉已見(jiàn),營(yíng)熱方生,故一日太陽(yáng)之治,宜涼金補(bǔ)水,而開(kāi)皮毛,不易之法也。
溫病二日,方傳陽(yáng)明之經(jīng),腑熱未作,法宜清熱而發(fā)表。熱甚者,必傷肺氣,當(dāng)用
人參白虎湯,清金瀉熱,益氣生津,乃為善法。
三陽(yáng)經(jīng)絡(luò),皆受其病,而未入于臟腑者,法應(yīng)汗之。而溫病與傷寒中風(fēng),寒暄異氣,不宜麻桂辛溫,以清潤(rùn)之劑,涼瀉經(jīng)絡(luò)燥熱,方是溫病汗法。其傷在衛(wèi)氣,而病在營(yíng)血,營(yíng)熱郁發(fā),故用
丹皮、
白芍,瀉熱而涼營(yíng)也。
若在三日之外,腑熱已作,則攻瀉之法,乃可續(xù)用。蓋胃土燥熱,必爍臟陰。......是宜滋其臟陰,瀉其腑熱,勿令陽(yáng)亢而陰亡矣。
臟腑治法:以
麥冬潤(rùn)陽(yáng)明之燥,以
地黃滋太陰之濕,以
知母、
元參、
天冬清金而壯少陰之水,以
當(dāng)歸、丹皮、白芍潤(rùn)木而息厥陰之風(fēng)。
地黃泄陽(yáng)助濕,至下之品,至于溫病,土燥而木枯,則反為靈寶,莫佳于此矣!
觀黃師溫病治法,全是清金瀉熱,滋陰補(bǔ)水,黃師所示治溫病八個(gè)方子,幾乎都有麥冬、元參、
生地、
石膏、
芍藥等物。全不見(jiàn)彭子所云之“燥橫發(fā)散”、“只顧崇陽(yáng)補(bǔ)火,不顧傷液動(dòng)液”之意。
嗚呼,彭子師黃氏圓運(yùn)動(dòng)之法,甚得其意,奈何于溫病卻有此胡說(shuō)?
黃師著《四圣懸樞》,析
溫疫痘疹之義,料知非一般人所能理解,故在自序中說(shuō)“今宇內(nèi)之大,諒必有侯桓其人,吾將藏之深山,虛坐以待矣。”看來(lái)彭子與侯芭、桓譚差之甚遠(yuǎn)。
====================================
大家跟貼討論的很廣,其實(shí)關(guān)于諸家溫病學(xué)說(shuō)孰是孰非,以泥巴匠所學(xué),還沒(méi)有資格來(lái)評(píng)論。我發(fā)此貼只是說(shuō)一件很簡(jiǎn)單的事,甚至與醫(yī)理醫(yī)術(shù)無(wú)關(guān)的事:
黃元御在其書(shū)中寫(xiě)道:煤是
黑的。
彭子益卻批評(píng)說(shuō):這個(gè)老黃呀,太沒(méi)有common sence了,怎么能說(shuō)煤是
白的呢?
我真的愿意相信老彭沒(méi)看過(guò)老黃的這本書(shū)。
[
本帖最后由 泥巴匠 于 2009/12/11 18:11 編輯 bhskgw.cn/kuaiji/]
-----------彭子益的溫病和黃師的溫病,其實(shí)是有不同的,彭子益似乎講的是一個(gè)素體就是陽(yáng)虛的人然后冬不藏精得的溫病,發(fā)不起大熱,只有些虛火,治法只能微調(diào),不能太溫燥也不能太寒涼,用
烏梅白糖之類(lèi)的方。而黃師的溫病更多的是陽(yáng)盛體質(zhì)的人不藏精之后造成的一種內(nèi)熱的格局,滋陰清熱就要重一些,所以?xún)扇丝雌饋?lái)有互補(bǔ)的地方。
-----------呵呵,讓說(shuō)溫病了?
-----------李可給弟子的推薦讀書(shū)
奈跟師不能久也,遂向老師討教書(shū)單,師不易輕授,學(xué)生討矣。但不敢獨(dú)吞,遂公之與同道諸君共享。
一、鄭氏三書(shū) 傷寒之學(xué)諸家莫于倫擬。
二、陳修園醫(yī)書(shū)十三種 可師可法!
三、黃元御醫(yī)學(xué)全書(shū) 重在四圣懸樞!
四、趙獻(xiàn)可,醫(yī)貫 重先天命火!
五、左季云1.傷寒論類(lèi)方匯參2.雜病治療大法
六、
朱丹溪,格致余論,反觀之,知己知彼,百戰(zhàn)不殆
http://med126。com/forum/viewthread.php?tid=102416
-----------
原帖由 坤載俊 于 2009/12/10 22:45 發(fā)表
彭子益的溫病和黃師的溫病,其實(shí)是有不同的,彭子益似乎講的是一個(gè)素體就是陽(yáng)虛的人然后冬不藏精得的溫病,發(fā)不起大熱,只有些虛火,治法只能微調(diào),不能太溫燥也不能太寒涼,用烏梅白糖之類(lèi)的方。而黃師的溫病更 ...
不才對(duì)此有相同的認(rèn)識(shí)!古本傷寒雜病論中的溫病篇,所述脈象、病臟都很明確,包括后人認(rèn)為傷寒論中
葛根湯、麻杏石甘等就是治溫病的方子,也是如此,而難經(jīng)中說(shuō)溫病時(shí),溫病之脈不知何經(jīng)之動(dòng)也,可見(jiàn)溫病也有虛實(shí)之分,治法也當(dāng)不同。另外,看圓運(yùn)動(dòng)一書(shū),可能多數(shù)人的注意力都放在了烏梅白糖湯,其實(shí)彭子益也談到理中湯加
天花粉和烏梅白糖都可以治愈他說(shuō)的那種溫病,這一點(diǎn)還是應(yīng)該琢磨琢磨的。
-----------外強(qiáng)環(huán)立,內(nèi)哄驟起。
[
本帖最后由 崇景 于 2009/12/11 09:22 編輯 bhskgw.cn/zhuyuan/]
-----------理越辨越明。
-----------繼續(xù)觀摩學(xué)習(xí),希望更多高賢發(fā)言。
-----------圓運(yùn)動(dòng)古中醫(yī)交流qq群36323830 歡迎來(lái)交流
-----------吾之醫(yī)砭即斥此類(lèi)人!