用科學(xué)去復(fù)興中醫(yī)無異于“緣木求魚”
——點評皋永利教授《中醫(yī)復(fù)興首先是科學(xué)中醫(yī)的復(fù)興》
作者：王世保
皋永利教授最近又在《中國中醫(yī)藥報》上刊出新作《中醫(yī)復(fù)興首先是科學(xué)中醫(yī)的復(fù)興》，讀了這篇一如既往的“假大空”乃至缺乏常識性的文章，讓人不禁莞爾。我曾多次指出皋永利教授發(fā)在《中國中醫(yī)藥報•視點》專欄上文章的“假大空”，鑒于該報降低自己的選稿水準(zhǔn)連年連篇累牘地刊發(fā)，鑒于這些文章對中醫(yī)藥界的誤導(dǎo)與蒙蔽，還是有必要隨著該報不厭其煩地登載而后重復(fù)性地批駁，以正中醫(yī)學(xué)界的視聽。
一、“科學(xué)闡釋”對中醫(yī)臨床辯證處方?jīng)]任何意義
中醫(yī)史上并不存在“科學(xué)中醫(yī)”，中醫(yī)到底是不是科學(xué)一直存在爭論，而且皋教授在文中所指的“科學(xué)”正是他所迷信的西方文化中的自然科學(xué)。既然皋教授所指的“科學(xué)中醫(yī)”并不存在，那么談何去進(jìn)一步復(fù)興與發(fā)展？所以他在開篇就假設(shè)了“科學(xué)中醫(yī)”的存在，也就是中醫(yī)科學(xué)化的最終目標(biāo)，然后要中醫(yī)學(xué)界“大力倡導(dǎo)科學(xué)精神，形成一種科學(xué)研究的氛圍，以此來引導(dǎo)和保證中醫(yī)朝著科學(xué)的方向發(fā)展”。這位科學(xué)主義信徒，骨子里就是要求中醫(yī)走向科學(xué)化、西化。
甲、需要復(fù)興中醫(yī)賴以生存的儒道文化，而不是泛中醫(yī)文化
皋教授就在論證“中醫(yī)，首先是科學(xué)的中醫(yī)”的文始，大談科學(xué)、文化以及中醫(yī)衍生的泛中醫(yī)文化之間的關(guān)系。他不僅以訛傳訛地弄錯了科學(xué)與文化之間的邏輯關(guān)系，也沒有弄清中醫(yī)與其衍生的泛中醫(yī)文化之間的關(guān)系。從邏輯層次上看，科學(xué)是西方理性主義文化的一部分，科學(xué)也是文化。正是因為科學(xué)屬于西方理性主義文化的一部分，而中醫(yī)屬于以儒釋道為核心的中國古典文化的一部分，所以我們才大力呼吁復(fù)興中醫(yī)就要復(fù)興中醫(yī)賴以生存的文化環(huán)境，就是儒道文化。皋教授在文中指出有人提出復(fù)興中醫(yī)就要復(fù)興中醫(yī)衍生的泛中醫(yī)文化，完全是其個人的胡謅。
關(guān)于中醫(yī)與儒道文化之間的關(guān)系，古人有“秀才學(xué)醫(yī)，籠中抓雞”之說，從張錫純、徐大春等就近醫(yī)家的文化素養(yǎng)來看，正是因為他們有著深厚的儒道文化修養(yǎng)，才能很快自學(xué)成為推動中醫(yī)發(fā)展的大醫(yī)家。復(fù)興中國古典文化，不僅可改變?nèi)藗儗徱曋嗅t(yī)的角度，還能提升中醫(yī)家的理論水平。只有復(fù)興中國古典文化，改變國人的科學(xué)主義信仰，才能改變?nèi)藗冇每茖W(xué)的唯一視覺去審視中醫(yī)發(fā)展，消除中醫(yī)科學(xué)化、西化的要求；只有復(fù)興中國古典文化，提升中醫(yī)隊伍的古典文化水平，才能提高中醫(yī)臨證的中醫(yī)理論思維水平，進(jìn)而提高臨床療效。
皋教授自以為是地去批駁“中醫(yī)復(fù)興首先是中醫(yī)文化的復(fù)興”純粹屬于庸人自擾。沒有誰去否定中醫(yī)的醫(yī)療實踐先于中醫(yī)文化而存在，正是有了醫(yī)療實踐的需求，才將古人對自然的認(rèn)識引入進(jìn)來，形成中醫(yī)理論，衍生為泛中醫(yī)文化。此復(fù)興中醫(yī)文化不是彼中醫(yī)賴以存在的古典文化的復(fù)興。
乙、中醫(yī)臨床療效的提高取決于中醫(yī)隊伍理論思維水平的提高
皋教授整篇文章就說對了一點，發(fā)展中醫(yī)就要提高療效。如何提高療效？皋教授沒有跳開科學(xué)主義的迷障，居然認(rèn)為用科學(xué)去將中醫(yī)理論闡釋清楚就能提高臨床療效。這也是睜著眼睛說瞎話，現(xiàn)在包括中國中醫(yī)科學(xué)院在內(nèi)的各大中醫(yī)科研院所都在做這項工作，為何中醫(yī)還會走向衰�。�
皋教授說“療效的產(chǎn)生是在中醫(yī)理論指導(dǎo)下藥物與人體相互作用的結(jié)果”，“藥物與人體相互作用”是客觀的，而“中醫(yī)理論指導(dǎo)”則是主觀的，藥物作用于人體的效果最終取決于中醫(yī)理論指導(dǎo)的水平高低。提高臨床療效就是要提高中醫(yī)家的中醫(yī)理論指導(dǎo)水平，提高中醫(yī)家古典文化素養(yǎng)。皋教授從客觀因素考慮，不要求中醫(yī)家提高中醫(yī)理論指導(dǎo)水平，卻要闡釋藥物與人體之間的作用機(jī)理。機(jī)理闡釋再清楚，于中醫(yī)家辯證處方有什么用？不管科學(xué)將禽流感的病毒研究的多么深入，這些信息對于中醫(yī)家從
發(fā)熱、
咳嗽等癥狀去辯證處方有何意義？科學(xué)精神遮蔽了皋教授的知見。中藥如何作用于人體，可以成為科技的研究對象；如何讓中藥更好地作用于人體，則是中醫(yī)家理論思維和臨證經(jīng)驗的問題。皋教授受科學(xué)的蒙蔽，不去關(guān)注人的因素，卻要去闡釋作用機(jī)理，“將中醫(yī)與療效有關(guān)的問題放到科學(xué)的籃子中來解決”顯然是緣木求魚�？茖W(xué)信徒頭腦必然機(jī)械。
既然皋教授篤信西方文化中的自然科學(xué)，他的解決辦法也就是要讓中醫(yī)走向科學(xué)化，放棄中醫(yī)固有的理論思維，納入理性的還原思維中去。為了證明自己論述的正確性，他居然引用了那位在國內(nèi)早已臭名昭著的諾貝爾獎獲得者楊振寧用機(jī)械的還原的科學(xué)思維誤解“天人合一”觀念的愚見�！疤烊撕弦弧北臼侵袊湃嗽陂L期的天文和物候觀測中總結(jié)出的自然規(guī)律，描述了自然萬物之間的普遍聯(lián)系，尤其是運(yùn)氣理論，這是中醫(yī)理論的精髓。那位臭名昭著的諾貝爾獎獲得者還是從孤立的機(jī)械的還原的科學(xué)角度，認(rèn)為人的生理因素與自然變化是沒有任何關(guān)系的，這是十足的謬論�？茖W(xué)主義信徒對“天人合一”的否定充分體現(xiàn)了中醫(yī)與科學(xué)認(rèn)識自然的本質(zhì)差異�？茖W(xué)采取還原性的理性建構(gòu)，所以只能孤立機(jī)械地去研究事物；中醫(yī)采取直觀性的法象，研究的是萬物的自然整體聯(lián)系。元理論框架、思維方式和研究方法的本質(zhì)差異，決定了研究對象和結(jié)論的本質(zhì)性差異。
皋教授提倡“將中醫(yī)從哲學(xué)之筐拿出，放進(jìn)具體科學(xué)的籃子”里，并不是新創(chuàng)見，早在民國時期中醫(yī)學(xué)界內(nèi)部就因篤信科學(xué)主義提出中醫(yī)科學(xué)化，而且廢醫(yī)急先鋒余云岫看到中醫(yī)科學(xué)化導(dǎo)致中醫(yī)成為“非
驢非馬”的怪物，能夠漸進(jìn)地廢除中醫(yī)，所以他鼓動廢醫(yī)派和西醫(yī)界支持中醫(yī)科學(xué)化。
二、“科學(xué)精神”讓中醫(yī)家喪失文化主體意識
“差之毫厘，謬之千里”，皋教授否定了中醫(yī)整體聯(lián)系的固有特征，力求讓中醫(yī)數(shù)據(jù)化并具有科學(xué)的確定性，所以他在該文的后面開始大談與中醫(yī)毫無關(guān)系的“科學(xué)精神”。正是因為這種“科學(xué)精神”，才讓皋教授放棄中醫(yī)的固有特征，一心倡導(dǎo)科學(xué)中醫(yī)的復(fù)興，或者說中醫(yī)的科學(xué)化。
丙、相對真理論不能將中醫(yī)導(dǎo)向科學(xué)化
為了發(fā)展科學(xué)中醫(yī)，皋首先要求中醫(yī)家具有“追求真理”的科學(xué)精神，接著從馬哲那里抄來真理論，大談?wù)胬淼慕^對性與相對性。不過他用真理的絕對性與相對性是來表明中醫(yī)理論的局限性進(jìn)而否定中醫(yī)經(jīng)典的權(quán)威性的。中醫(yī)經(jīng)典所描述的基本理論是絕對的真理，具有不易性；而后世醫(yī)家所用的診療方法則是相對真理，不斷地創(chuàng)新和完善。皋教授并沒有這樣的歷史眼光，他引入真理論本是為其科學(xué)化中醫(yī)服務(wù)的。皋認(rèn)為科學(xué)是客觀地揭示自然規(guī)律的，是絕對的真理，中醫(yī)從整體層面客觀地認(rèn)識自然規(guī)律，所以中醫(yī)是科學(xué)，具有不可置疑的科學(xué)性。但真理是相對的，中醫(yī)理論又是相對真理，即使經(jīng)典也還不完善，所以要向還原層面發(fā)展，走向科學(xué)化。
中醫(yī)與科學(xué)本是兩種本質(zhì)不同的認(rèn)識體系，沒有任何交集�？茖W(xué)是人類對自然的理性認(rèn)識，這種認(rèn)識先將認(rèn)識對象還原性地破壞，再加以邏輯重構(gòu)，并沒有客觀地認(rèn)識自然。相反，中醫(yī)理論源于古人對自然以及人體在沒有任何主觀破壞的情境下經(jīng)過法象認(rèn)識而得出的，具有絕對的客觀性。如果說實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，那么中醫(yī)對2003年發(fā)生的“非典”和今年發(fā)生的“禽流感”的防治，恰說明中醫(yī)經(jīng)典的真理性和永恒性。不管具有尋求真理精神的皋永利們?nèi)绾稳ダ梦麽t(yī)和先進(jìn)的儀器去分析病毒的結(jié)構(gòu)和生理作用，于中醫(yī)對這兩種疾病的辯證處方都沒有絲毫的意義。
丁、自由探索的中醫(yī)科學(xué)化已經(jīng)遭到反思與批判
談罷“真理”，皋教授又談“自由”。在這段文中皋教授倒果為因，我們知道中醫(yī)科學(xué)化從民國就開始的，并被作為發(fā)展中醫(yī)的戰(zhàn)略在國家層面執(zhí)行，基本上沒有什么阻力。“西化”，“中西不通約”，“違背中醫(yī)自身規(guī)律”，恰是對近半個世紀(jì)“中醫(yī)科學(xué)化”的結(jié)果進(jìn)行的反思性批判。皋教授混淆了“中醫(yī)研究”與“研究中醫(yī)”的區(qū)別，我們不反對西醫(yī)或者科技工作者去將中醫(yī)作為研究對象進(jìn)行科學(xué)研究，這是他們的自由。但我們反對中醫(yī)家用西醫(yī)和科技去研究中醫(yī)，進(jìn)而把自己異化成為游離中醫(yī)理論思維之外的偽中醫(yī)。發(fā)展中醫(yī)，中醫(yī)家應(yīng)在中醫(yī)理論框架內(nèi)去拓展。比如
青蒿素就是用西醫(yī)和科技去研究中醫(yī)的產(chǎn)物，但
青蒿素被研制出來后是在西醫(yī)理論指導(dǎo)下用于西醫(yī)臨床的，對中醫(yī)藥的發(fā)展沒有什么積極的意義。研究者所用的思維和理論框架決定著研究成果的文化屬性，中醫(yī)家用西醫(yī)理論去研究中醫(yī)的成果最終屬于西醫(yī)范疇，推動的是西醫(yī)的進(jìn)步。
戊、經(jīng)過幾千年實踐的《內(nèi)經(jīng)》奠定的理論框架不容置疑
談罷“自由”，再談“質(zhì)疑”。皋教授在這里繼續(xù)用“科學(xué)精神”去解構(gòu)中醫(yī)經(jīng)典。他認(rèn)為中醫(yī)經(jīng)典需要被質(zhì)疑，需要被批判，來增加中醫(yī)真理的“硬性”。像《內(nèi)經(jīng)》這類中醫(yī)經(jīng)典都是古人千萬年以來認(rèn)知自然和醫(yī)療實踐中總結(jié)出來的至理，經(jīng)典的理論框架一直有效地指導(dǎo)著醫(yī)家臨床。由《內(nèi)經(jīng)》奠定的元理論框架和思維方式經(jīng)過了幾千年的檢驗，今天強(qiáng)調(diào)尊崇經(jīng)典，就是要在中醫(yī)理論框架內(nèi)去從事臨床實踐，不斷提高中醫(yī)臨床水平。尊崇經(jīng)典，并不是機(jī)械地不創(chuàng)新，從張仲景一直到鄭欽安，中醫(yī)臨床診療理論一直在進(jìn)行著創(chuàng)新和完善。中醫(yī)既是封閉的，又是開放的。
己、“理性”不僅異化中醫(yī)理論，還會徹底異化中醫(yī)隊伍
談罷“質(zhì)疑”，再談“理性”。不知皋教授讀了幾本西方哲學(xué)著作，在這里有如千古大哲要求中醫(yī)家具有理性。理性起源于古希臘的巴曼尼德斯，具有抽象的異化性，就是將對象從自然中孤立出來，納入一個抽象的邏輯體系中。不管是巴曼尼德斯還是笛卡爾，都是用理性否定自然形象的。正是因為理性否定了自然形象的真實性，才會在實驗室里去主觀地建構(gòu)邏輯的世界，也就是科學(xué)的世界。原子主義則是理性的衍生物，它割裂了萬物的自然整體性，與理性一起建構(gòu)屬于人類的自我王國。這種孤立、分裂的邏輯思維和建構(gòu)的研究方式與中醫(yī)的直覺法象認(rèn)知有著本質(zhì)的不同。皋教授要求中醫(yī)家具有理性思維，無異于讓中醫(yī)家放棄中醫(yī)法象思維和中醫(yī)元理論框架，成為三流的西醫(yī)。皋教授要求中醫(yī)隊伍具有科學(xué)精神，是讓中醫(yī)家隊伍喪失中醫(yī)理論思維的主體意識，成為異化的偽中醫(yī)。皋教授自己就是沒有了任何中醫(yī)主體意識、篤信科學(xué)主義的被異化的偽中醫(yī)。
中醫(yī)的復(fù)興首先是中醫(yī)賴以生存的文化氛圍的復(fù)興，只有徹底改變國人從科學(xué)主義的角度去審視中醫(yī)，才能真正回歸中醫(yī)。六十年的中醫(yī)演進(jìn)史表明中醫(yī)科學(xué)化無異于中醫(yī)的漸進(jìn)性廢除，而科學(xué)主義信徒皋永利還在倡導(dǎo)中醫(yī)科學(xué)化。希望能將更多皋永利教授這類“披著
羊皮的狼”從中醫(yī)隊伍里揪出來，凈化中醫(yī)隊伍，促進(jìn)中醫(yī)發(fā)展。
－－－－－－－－－－－好文章!
－－－－－－－－－－－兩種極端的觀點，一陰一陽，在互相制約中發(fā)展。
－－－－－－－－－－－一種是時時不忘“科學(xué)”，不“科學(xué)”不足以發(fā)展中醫(yī)。一種則是提到“科學(xué)”二字就如同洪水猛獸，必將中醫(yī)與“科學(xué)”絕對對立而后快。
