設(shè)施配管1級(jí)技士平井憲夫(1997年1月因癌癥逝世)生前的最后吶喊。
/來(lái)自中華網(wǎng)社區(qū) club.china。com/
/來(lái)自中華網(wǎng)社區(qū) club.china。com/
關(guān)于平井憲夫：
1997年1月逝世。設(shè)施配管1級(jí)技士，核電事故調(diào)查國(guó)民會(huì)議顧問(wèn)，核電勞工救濟(jì)中心代表，北陸電力志賀核電廠停止訴訟原告特別輔佐人，東北電力女川核電停止訴訟原告特別輔佐人，福島二號(hào)核電廠三號(hào)機(jī)運(yùn)轉(zhuǎn)停止訴訟原告證人�！负穗妱诠ぞ葷�(jì)中心代表」在他仙逝后，因后繼無(wú)人關(guān)閉
"我不是反核運(yùn)動(dòng)家。這20年來(lái)，我一直在核電廠工作。社會(huì)上有聽(tīng)不完的擁核反核理論，但我只想在這里告訴大家：「所謂的核電廠是這樣一回事�！勾蟛糠莸娜硕疾恢篮穗妰�(nèi)部的實(shí)際情形。希望大家有耐心把這篇文章讀完。所謂核電，跟各位所想的或許有點(diǎn)出入。在那里，每天都有遭受放射線污染的工人，以及嚴(yán)重的岐視產(chǎn)生。
我的專長(zhǎng)，是負(fù)責(zé)大型化學(xué)工場(chǎng)的內(nèi)部配管施工與維修�？�30歲時(shí)，日本掀起了一陣核電建設(shè)的風(fēng)潮。核電內(nèi)部有錯(cuò)綜復(fù)雜的配管，正好是我發(fā)揮專長(zhǎng)的大好舞臺(tái)。因此我被核電制造商挖角，長(zhǎng)期擔(dān)任工程現(xiàn)場(chǎng)的監(jiān)督人員，一晃眼就過(guò)了20年。
「安全」是紙上談兵
1995年1月發(fā)生阪神大地震。地震隔天我到了神戶，看到傾倒的新干線與斷裂的高速公路。不禁發(fā)起一陣省思。因?yàn)檫@些公共建設(shè)實(shí)在與核電廠有太多相似點(diǎn)。大家或許認(rèn)為，核電、新干線、高速公路這些攸關(guān)人命的建設(shè)，平日應(yīng)該受到政府嚴(yán)格控管。但是看到倒下的高架支柱，不是混凝土里夾雜著施工初期的定型木片，不然就是焊接處焊的亂七八糟。為什么會(huì)發(fā)生這些事呢？這不僅僅是施工單位的不用心，其實(shí)問(wèn)題的本質(zhì)，是我們都太過(guò)于注重「理論上的安全」了。
「素人造核電」
核電廠里面，鐵絲掉進(jìn)原子爐、工具掉進(jìn)配管里卡住的人為疏失可說(shuō)是層出不窮。為什么會(huì)這樣？因?yàn)楣こ态F(xiàn)場(chǎng)里「有真功夫的師父」實(shí)在是太少了。不管核電設(shè)計(jì)有多完美，實(shí)際施工卻無(wú)法做到與原設(shè)計(jì)一模一樣。核電的藍(lán)圖，總是以技術(shù)頂尖的工人為絕對(duì)前提，做出不容一絲差錯(cuò)的完美設(shè)計(jì)。但卻從來(lái)沒(méi)有人討論過(guò)，我們的現(xiàn)場(chǎng)人員到底有沒(méi)有這種能耐。
早期的工地，總是會(huì)叫經(jīng)驗(yàn)老道的老師父來(lái)做「班長(zhǎng)」。他們比那些年輕的監(jiān)督人員有經(jīng)驗(yàn)，并注重名譽(yù)，不允許錯(cuò)誤發(fā)生在自己手上。但現(xiàn)在，老師父已幾近雕零。建設(shè)公司在征人廣告上以「經(jīng)驗(yàn)不拘」做為求才條件。這些沒(méi)經(jīng)驗(yàn)的素人，不知道核能事故的可怕，也不知道自己負(fù)責(zé)的部位有多重要。東京電力的福島核電，曾因鐵絲掉進(jìn)原子爐，差點(diǎn)發(fā)生席卷世界的重大事故。把鐵絲弄掉的工人知道自己犯了錯(cuò)，卻完全無(wú)法想像這個(gè)錯(cuò)會(huì)造成如此可怕的事故。這就是現(xiàn)在核電現(xiàn)場(chǎng)的實(shí)際狀況。
老師父一個(gè)接一個(gè)退休了。建商也查覺(jué)到這件事。因此把工程圖盡量分割簡(jiǎn)化，做出連菜鳥(niǎo)也看的懂的制造手冊(cè)。菜鳥(niǎo)們?cè)诂F(xiàn)場(chǎng)有如堆積木般地組裝各種零件。他們不知道現(xiàn)在到底在作什么，也不能理解這個(gè)部份有什么重要性。這就是核電廠事故頻傳的原因之一。
核電廠因?yàn)橛蟹涞奈ｋU(xiǎn)性，很難在現(xiàn)場(chǎng)培育人材。電廠的作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)既暗又熱，又必須穿戴防護(hù)衣罩，作業(yè)員彼此無(wú)法直接做語(yǔ)言溝通，這該怎么把技術(shù)傳給新人呢？更何況技術(shù)越好的師父，就代表他進(jìn)入高污染區(qū)的頻率越高。他們很快就會(huì)超過(guò)規(guī)定的放射能曝曬量，無(wú)法再進(jìn)核電廠作業(yè)。所以菜鳥(niǎo)工才會(huì)越來(lái)越多。
再舉配管的焊接師父來(lái)說(shuō)吧！專業(yè)的焊接工，通常年過(guò)三十后眼睛就會(huì)不堪使用，無(wú)法完成一些細(xì)膩的工作。所以需要許多細(xì)膩?zhàn)鳂I(yè)的石油廠就不會(huì)再雇用這些工人。這些人為了生計(jì)，只好去愿意雇用他們的核電廠工作。
大家或許都會(huì)錯(cuò)意了。以為核電廠是多么高科技的先端產(chǎn)物。核電不像各位想的這么高級(jí)。這些菜鳥(niǎo)做的核電廠，日后必會(huì)為我們帶來(lái)無(wú)窮的災(zāi)難。
「徒有虛名的檢查官」
好，或許有人會(huì)說(shuō)就算核電真的都是素人蓋的，那好好監(jiān)督它總行了吧。我想跟各位說(shuō)明，監(jiān)督系統(tǒng)才是核電更大的問(wèn)題。真正的檢查，是檢查官指出有問(wèn)題的部分說(shuō)：「你這里焊接粘的不好，來(lái)，我來(lái)教你怎么粘�！惯@樣才叫檢查。但檢查官通常都沒(méi)有真功夫。他們只會(huì)讀著整理完善的報(bào)告書(shū)，聽(tīng)著建商的精彩報(bào)告，看著漂漂亮亮的場(chǎng)地，表面沒(méi)什么大問(wèn)題就判定合格。這就是核電監(jiān)督的真相。
以前在外演講時(shí)，曾經(jīng)有一位技術(shù)官員在場(chǎng)告白：「說(shuō)來(lái)很慚愧。我們的部門害怕去核電檢查會(huì)遭幅射污染，所以從不派自己人去現(xiàn)場(chǎng)檢查。總是找些農(nóng)業(yè)部的職員去監(jiān)督。昨天在教人養(yǎng)蠶、養(yǎng)魚(yú)的人，隔天就被派去當(dāng)核電檢查官了。福井縣美濱核電廠的檢查總長(zhǎng)，在上任之前是個(gè)負(fù)責(zé)檢查稻米的。」這些由素人發(fā)出運(yùn)轉(zhuǎn)許可的核電，真的能信賴嗎？
東京電力的福島核電廠發(fā)生緊急爐心冷卻系統(tǒng)(ECCS)的重大事故時(shí)，負(fù)責(zé)監(jiān)督該座核電的檢查總長(zhǎng)竟然透過(guò)隔天的報(bào)紙才知道這件事。這件事還被媒體以「核電重大事故，檢查官被蒙在鼓里」為標(biāo)題大肆報(bào)導(dǎo)。其實(shí)也不能怪電力公司。在十萬(wàn)火急的事故現(xiàn)場(chǎng)，排除事故都來(lái)不及了，誰(shuí)還有空去向一個(gè)什么都不懂的三歲小孩說(shuō)明現(xiàn)在的狀況呢？所以他們不會(huì)把檢查官放進(jìn)現(xiàn)場(chǎng)，所以官員永遠(yuǎn)是狀況外。
檢查官不說(shuō)OK，工程就無(wú)法進(jìn)行。他們什么都不懂，只懂的看表面，卻又擁有太大權(quán)限。我還在職的時(shí)候，就一直呼吁政府必須組織一個(gè)完全獨(dú)立的第三者機(jī)關(guān)，找些有真功夫的配管或機(jī)械組裝的老師父來(lái)當(dāng)檢查官，他們一眼就能看穿哪里有焊接不良或偷工減料。但是講了再講，政府的政策卻依然沒(méi)有改變。
「定期保養(yǎng)也是素人」
核能機(jī)組每運(yùn)轉(zhuǎn)一年，就必須停機(jī)做定期保養(yǎng)。因?yàn)樵訝t會(huì)產(chǎn)生高達(dá)150的氣壓，攝氏300度的蒸氣及熱水，這些熱水氣會(huì)使配管的管壁或汽門嚴(yán)重磨耗。因此必須定期更換。但這些作業(yè)卻使工人遭受幅射污染。
核電廠插入燃料棒后，只消運(yùn)轉(zhuǎn)一次，內(nèi)部就會(huì)充滿放射性物質(zhì)。進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，工人必須脫掉所有的衣物，換上防護(hù)衣才能進(jìn)場(chǎng)。防護(hù)衣的作用并不是保護(hù)工人，而是確保放射線不被帶出核電廠。因?yàn)闇y(cè)量工人身體幅射劑量的儀器竟是佩戴在防護(hù)衣里面，而不是外面！
包圍在重重護(hù)具底下的工人們，必須在畏懼輻射污染的高度心理壓力下工作。在這種環(huán)境下絕對(duì)無(wú)法維持好的作業(yè)品質(zhì)。就拿最最基本的鎖螺絲來(lái)講；我在作業(yè)前一定會(huì)告誡工人：「鎖對(duì)角才會(huì)緊，輻射才不會(huì)外泄�！沟撬麄兊墓ぷ鲌�(chǎng)域是布滿輻射的高度危險(xiǎn)區(qū)，進(jìn)去以后不消幾分鐘，佩帶在身上的輻射測(cè)量?jī)x就會(huì)發(fā)出高分貝的響鈴，警告工人必須立刻退場(chǎng)。在進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)前，我們雖會(huì)告知工人今天這個(gè)區(qū)域能待幾分鐘。但是現(xiàn)場(chǎng)并沒(méi)有時(shí)鐘，工人也因?yàn)檩椛湮廴締?wèn)題，無(wú)法自行攜帶手表進(jìn)去。大家都想在警鈴響起前趕快離開(kāi)。整個(gè)心就掛念著現(xiàn)在到底過(guò)了幾分鐘？警鈴是不是要響了？管他什么螺絲要鎖對(duì)角，反正有鎖上去就好了。人在這種環(huán)境下絕對(duì)無(wú)法精確工作，但你想這會(huì)帶來(lái)什么后果呢？
「放射能被直接排入大�！�
核電的定期保養(yǎng)大都在冬季。保養(yǎng)結(jié)束后，幾十噸的放射性廢水會(huì)被直接排入大海。而在平常運(yùn)轉(zhuǎn)時(shí)，也會(huì)有每分鐘數(shù)十噸單位的大量廢熱水被排進(jìn)海洋。但政府或電力公司卻總是滿口保證核電絕對(duì)安全，久而久之國(guó)民也對(duì)核電造成的環(huán)境影響變的莫不關(guān)心。
工人穿過(guò)的防護(hù)衣必須用水清洗，這些廢水皆全數(shù)排入大海。排水口的放射線值高的不像話，而漁民卻在那附近養(yǎng)魚(yú)。如果我們不正視這個(gè)問(wèn)題，放任核電廠越蓋越多的話，后果實(shí)在不堪設(shè)想。
「體內(nèi)的幅射污染最可怕」
核島區(qū)內(nèi)的所有東西都是放射性物質(zhì)。每個(gè)物質(zhì)都會(huì)釋放傷害人體的放射能，當(dāng)然連灰塵也不例外。如果是身體表面沾上放射性物質(zhì)，沖洗干凈就沒(méi)事。但如果是經(jīng)由口鼻吸入體內(nèi)的話，將對(duì)人體帶來(lái)數(shù)倍的危險(xiǎn)性。負(fù)責(zé)打掃核島區(qū)的清潔工，通常是最高危險(xiǎn)群。
進(jìn)入體內(nèi)的放射性物質(zhì)，通常在3至5天內(nèi)會(huì)隨著汗水或小便排出身體。但這些物質(zhì)在體內(nèi)循環(huán)的過(guò)程會(huì)對(duì)人體帶來(lái)打擊；更何況它們并不會(huì)百分之百排出體外。長(zhǎng)年累積下來(lái)的放射能將會(huì)帶來(lái)疾病。
有去參觀過(guò)核能設(shè)施的人，應(yīng)該都看過(guò)核電內(nèi)部打掃的一塵不染的情形。電力公司的職員總是得意的說(shuō)：「核電廠既漂亮又干凈！」這是理所當(dāng)然的事情。放任灰塵飛散的話可是會(huì)擴(kuò)大幅射污染呀！
我遭受了100次以上的體內(nèi)幅射污染，最后得了癌癥。我曾經(jīng)畏懼即將到來(lái)的死亡。但我的母親鼓勵(lì)我，沒(méi)有比死更可怕的事情。因此我決定在死前站出來(lái)，把我知道的真相全部公諸于世。
「截然不同的作業(yè)環(huán)境」
放射能無(wú)論有多微量，都會(huì)長(zhǎng)期累積在人體。但所謂的放射線健康管理，卻規(guī)定一年的曝曬量不超過(guò)50mSv就好。這是一件相當(dāng)可怕的事情。因?yàn)槲覀円罁?jù)這個(gè)量除以365天，算出一天可被曝曬的劑量。按照這個(gè)算法，核島區(qū)內(nèi)的一些高污染區(qū)，一天只能進(jìn)去5到7分鐘。但這么短的時(shí)間根本無(wú)法完成工作。所以我們會(huì)要求工人一口氣曝曬三個(gè)禮拜到一個(gè)月的量，以順利完成工作。我們根本沒(méi)料到這短短的十幾二十分，會(huì)為我們帶來(lái)
白血病或癌癥等疾病。電力公司完全不告訴我們這些事情。
還記得有一次，運(yùn)轉(zhuǎn)中的核電機(jī)組里有一根螺絲松了。核電運(yùn)轉(zhuǎn)中排出的輻射量相當(dāng)驚人。為了鎖這根螺絲，我們準(zhǔn)備了三十個(gè)人。這三十人在離螺絲七公尺遠(yuǎn)的地方一字排開(kāi)，聽(tīng)到「預(yù)備，跑！」的號(hào)令后輪番沖上去鎖，一到那里只要數(shù)三下，計(jì)量器的警鈴就會(huì)嗶嗶響起。時(shí)間實(shí)在太過(guò)緊迫，甚至有人沖上去后找不到扳手警鈴就響了。這個(gè)螺絲才鎖
三轉(zhuǎn)，就已經(jīng)花費(fèi)了160人次的人力，400萬(wàn)日幣的費(fèi)用�；蛟S有人會(huì)覺(jué)得奇怪，為什么不把核電廠停起來(lái)修理？因?yàn)楹穗娭灰Ｒ惶炀蜁?huì)帶來(lái)上億元的損失。電力公司才不會(huì)做這種虧本的事。在企業(yè)眼中，金錢比人命重要。
長(zhǎng)達(dá)五小時(shí)的「絕對(duì)安全」教育
第一次在核電廠上班的工人，必須接受約五小時(shí)的放射線管理課程。這個(gè)課程最大的目的就是解除內(nèi)心的不安。他們絕不會(huì)說(shuō)核電廠到底有多危險(xiǎn)，只會(huì)一再?gòu)?qiáng)調(diào)有政府嚴(yán)格管理，一切安心這些話�！干鐣�(huì)上有一些反核份子很愛(ài)說(shuō)輻射會(huì)帶來(lái)白血病或癌癥等疾病，但那全部都是謊言，那些人都是騙子。你只要遵守政府的規(guī)定就不會(huì)有問(wèn)題。」諸如此類的洗腦教育將持續(xù)約五小時(shí)。
當(dāng)然不只限于核電內(nèi)部，電力公司也常在社區(qū)內(nèi)推廣這種「核電絕對(duì)安全」的教育。他們有時(shí)邀請(qǐng)有名人來(lái)演講，有時(shí)透過(guò)料理教室等等的文化活動(dòng)宣傳，有時(shí)是把圖文并茂的精美文宣夾報(bào)。久而久之人們慢慢就會(huì)被洗腦，變成只會(huì)擔(dān)心「沒(méi)了核電，我們將無(wú)電可用」。
這二十年來(lái)，我以現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人的身分，為新進(jìn)員工執(zhí)行這個(gè)更勝于奧姆真理教的洗腦教育。自己都不知道自己殺了多少人。核電工人總是對(duì)核電安全自信滿滿，就算身體狀況變差，也不認(rèn)為與核電有關(guān)。因?yàn)樗麄儚牟恢婪派淠艿恼嬲植�。每個(gè)工人，每一天都持續(xù)遭受輻射污染。而負(fù)責(zé)人的任務(wù)就是隱瞞這些事情，不讓本人或外界知道這些資訊。
我長(zhǎng)年從事這種工作，壓力日積月累，只能依賴酒精慰藉，而且每晚越喝越兇。我也常捫心自問(wèn)，自己到底為了誰(shuí)，為了什么，每天要過(guò)這種充滿謊言的日子？一晃眼過(guò)了20年，終于連自己的身體也被輻射侵蝕的破碎不堪。
「核電廠出事時(shí)，誰(shuí)要去救？」
有一次，東京電力的福島核電廠內(nèi)，有一名工人不慎割破額頭大量失血。因?yàn)榍闆r危急，非馬上送醫(yī)不可�；琶Φ碾娏韭殕T立刻叫來(lái)救護(hù)車，卻忘記他剛從高污染區(qū)出來(lái)，全身上下都是放射能，連防護(hù)衣都沒(méi)脫。趕來(lái)急救的醫(yī)護(hù)人員也缺乏知識(shí)，不做任何清洗就把病人直接送往醫(yī)院。結(jié)果所有接觸到他的醫(yī)生、護(hù)士都受到輻射污染，連救護(hù)車、病床等東西也不例外。整個(gè)村落差點(diǎn)陷入大恐慌。
大家看到重傷病患時(shí)會(huì)下意識(shí)地去搶救，無(wú)色無(wú)臭無(wú)味的放射能容易被人忽略。光是一個(gè)人就搞的天翻地覆了。如果核電廠發(fā)生大事故，大批居民遭到輻射污染時(shí)，誰(shuí)要去救他們？這絕不是別人家的事，而是全國(guó)國(guó)民必須共同思考的問(wèn)題。
「令人震驚的美濱核電廠事故」
核電事故往往被有意無(wú)意的忽略。大家都知道三浬島跟車諾比事件，卻不知道日本一直持續(xù)發(fā)生重大核安事故。其中我印象最深刻的，是1991年發(fā)生在關(guān)西電力美濱核電廠的細(xì)管破碎事故。原子爐中含有放射性的冷卻水，因?yàn)榧?xì)小的配管破碎而外泄到海里，只差0.7秒，失去冷卻的原子爐就要像車諾比一樣暴沖了。幸好值班的是個(gè)老經(jīng)驗(yàn)的職員，他當(dāng)機(jī)立斷，手動(dòng)開(kāi)啟ECCS(緊急爐心冷卻裝置)，避免了一場(chǎng)大慘劇。要知道，ECCS是核電廠的最后一道防線。使用ECCS系統(tǒng)阻擋下來(lái)的美濱核電廠事故，可說(shuō)是一臺(tái)載著日本一億人口的大巴士，在高速公路以一百公里以上的速度狂奔，踩煞車也不靈，拉手煞車也擋不住，最后撞上懸崖才總算把車子停下來(lái)的一場(chǎng)大事故。我只能說(shuō)日本人，喔不，是世界上的人們太幸運(yùn)了。
最后調(diào)查時(shí)才發(fā)現(xiàn)，原來(lái)是一組零件在事故發(fā)生時(shí)未能及時(shí)插入機(jī)組，導(dǎo)致原子爐在高溫攀升的情形下沒(méi)有自動(dòng)停機(jī)。這是施工上的失誤。但卻從來(lái)沒(méi)有人發(fā)現(xiàn)，這座已運(yùn)轉(zhuǎn)二十年以上的機(jī)組擁有這個(gè)致命缺失。這也代表當(dāng)初建設(shè)時(shí)根本沒(méi)按照原設(shè)計(jì)施工。太長(zhǎng)的就切掉，太短的就硬拉，這些設(shè)計(jì)師意料不到的事情，卻在工程現(xiàn)場(chǎng)理所當(dāng)然的發(fā)生，也導(dǎo)致核電事故層出不窮。
「文殊試驗(yàn)爐的大事故」
使用全鈽的高速增殖試驗(yàn)爐─文殊(Monjyu)，在1995年發(fā)生液態(tài)鈉外泄火災(zāi)的重大事故。(譯注：高速增殖爐使用鈽做為核燃料。鈽為核分裂時(shí)產(chǎn)生之放射性物質(zhì)，不存在于自然界，具猛毒致癌性。其原子分裂時(shí)能產(chǎn)生巨大能量，故適用于制作核子彈。普通的核電廠已純水做冷卻液，但高速增殖爐卻必須使用危險(xiǎn)性極高的液態(tài)鈉才能達(dá)到冷卻效果。文殊爐在該事故發(fā)生后停擺了約15年。雖于2010年成功重啟試運(yùn)轉(zhuǎn)。卻在稍后發(fā)生原子爐內(nèi)上方的巨大零件脫落，直擊爐心的事故。因?yàn)闋t內(nèi)已受高度輻射污染，取出該脫落零件可說(shuō)是難上加難。爐心內(nèi)部的損傷情形也無(wú)法掌握，該爐至今前途未卜。)
這不是該爐第一次發(fā)生事故。其實(shí)從施工期開(kāi)始，就一直事故頻傳。因?yàn)樗L(zhǎng)跟現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)工、里面的師父都是我以前的手下，發(fā)生什么事情都會(huì)找我商量。我雖然已經(jīng)辭職了，卻又害怕核電出事會(huì)造成無(wú)法彌補(bǔ)的慘劇，結(jié)果在施工時(shí)期前后跑了六趟文殊爐。
有一次他們打電話來(lái)說(shuō)：「有一根配管無(wú)論如何就是裝不下去，可不可以請(qǐng)你來(lái)看看。」一去后發(fā)現(xiàn)該配管完全符合原設(shè)計(jì)尺寸，周圍的零件也都安裝的好好的，卻怎么也裝不進(jìn)去。后來(lái)想了一陣子才恍然大悟。文殊爐由日立、東芝、三菱、富士電機(jī)等廠商共同設(shè)計(jì)，而每家廠商的規(guī)格不同。打開(kāi)設(shè)計(jì)圖后可以發(fā)現(xiàn)，日立的設(shè)計(jì)圖把0.5mm以下的單位無(wú)條件舍去，而東芝和三菱卻是無(wú)條件進(jìn)入，雖說(shuō)是小小的0.5mm，幾百個(gè)地方加起來(lái)卻會(huì)變成相當(dāng)大的誤差。這就是為什么明明照著圖面施工，卻怎么也做不好的道理。最后沒(méi)辦法，只好叫他們?nèi)恐刈�。畢竟這座原子爐背負(fù)著日本國(guó)的威名，花點(diǎn)錢是必要的對(duì)吧？
這座拼裝式的原子爐，會(huì)發(fā)生事故可說(shuō)是理所當(dāng)然。反倒是沒(méi)出事的話還比較不可思議。但是政府卻一再淡化事故的嚴(yán)重性。甚至把一些事故稱為「現(xiàn)象」。有一次發(fā)生事故，電力公司在縣議會(huì)報(bào)告時(shí)，又不改陋習(xí)地說(shuō)：「關(guān)于這次的現(xiàn)象…」，我氣的在臺(tái)下對(duì)著縣議員大喊：「什么現(xiàn)象？這個(gè)叫事故！事故！」在這種政府的領(lǐng)導(dǎo)之下，也難怪國(guó)民對(duì)核電的危機(jī)感越來(lái)越低。
「日本的鈽變成法國(guó)核武？」
尚無(wú)能力做核燃料再處理的日本把用畢核燃料送到法國(guó)處理，提煉出具高度危險(xiǎn)性的鈽。預(yù)計(jì)在文殊爐使用的鈽為1.4噸，而長(zhǎng)崎核爆的那顆原子彈卻僅含鈽8公斤。請(qǐng)各位想想，文殊的鈽能做多少顆原子彈？
大部分的日本人都不知道，1995年，法國(guó)把這些來(lái)自日本的鈽挪用去南太平洋做核爆試驗(yàn)。也有更多人不知道，再處理費(fèi)用是法日兩國(guó)交易額的第二大項(xiàng)目。日本身為世界上唯一一個(gè)遭受核爆侵襲的國(guó)家，口口聲聲高喊反對(duì)核武，卻允許自國(guó)的核廢料變成核武，為大溪地的人民帶來(lái)輻射災(zāi)難。
美、英、德各國(guó)都早已因安全考量及經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，中止所有的高速增殖爐研究計(jì)畫(huà)。其中德國(guó)更是把已經(jīng)建設(shè)好的原子爐改建成游樂(lè)園，為當(dāng)?shù)貛?lái)新氣象。世界各國(guó)都認(rèn)為鈽不能拿來(lái)發(fā)電，卻只有日本仍堅(jiān)持繼續(xù)開(kāi)發(fā)文殊爐。
為什么日本要這么固執(zhí)？因?yàn)檫@個(gè)國(guó)家的政府缺乏中止一項(xiàng)錯(cuò)誤政策的勇氣。就拿核能政策全體來(lái)說(shuō)，日本在剛開(kāi)始發(fā)展核電時(shí)就一直沒(méi)有前瞻性的計(jì)畫(huà)，到現(xiàn)在過(guò)了幾十年，連廢棄物要丟哪都還不知道。而年輕人也漸漸地不再愿意學(xué)者核工技術(shù)，造成人材嚴(yán)重?cái)鄬印?br >
曾任原子力局長(zhǎng)的島村武久，在退休后寫(xiě)了一本名為「原子力講義」的書(shū)說(shuō)：「日本政府的核能政策只不過(guò)是在自圓其說(shuō)。其實(shí)根本沒(méi)有電力不足的問(wèn)題。不敢明言拒絕美國(guó)的日本一口氣蓋了太多核電廠，搞的自己手上屯積了一堆鈾跟鈽，不知該如何是好。世界各國(guó)都在懷疑日本是不是想搞核武。政府為了證明自己的清白，只有不得不蓋更多核電廠來(lái)消費(fèi)這些燙手
山芋�！惯@就是日本這個(gè)國(guó)家真正的面孔。
「無(wú)法廢爐也無(wú)法拆除的核電廠」
日本國(guó)內(nèi)有許多老舊的核電廠，政府卻不知道處理方式，只能任由它們繼續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)下去。原來(lái)充滿放射能的核電不是想關(guān)就能關(guān)，想拆就能拆。位于神奈川縣的武藏工業(yè)大學(xué)里面有一座100瓦的原子試驗(yàn)爐。因?yàn)槔吓f不堪，造成輻射外漏而被停用。結(jié)果計(jì)算出來(lái)的修理費(fèi)用是20億日幣，廢爐則要花上60億日幣，超過(guò)大學(xué)一整年的預(yù)算�，F(xiàn)在校方也只好把它放在那里，等放射能衰退后才能著手整理了。
普通的商業(yè)原子爐大都高達(dá)100萬(wàn)瓦。真是令人莫可奈何。
「『關(guān)閉』，監(jiān)視、管理」
為什么原子爐無(wú)法輕易廢爐或拆除？因?yàn)楹穗姍C(jī)組內(nèi)充滿大量的水蒸氣及冷卻水，如果停機(jī)后放著不管，水氣馬上會(huì)使機(jī)件生銹，接著使金屬產(chǎn)生破洞，排放出放射能。核電廠只要插入核燃料棒運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)一次，整座核電廠就會(huì)變成一個(gè)大型放射性物體。廢爐、拆除，談何容易？就算是放機(jī)器人進(jìn)去作業(yè)，它也會(huì)馬上因?yàn)榉派淠芏搪贰?br >
世界上有許多先進(jìn)國(guó)家「關(guān)閉」國(guó)內(nèi)核電廠。因?yàn)樗麄儫o(wú)法廢爐、拆除。只能「關(guān)閉」。所謂關(guān)閉核電廠，就是把發(fā)電機(jī)關(guān)掉，取出核燃料棒。但真正的重頭戲從這里開(kāi)始。
為了不讓機(jī)組內(nèi)部的機(jī)件生銹，造成輻射外泄。就算不再發(fā)電，也必須把水導(dǎo)入系統(tǒng)，維持機(jī)械運(yùn)轉(zhuǎn)。當(dāng)水壓造成配管
磨損，或者零件毀損時(shí)也必須補(bǔ)修，以免輻射外漏。這些作業(yè)必須持續(xù)到核電內(nèi)部的放射能完全衰退為止。
電力公司真的會(huì)完善管理這些毫無(wú)經(jīng)濟(jì)效益的廢核電廠嗎？他們重來(lái)不思考老舊核電廠的處理方式，只會(huì)一昧計(jì)畫(huà)增設(shè)新的核電廠。我不得不說(shuō)這個(gè)國(guó)家真是瘋狂。日本國(guó)內(nèi)即將到達(dá)年限的核電機(jī)組有幾十座。會(huì)為這些核電的去向感到恐懼的，難道只有我嗎？
「無(wú)去無(wú)從的放射性廢棄物」
核電廠運(yùn)轉(zhuǎn)后，每天都會(huì)不斷地產(chǎn)生放射性廢棄物。這其中有所謂的低階核廢料，名稱雖為低階，但其中也有待在核廢桶旁五小時(shí)就有生命危險(xiǎn)的劇毒物質(zhì)。一開(kāi)始電力公司還把低階核廢料丟進(jìn)海底。我在茨城縣東海核電廠上班時(shí)，那里的業(yè)者就是把核廢料桶載上卡車，運(yùn)到船上，最后丟進(jìn)千葉外海。我常常想，這些鐵桶丟入海里后應(yīng)該不到一年就會(huì)銹蝕。里面的核廢料不知道變?cè)鯓恿耍扛浇聂~(yú)不知道會(huì)變?cè)鯓樱?br >
現(xiàn)在，日本把低階核廢全部拿去青森縣的六所村核燃基地存放。政府預(yù)計(jì)在那里埋300萬(wàn)桶核廢料，管理300年。但是誰(shuí)能預(yù)料300年后這些鐵桶會(huì)變?cè)鯓樱?00年后管理這些廢棄物的業(yè)者還存在嗎？
另外一種是高階核廢料，也就是用過(guò)的核燃料棒，經(jīng)過(guò)再處理過(guò)程抽取出鈽之后剩余的放射性廢棄物。這些高階核廢料(液態(tài))必須與玻璃一起固化，并封閉在堅(jiān)固的金屬容器里。人類只要站在容器旁兩分鐘就會(huì)死亡。接著必須冷卻這些持續(xù)散發(fā)高熱的核廢料30至50年。等溫度降低后再把它埋入幾百公尺深的地底，存放1萬(wàn)年以上！也難怪世界各國(guó)都找不到高階核廢的最終存放場(chǎng)。
至于核電廠本身，在停機(jī)后也將變?yōu)橐积嫶蟮姆派湫詮U棄物。如果想把核電拆除，就等于將出現(xiàn)高達(dá)數(shù)萬(wàn)噸的放射性廢材。我們連一般的產(chǎn)業(yè)廢棄物都不知道要丟哪里了，這些核廢料到底該怎么辦？
我在北海道演講時(shí)，曾提到核廢料必須管理50年，300年等等。那時(shí)有一個(gè)國(guó)中的小女生舉手發(fā)言：「你說(shuō)什么50年，300年這些話。結(jié)果做這些事的不是你們這些大人，全部都要我們，或是我們的孩子、孫子去做！我討厭這樣！」在場(chǎng)的大人，頓時(shí)啞口無(wú)言。
「身受輻射污染恐懼與歧視的居民」
「核電廠不會(huì)造成任何輻射污染」。這個(gè)謊言已經(jīng)重復(fù)了幾十年。而如今，越來(lái)越多的證據(jù)讓核電集團(tuán)無(wú)法再說(shuō)謊下去。
核電廠的高聳排氣管，一天24個(gè)小時(shí)持續(xù)排出放射能氣體。周圍的居民每天都遭到輻射污染。
我曾經(jīng)收過(guò)一名23歲女性的來(lái)信。她說(shuō)：「我離開(kāi)鄉(xiāng)下去東京就職。后來(lái)遇到好對(duì)象，連婚都訂了。他卻忽然提說(shuō)要分手。他說(shuō)他很喜歡我，也很想跟我在一起。但是他的父母告訴他，我是在福井縣敦賀那邊長(zhǎng)大，那里有很多核電廠，聽(tīng)說(shuō)住核電廠附近的人生小孩容易得白血病，他們怕自己的孫子也這樣，所以不準(zhǔn)我們結(jié)婚。我到底是做了什么壞事，要受到這樣對(duì)待呢？
請(qǐng)你想想，如果有一天，你自己的孩子跟核電廠附近的居民談戀愛(ài)，你能衷心地祝福他們嗎？核電廠衍生出來(lái)的歧視就在我們周遭。擔(dān)心核電發(fā)生事故是一回事，就算不出事，這種歧視也會(huì)隨時(shí)蔓延在人們的意識(shí)里。所以我厭惡核電，核能破壞的不只是環(huán)境，它連人的心也一起粉碎�！�
最后我想說(shuō)一件令我震驚許久的事情。這是我在北海道的泊核電廠附近的共和町演講時(shí)發(fā)生的事。今天講的話大家可以通通忘記，但請(qǐng)千萬(wàn)記住接下來(lái)我要說(shuō)的。
那一天的演講是在晚上舉辦，會(huì)場(chǎng)來(lái)了約三百人。有為人父母的，也有學(xué)校老師，連國(guó)中、高中生也來(lái)了。演講結(jié)束后我請(qǐng)聽(tīng)眾發(fā)問(wèn)，這時(shí)，有一個(gè)國(guó)二的女生邊流淚邊把手舉了起來(lái)：
「今天晚上*在這里的大人們，全部都是裝著好人面孔的偽善者！我今天會(huì)來(lái)，就是要來(lái)看看你們這些大人到底長(zhǎng)什么嘴臉。特別是會(huì)來(lái)這種聚會(huì)的大人，你們平常最愛(ài)討論一些農(nóng)藥問(wèn)題、高爾夫球場(chǎng)問(wèn)題、核電問(wèn)題。說(shuō)什么一切都是為了孩子，說(shuō)什么你們努力在搞運(yùn)動(dòng)。
我住在核電廠附近的共和町，24小時(shí)都受到輻射污染。我看過(guò)書(shū)上寫(xiě)，核電廠及英國(guó)的核燃料再處理工廠附近的小孩罹患白血病的機(jī)率很高。我是個(gè)女孩子，長(zhǎng)大后想要結(jié)婚生小孩，你們說(shuō)說(shuō)，我以后生小孩沒(méi)問(wèn)題嗎？」她邊哭邊說(shuō)，在場(chǎng)的大人卻誰(shuí)也答不出話。
「你們都說(shuō)核電廠很可怕，那為什么要等到核電廠都蓋好運(yùn)轉(zhuǎn)了才在這邊告訴我們這些事？為什么當(dāng)初施工時(shí)不去拼命把它擋下來(lái)？現(xiàn)在泊電廠的二號(hào)機(jī)都已經(jīng)開(kāi)始運(yùn)轉(zhuǎn)了，你們這些大人到底在干什么？就算沒(méi)電可用，我也討厭核能發(fā)電！」
「我真的不知道你們今天在這里辦活動(dòng)有什么意義？如果我是大人，自己有小孩的話，我一定拼上這條命也要去把核電廠擋下來(lái)�！�
「現(xiàn)在二號(hào)機(jī)也開(kāi)始運(yùn)轉(zhuǎn)了，我將遭到雙倍的輻射污染，但我不打算逃離自己的故鄉(xiāng)�！�
這時(shí)我問(wèn)：「你有跟媽媽或老師講過(guò)你的煩惱嗎？」她說(shuō)：「我媽媽跟老師今天都在現(xiàn)場(chǎng)，但我沒(méi)跟她們講過(guò)。班上的女生都在談這個(gè)話題，我們都害怕自己將來(lái)結(jié)不了婚，生不了小孩�！�
這個(gè)問(wèn)題，絕不僅只發(fā)生在政府規(guī)定的核災(zāi)應(yīng)變范圍五公里、十公里內(nèi)。離核電廠50公里、100公里遠(yuǎn)的地方，有數(shù)不清的國(guó)高中生們都抱持著類似煩惱。希望各位能意識(shí)到這件事情。
「有核電就無(wú)法安心生活」
話說(shuō)到這里，各位應(yīng)該對(duì)核電廠有了一個(gè)新的體認(rèn)了是吧？
車諾比事故已經(jīng)是過(guò)去的事情�！赶胍S持都會(huì)生活機(jī)能，保障能源穩(wěn)定，雖然有點(diǎn)危險(xiǎn)，但我們需要核電廠�！褂绕涫亲≡诖蟪鞘械娜�，更容易接受這種想法。
但這種想法是國(guó)家及電力公司砸下大筆預(yù)算，努力推行「核電是核能的和平利用」「我們嚴(yán)格控管核電，絕對(duì)不會(huì)出事情！」「海島型國(guó)家缺乏資源，核能有絕對(duì)的必要性」等等洗腦教育的結(jié)果。事情的真相，永遠(yuǎn)被隱瞞在臺(tái)面下。
在座的各位都知道，核電廠出事不得了。那是不是不出事就沒(méi)問(wèn)題了呢？什么是核能的和平利用？只要有像我這樣罹患癌癥的核電工人存在；只要有遭到歧視的周邊居民存在，核電就永遠(yuǎn)稱不上是和平利用。
再請(qǐng)各位想想那些需要看管上萬(wàn)年的核廢料。管理核廢料也需要電力跟石油。到時(shí)能源的總使用量絕對(duì)超出核電所產(chǎn)生的能量。而且負(fù)責(zé)管理這些東西的不是我們，而是往后世世代代的子孫。這到底算哪門子的和平利用？
我想請(qǐng)求各位，每天一早起來(lái)，仔仔細(xì)細(xì)地端看自己的孩子或?qū)O子的臉龐。再想想國(guó)家積極發(fā)展核電的政策到底有沒(méi)有問(wèn)題？特別是位于地震帶的日本，不只核電廠事故，還必須提防大地震帶來(lái)的影響。再這樣下去，早晚會(huì)發(fā)生無(wú)可彌補(bǔ)的悲劇。
因此我堅(jiān)決反對(duì)繼續(xù)蓋新的核電廠。而運(yùn)轉(zhuǎn)中的核電廠，也必須確實(shí)地逐一關(guān)閉。
只要有核電存在，真正的和平就不可能降臨于世界。請(qǐng)把美麗的地球留給孩子們吧！"
紐約時(shí)報(bào)：從1972年以來(lái)對(duì)東京電力公司（全球最大民營(yíng)核供應(yīng)商)核反應(yīng)堆警告不斷 （primary containment vessel 由美國(guó)通用1960年代制造)
New York Times
Reactor Design in Japan Has Long Been Questioned
By TOM ZELLER Jr.
Published: March 15, 2011
The warnings were stark and issued repeatedly as far back as 1972: If the cooling systems ever failed at a Mark 1 nuclear reactor, the primary containment vessel surrounding the reactor would probably burst as the fuel rods inside overheated. Dangerous radiation would spew into the environment.
Enlarge This Image
Reuters Tv/Reuters
Video footage captured an explosion at Japan’s Fukushima Daiichi plant.
Related
Green Blog: Questions on the Nuclear Crisis in Japan (March 15, 2011)
Now, with one Mark 1 containment vessel damaged at the embattled Fukushima Daiichi nuclear plant and other vessels there under severe strain, the weaknesses of the design — developed in the 1960s by General Electric — could be contributing to the unfolding catastrophe.
When the ability to cool a reactor is compromised, the containment vessel is the last line of defense. Typically made of steel and concrete, it is designed to prevent — for a time — melting fuel rods from spewing radiation into the environment if cooling efforts completely fail.
In some reactors, known as pressurized water reactors, the system is sealed inside a thick, steel-and-cement tomb. Most nuclear reactors around the world are of this type.
But the type of containment vessel and pressure suppression system used in the failing reactors at Japan’s Fukushima Daiichi plant — and in 23 American reactors at 16 plants — is physically less robust, and it has long been thought to be more susceptible to failure in an emergency than competing designs.
G.E. began making the Mark 1 boiling water reactors in the 1960s, marketing them as cheaper and easier to build — in part because they used a comparatively smaller and less expensive containment structure.
American regulators began identifying weaknesses very early on.
In 1972, Stephen H. Hanauer, then a safety official with the Atomic Energy Commission, recommended in a memo that the sort of “pressure-suppression” system used in G.E.’s Mark 1 plants presented unacceptable safety risks and that it should be discontinued. Among his concerns were that the smaller containment design was more susceptible to explosion and rupture from a buildup in hydrogen — a situation that may have unfolded at the Fukushima Daiichi plant.
“What are the safety advantages of pressure suppression, apart from the cost saving?” Mr. Hanauer asked in the 1972 memo. (The regulatory functions of the Atomic Energy Commission were later transferred to the Nuclear Regulatory Commission.)
A written response came later that same year from Joseph Hendrie, who would later become chairman of the N.R.C. He called the idea of a ban on such systems “attractive” because alternative containment systems have the “notable advantage of brute simplicity in dealing with a primary blowdown.”
But he added that the technology had been so widely accepted by the industry and regulatory officials that “reversal of this hallowed policy, particularly at this time, could well be the end of nuclear power.”
In an e-mail on Tuesday, David Lochbaum, director of the Nuclear Safety Program at the Union for Concerned Scientists, said those words seemed ironic now, given the potential global ripples on the nuclear industry from the Japanese accident.
“Not banning them might be the end of nuclear power,” said Mr. Lochbaum, a nuclear engineer who spent 17 years working in nuclear facilities, including three that used the G.E. design.
Questions about the G.E. reactor design escalated in the mid-1980s, when Harold Denton, an official with the N.R.C., asserted that Mark 1 reactors had a 90 percent probability of bursting should the fuel rods overheat and melt in an accident. A follow-up report from a study group convened by the commission concluded that “Mark 1 failure within the first few hours following core melt would appear rather likely.”
In an extreme accident, that analysis held, the containment could fail in as little as 40 minutes.
Industry officials disputed that assessment, saying the chance of failure was only about 10 percent.
Michael Tetuan, a spokesman for G.E.’s water and power division, staunchly defended the technology this week, calling it “the industry’s workhorse with a proven track record of safety and reliability for more than 40 years.”
Mr. Tetuan said there are currently 32 Mark 1 boiling water reactors operating safely around the globe. “There has never been a breach of a Mark 1 containment system,” he said.
Several utilities and plant operators also threatened to sue G.E. in the late 1980s after the disclosure of internal company documents dating back to 1975 that suggested the containment vessel designs were either insufficiently tested or had flaws that could compromise safety.
Related
Green Blog: Questions on the Nuclear Crisis in Japan (March 15, 2011)
Paul Gunter, director of the Reactor Oversight Project with Beyond Nuclear, an organization opposed to nuclear power, says that regulators and utilities began raising concerns about the containment design as far back as the 1970s.
“The key concern has always been that the containment structure was undersized, and that a potential accident could overwhelm and rupture it,” Mr. Gunter said.
The Mark 1 reactors in the United States have undergone a variety of modifications since these initial concerns were raised. Among these, according to Mr. Lochbaum, were changes to the doughnut-shaped torus — a water-filled vessel encircling the primary containment vessel that is used to reduce pressure in the reactor. In early iterations, steam rushing from the primary vessel into the torus under high pressure could cause the vessel to literally jump off the floor.
In the late 1980s, all Mark 1 reactors in the United States were also ordered to be retrofitted with venting systems to help reduce pressure in an overheating situation, rather than allow it to build up in a containment system that regulators were concerned could not take it.
It is not clear precisely what modifications were made to the Japanese boiling water reactors now failing, but James Klapproth, the chief nuclear engineer for General Electric Hitachi, said a venting system was in place at the Fukushima plants to help relieve pressure.
With electrical power cut off in the aftermath of the earthquake and backup sources of power either failing or exhausted, workers have been struggling to inject seawater into the reactor to maintain control, but they have had some trouble venting the resulting steam.
Mr. Gunter argued that in any event, such venting amounts to a circumvention of the whole notion of containment in the first place. “They essentially have to defeat containment to save it,” he said.
What role the specifics of the G.E. design is playing in the rapid deterioration of control at the Fukushima plant is likely to be a matter of debate, and it is possible that any reactor design could succumb to the one-two punch of an earthquake and tsunami like those that unfolded last week in Japan.
Although G.E.’s liability would seem limited in Japan — largely because the regulatory system in that country places most liability on the plant operator, the company’s share price was down more than 2 percent at midday Tuesday as the situation at the Fukushima plant deteriorated.
Still, Mr. Lochbaum said it was important to emphasize that the design specifications for containment and cooling on any reactor are a matter of balance. The primary alternate reactor design, the pressurized water reactor, calls for a thicker and bigger containment structure, for example. A boiling water reactor design like the one at Fukushima does allow for scaling back on the size of the containment system while ostensibly maintaining the requisite safety margins.
In that sense, Mr. Lochbaum said, G.E.’s the boiling water reactors should be no better or worse in weathering accidents than any other design.
Should the ability to cool the reactor completely fail, however, Mr. Lochbaum said, “I’d certainly rather have a bigger, thicker containment structure.”
－－－－－－－－－－－轉(zhuǎn)自:http://www。wyzxsx。com/Article/Class20/201103/221185.html 烏有之鄉(xiāng)
－－－－－－－－－－－懷疑其可信度！
－－－－－－－－－－－核電廠新建時(shí)的試運(yùn)轉(zhuǎn)就會(huì)測(cè)試緊急自動(dòng)停機(jī), 而且此功能不論是火力或核能都非常重視, 決非如樓主所敘述.
定期保養(yǎng)假如樓主所說(shuō)的是事實(shí), 核電廠要連續(xù)營(yíng)運(yùn) 30年的可能性一定非常低.
"有一次，東京電力的福島核電廠內(nèi)，有一名工人不慎割破額頭大量失血。因?yàn)榍闆r危急，非馬上送醫(yī)不可�；琶Φ碾娏韭殕T立刻叫來(lái)救護(hù)車，卻忘記他剛從高污染區(qū)出來(lái)，全身上下都是放射能，連防護(hù)衣都沒(méi)脫。趕來(lái)急救的醫(yī)護(hù)人員也缺乏知識(shí)，不做任何清洗就把病人直接送往醫(yī)院。" -- 上列敘述是假造的, 因?yàn)楦钇祁~頭不會(huì)大量失血而且離開(kāi)高污染區(qū)會(huì)有一道門讓你把防護(hù)衣脫掉, 不脫掉會(huì)有警示的. 造假也要注意細(xì)節(jié), 總有人會(huì)注意的.
－－－－－－－－－－－有核電就無(wú)法安心生活
－－－－－－－－－－－離開(kāi)沿海的一線城市基本上就可遠(yuǎn)離核電的威脅, 因核電廠大多建在沿海的一線城市.
