“健美豬”、“
牛肉膏”、“毒豆芽”、“染色饅頭”……近期以來(lái)，問(wèn)題食品屢屢曝光、層出不窮。
我們的食品怎么了？標(biāo)準(zhǔn)究竟低不低？政府到底管什么？企業(yè)有何潛規(guī)則？公眾應(yīng)該怎么辦？
今天起，本版推出系列報(bào)道“追問(wèn)食品安全”，力求作些探析。
新聞背景
2011年4月9日—11日，英國(guó)媒體連續(xù)報(bào)道了瑞典科研人員的研究報(bào)告，稱(chēng)某些歐洲知名品牌嬰兒食品中的砷、
鉛、鎘等重金屬含量高于母乳。
4月13日，某晚報(bào)刊登報(bào)道《
雀巢否認(rèn)米粉含砷是因在華標(biāo)準(zhǔn)“寬”幾百倍？》，質(zhì)疑雀巢在我國(guó)和國(guó)外實(shí)行兩套標(biāo)準(zhǔn)。此后，該文被各網(wǎng)站廣為轉(zhuǎn)載。
4月17日，受衛(wèi)生部委托，中國(guó)疾病預(yù)防控制中心、國(guó)家食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估委員會(huì)組織專(zhuān)家進(jìn)行研討，并召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)表示，我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)不低于國(guó)際。
近兩年發(fā)生的，引起食品安全標(biāo)準(zhǔn)爭(zhēng)議的類(lèi)似事件還有：“新的牛奶國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)低于舊標(biāo)準(zhǔn)，也低于國(guó)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)”、“肯德基家鄉(xiāng)雞脆薯格在香港被檢測(cè)出致癌物質(zhì)，國(guó)內(nèi)方面表示符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)”等。
為此，一些公眾質(zhì)疑：食品安全標(biāo)準(zhǔn)，是否低于國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)？
一問(wèn)：國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)更高嗎
記者：近期，出現(xiàn)過(guò)這樣的情況：某些食品中有害物質(zhì)的含量，在國(guó)外遭到研究機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)提示，而我國(guó)政府部門(mén)隨后又宣布符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。于是有讀者質(zhì)疑，我國(guó)的食品安全標(biāo)準(zhǔn)，是否低于國(guó)際？
陳
君石：由于膳食結(jié)構(gòu)等多種原因，國(guó)與國(guó)之間的食品標(biāo)準(zhǔn)不盡相同，并不能簡(jiǎn)單地說(shuō)孰高孰低。
比如大米，是我國(guó)公眾最常食用的主食之一，因此我國(guó)對(duì)大米中的鎘（重金屬)限量值的規(guī)定就比國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)更嚴(yán)格。每公斤大米含鎘的限制標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)是不超過(guò)0.2毫克，而國(guó)際食品法典委員會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)是不超過(guò)0.4毫克。
此外，一些蔬菜的農(nóng)藥殘留標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)也高于國(guó)際。這是由包括膳食結(jié)構(gòu)在內(nèi)的我國(guó)國(guó)情決定的，不能說(shuō)明標(biāo)準(zhǔn)本身的優(yōu)劣。
應(yīng)該說(shuō)，從實(shí)踐中看，我國(guó)食品標(biāo)準(zhǔn)總體上是適用的。
記者：盡管如此，人們還是更關(guān)注具體標(biāo)準(zhǔn)的對(duì)比，尤其是當(dāng)一些新聞事件被報(bào)道出來(lái)的時(shí)候。比如前一陣，有媒體報(bào)道，瑞典某研究院發(fā)現(xiàn)，一些知名品牌嬰兒米粉中檢測(cè)出砷元素，其含量“遠(yuǎn)低于”國(guó)內(nèi)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。您能不能從普及知識(shí)的角度，給讀者講講這個(gè)問(wèn)題。
陳君石：這則新聞我也注意到了。關(guān)于嬰兒米粉“中外標(biāo)準(zhǔn)相差百倍”的結(jié)論，是在對(duì)兩個(gè)完全不同的概念進(jìn)行比較后得出的，因此肯定是錯(cuò)誤的。拿國(guó)外的檢測(cè)值和國(guó)內(nèi)的限量值比較，缺乏科學(xué)精神。
只要檢測(cè)值在標(biāo)準(zhǔn)限量值之下就是合格的。不能因?yàn)闄z測(cè)值遠(yuǎn)低于標(biāo)準(zhǔn)值，就反過(guò)來(lái)說(shuō)標(biāo)準(zhǔn)不合理。實(shí)踐證明，在我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)限量值范圍內(nèi)的食品都是安全的。
二問(wèn)：出口標(biāo)準(zhǔn)更嚴(yán)嗎
記者：既然食品標(biāo)準(zhǔn)的限量值是由各國(guó)的膳食結(jié)構(gòu)決定的，那我們可不可以這樣理解：同一種產(chǎn)品，內(nèi)銷(xiāo)和出口采用的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該一樣？
陳君石：標(biāo)準(zhǔn)一樣與質(zhì)量一樣不是一回事。各國(guó)的食品標(biāo)準(zhǔn)都存在差異，難分高下。為了解決出口貿(mào)易中各國(guó)存在的食品標(biāo)準(zhǔn)差異問(wèn)題，人們制定并推出食品國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，用于食品貿(mào)易仲裁。
如果兩國(guó)依據(jù)各自標(biāo)準(zhǔn)都無(wú)法解決爭(zhēng)端，就按照世衛(wèi)組織和聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織1962年成立的國(guó)際食品法典委員會(huì)協(xié)調(diào)建立的國(guó)際食品法典標(biāo)準(zhǔn)來(lái)解決。
記者：在什么情況下，我們的食品出口時(shí)會(huì)面臨更為嚴(yán)格的安全標(biāo)準(zhǔn)？
陳君石：在國(guó)際貿(mào)易中，常出現(xiàn)一國(guó)通過(guò)提高標(biāo)準(zhǔn)以限制他國(guó)對(duì)其出口食品的事例，被限制國(guó)為了產(chǎn)品出口只好按照進(jìn)口國(guó)的要求生產(chǎn)，其標(biāo)準(zhǔn)就可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于為本國(guó)生產(chǎn)的食品。這是以提高標(biāo)準(zhǔn)來(lái)設(shè)置壁壘的一種表現(xiàn)形式，并不能得出標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)外有別的結(jié)論。
記者：如果國(guó)際貿(mào)易中他國(guó)對(duì)我國(guó)提出更為嚴(yán)格的食品安全標(biāo)準(zhǔn)，我們是否有必要借鑒并在國(guó)內(nèi)推行，以確保食品安全？
陳君石：其實(shí)，只要是按照我國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)的食品本身就都是安全的。
如果我國(guó)對(duì)內(nèi)也采用他國(guó)在國(guó)際貿(mào)易中提出的苛刻標(biāo)準(zhǔn)，必定會(huì)大大提高生產(chǎn)成本、檢驗(yàn)成本等。這些成本在國(guó)際貿(mào)易中可由進(jìn)口國(guó)承擔(dān)，但國(guó)內(nèi)消費(fèi)者就完全沒(méi)必要承擔(dān)這個(gè)高成本。
當(dāng)然，隨著產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)的不斷提高，企業(yè)不斷提高技術(shù)水平和管理水平，食品安全標(biāo)準(zhǔn)必定會(huì)隨之提高。這是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程。
三問(wèn)：國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)混亂嗎
記者：一方面，政府反復(fù)強(qiáng)調(diào)，我們的食品標(biāo)準(zhǔn)是安全的、適用的，另一方面，問(wèn)題食品卻層出不窮。對(duì)此，有人質(zhì)疑是監(jiān)管問(wèn)題，有人仍然懷疑是標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。您怎么看？
陳君石：前面說(shuō)過(guò)，我國(guó)食品標(biāo)準(zhǔn)總體上是適用的。目前食品安全存在的問(wèn)題，是由于生產(chǎn)過(guò)程中未能按照標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，甚至進(jìn)行了非法添加，導(dǎo)致安全隱患。瘦肉精、染色饅頭都是這樣。
極個(gè)別生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者違法違規(guī)，將本不能添加進(jìn)食品的物質(zhì)加入到食品中，與食品標(biāo)準(zhǔn)本身無(wú)關(guān)。不能因?yàn)槭称钒踩杏袉?wèn)題，就得出標(biāo)準(zhǔn)太低或是缺失的結(jié)論。
記者：有時(shí)候，人們發(fā)現(xiàn)，同樣一種食品，同樣一種成分，這個(gè)部門(mén)有一套標(biāo)準(zhǔn)，那個(gè)部門(mén)也有一套標(biāo)準(zhǔn)，專(zhuān)家們的說(shuō)法也不盡相同。關(guān)于食品安全，我們國(guó)家是否存在多重標(biāo)準(zhǔn)？
陳君石：當(dāng)然，在這個(gè)方面，我們也不是一點(diǎn)問(wèn)題沒(méi)有。
一直以來(lái)我國(guó)存在著兩套國(guó)家強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)：一套是食品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，是按照食品安全法制定的，是衛(wèi)生部行政執(zhí)法的依據(jù)；另一套是食品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，是按照產(chǎn)品質(zhì)量法制定的，是國(guó)家質(zhì)檢總局行政執(zhí)法的依據(jù)。
兩套標(biāo)準(zhǔn)長(zhǎng)期并行，且互不溝通。在實(shí)際執(zhí)行中就可能出現(xiàn)這樣的情況：按照一套標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)督檢查合格的食品，按照另一套標(biāo)準(zhǔn)就有可能不合格。
再加上我國(guó)還有一部分食品的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)也是強(qiáng)制執(zhí)行的，就更增加了標(biāo)準(zhǔn)亂象。為此，2009年，食品安全法公布執(zhí)行后，明確要清理整合現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)，執(zhí)行一套國(guó)家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)，目前這項(xiàng)工作正在進(jìn)行中。
來(lái)源：人民日?qǐng)?bào)
