柴胡,味苦,氣平,微寒。氣味俱輕,升而不降,陽中陰也。無毒。入手足少陽、厥陰之四經(jīng)。瀉肝膽之邪,去心下痞悶,解痰結(jié),除煩熱,尤治瘡瘍,散諸經(jīng)血凝氣聚,止偏頭風(fēng),胸脅刺痛,通達(dá)表里邪氣,善解潮熱。傷寒門中必須之藥,不獨(dú)瘧癥、郁癥之要?jiǎng)┮。婦人胎產(chǎn)前后,亦宜用之。目病用之亦良,但可為佐使,而不可為君臣。蓋柴胡入于表里之間,自能通達(dá)經(jīng)絡(luò),故可為佐使,而性又輕清微寒,所到之處,春風(fēng)和氣,善于解紛,所以用之,無不宜也。然世人正因其用無不宜,無論可用不可用,動(dòng)即用之。如陰虛癆瘵之類,亦終日煎服bhskgw.cn/zhuyuan/,耗散真元,內(nèi)熱更熾,全然不悟,不重可悲乎。夫柴胡只可解郁熱之氣,而不可釋骨髓之炎也,能入于里以散邪,不能入于里以補(bǔ)正,能提氣以升于陽。使參、 、歸、術(shù),共健脾而開胃,不能生津以降于陰;使麥冬、丹皮,同益肺以滋腎,能入于血室之中以去熱,不能入于命門之內(nèi)以去寒。無奈世人妄用柴胡以殺人也,余所以探辨之耳。(〔批〕柴胡散半表半里之邪,開手即宜用之,遠(yuǎn)公闡發(fā)獨(dú)精,斟酌盡詳。)
或問柴胡不可用之以治陰虛之人是矣,然古人往往雜之青蒿、地骨皮、丹皮、麥冬之內(nèi),每服退熱者,又謂之何?曰∶此陰虛而未甚者也。夫陰虛而火初起者,何妨少用柴胡,引諸補(bǔ)陰之藥,直入于肝、腎之間,轉(zhuǎn)能瀉火之速。所惡者,重加柴胡,而又久用不止耳。用藥貴通權(quán)達(dá)變,豈可拘泥之哉。
又問柴胡既能提氣,能補(bǔ)脾而開胃,何以亦有用之而氣上沖者,何故?此正見柴胡之不可妄用也。夫用柴胡提氣而反甚者,必氣病之有余者也。氣之有余,必血之不足也,而血之不足也,必陰之甚虧也。水不足以制火,而反助氣以升陽,則陰愈消亡,而火愈上達(dá),氣安得而不上沖乎。故用柴胡以提氣,必氣虛而下陷者始可。至于陰虛火動(dòng)之人,火正炎上,又加柴胡以升提之,火愈上騰,而水益下走,不死何待乎?此陰虛火動(dòng),斷不可用柴胡,不更可信哉。(〔批〕柴胡提氣,止宜提陽氣之虛,不宜提陰火之旺,不可不知。)
或問柴胡乃半表半里之藥,故用之以治肝經(jīng)之邪最效,然而肝經(jīng)乃陰臟也,邪入于肝,已入于里矣,又何半表半里之是云,乃往往用柴胡而奏效如神者,何也?夫肝經(jīng)與膽經(jīng)為表里,邪入于肝,未有不入于膽者,或邪從膽而入于肝,或邪已入肝,而尚留于膽,彼此正相望而相通也。柴胡乃散肝邪,而亦散膽邪之藥,故入于肝者半,而入于膽者亦半也。所以治肝而膽之邪出,治膽而肝之邪亦出也。
或問柴胡既是半表半里之藥,邪入于里,用柴胡可引之以出于表,則病必輕;邪入于表,亦用柴胡,倘引之以入于里,不病增乎?不知柴胡乃調(diào)和之藥,非引經(jīng)之味也。邪入于內(nèi)者,能和之而外出,豈邪入于內(nèi)者,反和之而內(nèi)入乎。此傷寒汗、吐、下之病,仲景夫子所以每用柴胡,以和解于半表半里之間,使反危而為安,撥亂而為治也。
又問柴胡既是調(diào)和之藥,用之于郁癥者固宜,然有時(shí)解郁,而反動(dòng)火,又是何故?此必婦女郁于懷抱,而又欲得男子,而不可得者也。論婦女思男子而不可得之脈,肝脈必大而弦出于寸口。然其懷抱既郁,未用柴胡之前,肝脈必澀而有力,一服柴胡,而澀脈必變?yōu)榇蠖蚁乙。郁開而火熾,非柴胡之過,正柴胡之功,仍用柴胡,而多加白芍、山梔,則火且隨之而即散矣。
或問柴胡為傷寒要藥,何子不分別言之?曰∶傷寒門中,柴胡之癥甚多,何條宜先言,何條宜略言乎。雖然柴胡之癥雖多,而其要在寒熱之往來,邪居于半表半里之言盡之矣,用柴胡而顧半表半里也,又何誤用哉。(〔批〕傷寒用柴胡之癥雖多,數(shù)言已足包括。)
或問柴胡開郁,凡男子有郁,亦可用之乎?蓋一言郁,則男婦盡在其中矣,豈治男一法,而治女又一法乎。世人治郁,多用香附,誰知柴胡開郁,更易于香附也。
或問柴胡本散風(fēng)之味,何散藥偏能益人,此予之未解也。蓋克中不克,克即是生也。柴胡入肝,而性?四。何以克木而反能生木?蓋肝屬木,最喜者水也,其次則喜風(fēng)。然風(fēng)之寒者,又其所畏,木遇寒風(fēng)則黃落,葉既凋零,而木之根必然下生而克土矣。土一受傷,而胃氣即不能開而人病,似乎肝之不喜風(fēng)也,誰知肝不喜寒風(fēng),而喜溫風(fēng)也。木一遇溫風(fēng),則萌芽即生,枝葉扶疏,而下不生根,又何至克土乎。土不受傷,而胃氣輒開,人病頓愈。柴胡,,風(fēng)藥中之溫風(fēng)也,肝得之而解郁,竟不知抑滯之氣何以消釋也,故忘其性之相制,轉(zhuǎn)若其氣之相宜。克既不克,非克即所以生之乎?思词巧朔钦婵,生乃是克,生實(shí)非生。全生于克之中,制克于生之外,是以反得其生之之益,而去其克之之損也。
或疑柴胡用之于補(bǔ)中益氣湯,實(shí)能提氣,何以舍補(bǔ)中益氣湯用之,即不見有功,意者氣得補(bǔ)而自升,無藉于柴胡耶?曰∶柴胡提氣,必須于補(bǔ)氣之藥提之,始易見功,舍補(bǔ)氣之藥,實(shí)難奏效。蓋升提之力,得補(bǔ)更大,非柴胡之不提氣也。
或疑柴胡用之補(bǔ)中益氣湯中,為千古補(bǔ)氣方之冠,然吾以為柴胡不過用之升提氣之下陷耳,胡足奇。此真不知補(bǔ)中益氣湯之妙也。補(bǔ)中益氣湯之妙,全在用柴胡,不可與升麻并論也。
蓋氣虛下陷,未有不氣郁者也。惟郁故其氣不揚(yáng),氣不揚(yáng),而氣乃下陷,徒用參、歸、 、術(shù)以補(bǔ)氣,而氣郁何以舒發(fā)乎。即有升麻以提之,而脾胃之氣,又因肝氣之郁來克,何能升哉。得柴胡同用以舒肝,而肝不克土,則土氣易于升騰。方中又有甘草、陳bhskgw.cn/Article/皮,以調(diào)和于胸膈之間,則補(bǔ)更有力,所以奏功如神也。是柴胡實(shí)有奇功,而非提氣之下陷一語可了。使柴胡止提氣之下陷,何風(fēng)藥不可提氣,而東垣先生必用柴胡,以佐升麻之不及耶。夫東垣先生一生學(xué)問,全在此方,為后世首推,蓋不知幾經(jīng)躊度精思,而后得之也,豈漫然哉。(〔批〕闡發(fā)補(bǔ)中益氣之妙,□東垣自己亦不過□□。)
或問大、小柴胡湯,俱用柴胡,何以有大小之分,豈以輕重分大小乎?不知柴胡調(diào)和于半表半里,原不必分大小也,而仲景張夫子分之者,以大柴胡湯中有攻下之藥,故以大別之。實(shí)慎方之意,教人宜善用柴胡也,于柴胡何豫哉。