傷寒論∶少陰病下利脈微者，與白通湯；利不止、厥逆無脈、干嘔煩者，白通加豬膽汁湯主之。是膽汁明為干嘔煩而加。干嘔煩者，少陽木火上沖心胃所致。若但寒，則不煩不干嘔也。霍亂下利清谷、里寒外熱、汗出而厥者，通脈四逆湯主之。吐已下斷、汗出而厥、四肢拘急不解、脈微欲絕者，通脈四逆加豬膽汁湯主之。于四肢拘急下又益之曰不解，必已依法治之而猶不解也。以白通加豬膽汁湯之例推之，其所先與，當(dāng)即為通脈四逆湯，服之而汗出肢厥如故，更見拘急不解，脈微欲絕，非治之bhskgw.cn/jianyan/不得其當(dāng)也。蓋四肢為諸陽之本，陰邪充斥于四肢，則陽被陰縛，欲伸不得，投以姜附熱藥，則陽拒于內(nèi)，陰爭于外，拘急何自而解。
夫拘急乃筋脈之收引，筋屬肝，肝與膽為表里，其姜附之不任受者，膽為之也。相火不治，君火何能獨(dú)治。故或?yàn)閲I煩，或?yàn)榫屑�，此豬膽汁所以并加之也。膽汁苦寒，施于垂絕之微陽，豈尚能堪此。不知其陰中之火，憤而思競，正非膽汁不靖，故從治亦即正治。抑仲圣用此為至慎矣。少陰寒邪直中，乃陽氣暴虛非本虛，且內(nèi)寓元陽，故當(dāng)其下利而嘔煩，可加膽汁�；魜y亦吐亦下，正中氣散亂之際，膽汁甚忌，故必拘急不解，并吐已下斷而后加之。且不解者，如故之謂。拘急之始，何嘗不宜膽汁，而仲圣不遽用者，又有可旁通以見之者焉。
在桂枝加附子湯曰四肢微急，在四逆湯曰內(nèi)拘急、曰四肢拘急，在芍藥甘草湯曰微拘急，皆不用膽汁；獨(dú)拘急而至不解則用之，非以其苦寒傷正而慎之乎。乃張隱庵謂膽汁能起腎臟之汁，資心主之血。果爾，則仲圣方當(dāng)不止一二見矣。何不察之甚哉。
膽臟肝葉，病每相連，醫(yī)家亦多連稱。否則偏注于肝，動云肝氣肝陽，鮮有別之為膽病者。然肝為陰經(jīng)，膽為陽經(jīng)；肝為風(fēng)木，膽為相火。凡見上升與火之證，肝必挾膽，或竟屬膽病。李瀕湖謂豬膽去肝膽之火，此即余從治亦正治之說，第與肝并舉之耳。成無己則謂通脈四逆加膽汁，是補(bǔ)肝而和陰，又稱肝而不及膽。以兩說權(quán)之，李自較勝于成。劉潛江卻揚(yáng)成而抑李。曰∶予見一醫(yī)治或?yàn)a或止，每以豬膽汁炒黃連柴胡和他藥用之遂止，不以膽汁炒則不應(yīng)。若不有以補(bǔ)肝，令血和而風(fēng)靜，僅如時珍所云平肝膽之火，則黃連輩何以鮮功。甚矣劉氏之暗也！膽汁與姜附并用，語人以膽汁是正治膽火，人固未必肯信。今以膽汁與柴連偶，去膽汁即不應(yīng)，則不啻膽汁自表其功矣。何則？膽汁苦寒而滑，極利大便。若是肝瀉，自應(yīng)加膽汁而瀉作，何以無膽汁則瀉反不止，非所謂肝病挾膽者歟。治肝以連，是bhskgw.cn/hushi/以寒勝熱，以苦燥濕也。治膽以膽，則平膽中壯火以扶生氣，不使隨肝下走也。治肝而不治膽，所以無效。況柴胡為少陽藥，顯系相協(xié)以挽少陽之氣。成氏之說，鑿空無據(jù)，劉氏輒從而和之，醫(yī)道誠難言爾。
