《素問六節(jié)藏象論》中說:日行一度,月行十三度而有奇焉。故大小月三百六十五日而成歲,積氣余而盈閏矣。請教各位日行一度,月行十三度而有奇焉。應怎樣解釋,書上說日行一度是地球繞者太陽行了一度。但地球繞者太陽轉(zhuǎn)是哥白尼發(fā)現(xiàn)的,那時古人并不知道地球繞者太陽轉(zhuǎn),所以想請教各位古人說的這個日行一度,月行十三度而有奇焉。應當怎樣解釋請還原一下。
-----------誰說是哥白尼發(fā)現(xiàn)的,哥白尼是誰,不象是中國人!
一周為360度,一年365天,日每天行一度,一年轉(zhuǎn)一圈,行完360度。
月近28天多行完360度,為一月,每天行13度有奇。
-----------最近讀了一本研究內(nèi)經(jīng)的著作,作者以充分的論據(jù)論證了“營”相當于現(xiàn)代醫(yī)學血液循環(huán)系統(tǒng)的肉眼可見部分,“衛(wèi)”則相當于血液循環(huán)系統(tǒng)的肉眼不可見部分,亦即微循環(huán)系統(tǒng)部分(很有意思將循環(huán)系統(tǒng)分段開了來認識),衛(wèi)氣具有熏膚、充身、澤毛,溫分肉,養(yǎng)骨節(jié),通腠理的生理功能,其特點慓悍滑利,而微循環(huán)系統(tǒng)剛好滿足了衛(wèi)氣的這兩個重要特征,但古人因為沒有顯微鏡,看不到毛細血管微循環(huán)系統(tǒng),但她卻不斷地發(fā)揮者熏膚、充身、澤毛,溫分肉,養(yǎng)骨節(jié),通腠理的功能,并且慓悍滑利,說來就來,如臉“唰”的一下紅即是,因此在這種情況下也就有了用“衛(wèi)行脈外”來描述“衛(wèi)”的情形,可以想見作為當時這樣描述那是再恰當不過的了,實際上呢應該說行于道之外的東西那是不存在的。說“衛(wèi)行脈外”不過是不能為之所見的一種智慧描述罷了,即實際仍和脈有關為脈所系。那么我認為“衛(wèi)”這一概念的還原就很好。他給我們對內(nèi)經(jīng)“衛(wèi)氣”的認識帶來了很多啟發(fā),古人有智慧但同時也有局限,這一還原使得我們對內(nèi)經(jīng)“衛(wèi)氣”的理解更深刻更切實了,否則的話應當怎樣理解“衛(wèi)行脈外”呢,因為運行于道之外的東西我想那是不存在的,那世界上不存在的東西那是什么呢。那么我希望還原日行一度,月行十三度而有奇焉,實際上應該說就是希望更深刻來理解這個問題,我所看到的記載是,日心說為丹麥天文學家哥白尼所創(chuàng)立,他的思想改變了人類文明的進程。既然如此,內(nèi)經(jīng)時代還沒有日心的觀念,那這日行一度,月行十三度而有奇焉是從什么角度認識的呢 ,我認為這很重要。實際上類似的情況還有,比如作息習慣,現(xiàn)代人十一二點甚至一兩點睡那是常事,古人呢我想應該說多數(shù)情況下那是不會的,那這是因為什么呢,我想應該說是因為愛迪生發(fā)明了和“君火”具有類似相同功能的這樣一個東西——電燈炮。這一發(fā)明她照亮了黑夜,可以肯定地說她也改變了人類的作息習慣,那么作息習慣的改變對生理病理發(fā)病養(yǎng)生等會帶來影響嗎,我想應該是會有一些影響的,同樣地我想另貼上一貼,想請教各位是否有人考證過古人幾時睡幾時起,也就是為的這個緣故。我認為概念還原是很好的。亦即在相應條件下他當時是或可能是怎樣來認識問題的。這很重要!至少他能為你認識問題打開一些思路!
[
Last edited by tjq096340 on 2006/11/22 at 21:07 ]
-----------紫極先生言之有理!
-----------原來是這個道理,明白了。我也想知道的啊。謝謝紫極先生。謝謝樓主。
-----------先賢確實牛啊。
其實哥白尼的日心說本身就是錯的,現(xiàn)在的人都知道地球雖然繞太陽轉(zhuǎn),但是太陽也不是宇宙中心,宇宙的中心在何處, 天文學界也沒有統(tǒng)一的說法。甚至最近的天文學大會上,把原屬九大行星之一的冥王星給去掉了,把冥王星定義重新定義成矮行星,可見現(xiàn)代科技有很多自己還不確定的東西。硬要把黃帝內(nèi)經(jīng)里的話用不正確的日心說來解釋, 這本身就不對!叭招幸欢龋滦惺榷衅嫜。故大小月三百六十五日而成歲,積氣余而盈閏矣! 這話當真是妙極。不必扯誰是心,就把問題說清楚了。
所謂用現(xiàn)代科學的觀點來還原,恐怕會曲解先賢的本意。
若真要理解先賢的著作如皇帝內(nèi)經(jīng),我認爲要練功。
道家fo家練功的書籍浩如煙海,莫非古代這么多窮極無聊的人,花大把時間留書只為消遣于後人?
脫離練功而談氣研究氣,無異于問道與
盲。
如果營氣衛(wèi)氣如tjq096340所說道,“營”相當于現(xiàn)代醫(yī)學血液循環(huán)系統(tǒng)的肉眼可見部分,“衛(wèi)”則相當于血液循環(huán)系統(tǒng)的肉眼不可見部分,那“其清者為營,濁者為衛(wèi),。。。。營出于中焦,衛(wèi)出于下焦!边@些豈不是解釋不通?