我國醫(yī)學特點是中西醫(yī)并存，若論特色，最有中國特色的就是中醫(yī)。所以我國的衛(wèi)生政策是——中西醫(yī)并舉。然而歷史遺留現狀是西重中輕，恐非一朝一夕中西醫(yī)能并舉。真正做到并舉，重點應大力向中醫(yī)方面傾斜。
我國屬于第三世界，經濟還比較落后，目前全國人民還未完全達到溫飽水平。世界發(fā)達國家醫(yī)療費用支出是驚人的，近年我國大城市醫(yī)院住院費用也很昂貴。有些進口抗生素每天的用量需費千余元!醫(yī)療改革，正是要解決承受不了的經濟負擔。
我認為補救之法，應大力培養(yǎng)各級合格的中醫(yī)人才，發(fā)揚中藥簡、驗、便、廉的特色。美國是醫(yī)療科技一流的國家，中醫(yī)的針灸能夠得到保險醫(yī)療的認可，就是因為它有效又價廉!反觀現在我國農村醫(yī)療，中醫(yī)已日漸式微。縣一級中醫(yī)院的生存日漸困難，使人憂慮。我國是人口大國，如果全靠西醫(yī)藥承擔人民的衛(wèi)生保健，12億人口的醫(yī)療開支將是一個天文數字!過度強調接軌，片面強調“現代化”，而忽視中醫(yī)中藥。大量的醫(yī)療
器械以及西藥，將從國外涌入，使國家大量外匯流向國外。有人認為中醫(yī)發(fā)展緩慢是中醫(yī)藥學不科學，發(fā)展中醫(yī)藥，必須給予改造才有出路。然而中西醫(yī)藥是兩個不同的學術體系，不能認為西醫(yī)是現代的，中醫(yī)是古老的，科學之真理不是以時間先后為座標的。20年代西醫(yī)研究
人參只含糖份，五六十年代，亦只承認人參皂甙，說參蘆的人參皂甙成份也不少(中醫(yī)學則認為參蘆與人參的作用是相反的)，最近才注意到有人參多糖，今后可能會有更多的發(fā)現。如果相信20年代的化學分析，中醫(yī)藥學不就倒退了嗎?對中藥研究，90年代以前只承認分析研究，研究藥物的單體有效成份才是方向，認為搞復方的研究是倒退。而中醫(yī)幾千年來的進步是從單味藥發(fā)展為復方，注意四氣五味，升降沉浮，性味歸經，君臣佐使，以中醫(yī)的理論辨證用藥。倘若都服從于找尋單體，認為藥化學已經到分子學水平了，四氣五味何用?藥物歸經有何實驗根據?只承認
麻黃素、
青蒿素、砷注射液才是中醫(yī)研究的樣板。那么豐富多彩的中醫(yī)藥學便會走入窮巷了!我們不能抹煞麻黃素、
黃連素、
青蒿素等等的研究成果，但不要忽視了，這些藥并不具備原來藥物的全部作用。臨床不能用麻黃素放在
麻黃湯中去治表證，亦不能用青蒿素放在青蒿
鱉甲湯中去治陰虛潮熱。《
傷寒論》藥物只有90多種，左搭右配，衍生成113方，千年來沿用至今，如大
柴胡湯能治
急性胰腺炎，療效比手術好得多。
中醫(yī)藥學不單是個學術問題，也涉及到經濟大問題。雖缺乏統(tǒng)計數字，但從中西醫(yī)療機構的建設可以看出問題的重要性。西醫(yī)院不僅數量多于中醫(yī)院，其建設規(guī)模也遠遠超過了中醫(yī)院。西醫(yī)院治病當然以西藥為主，用中藥所占比例微乎其微。相反，數量不多的中醫(yī)院卻日趨西化，用西藥遠遠大于中藥。而進口西藥的推銷手段眾多，動員醫(yī)生用昂貴新藥，已形成用進口新藥為時尚，而我國西醫(yī)生會用中藥者卻不多。反觀日本的醫(yī)生(西醫(yī))會用中藥者(用日本藥廠制的中成藥)，據說占60%～70%。這是一個鮮明的對比，以此說明西醫(yī)院校的教育必須改革，應增加中醫(yī)藥的教學時數。原教學計劃100多個課時太少，有些學校還要壓縮，而學生將來如何運用中醫(yī)藥治病呢?西醫(yī)不會用中藥，中醫(yī)喜用西醫(yī)!如何繁榮中藥，這關系到廣
大藥農、藥商、藥工生產、就業(yè)、生活，關系到國民經濟的發(fā)展。
中醫(yī)學有自己的理論體系，蘊藏著很多超前內涵，能有效的指導臨床。即使面對新的疾病譜，運用中醫(yī)理論，亦可以逐步掌握對該病的辨證論治，進而治愈之。例如50年代石家莊、北京、廣州三地流行乙型腦炎，中醫(yī)藥的治愈率達到90％，西醫(yī)治愈率只有70％～80％，且后遺癥多。又如國家“七五”攻關項目
流行性出血熱之研究，南京周仲瑛課題組治療1127例，其結果為：中醫(yī)藥組治療812例，病死率1.11％；西醫(yī)藥對照組治療315例，病死率為5.08％；經統(tǒng)計學處理P＜0.01，中藥組療效明顯優(yōu)于對照組。江西萬友生課題組治療413例，其結果為：中醫(yī)藥組273例，病死率為3.7％；西藥對照組140例，病死率為10.7％，經統(tǒng)計學處理P＜0.01，中藥組療效明顯優(yōu)于對照組。周、萬二氏研究說明，經西醫(yī)確診為同一種病，治法相同。按中醫(yī)理論，因時、地、人不同，周氏與萬氏的治法截然不同。周氏治以清氣涼營法，萬氏則以利濕祛毒法。兩者用以指導臨床，靠的是中醫(yī)經典《傷寒論》與溫病學說。若兩地易其治法，病死率或許會高于西醫(yī)藥組，足見中醫(yī)理論指導的重要性。
中醫(yī)界談改革，我認為重要的一條就是把對中醫(yī)失去的信心找回來。要恢復信心，首先多讀中醫(yī)書，特別是研讀民國及其以前的名著，提高中醫(yī)理論水平。其次是要多臨床，多實踐，運用中醫(yī)理法方藥、針灸、各種外治法，綜合施治于急危重癥，發(fā)揮中醫(yī)藥的優(yōu)點、長處，這就是增強信心的最好方法。以現在中青年中醫(yī)的文化水平、科學修養(yǎng)，又學了不少西醫(yī)診療知識，只要把住方向，重點擺正，中醫(yī)藥學的騰飛便將出現于21世紀。
最近我讀了一篇頗具代表性的文章。題目是《變亦變，不變亦變》(以下簡稱《變》文)。作者說：“中醫(yī)學在與西方醫(yī)學交流中逐步暴露出明顯的劣勢，很快從主導地位一變而成為從屬角色，進而由從屬而求生存。目前肩負我國12億人口醫(yī)療保健的主力是西醫(yī)而不是中醫(yī)。造成這種局面的根本原因是中醫(yī)學術本身的落后而不是其他�！�
我們是歷史唯物主義者，對歷史的發(fā)展，不能離開唯物史觀，但憑表面現象下結論。西醫(yī)近百年來突飛猛進，有飛躍的發(fā)展，那是隨著世界資本主義工業(yè)發(fā)展而發(fā)展的。反觀中醫(yī)近百年來，先有國民黨實行消滅中醫(yī)之政策，解放前中醫(yī)藥事業(yè)已經奄奄一息。解放后王斌提出要改造中醫(yī)，推行全國中醫(yī)學西醫(yī)，目的是把中醫(yī)改造成為西醫(yī)的醫(yī)佐。雖為黨中央察覺并加以糾正，建立中醫(yī)進修學校，以提高中醫(yī)理論水平。但王斌思想卻很難肅清，這是中醫(yī)藥處于從屬地位的根本原因。
至于現在國家保健主力是西醫(yī)而不是中醫(yī)的問題，1984年我曾從廣東省衛(wèi)生廳中醫(yī)處取得下面幾個數字：廣東省解放初期有中醫(yī)3萬人，1961年尚有23306人；1981年減至16900人。以上數字可見，中國人口在膨脹而中醫(yī)人數在驟減!廣東高等中醫(yī)藥院校只有一間，而西醫(yī)院校有七所，任何一所的招生人數都比
廣州中醫(yī)藥大學多得多。1956年前還沒有中醫(yī)高等教育。1956年秋全國只成立4所中醫(yī)學院，規(guī)模小，設備差。1962年廣州中醫(yī)學院畢業(yè)生只有104人，1963年60人。如此現狀，中醫(yī)怎能承擔人民保健的主力呢?
教育不興，后繼乏人，中醫(yī)學何以發(fā)展?!
《變》文為中醫(yī)提出的出路主要的一條是“必須認真學習西醫(yī)”。這與王斌思想何其相似。《變》文認定中醫(yī)要發(fā)展只有從屬于西醫(yī)，這是在中醫(yī)理論上的“自我從屬”的典型，有一定的代表性!
放眼世界，中醫(yī)的針灸70年代走向世界，中醫(yī)藥于80年代開始全面走向世界。在澳洲、加拿大，都趨向承認中醫(yī)專業(yè)地位，美國許多州已把針灸治療納入保險醫(yī)療，香港要建立中藥港，
北京中醫(yī)藥大學在德國辦的醫(yī)院，求醫(yī)者眾。21世紀中醫(yī)將大踏步奔向世界!
