這兩本書(shū)，其實(shí)都是劉力紅推動(dòng)出版的。經(jīng)過(guò)比較，發(fā)現(xiàn)劉的許多觀點(diǎn)都來(lái)自李陽(yáng)波。但是影響來(lái)看，似乎《思考中醫(yī)》要大的多，毀者有之，愚者有之，總之有很多人說(shuō)這個(gè)話題。而《開(kāi)啟中醫(yī)之門(mén)》則很少看到有討論。原因是什么呢？我估計(jì)有2點(diǎn)：
1、李陽(yáng)波先生純粹屬于民間中醫(yī)，不為學(xué)界所重視。如果不是劉博士的努力，李先生的書(shū)能不能出版還兩說(shuō)呢。
2、《開(kāi)啟中醫(yī)之門(mén)》談的是基礎(chǔ)理論，涉及到許多方面問(wèn)題，不符合急功近利之風(fēng) 。書(shū)中談到學(xué)醫(yī)的兩種辦法，從讀《內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》、《
傷寒論》開(kāi)始，從源到流。另一種是從《藥性賦》、《湯頭歌》等淺顯著作開(kāi)始，一步一步深入。這兩種方法都很有意思，是兩種路子。按理說(shuō)應(yīng)該殊途同歸，但事實(shí)上都有可能半途而廢。前一種是學(xué)了半天，還是搞不清理論，也應(yīng)付不了臨床，流于空洞；后一種則有可能滿足于掌握幾種藥方，輕視理論。另外，走前一種路子，需要的天分極高，估計(jì)大多數(shù)人學(xué)不成，也不為現(xiàn)行教育體制所容許。因此基礎(chǔ)理論不被重視也就可以理解了。
－－－－－－－－－－－思考中醫(yī)我看過(guò)兩遍，屬于敲門(mén)磚，別的不說(shuō)，至少可以引起我對(duì)中醫(yī)的興趣和愛(ài)好。
現(xiàn)在準(zhǔn)備開(kāi)始看《開(kāi)啟中醫(yī)之門(mén)》，希望能在中醫(yī)路上堅(jiān)持下去。
－－－－－－－－－－－書(shū)中談到學(xué)醫(yī)的兩種辦法，從讀《內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》、《傷寒論》開(kāi)始，從源到流。另一種是從《藥性賦》、《湯頭歌》等淺顯著作開(kāi)始，一步一步深入。這兩種方法都很有意思，是兩種路子。按理說(shuō)應(yīng)該殊途同歸，但事實(shí)上都有可能半途而廢。前一種是學(xué)了半天，還是搞不清理論，也應(yīng)付不了臨床，流于空洞；后一種則有可能滿足于掌握幾種藥方，輕視理論。另外，走前一種路子，需要的天分極高，估計(jì)大多數(shù)人學(xué)不成，也不為現(xiàn)行教育體制所容許。因此基礎(chǔ)理論不被重視也就可以理解了。
建議樓主去看一下《名老中醫(yī)之路》（山東科技版)，自會(huì)得出正確的結(jié)論。
否則極易誤導(dǎo)初學(xué)。
冒昧之處，還請(qǐng)見(jiàn)諒！
－－－－－－－－－－－《思考中醫(yī)》有一個(gè)小標(biāo)題“《傷寒論》導(dǎo)論”（如果我沒(méi)有記錯(cuò))，標(biāo)在一個(gè)非常不起眼的地方。如果以這個(gè)小標(biāo)題來(lái)論的話，這本書(shū)是非常好。如果是以大標(biāo)題來(lái)論的話，難免要被人批了。
我覺(jué)得中醫(yī)還是應(yīng)該從《內(nèi)經(jīng)》等經(jīng)典起為上，畢竟綱舉目張。還有學(xué)《內(nèi)經(jīng)》等不能應(yīng)用于臨床的說(shuō)法我覺(jué)得很不能理解。比如今年應(yīng)該多吃苦溫，這個(gè)很好理解呀，多吃
苦瓜，少吃雪條不就好了嗎？為什么說(shuō)不能應(yīng)用于臨床呢？實(shí)在是太不能理解了。
－－－－－－－－－－－看過(guò)，是劉氏的觀點(diǎn)，不一定是仲景的看法。
仲景之書(shū)，還是自讀，自取其味，別有不同。
術(shù)數(shù)，醫(yī)學(xué)，是在同一背景下的不同學(xué)術(shù)，不能混為一談。正如現(xiàn)代醫(yī)學(xué)與數(shù)理化，相關(guān)又別類(lèi)。
－－－－－－－－－－－
Originally posted by vwxr at 2006/5/26 13:37:
書(shū)中談到學(xué)醫(yī)的兩種辦法，從讀《內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》、《傷寒論》開(kāi)始，從源到流。另一種是從《藥性賦》、《湯頭歌》等淺顯著作開(kāi)始，一步一步深入。這兩種方法都很有意思，是兩種路子。按理說(shuō)應(yīng)該殊途同歸，但事實(shí)上 ...
先生有話請(qǐng)直說(shuō)．
我說(shuō)的是那本書(shū)里的觀點(diǎn)，然后我又評(píng)論了一下．
冷不丁來(lái)一句，去看什么什么書(shū)．
如果大家討論問(wèn)題都這么來(lái)一句，在下才疏學(xué)淺，自認(rèn)不能看盡所有醫(yī)書(shū)．
－－－－－－－－－－－
Originally posted by 新晴 at 2006/5/26 20:48:
先生有話請(qǐng)直說(shuō)．
我說(shuō)的是那本書(shū)里的觀點(diǎn)，然后我又評(píng)論了一下．
冷不丁來(lái)一句，去看什么什么書(shū)．
如果大家討論問(wèn)題都這么來(lái)一句，在下才疏學(xué)淺，自認(rèn)不能看盡所有醫(yī)書(shū)．
就算想看也不一定能買(mǎi)到
－－－－－－－－－－－有所不為 有所取舍是成長(zhǎng)的必然之路 鄙人03年看完《開(kāi)啟中醫(yī)之門(mén)》與《思考中醫(yī)》及鄭欽安之書(shū) 聽(tīng)完王正龍的講課,進(jìn)而學(xué)習(xí)陳修圓之書(shū)后,已明古圣之法,有生之年只看<<內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》、桂林古本《傷寒雜病論》<本經(jīng)>,和先秦諸子百家的經(jīng)典 和fo教經(jīng)典 否則就會(huì)積習(xí)甚多,不利與成長(zhǎng)
[
Last edited by WANGLI on 2006/5/28 at 12:36 ]
－－－－－－－－－－－既然怕誤導(dǎo)初學(xué)者,何不批評(píng)一番,以免導(dǎo)向錯(cuò)誤?
一移動(dòng)就完事.這里初學(xué)者最多,豈不正好"誤導(dǎo)初學(xué)者".
就好象一個(gè)人賣(mài)矛又賣(mài)盾,都說(shuō)是最好的.顯然不能成立.
莫非劉力紅、李陽(yáng)波也是初學(xué)者？劉是學(xué)院派，李是民間中醫(yī)，二者的關(guān)系是不是發(fā)展中醫(yī)的一種比較好的模式？
由此看出某些人實(shí)在過(guò)分。。。
算了,為了民間中醫(yī)的團(tuán)結(jié),還是忍了
－－－－－－－－－－－
Originally posted by 新晴 at 2006/5/26 07:21:
這兩本書(shū)，其實(shí)都是劉力紅推動(dòng)出版的。經(jīng)過(guò)比較，發(fā)現(xiàn)劉的許多觀點(diǎn)都來(lái)自李陽(yáng)波。但是影響來(lái)看，似乎《思考中醫(yī)》要大的多，毀者有之，愚者有之，總之有很多人說(shuō)這個(gè)話題。而《開(kāi)啟中醫(yī)之門(mén)》則很少看到有討論。原 ...
什么都需要天分的 沒(méi)有速成的東西 尤其是中國(guó)的傳統(tǒng)文化 中醫(yī)本來(lái)就不是現(xiàn)代的教育體制可以培養(yǎng)出來(lái)的 更多的是經(jīng)人指點(diǎn)而悟到的 而這需要刻苦的學(xué)習(xí)和深厚的積累才行
