醫(yī)學(xué)體質(zhì)學(xué)研究談
任廷革
目前在中醫(yī)學(xué)術(shù)界，關(guān)于對“體質(zhì)”的研究有“人體體質(zhì)學(xué)”與“中醫(yī)體質(zhì)學(xué)”的兩種提法，這里包含著許多不同的學(xué)術(shù)見解，但其目標(biāo)是相同的，都是為了強(qiáng)調(diào)“體質(zhì)”在發(fā)病與治療中的重要意義。因此，為了敘述上的方便，本文將兩者的稱謂暫且合稱為“醫(yī)學(xué)體質(zhì)學(xué)”。
東西方文化由于在認(rèn)識(shí)論和方法論上的差異，使中西醫(yī)學(xué)在體系結(jié)構(gòu)方面有很大的不同，西方醫(yī)學(xué)重微觀、重分析、重本質(zhì)，中醫(yī)學(xué)重宏觀、重綜合、重表現(xiàn)。但是可以這樣說，兩者呈現(xiàn)出的優(yōu)勢是互補(bǔ)的。集合中西醫(yī)學(xué)的優(yōu)勢，是當(dāng)前醫(yī)學(xué)體質(zhì)學(xué)研究者們的普遍做法。在中西結(jié)合醫(yī)學(xué)理論的建設(shè)中，中醫(yī)體質(zhì)學(xué)的出現(xiàn)是還不多見的成功范例中的佼佼者。
中醫(yī)體質(zhì)學(xué)的提出，是在上個(gè)世紀(jì)的七十年代，其代表人物是匡調(diào)元和王琦(按照年齡大小排序)，從他們的學(xué)術(shù)著作中，可以清晰地看出研究的兩種趨向：研究內(nèi)容上的“體質(zhì)病理學(xué)”趨向和“體質(zhì)生理學(xué)”趨向；研究方法上的“分析”趨向和“綜合”趨向。
這兩種趨向首先反映在各自對“體質(zhì)”的概念性認(rèn)識(shí)上。前者認(rèn)為：人類體質(zhì)是人群及人群中的個(gè)體在遺傳的基礎(chǔ)上，在環(huán)境的影響下，在其生長、發(fā)育和衰老過程中形成的功能、結(jié)構(gòu)與代謝上相對穩(wěn)定的特殊狀態(tài)，這種特殊狀態(tài)，往往決定著他的生理反應(yīng)的特異性，對某些致病因子的易感性，及所產(chǎn)生病變類型的傾向性。后者認(rèn)為：體質(zhì)是個(gè)體生命過程中，在先天遺傳和后天獲得的基礎(chǔ)上表現(xiàn)出的形態(tài)結(jié)構(gòu)、生理機(jī)能和心理狀態(tài)方面綜合的、相對穩(wěn)定的特質(zhì)，這種特質(zhì)反映在生命過程中的某些形態(tài)特征和生理特性方面，對自然、社會(huì)環(huán)境的適應(yīng)能力和對疾病的抵抗能力方面，以及發(fā)病過程中對某些致病因素的易罹性和病理過程中疾病發(fā)展的傾向性等方面。
學(xué)術(shù)上的爭鳴是一個(gè)學(xué)科誕生、發(fā)展、成熟的正�，F(xiàn)象，是必經(jīng)的過程，是件好事。筆者認(rèn)為兩種“趨向”的研究，是從不同的切入點(diǎn)進(jìn)入到“人體體質(zhì)研究”這同一個(gè)領(lǐng)域，殊途同歸。諸多學(xué)者的學(xué)術(shù)成就，一定會(huì)讓醫(yī)學(xué)體質(zhì)學(xué)具有中國獨(dú)特的優(yōu)勢。
中醫(yī)學(xué)對人體體質(zhì)的關(guān)注可以說是貫穿始終的。對中醫(yī)學(xué)來說，醫(yī)學(xué)體質(zhì)學(xué)研究的重要意義在于把分散在中醫(yī)理論中關(guān)于“體質(zhì)”的論述集合起來，讓原來缺乏結(jié)構(gòu)特征的理論系統(tǒng)化，并使之成為相對獨(dú)立的一個(gè)學(xué)科，在中醫(yī)理論體系中增添一個(gè)新的元素。毫無疑問，這是對中醫(yī)理論的一個(gè)推動(dòng)和發(fā)展，屬于理論創(chuàng)新的范疇。
“究天人之際，通古今之變，成一家之言�！边@幾乎是中國人做學(xué)問的一種定式，醫(yī)學(xué)體質(zhì)學(xué)的研究也是這樣。筆者介入這個(gè)學(xué)說才剛剛開始，基本上還是個(gè)門外漢，正好以“旁觀者清”的優(yōu)勢發(fā)表一點(diǎn)對該學(xué)說研究中幾個(gè)關(guān)鍵性問題的看法。
對于一個(gè)新的學(xué)科而言，確立其概念是首當(dāng)其沖的歷史任務(wù)。通過廣泛的學(xué)術(shù)討論，對醫(yī)學(xué)體質(zhì)學(xué)的系列概念進(jìn)行統(tǒng)一認(rèn)識(shí)是非常必要的。概念問題從表面上看是對名詞術(shù)語的解釋，而這個(gè)解釋卻決定著研究的目標(biāo)和方向，這是一個(gè)學(xué)科發(fā)展的重大問題。
一個(gè)概念的提出應(yīng)該具有相當(dāng)?shù)摹胺�(wěn)定”性，而不是“易變”。例如，無論是“辨質(zhì)論治”還是“辨體論治”的提法，如果不能從“辨證論治”中完全剝離時(shí)，它就失去了“穩(wěn)定”的意義，常常要做很多的解釋和說明來強(qiáng)調(diào)“出發(fā)點(diǎn)”、“思路”、“方法”的不同，這就很容易造成概念上的復(fù)雜化，甚至是混亂，而“簡潔”永遠(yuǎn)是學(xué)術(shù)的追求。當(dāng)然就這個(gè)例子而言，無論是“辨質(zhì)論治”還是“辨體論治”的提法，如果能從“辨證論治”中完全剝離時(shí)，那自然就有其獨(dú)立存在的意義了。
其次，醫(yī)學(xué)體質(zhì)學(xué)研究范疇的界定也是很重要的，它是處理好醫(yī)學(xué)體質(zhì)學(xué)與其它學(xué)科關(guān)系的前提。從文獻(xiàn)調(diào)研的分析來看，醫(yī)學(xué)體質(zhì)學(xué)的研究范疇已經(jīng)有了比較清晰的界限，包括三方面的內(nèi)容：一是對人體先天因素(遺傳因素)的認(rèn)識(shí)；二是對機(jī)體個(gè)性特征(包括群體和個(gè)體)的研究；三是對疾病發(fā)生床(基礎(chǔ))的分析。圍繞三方面的所有研究實(shí)踐與學(xué)術(shù)見解都是值得珍視的，因?yàn)檫@是醫(yī)學(xué)體質(zhì)學(xué)發(fā)展活力的表現(xiàn)。
再次，醫(yī)學(xué)體質(zhì)學(xué)要深入發(fā)展，處理好與其它醫(yī)學(xué)學(xué)科的關(guān)系是十分必要的。這里主要是指醫(yī)學(xué)體質(zhì)學(xué)與西方醫(yī)學(xué)體質(zhì)學(xué)的關(guān)系及醫(yī)學(xué)體質(zhì)學(xué)與中醫(yī)基礎(chǔ)理論的關(guān)系、與中醫(yī)診斷學(xué)的關(guān)系，與中醫(yī)臨床基礎(chǔ)學(xué)(辨證論治)的關(guān)系等。處理好這些關(guān)系的意義在于：讓學(xué)習(xí)者對各學(xué)科內(nèi)容有清晰的思路；讓各個(gè)學(xué)科之間既有聯(lián)系又有區(qū)別；內(nèi)容可以有交叉，但不能完全重復(fù)；相互協(xié)作，共同發(fā)展。醫(yī)學(xué)體質(zhì)學(xué)不同于諸多學(xué)科的明顯特征應(yīng)該是它特殊的認(rèn)識(shí)角度和不同的研究方法。
美國著名歷史學(xué)家斯塔夫里阿諾斯在《世界通史》中文版序言中說：人們閱讀任何東西都應(yīng)該提出批評，這是因?yàn)槲覀冋钤谝粋�(gè)沒有任何東西能作為純真理或完整的模式而被人接受的時(shí)代。筆者很同意這樣的分析，希望醫(yī)學(xué)體質(zhì)學(xué)能在充分的學(xué)術(shù)爭鳴中發(fā)展和成熟起來，為實(shí)現(xiàn)醫(yī)學(xué)的個(gè)體化診療，重大和疑難疾病的預(yù)防，以及提高人類對自身健康應(yīng)負(fù)責(zé)任的認(rèn)識(shí)等方面，做出卓越的貢獻(xiàn)。
