經(jīng)方讀書社:我看“經(jīng)方”與“時方”

2012-3-23  學醫(yī)日記
我一直不太理解，中醫(yī)界為什么會有“經(jīng)方”與“時方”之爭（恕我所學甚淺)。
我覺得只要是前人通過反復(fù)臨床驗證（往往是幾代人以上)，行之有效的方子，都是好方，都值得我們后學去學習、思考、運用。就個人理解，經(jīng)方有成熟的理論體系，辯證用藥較系統(tǒng)精煉，理法方藥一整套的理論可以廣泛重復(fù)地驗證于臨床。研究它，運用它的群體更多一些，所以得到驗證的案例資料也更多一些，后學者更容易把握、學習、應(yīng)用一些，用起來可能“底氣”更足一些�？山�(jīng)方之外的時方，也有其行之有效的實用性。即使是傷寒大家，經(jīng)方大師劉渡舟老先生，也認為婦科、兒科有其生理病理的特殊性，傷寒、金匱之經(jīng)方也不能全部涵蓋（記不清在哪里看到的了。不好意思。)
誠然，不乏有擅長用經(jīng)方治婦科、兒科甚至五官科的經(jīng)方大家。如徐小圃先生善用經(jīng)方治兒科疾病、陳達夫先生善用經(jīng)方治眼病等等。但即便人們口頭禪般津津樂道的治婦科不外乎“兩散一碗湯”里包含的“逍遙散”“當歸芍藥散”“四物湯”也有一散一湯不是“經(jīng)方”，而是“時方”嘛。（不否認后世處方都是在汲取前人經(jīng)驗中發(fā)揚出來的，都會受到“經(jīng)方”的影響，從中也可以看到“經(jīng)方”的影子，所謂的“方根”。有些“祖?zhèn)髅胤健眲t可能又有不同了。比如“云南白藥”“季德勝蛇藥”……)
后世醫(yī)家們在長期的臨床實踐中，在學習總結(jié)前人經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，總結(jié)摸索出來，可以經(jīng)受得住臨床重復(fù)檢驗的方子——時方，隨著驗證的積累，經(jīng)驗的日趨成熟，能否也可以躋身入“經(jīng)方”的行列呢（就像漢語學里新的“增補成語”一樣)？如防風通圣丸、霍香正氣丸、越鞠丸、保和丸……若干年后，如黃煌老師經(jīng)過化裁了的“八味解郁湯”“八味除煩湯”“八味活血湯”……
其實，這里面就是一個“繼承”和“發(fā)揚”的問題。幾百數(shù)千年后，我們不也都成了古人了么？不也都成了那時后代的祖先了么？
也許許多“時方”，藥物比較繁雜，不如經(jīng)方那么精煉。但只要臨床療效確切，龐雜點又有什么關(guān)系呢？《傷寒論》里的麻黃升麻湯不也有十幾味藥嗎？一代宗師程門雪先生平生很厭惡用藥“雜亂”的處方，但隨其閱歷經(jīng)驗的豐富后，卻改變了他對某些藥味龐雜方劑的看法。有感于此，他說：“在淵博的中醫(yī)學術(shù)中，每一部分都有精有蕪，只有多少之分，沒有絕對的精蕪。我們認為精華的精華中，就可能有糟粕的存在；我們認為糟粕的糟粕中，亦可能有精華的發(fā)現(xiàn)�！蔽蚁�，這是一個飽經(jīng)風霜的智者的感言。
經(jīng)方是以一個人（或一組人)完整的一套思想、理論體系完成的，較成熟統(tǒng)一的，一系列的辯證處方。時方則是零散的，雖多受經(jīng)方的影響，但比較雜亂、散漫，獨對一�。ㄓ械囊膊恢灰徊�)，獨有一方。各時方之間難有系統(tǒng)關(guān)聯(lián)的理論聯(lián)系。實屬張三李四王二麻子各自零散的經(jīng)驗處方。
然而，仔細分析，也可以發(fā)現(xiàn)，許多“時方”都是可以統(tǒng)一歸類于“六經(jīng)辯證”的理論體系的。全國經(jīng)方論壇“中醫(yī)臨床課題組”鮑艷舉、花寶金編著的《經(jīng)方時方/六經(jīng)辯證應(yīng)用案解》就將《方劑學》中的全部方劑進行了六經(jīng)辯證的分析與案解。這為方劑學中各理論的統(tǒng)一，研究各代方劑中統(tǒng)一的規(guī)律作出了有益的探索。
其實，臨證起來，沒有所謂的“經(jīng)方”“時方”，沒有所謂的“好方子”“壞方子”，只有醫(yī)者的喜好或擅長，只有“治好了的病”或“沒有治好的病”。在這里，倒是完全可以套用鄧爺爺?shù)哪蔷浣?jīng)典名言：不管白貓黑貓，抓住老鼠就是好貓。
不管經(jīng)方時方，治好了病就是好方。^_^

    

我個人還是比較熱衷于“經(jīng)方”的，因為我感覺自己的精力、智慧很有限，從“經(jīng)方”入手，似乎更有法則可循一些，等有了基礎(chǔ)后，我也會將多一些的精力放在“時方”上的。我還想說的是：這個經(jīng)方論壇給了我許多的幫助，我在這里學到了不少的東西，許多書籍都是在這里看見各位老師同仁們提及而去購買學習的。感謝黃煌老師！感謝各位老師及同仁！

無所謂透達，但要行成自己的特色。人生苦短，人力有限，有選擇，有特色是真實的人生。

經(jīng)方和時方關(guān)健是用藥理論不一樣。

各有所長，不可偏廢。

學會走，再說跑

關(guān)鍵是：
 經(jīng)方一般指醫(yī)圣張仲景《傷寒論》等所載之方，是權(quán)威
 時方是后世醫(yī)家或名醫(yī)所傳之方，但遠不如經(jīng)方權(quán)威
就象在學生眼里師長（老師)的話與家長的話，盡管都是“長”所說，其威信是完全不同的。

不管經(jīng)方時方，治好了病就是好方。^_^

不管白貓黑貓，抓住老鼠就是好貓------用西醫(yī)治療真是應(yīng)驗這菊花, 病治好了, 人沒有了.

用中醫(yī)治療, 經(jīng)方不開了, 開時方, 一大鍋藥, 人沒有吃好, 信心沒有了.

臨床當從看得見摸得著入手，經(jīng)方可操作性強，能經(jīng)得起重復(fù)和驗證，而且便于總結(jié)經(jīng)驗，而時方多龐雜，在辨證準確時往往無效，而且加減隨意，很難總結(jié)成功與失敗的經(jīng)驗。但經(jīng)方團隊并不是一直局限在仲景方，一些經(jīng)典名方也將其加入進去，但并須是方子的用藥指征明確，有明確的適用范圍、疾病譜和用藥人群，臨床又能經(jīng)得起反復(fù)驗證的，這樣就可以歸為經(jīng)方的范疇。還有黃師所倡導(dǎo)的經(jīng)方指的是經(jīng)驗方，經(jīng)典方的總稱。如果在使用時方時，針對某種疾病和癥候的人群有自己的有效方或經(jīng)驗方，臨床又能屢試不爽是可以歸入到經(jīng)方中。其實研究傷寒方現(xiàn)在還是起步，還有很多方子我們還未挖掘，指證還不明確。臨床只要方證相應(yīng)，體質(zhì)用藥，就不難發(fā)現(xiàn)傷寒中的方子是具有很大潛力的，但這一驗證需要立足于個案的分析和不懈的觀察及總結(jié)。

人生苦短，人力有限，有選擇，有特色是真實的人生。  

學經(jīng)方能入細，學時方能務(wù)實

讀醫(yī)札記之經(jīng)方與時方之爭（何紹奇作品)
“經(jīng)方”一詞，本來的意思是指“方術(shù)”，但后來卻成為仲景方的專稱�！皶r方”之名，則出于清人著作，顧名思義是“時下盛行之方”，實際上泛指仲景以后的歷代醫(yī)方。所謂“經(jīng)方與時方之爭”，我認為主要是唐宋以來以孫思邈、許叔微、金元四家以及明清醫(yī)家對當時墨守前人成方的風氣的批評和清代以徐靈胎、陳修園為代表的醫(yī)家對仲景方之外醫(yī)方的摒斥和非議。
醫(yī)之有方，從現(xiàn)存文獻看，至少可以追溯到漢代以前，《內(nèi)經(jīng)》載有藥物的處方13方，馬王堆漢墓出土的《五十二病方》，西北出土的《流沙墜簡》、《武威漢代醫(yī)簡》、《居延漢簡甲篇》，載方更多。從《漢書》所載“經(jīng)方”(經(jīng)驗方)“十一家”這個數(shù)字看，可知漢以前的方術(shù)著作是相當多的。仲景《傷寒論》原序所說的“博采眾方”之
 
“方”，除當時的方之外，也應(yīng)該包括前人的經(jīng)驗方在內(nèi)。而且正是在“勤求古訓，博采眾方”的基礎(chǔ)上，結(jié)合自己的醫(yī)療實踐，仲景才寫出了不朽巨著《傷寒雜病論》，并錘煉出他的200多首理法明晰、結(jié)構(gòu)嚴謹、療效卓著的處方來�；矢χk說：“仲景垂妙于定方”，不是說仲景之前無方，而是說仲最方的價值足以為后世法。所以對于仲景方，后世一直是尊崇的。但是尊崇不等于照搬，更不意味著有了仲景這些方就可以不再前進，不再創(chuàng)造。所以，歷代具有革新精神的醫(yī)家，既重視學習仲景醫(yī)方，也珍視時下的包括自己的經(jīng)驗良方，反對株守一家之學，一人之方。如唐·孫思邈《千金要方》既對仲景之書探抱敬仰，說“傷寒熱病，自古有之……至于仲景，特有神功”，“行之以來，未有不效”，又指出“處方用藥，皆須臨事制宜”，如果不分地域所宜，不辨男女之殊，無論病情輕重，“多從舊方，不假增損”，則“其弊萬端”，“徒自誤也”。許叔微既精于傷寒之學，但是他宣稱“予讀仲景書，用仲景法，然未嘗守仲景之方，乃為得仲景之心”。金元醫(yī)家學術(shù)思想活躍，在這方面的表現(xiàn)也就更為突出，如劉河間說：“余自制雙解、通圣辛涼之劑，不遵仲景法桂枝麻黃發(fā)表之藥，非余自炫，理在其中矣，故此一時，彼一時。奈五運六氣有所更，世態(tài)居民有所變，天以�；�，人以常動，動則屬陽，靜則屬陰，內(nèi)外皆擾，故不可峻用辛溫大熱之劑�！焙娱g此論，是就熱病證治而言，他認為“六氣皆能化火”，即病之在表者，也是“怫熱郁結(jié)”，當用辛涼甘寒以解表泄熱，若用麻桂則不啻火上添油。與河間同時的張潔古云；“前人方法，即當時對證之藥也，后人用之，當體指下脈氣，從而加減，否則不效”，“余非鄙乎前人而自用也……驗脈取方，亦前人之成例也�！薄督鹗贰し郊總鳌氛f他“治病不用古方，其說曰運氣不齊，古今異軌，古方今病不相能也，自為家法云�！钡珡乃�自己講的話看，卻并沒有那么偏搬。他的學生李東垣在《內(nèi)外傷辨惑論，臨病制方》中曾有這樣的記載；“易水張先生曰，仲景為萬世法，群方之祖，治雜病若神，后之醫(yī)家，宗《內(nèi)經(jīng)》法，學仲景心，可以為師矣�！睆埖脑賯鞯茏恿_天益，亦自謂其生平用方，“有古方，有自制方�！笨梢姟督鹗贰匪�云有所夸大。，四大家之一的朱丹溪《格致余論》
 
曾引其師羅太無的話說“用古方治今病，正如拆舊屋湊新屋，其材木非一，不經(jīng)匠氏之手，其可用乎”；“區(qū)區(qū)陳裴之學，泥之且殺人”。也無非是告誡門人不要死搬古方而不知變通。金元醫(yī)家所說的“古方”，是包括仲景方在內(nèi)的宋以前的醫(yī)方，名之“古方”者，無非是用以區(qū)別于自制新方的意思。
特別應(yīng)當指出：從金元醫(yī)家著作看，當時就有不少墨守前人成方以應(yīng)萬病的風氣，反而對人家的自制方看不慣。如張子和說；“劉河間自制通圣散加益元散，名為雙解……然今之議者，謗議紛紛……立毀其非仲景之藥也�！敝斓は�更是目擊神傷；“自宋迄今，官府守之以為法，醫(yī)門傳之以為業(yè)，病者恃之以立命，世人習之以成俗”；加之《局方》中多載溫燥香藥，甚至一方集諸香藥十余味之多，又往往以“一方通治諸病”，所以他針對其“立方以待病”的荒謬．提出了“因病以制方”的主張。李東垣也有“臨病制方”的話。由上述可知，他們所反對的不過是墨守前人一成不變的醫(yī)風，他們不但沒有說仲景之方不好，而且就連《局方》所載方，也經(jīng)常援用，如劉河間常用的涼膈散，李東垣常用的雙和散、胃風湯，羅天益《衛(wèi)生寶鑒》所載之真人養(yǎng)臟湯、黃芪鱉甲散、秦艽鱉甲散，丹溪常用的二陳湯、四君子湯、四物湯、失笑散、平胃散，葛可久之花蕊石散等等，都出自《局方》。只不過是辨證而用罷了。醫(yī)學總是發(fā)展的，有因有革，是科學發(fā)展史上必有之事，因此他們在這一問題上的認識是先進的，應(yīng)該給以充分的肯定。
明清兩代名醫(yī)輩出，在雜病方面的溫補與滋陰學說，熱病方面的瘟疫與溫病學說，先后崛起。此期許多著名醫(yī)家，對于方之古近，都沒有偏見，既采用仲景及前人方．也自制了若干新方，或因證立法，融古昔名方一爐共冶，如張介賓《景岳全書》既有“古方八陣”，又有“新方八陣”，張璐《醫(yī)通》以仲景方為“祖方”，同時又大量選用后世方，僅于《千金要方》一書就選進100余首；吳又可《溫疫論》全書44方中有仲景方19首，《臨證指南醫(yī)案》中，全用仲景方者約
60余首，《溫病條辨》193方用仲景方40余首，《溫熱經(jīng)緯》113方載仲景方52首�？梢哉f毫無偏見。但對于執(zhí)方應(yīng)病的流風，他們也是反對的。明·孫一奎曾經(jīng)指出：前人成方成法可用不可泥。清初顧松園更一針見血地批評“好高之輩，又輒自稱讀《金匱》書，遵仲景法，偏執(zhí)不化，是好高偏執(zhí)之殺人與庸淺不學之殺人等耳�！蓖纯炝芾�，切中時弊。葉天士“治方不拘成見”，近人程門雪說葉案，“每含古昔名方敷種于一爐冶”，“加減變幻之美，從來所無”。的確如此，引臨證指南醫(yī)案》中，肺虛久咳用建中湯甘溫益氣，補土生金；用梔子豉湯加味，解其郁熱，發(fā)其陳腐，以治喘、黃疽、吐血、腸痹、脘悶、胃痛；以甘麥大棗湯養(yǎng)心氣、滋營陰，治心虛怔忡、驚悸、多夢，神煩、健忘……，真是舉不勝舉，決非食古不化，膠柱鼓瑟者所可比擬。又如王清任從氣血立論而創(chuàng)制的諸逐瘀方，亦多獨到之處。而“方論”專著亦自明清而大盛，“方論”主要是研究立方之法，用藥之理的，如吳昆的《醫(yī)方考》、王晉三的《古方新注》、王旭高的《醫(yī)書六種》中的歌訣注解，費伯雄的《醫(yī)方論》等等，都是這一類著作，而汪昂的《醫(yī)方集解》、《湯頭歌訣》，張秉成的《成方切用》等普及性的方書，在選方時也是古方今方并存，既沒有重今輕古，也沒有厚古薄今，惟求其實用而已。也就是在這個時期內(nèi)，復(fù)古保守思想比較濃厚的醫(yī)家，以衛(wèi)道者自居，掀起了一股尊經(jīng)方、貶時方之風。徐靈胎實開其先，他說：“昔者圣人之制方也……其思遠，其義精，味不過三四，而其用變化不窮，圣人之智，真與天地同體，非人心思所及也�！边@就說得有些“神乎其神了”。而他認為《傷寒》、《金匱》之方，又是“集干圣之大成，以承先而啟后，萬世不能出其范圍”，故說：“仲景《傷寒論》中諸方，字字金科玉律，不可增減一字”；“言必本于圣經(jīng)，法必遵乎古法”；“唐時諸公，用藥雖博；已乏化機；至于末人，并不知藥，其方亦板實膚淺……，元時號稱極盛，各立門庭，徒騁私見，迨乎有明，蹈襲元人余緒而已”�！�后世之方，已不知幾億萬矣，此皆不足以名方者也。”當然，徐氏之醫(yī)學自有其一定的成就，他之論制方、用方也不無可取之處，他還說過后世之方“其間亦有奇巧之法，用藥之妙，未必不能補古人之所末及，可備參考者”，可見也非是一概抹煞。但其厚古薄今的思想?yún)s是極其錯誤和有害的。在徐氏之后，又有陳修園氏自稱“讀《靈》《素》，宗仲景”數(shù)十年，而其學術(shù)見解其實平平，在醫(yī)學史觀上則基本上是因襲徐氏之淪。在古方今方的問題上，他也附合徐氏，對后世方大加攻擊，以“經(jīng)方”為仲景方，“時方”為后世方的名義．就是他正式提出來的，他說“經(jīng)方尚矣，唐宋以后始有通行之時方”；“唐宋以后，諸家之異說盛行，全違經(jīng)訓”，“藥味愈多，而圣經(jīng)日晦�！庇终f仲景為“醫(yī)中之圣人也，儒者不能舍至圣之書而求道，醫(yī)者豈能外仲師之書以治療”，而仲景之方，“非南陽所自造，乃上古圣人所傳之方”，“俱原本于神農(nóng)，黃帝相傳”。視之徐氏，可謂變本加厲了。徐氏作《醫(yī)貫貶》，多少還有些學術(shù)見解，他的《景岳新方貶》則完全以口齒勝人，說“左歸丸即廚子所造八仙菜”，說張景岳是“廚中好手，醫(yī)中壞手”。徐氏作《蘭臺軌范》，他作《時方妙用》、《時方歌訣》，白云只是為了“投時好”，“為中下人以下立法”，其間尊貶之意，相當明顯，此外，還有黃元御、張隱庵、陸九芝等人，復(fù)古衛(wèi)道的思想也相當濃重。黃氏力主“貴陽賤陰”之論，而且自視甚高，竟謂仲景之后，除孫思邈外，“并無一線可通者”；張氏則侈談醫(yī)理，復(fù)古遵經(jīng)，而其所淪，率多憑空臆想之詞，脫離實際；陸氏繼乃舅王樸莊之后，痛詆溫熱之學為“離經(jīng)叛道”，其方自然也就被他日為卑不足道，無一可取了。清末以來，在他們這些論調(diào)的影響下，“經(jīng)方派”，“時方派”之名義漸出�！敖�(jīng)方派”多是自封的，“時方派”的帽子則是強加于人的。尊“經(jīng)方派”，貶“時方派”之風，也就一直延續(xù)至今。
總之，在“經(jīng)方”與“時方”的問題上，是非直曲，應(yīng)該很清楚。方之好壞，不在于時代遠近，也不在于是否出自圣人之手，而在于其制方之法是否合理，是否真有療效。仲景方固多精當名方，但后世也有數(shù)量遠遠超過仲景方的若干好方。同時還應(yīng)該看到，經(jīng)方是后世方的源頭，時方是經(jīng)方的發(fā)展。歷代醫(yī)家對仲景審疾認證之精確，組方之嚴謹，都是十分敬仰的；更有不少方子是從仲景方嬗變而出。在仲景之后1000多年里，隨著人們對于疾病認識的進步，病種既愈來愈多，分科亦更細，經(jīng)驗也更加豐富，加之醫(yī)家生活在不同的時代和地方，服務(wù)對象不一，臨床體會、學術(shù)見解也不盡一致，因此不能以仲景一人之方為標準去衡量干余年間無數(shù)醫(yī)家的醫(yī)方。以此而論，“經(jīng)方”、“時方”之名義就不科學；“古方”，“今方”之名，也早就失去了意義；“經(jīng)方派”與“時方派”的提法更是無益有害，因為這根本不是什么“不同學術(shù)派別”的問題。我們看自詡為“經(jīng)方派”者，說什么“經(jīng)方以不加減為可貴”，“終身對桑葉菊花深惡痛絕”，“宋以后無醫(yī)書”，“仲景以下書不許一字入目”，不是極明顯的復(fù)古衛(wèi)道的偏見么?再看被他們目為“時方派”者，葉天士每將古昔名方一爐共冶；俞根初《通俗傷寒論》、吳坤安《傷寒指掌》融傷寒、溫熱之學于一體。何秀山主張“博采眾法，不執(zhí)古入之成法”；何廉臣《通俗傷寒論·后序》引俞惺齋語云：“讀書與治病，時合時離。古法與今方，有因有革。善讀書斯善治病，非讀死書之謂也；用古法須用今方，非執(zhí)板方之謂也”；“古方不能盡中后人之病，后人不得盡泥古人之法�！边@些都是通達之論，既是對所謂“經(jīng)方派”一種含蓄的批評，也表明了他們在對待經(jīng)方、時方的問題上比較正確的認識。
簡評：觀點鮮明，論述有據(jù)。
  

紹奇之論，通達明確。用什么方關(guān)鍵在于確切知道方子究竟所治何在。經(jīng)方的可貴在于仲景的六經(jīng)體系吧。

體育人:讀醫(yī)札記之經(jīng)方與時方之爭（何紹奇作品)
????????????“經(jīng)方”一詞，本來的意思是指“方術(shù)”，但后來卻成為仲景方的專稱�！皶r方”之名，則出于清 ..?(2012-03-23 14:08)?700)this.width=700;" >

多謝先生！受益良多！有用的東東都是經(jīng)得起考驗的，都是有頑強的生命力的。

有些東西，需要溯本求源

前幾天看到那個經(jīng)方言論：專讀仲景書不讀后賢書不可，僅讀后賢書不讀仲景書亦不可。這個換句話或許也也就是你的意思吧

zyd0114:前幾天看到那個經(jīng)方言論：專讀仲景書不讀后賢書不可，僅讀后賢書不讀仲景書亦不可。這個換句話或許也也就是你的意思吧?(2012-04-02 20:55)?700)this.width=700;" >

呵呵。我想凡真學中醫(yī)者，沒有幾人會不讀仲景書的吧？

經(jīng)方簡練精悍, 時方龐雜無邊.

現(xiàn)在我運用經(jīng)方已經(jīng)上手, 對時方的配伍還是一頭霧水. 只喜歡短小簡單的時方, 比如四君子湯, 二陳湯......

甘草干姜湯:經(jīng)方簡練精悍, 時方龐雜無邊.
現(xiàn)在我運用經(jīng)方已經(jīng)上手, 對時方的配伍還是一頭霧水. 只喜歡短小簡單的時方, 比如四君子湯, 二陳湯......
.......?(2012-04-07 20:02)?700)this.width=700;" >

同感！我也是在學習摸索。如我前幾天發(fā)的一例，就是腎氣丸桂苓丸加半個陽和湯。

何先生的論點還是有理有據(jù)的，但是關(guān)于經(jīng)方與時方的爭論歷史好像沒有說完吧。講到18世紀葉吳溫派興起就完了，為什么不詳細說說到晚清、民國“西學東漸”時，西醫(yī)逐步走向主流、中醫(yī)差點滅亡時發(fā)生的一些事情呢。那次浩劫之后，一度沒落的傷寒派重新振作，到底是什么原因？不和我們說說嗎？

不是像何先生所說的那樣，經(jīng)方家就是只認張仲景方，不認時方的。有很多很多經(jīng)方大家都是擅用經(jīng)方、不薄時方（當然要有效的)，比如說劉渡舟、胡希恕、岳美中，甚至曹穎甫偶爾也用，我們在這邊批評的是那些只用時方而不屑用經(jīng)方的人（甚至引以為恥)。至于葉天士，何先生的評價非常到位，確實是這樣的，《臨證指南醫(yī)案》每多見香巖對仲景的譽美之詞，治療虛勞咳喘等病，其對小建中湯鐘愛有加；治療痰飲宗仲景”溫藥和之“之意，真武湯、附子湯、八味地黃丸、苓桂術(shù)甘湯是常用方劑。只是葉天士的后人對于他擅用經(jīng)方的這一面向我們介紹的太少了吧，相反”桂枝入咽陽盛則斃”、“桂附辛熱傷陰動血”這樣的口號倒是天天掛在嘴邊啊。