經(jīng)方讀書社:日本漢方家的一句話

和田東郭氏:"用方簡者,其術(shù)日精；用方繁者,其術(shù)日粗."

施今墨用藥其實也很多

確有道理

拘泥于方證對應(yīng)，最后會無方可用倒是真的
中醫(yī)偷不得懶

這個問題其實很早以前程門雪先生就提到過，無論方簡還是繁，最重要的是要有法，有法就不妨礙張仲景的簡和孫思邈的繁各有千秋，都為蒼生大醫(yī)。

恨人兄：這句話也應(yīng)該從事物的兩個方面來看，我們?yōu)楹我�注重簡方？因為簡方實為眾方之根，不深刻的認(rèn)識、領(lǐng)悟和體會這些簡方，就無法真正掌握運用經(jīng)方的密鑰，同時，簡單問題當(dāng)然可以用簡單之方藥來解決；而當(dāng)我們熟悉了簡方和方根之后，也可根據(jù)病情的需要來進行合方使用以應(yīng)無窮之變，這方面其實仲景早已為我們做出了典范，如大黃庶蟲丸我們細(xì)繹之即含有抵當(dāng)湯、下瘀血湯、芍藥甘草湯三個整方，還含有三物黃芩湯去苦參；又含有黃芩湯去大棗，再加上杏仁、干姜、蠐螬而成，另外還有麻黃升麻湯、薯蕷丸等等大合方，我們均可以看到方根合方的影子，總之，無論簡方還是大方，皆以臨床需要為準(zhǔn)，而不當(dāng)以醫(yī)者之好為準(zhǔn)，但話說回來，我們要想較為深入的學(xué)習(xí)和應(yīng)用這些大方，不妨從簡方入手研究和應(yīng)用當(dāng)為必然。

桂枝去芍加麻黃附子細(xì)辛湯,含桂枝甘草湯和麻黃附子細(xì)辛湯,相對后者,前者屬"繁".然此方在<金匱>稱之為轉(zhuǎn)氣方.在臨證中運用得當(dāng)有些重證往往有起死回生之效.能說"用方繁者,其術(shù)日粗." 嗎?

真是說的好，看來我們國內(nèi)很多種一是比不上日本。

仲景的簡和孫思邈的繁，簡繁有法才是要著！

用方簡者,其術(shù)日精

簡與繁是一對，大與小是一對。簡繁不等于大小。
簡繁有藥之簡繁，有法之簡繁。藥之簡繁，體現(xiàn)為方之大小。藥簡則方必小，藥繁則方必大。法之簡繁，是指治療目標(biāo)是少還是多。少則為簡，多則為繁。但不管法之簡繁，其藥皆可多可少，方則可大可小。精于法，則法簡；再精于藥，才能使方簡。
但是，簡繁是功夫的體現(xiàn)，卻不是追求目標(biāo)。病情有單純與復(fù)雜的不同，怎可一概而論？治療有目前與長遠的區(qū)別，藥方也必有專一與兼顧之選擇。
其實最關(guān)鍵的不是方之簡繁與大小，而在于以下三條：(有此三條，是為真簡)
①方中無不合病證之藥；
②方中無相互干擾之藥；
③方中無重復(fù)多余之藥。

日本醫(yī)家，有其獨到的一面，但往往立論偏激。如吉益、村井等人，得仲景心法是其可贊的一面，否定百家是其狹隘的另一面。這一缺陷，也害了中國一批初學(xué)者。

只學(xué)仲景，而不學(xué)百家，就像一顆光桿樹，只有樹干，沒有枝葉，更沒有花果。更何況，這樣學(xué)到的也不是真仲景。fo經(jīng)中說，當(dāng)于外道六十二門求fo法。中醫(yī)各家尚不是“外道”，皆是仲景之羽翼。

和田氏的這句話應(yīng)該是盡量用單方（當(dāng)然是經(jīng)方)，沒有明確依據(jù)不要加藥或合方，這樣才能逐漸加深對于藥證的理解，而藥證是用方的基礎(chǔ)。否則，即使方法再好，沒有藥證的基礎(chǔ)，也會是紙上談兵的結(jié)果，所謂有戰(zhàn)略無戰(zhàn)術(shù)，細(xì)節(jié)決定成敗。

和田東郭氏:"用方簡者,其術(shù)日精；用方繁者,其術(shù)日粗." 要做到處方“簡”真不容易，需要真功夫。用方繁者，如沙子槍打鳥，簡單，扣一下扳機即可。

方宏圖:和田東郭氏:"用方簡者,其術(shù)日精；用方繁者,其術(shù)日粗." 要做到處方“簡”真不容易，需要真功夫。用方繁者，如沙子槍打鳥，簡單，扣一下扳機即可。?(2013-07-07 19:19)?700)this.width=700;" >

能簡者，非葉天士莫屬，