經(jīng)方讀書社:黃元御與胡希恕比較

  很多網(wǎng)友，對(duì)黃元御推崇倍致，認(rèn)為學(xué)醫(yī)必以黃元御為宗，必須先明白黃元御的圈論等。而我認(rèn)為，對(duì)胡希恕推崇倍致，他是最純粹的唯物派醫(yī)家，必須樹立方證相應(yīng)醫(yī)學(xué)根基。比較理由如下：
  黃元御書不能為宗的理由：
一。黃元御的醫(yī)學(xué)著作，是他的早期思想，研究中醫(yī)學(xué)，時(shí)間是保證，由于時(shí)間短，他的理論必不成熟；
二。黃元御54歲死亡，死亡原因“過度勞累，身體中虛，漸成重癥”，他對(duì)醫(yī)學(xué)理解精準(zhǔn)，為何不自治？
三。黃元御除對(duì)先圣認(rèn)同以外，后世醫(yī)家一概不入其目，自稱為四圣后醫(yī)學(xué)之第一，如此不屑，性格必有硬傷。
四。黃元御著作甚豐，只醫(yī)學(xué)書就有十一種。
五。黃元御的思想偏于溫補(bǔ)，后世對(duì)之已有正確的認(rèn)識(shí)（批評(píng))。
  胡希恕書可為宗的理由：
一。胡希恕的《傷寒論講座》與《金匱要略講座》是他80多歲高齡時(shí)的見解，醫(yī)學(xué)水平已入化境。
二。胡希恕享年86歲，他80多歲時(shí)感冒還自服大青龍湯。
三。胡希恕對(duì)先圣有清晰而有理有據(jù)的考證，對(duì)后世醫(yī)家的批抨也言之有物，更重要的是他總認(rèn)為自己研究不成熟。
四。胡希恕總認(rèn)為自己思考不成熟而終生未有著作面世。
五。胡希恕走方證相應(yīng)道路，提倡用藥絲絲入扣，眾醫(yī)家對(duì)他稱贊不已。

有理有據(jù)!論壇里的佳作!

不要做比較，沒有可比性，有意思嗎？

樓主所謂“黃元御書不能為宗的理由”都站不住腳。

第一點(diǎn)，說黃元御學(xué)醫(yī)行醫(yī)的時(shí)間不長(zhǎng)就寫了好幾本書，以時(shí)間長(zhǎng)短判定其著作的價(jià)值，這一點(diǎn)完全站不住腳。且不說樓主是不是真的研究過黃元御的書，就單從時(shí)間來說，黃元御對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的理解極深，他是書香世家，儒學(xué)造詣極深，古之學(xué)醫(yī)者，“秀才學(xué)醫(yī)，籠里抓雞”，學(xué)得快是正常的；再者，中醫(yī)歷史上也不乏此類例子，比如吳鞠通學(xué)醫(yī)僅八年就寫出了《溫病條辨》，即是明證。

第二點(diǎn)，醫(yī)者不能自治的例子有很多，張?jiān)�素就是治好了劉河間的病而名聲大作的。英年早逝有多方面的原因，生命的逝去也不完全是醫(yī)學(xué)能解決的問題。黃元御早年正是為庸醫(yī)所誤，他得了眼病，后醫(yī)生開了很多寒涼藥，把眼睛都治瞎了！陽氣已敗，回天乏術(shù)，自然命難長(zhǎng)久。

第三點(diǎn)，樓主從人家的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，去推測(cè)他的性格有硬傷，再以此觀點(diǎn)去說人家的書不足為宗，如此邏輯，實(shí)在難以令人信服。

第四點(diǎn)，“著述甚豐”就是理論不成熟？他的書多就說明他的書“不足為宗”？這是什么邏輯？中醫(yī)歷史上書比他多的大把的是，陳修園公認(rèn)的真作至少就有16種（見〈陳修園醫(yī)學(xué)全書〉)，黃煌教授極為推崇的徐靈胎也至少有8種，而樓主拿來和黃元御比較的胡希恕，由馮世綸整理出版的書更是超過了11本。

第五點(diǎn)，黃元御的思想偏于溫補(bǔ)那又如何？樓主說的“后人對(duì)之已有正確的認(rèn)識(shí)（批評(píng))”又從何談起？這是他的土樞為軸的思想所形成的必然結(jié)果。他的學(xué)術(shù)特點(diǎn)如此，你可以不同意，或許是你自己沒理解到這一層面，你又憑什么因此攻擊人家？


我不否認(rèn)胡希恕也是有建樹的經(jīng)方大家，但兩者各有側(cè)重，不可以此來隨便對(duì)比，這樣有失公允，誤導(dǎo)讀者。

單從臨床實(shí)用的角度來說，胡希恕的學(xué)術(shù)更好入手。
黃元御的學(xué)術(shù)臨床不好用，理論“太玄”，看是好看。
中醫(yī)是一定要拿療效說話的。

duganglin:單從臨床實(shí)用的角度來說，胡希恕的學(xué)術(shù)更好入手。
黃元御的學(xué)術(shù)臨床不好用，理論“太玄”，看是好看。
中醫(yī)是一定要拿療效說話的。?(2012-06-22 16:46)?700)this.width=700;" >

以我的體會(huì)，黃元御的學(xué)術(shù)臨床極為好用。。。

見仁見智，唯療效第一

侶山之堂:樓主所謂“黃元御書不能為宗的理由”都站不住腳。
第一點(diǎn)，說黃元御學(xué)醫(yī)行醫(yī)的時(shí)間不長(zhǎng)就寫了好幾本書，以時(shí)間長(zhǎng)短判定其著作的價(jià)值，這一點(diǎn)完全站不住腳。且不說樓主是不是真的研究過 ..?(2012-06-22 15:42)?700)this.width=700;" >

評(píng)價(jià)中肯
黃煌老師應(yīng)該也給這個(gè)回帖加分啊~~

黃煌:
有理有據(jù)!論壇里的佳作! 700)this.width=700;" >

能得到黃老師認(rèn)可，很開心。
另外，黃元御對(duì)病、對(duì)藥的解釋，都太玄，有些模棱兩可。
因?yàn)樗�不是以外在的客觀體征為描述語言，這樣后人理解起來，感覺的東西就很多。
比如甘草，他說“秉淳厚之良資，入金木兩家之界，歸水火二氣之間，培植中州，養(yǎng)育四旁，交媾精神之妙藥，調(diào)濟(jì)氣血之靈丹�！�
我一直不明白“入金木兩家之界”這個(gè)界在哪里，是不是就是現(xiàn)代的行政區(qū)域規(guī)劃圖的那個(gè)界呢？“水火二氣之間”這個(gè)“之間”又在哪里？
“交媾精神之妙藥”怎么個(gè)“交媾”法？在精神出現(xiàn)什么問題時(shí)需要用甘草進(jìn)行“交媾”之？是精神發(fā)狂的時(shí)候交媾，還是如狂的時(shí)候交媾，還是神昏的時(shí)候交媾，還是譫語的時(shí)候交媾？在臨床運(yùn)用時(shí)又如何理解呢？要想真正的明白黃元御對(duì)藥的解釋，先要明白黃元御的用語習(xí)慣（明白他的語言內(nèi)涵與外延)，然后才能知道他對(duì)藥物究竟是怎么個(gè)看法。如果他把“金木兩家之界”這句話使用另外一個(gè)新名詞兒“黑火”來代替，然后再列舉出一系列的黑火癥狀，當(dāng)甘草可以解決這些癥狀時(shí)，是否可以說甘草可去“黑火”呢？后人不明白黃元御的“黑火”究竟代表什么，臨床如何使用？我舉這個(gè)“黑火”的例子，正是相對(duì)于他的“相火”說的，他對(duì)一些病的解釋，使用“相火”的概念，一個(gè)藥能治這樣的病，就說成這藥也可以袪相火。這就是玄說。
而胡希恕說甘草：緩疼痛、補(bǔ)中、緩藥之猛暴、不利于小便（易水腫)。
甘草本來就具有“緩急迫”的特性，直接寫出來就行了，何必非要把甘草所能解決的一類證候再重新起個(gè)新名詞兒——黑火，然后再說黑火的證候特征，最后才說甘草是袪黑火的？
兩家相比，一個(gè)模糊不清，一個(gè)簡(jiǎn)明清楚。

侶山之堂:以我的體會(huì)，黃元御的學(xué)術(shù)臨床極為好用。。。?(2012-06-22 16:57)?700)this.width=700;" >

也許黃元御真正理解并掌握了生命規(guī)律及藥物性能（藥證)，所以他的東西真掌握了也效果不錯(cuò)。問題是，他的語言內(nèi)涵及外延很難把握。你若不能精準(zhǔn)的把握他的語言所指，他對(duì)病的描述，你理解的也不透，他對(duì)藥的描述，你也不知其所云。藥與病兩者都有誤差，臨床上你認(rèn)為是他說的“金木兩家之界”可能是他的“金土兩家之界”，再加上藥的語言內(nèi)涵的差別，藥與病兩者加在一起，差之更多，療效從何說起？

黃氏的早逝，與他的醫(yī)術(shù)和不治真的扯不上關(guān)系。一個(gè)受庸醫(yī)之累 ，又最終受惠于中醫(yī)醫(yī)道的人。 對(duì)中醫(yī)的熱愛執(zhí)著， 遠(yuǎn)非一般人所能體會(huì)。 而由是激發(fā)推己及人的濟(jì)世情懷， 和振萎起廢的行業(yè)雄心 使他能一門深入，在拼發(fā)無限思想火花的同時(shí)， 也燃燼著自己有限的生命，屈志不遂，又有著這樣一份，天降大任于斯人的責(zé)任感， 才是他們自知而不能自拔的主要原因。這在遠(yuǎn)古以至今天幾個(gè)賢者身上也都有著同樣的體現(xiàn)，這實(shí)在與他們自己的行業(yè)技術(shù)毫不相關(guān)。

個(gè)人以為黃、胡兩泰山，之間實(shí)無可比性。黃者，《內(nèi)經(jīng)》以降生理、病理、醫(yī)理之披沙撿金，而后集大成者，其獨(dú)立的思辨能力和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦硇躁U述，使中醫(yī)在基礎(chǔ)理論方面達(dá)到了前所未有的高峰；胡則是使辨證論治成為一種完美藝術(shù)的實(shí)踐者，其豐富的經(jīng)驗(yàn)積累和獨(dú)特的洞察力，使中醫(yī)臨床的個(gè)性化特征臻于現(xiàn)代醫(yī)療的峰巔狀態(tài)（十分重要的是，這種藝術(shù)的境界，遠(yuǎn)非一般所謂現(xiàn)代“科學(xué)”、“技術(shù)”所能比擬)。

黃元御的方子很好用,近現(xiàn)代許多醫(yī)家受了他的影響如張錫純、唐宗海、胡天雄等。黃雖是山東人,但他的醫(yī)學(xué)思想在四川及兩湖地區(qū)流傳更廣。我聽家中一老輩說,青島某醫(yī)院一中醫(yī)師,治婦科病一輩子幾乎全是用的黃元御的方,療效還很好。其實(shí)每個(gè)成名的醫(yī)家都不簡(jiǎn)單,就看我們對(duì)他的領(lǐng)悟了。

是不同的路，但都不代表終極，亦不是水火不容，解釋不等價(jià)于客觀事實(shí)，事實(shí)與解釋都當(dāng)重視。

張錫純、唐宗海、胡天雄、曹穎甫。。。。。哪個(gè)沒受黃的影響，哪個(gè)不是一派宗師，很多東西不懂但是不能說他不行。。。

經(jīng)方醫(yī)學(xué):也許黃元御真正理解并掌握了生命規(guī)律及藥物性能（藥證)，所以他的東西真掌握了也效果不錯(cuò)。問題是，他的語言內(nèi)涵及外延很難把握。你若不能精準(zhǔn)的把握他的語言所指，他對(duì)病的描述，你理 ..?(2012-06-22 18:00)?700)this.width=700;" >

如果是因?yàn)椤拔覀儾荒馨盐铡�，那絕對(duì)不是古人的問題，而是我們的問題。難道《內(nèi)經(jīng)》好把握了？《傷寒論》和《金匱要略》好把握了？如果不好把握，那你還研不研究了？

我認(rèn)為每個(gè)醫(yī)家都有其長(zhǎng)處，完全靠空談是不可能流芳后世的，黃元御也罷，胡老也罷，皆是如此，所以我們應(yīng)該先認(rèn)真學(xué)習(xí)，再驗(yàn)證，再揚(yáng)棄或繼承。兩位先生的東西我都看過，都收獲不小。胡老的不說，就說說黃元御的土樞四象。我治過好幾例頑固性口苦，病程都在半年以上，除口苦外，大都脈象偏弱，余無特殊，都經(jīng)過清肝利膽等治療無效，我不知道用胡老的觀點(diǎn)該怎樣看這個(gè)病，我采用的方法是培補(bǔ)中樞，疏肝降膽，方用：黨參白術(shù)茯苓升麻柴胡半夏枳實(shí)刺蒺藜鉤藤烏梅，好幾例病人都在兩劑間明顯減輕，三診內(nèi)痊愈。病雖是小病，且我用的并非黃氏原方，但用的理論卻是黃氏的理論，所以我認(rèn)為黃元御的東西并不是都是玄談。我的體會(huì)是，胡老的東西重在知 其然，重在運(yùn)用，黃無御的東西重知其 所以然，試圖闡釋明白中醫(yī)治病的原理，當(dāng)然這個(gè)是仁智之見，但不能對(duì)自己不明白的東西一棍子打死。我也曾在論壇中表達(dá)過應(yīng)知其然，更應(yīng)知其所以然，所以理法和方證應(yīng)該結(jié)合，而不應(yīng)對(duì)立，但有網(wǎng)友回我：連仲景都弄不明白，你何必去猜呢？真有些無語，也許他是對(duì)的，但我依然堅(jiān)持自己的看法。

今原:我認(rèn)為每個(gè)醫(yī)家都有其長(zhǎng)處，完全靠空談是不可能流芳后世的，黃元御也罷，胡老也罷，皆是如此，所以我們應(yīng)該先認(rèn)真學(xué)習(xí)，再驗(yàn)證，再揚(yáng)棄或繼承。兩位先生的東西我都看過，都收獲不小。胡 ..?(2012-06-22 21:14)?700)this.width=700;" >

胡老的東西重在知其然，重在運(yùn)用，黃無御的東西重知其所以然，試圖闡釋明白中醫(yī)治病的原理，

我也有這樣感覺和體會(huì), 一個(gè)重臨床實(shí)踐, 一個(gè)重中醫(yī)理論, 相互參看, 學(xué)好中醫(yī).

侶山之堂:樓主所謂“黃元御書不能為宗的理由”都站不住腳。
第一點(diǎn)，說黃元御學(xué)醫(yī)行醫(yī)的時(shí)間不長(zhǎng)就寫了好幾本書，以時(shí)間長(zhǎng)短判定其著作的價(jià)值，這一點(diǎn)完全站不住腳。且不說樓主是不是真的研究過 ..?(2012-06-22 15:42)?700)this.width=700;" >

反駁的很有說服力!

今原:我認(rèn)為每個(gè)醫(yī)家都有其長(zhǎng)處，完全靠空談是不可能流芳后世的，黃元御也罷，胡老也罷，皆是如此，所以我們應(yīng)該先認(rèn)真學(xué)習(xí)，再驗(yàn)證，再揚(yáng)棄或繼承。兩位先生的東西我都看過，都收獲不小。胡 ..?(2012-06-22 21:14)?700)this.width=700;" >

說得好！

今原:我認(rèn)為每個(gè)醫(yī)家都有其長(zhǎng)處，完全靠空談是不可能流芳后世的，黃元御也罷，胡老也罷，皆是如此，所以我們應(yīng)該先認(rèn)真學(xué)習(xí)，再驗(yàn)證，再揚(yáng)棄或繼承。兩位先生的東西我都看過，都收獲不小。胡 ..?(2012-06-22 21:14)?700)this.width=700;" >

駁的好！有理有據(jù)，發(fā)人深省。

侶山之堂:如果是因?yàn)椤拔覀儾荒馨盐铡�，那絕對(duì)不是古人的問題，而是我們的問題。難道《內(nèi)經(jīng)》好把握了？《傷寒論》和《金匱要略》好把握了？如果不好把握，那你還研不研究了？?(2012-06-22 20:17)?700)this.width=700;" >

關(guān)于黃元御對(duì)甘草的藥性，先生如何看呢？

各取所長(zhǎng)。

黃的理論是推理演繹出來的，黃不是臨床家。這幾年，幾個(gè)人把黃元御炒飛天了，無非是駕鶴飛翔，一鳴驚人而已，那些專研黃醫(yī)學(xué)的，治起病也一般般而已。

醫(yī)學(xué)，實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

胡天雄，唐榮川，曹穎蒲等等，作為經(jīng)方家，應(yīng)該瀏覽古今經(jīng)方著作，看過不一定當(dāng)推崇吧？
胡天雄老先生的著作我十年前看過，當(dāng)時(shí)著作里也沒提黃元御呀？

黃元御是文學(xué)天才，寫出來的文字最精彩，尤其是罵溫病時(shí)方，罵的惡毒而入骨三分。

學(xué)黃元御的理論，臨床忽悠人，忽悠的暈頭轉(zhuǎn)向，然后用胡希恕的經(jīng)驗(yàn)做臨床，應(yīng)該可以。

還是偏于胡老

經(jīng)方傳奇:各取所長(zhǎng)。
黃的理論是推理演繹出來的，黃不是臨床家。這幾年，幾個(gè)人把黃元御炒飛天了，無非是駕鶴飛翔，一鳴驚人而已，那些專研黃醫(yī)學(xué)的，治起病也一般般而已。
醫(yī)學(xué)，實(shí)踐是檢驗(yàn)真理 ..?(2012-06-22 23:04)?700)this.width=700;" >

黃元御, 50~70年代的中醫(yī)老先生提過他, 具體都是誰, 我忘了.

經(jīng)方傳奇:各取所長(zhǎng)。
黃的理論是推理演繹出來的，黃不是臨床家。這幾年，幾個(gè)人把黃元御炒飛天了，無非是駕鶴飛翔，一鳴驚人而已，那些專研黃醫(yī)學(xué)的，治起病也一般般而已。
醫(yī)學(xué)，實(shí)踐是檢驗(yàn)真理 .. (2012-06-22 23:04) 700)this.width=700;" >

說的妙。以黃元御的理論忽悠人，骨子里以胡希恕的方證相應(yīng)說。黃老師的體質(zhì)說。
現(xiàn)代社會(huì)就這樣，你不忽悠他，他反而說你什么都不懂。真正的方證相應(yīng)，可以說根本沒什么理論，病人問你，你什么都說不出來，有是證用是藥，哪有什么理論？這樣的話，病人認(rèn)為你不懂，因此失去信任。若以黃元御的理論忽悠之，他信的及，你用方證相應(yīng)說，效果又好，不怕名氣起不來。

碧水清波:還是偏于胡老?(2012-06-22 23:15)?700)this.width=700;" >

認(rèn)同！

黃元御，胡希恕，都是中醫(yī)領(lǐng)域內(nèi)的杰出者，都是造詣深厚的大家。都是學(xué)習(xí)的榜樣。

有人用胡老的觀點(diǎn)治病出神入化，有人用黃氏的理論也可藥到病除，這都是事實(shí)，應(yīng)正視，如果理解不了，應(yīng)找自己的問題，想當(dāng)初學(xué)傷寒主要是劉渡舟先生那一派的觀點(diǎn)，后來看到胡老的書，一時(shí)間接受不了，好幾次都想扔書罵人，但冷靜下來想，人家行我不行，問題肯定在我，反復(fù)不下十次，終于讀出些道理，雖然不敢說學(xué)到胡老的精華，但卻在思路視野上有全新的改變，對(duì)待黃氏醫(yī)學(xué)也是如此，我以為學(xué)中醫(yī)最重要的是要有平和的心態(tài)和中正的理念，不但體現(xiàn)在治療上要無太過不及，以平為期，在對(duì)待各家學(xué)說上也應(yīng)尊重事實(shí)，擇其優(yōu)善，兼容并蓄，即使不接受，只要有人用之得當(dāng)，行之有理，也該反思自省，至少不必踐如塵土。為防無謂爭(zhēng)諷，先申明，我沒有完全做到，只是希望做到，能以中正平和對(duì)待中醫(yī)學(xué)術(shù)。

今原:有人用胡老的觀點(diǎn)治病出神入化，有人用黃氏的理論也可藥到病除，這都是事實(shí)，應(yīng)正視，如果理解不了，應(yīng)找自己的問題，想當(dāng)初學(xué)傷寒主要是劉渡舟先生那一派的觀點(diǎn)，后來看到胡老的書，一 ..?(2012-06-23 14:04)?700)this.width=700;" >

說的極是!

今原:有人用胡老的觀點(diǎn)治病出神入化，有人用黃氏的理論也可藥到病除，這都是事實(shí)，應(yīng)正視，如果理解不了，應(yīng)找自己的問題，想當(dāng)初學(xué)傷寒主要是劉渡舟先生那一派的觀點(diǎn)，后來看到胡老的書，一 .. (2012-06-23 14:04) 700)this.width=700;" >

先入為主的思想，影響人們對(duì)“對(duì)與錯(cuò)”的判斷。先學(xué)劉渡舟的，再學(xué)胡希恕的，覺得胡老不言五行、臟腑、藥物歸經(jīng)；先學(xué)胡老，再學(xué)劉渡舟，覺得劉老環(huán)顧左右而拉扯太多。實(shí)際上，都是先入為主的思想在作怪。也許，大道歸一，只是各家分別使用不同的語言、分別從不同的視角來描述同一事物。也許，任何語言都難以反映真理的全貌吧。
我就是先學(xué)胡老，再間或看劉老的書。

誰說用胡老的觀點(diǎn)治病出神入化？大家舉些實(shí)例出來。

   趙紹琴治奔豚，問道于胡希恕，告之曰“桂枝加桂湯”，藥后病痊。
   趙老再遇奔豚病，更用桂枝加桂湯，無效，問于胡老。胡老曰“方證不相應(yīng)”也。
  近來，我的女兒，剛好兩歲，大便稍干惡臭、小便黃，晚上睡眠不好而哭鬧。昨天，據(jù)胡老“百合通利二便”之說，以泡半天的生百合打漿，加入少量蜂蜜充當(dāng)奶粉，當(dāng)晚安睡，今天拉便較軟而不臭。年前，小女發(fā)燒汗出，因不知惡寒與否，第一天未用藥物，后觀查其蹬被情況而推測(cè)惡寒，辨為溫病，撿來抽屜中放置多年的“淡豆豉”開水沖泡數(shù)分鐘，隨手加入放在桌上的“杭白菊”，給她飲服。喝完孩子恰好午睡，醒來體溫已常。此類醫(yī)案頗多，不再多舉。我所用，皆是胡老“方證相應(yīng)”說，并未有其他理論作指導(dǎo)，因?yàn)槲疫�沒有學(xué)其他人的學(xué)說。
  以上內(nèi)容，不能說是出神入化，但我深受胡老影響，以“辨方證是辨證的尖端”與先辨六經(jīng)八綱、再辨方證的方法，臨床效果從此開始有質(zhì)的飛躍，再讀醫(yī)書看其方，也較為明白。

抱殘守缺:誰說用胡老的觀點(diǎn)治病出神入化？大家舉些實(shí)例出來。?(2012-06-23 21:39)?700)this.width=700;" >

我只是表達(dá)用胡老的理論治病很有效這個(gè)意思，不必死摳字句吧？

經(jīng)方醫(yī)學(xué):先入為主的思想，影響人們對(duì)“對(duì)與錯(cuò)”的判斷。先學(xué)劉渡舟的，再學(xué)胡希恕的，覺得胡老不言五行、臟腑、藥物歸經(jīng)；先學(xué)胡老，再學(xué)劉渡舟，覺得劉老環(huán)顧左右而拉扯太多。實(shí)際上，都是先入 ..?(2012-06-23 21:11)?700)this.width=700;" >

很贊同。曾看到有網(wǎng)友說中醫(yī)西醫(yī)都在盲人摸象，我以為極是，且適用于中醫(yī)各家學(xué)說。

經(jīng)方傳奇:各取所長(zhǎng)。
黃的理論是推理演繹出來的，黃不是臨床家。這幾年，幾個(gè)人把黃元御炒飛天了，無非是駕鶴飛翔，一鳴驚人而已，那些專研黃醫(yī)學(xué)的，治起病也一般般而已。
醫(yī)學(xué)，實(shí)踐是檢驗(yàn)真理 ..?(2012-06-22 23:04)?700)this.width=700;" >

胡老還不是一樣？靠幾個(gè)徒弟炒飛天了。

醫(yī)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，不應(yīng)該反對(duì)炒作，大家都在炒，但前提是你得有療效，你的臨床療效非常好，然后再炒作自己。

如果都想胡老那樣有成績(jī)，都應(yīng)該推出自己，大吵特吵，后學(xué)者受益。倪海廈的炒作，讓后學(xué)者知道了經(jīng)方的重要性。

如果治病治的稀里糊涂，那就不要炒作，把自己炒熱了，弄不好把醫(yī)學(xué)炒壞了。

希望學(xué)中醫(yī)的人，在名利面前：“恬淡虛無”。

我看胡老的著作才進(jìn)入經(jīng)方之門的。

中醫(yī)流派很多，用好柴胡就可以成為一個(gè)門派，所以我覺得拿前人來相互比較沒什么可比性，只要把自己的水平提高了才是關(guān)健。讓世人少受庸醫(yī)之苦！

侶山之堂:樓主所謂“黃元御書不能為宗的理由”都站不住腳。
第一點(diǎn)，說黃元御學(xué)醫(yī)行醫(yī)的時(shí)間不長(zhǎng)就寫了好幾本書，以時(shí)間長(zhǎng)短判定其著作的價(jià)值，這一點(diǎn)完全站不住腳。且不說樓主是不是真的研究過 ..?(2012-06-22 15:42)?700)this.width=700;" >

說得好，支持！

諸位我們好好討論下胡老的醫(yī)學(xué)體系
趙紹琴先生問道于胡希恕先生是趙自己說的嗎？就算有，胡老是否也有問題請(qǐng)教過趙老？
此外請(qǐng)各位學(xué)習(xí)胡老學(xué)術(shù)的同道好好看看胡老的書里面有沒有提到過特別嚴(yán)重和疑難的疾病？?jī)H僅是一些感冒發(fā)燒、關(guān)節(jié)痛、胃病，其醫(yī)學(xué)是否經(jīng)得起腎衰竭、肝衰竭、惡性腫瘤等等疾病的考驗(yàn)？今天有位道友跟我上臨床談起說有，比如有紅斑狼瘡比如有些冠心病治驗(yàn)，可是你到�？瓶纯慈思夷芸刂颇苤斡�的也不在少數(shù)，本人就治愈了一些西醫(yī)認(rèn)為無法扭轉(zhuǎn)的此類疾病。所以光目前面世的胡老的著作對(duì)于臨床一線的醫(yī)學(xué)工作者來說是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能全面看到其整體醫(yī)學(xué)體系的，如何解決呢？
我作為一個(gè)臨床醫(yī)生強(qiáng)烈希望有全足本的胡希恕醫(yī)案問世。讓我們對(duì)胡老體系做個(gè)全面學(xué)習(xí)和評(píng)估。
讓我們一起和馮老師發(fā)起要求，盡快讓胡老的醫(yī)案面世。

記起郝萬山老師到廣州講課查房時(shí)的一段對(duì)話原意大概是:“廣州醫(yī)師問郝老師說有人說方證相對(duì)是經(jīng)方的尖端你怎么看,郝老師回答這是某一些人的觀點(diǎn),很多名老中醫(yī)他都跟過抄方跟隨胡老抄方也有大半年時(shí)間他的觀點(diǎn)太絕對(duì)了只要受漢皇醫(yī)學(xué)影響,他本人并不認(rèn)可�！庇信d趣的可查看原文。

經(jīng)方傳奇:醫(yī)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，不應(yīng)該反對(duì)炒作，大家都在炒，但前提是你得有療效，你的臨床療效非常好，然后再炒作自己。
如果都想胡老那樣有成績(jī)，都應(yīng)該推出自己，大吵特吵，后學(xué)者受益。倪海廈的炒作 ..?(2012-06-24 14:24)?700)this.width=700;" >

說的實(shí)在!

抱殘守缺:諸位我們好好討論下胡老的醫(yī)學(xué)體系
趙紹琴先生問道于胡希恕先生是趙自己說的嗎？就算有，胡老是否也有問題請(qǐng)教過趙老？
此外請(qǐng)各位學(xué)習(xí)胡老學(xué)術(shù)的同道好好看看胡老的書里面有沒有提到過 ..?(2012-06-24 17:46)?700)this.width=700;" >

肝衰竭，腎衰竭，惡性腫瘤。
大哥，醫(yī)學(xué)不是無限神話的東西，醫(yī)學(xué)都有他的極限性。

讓枯木逢春化腐朽為神奇，點(diǎn)石成金，那是神仙干的事情。

此貼大家都理性的辯論 很好。各位同仁都辛苦了。希望繼續(xù)發(fā)表自己的看法。

今原:很贊同。曾看到有網(wǎng)友說中醫(yī)西醫(yī)都在盲人摸象，我以為極是，且適用于中醫(yī)各家學(xué)說。?(2012-06-23 23:25)?700)this.width=700;" >

很同意這一說法。

經(jīng)方傳奇:肝衰竭，腎衰竭，惡性腫瘤。
大哥，醫(yī)學(xué)不是無限神話的東西，醫(yī)學(xué)都有他的極限性。
讓枯木逢春化腐朽為神奇，點(diǎn)石成金，那是神仙干的事情。?(2012-06-26 19:53)?700)this.width=700;" >

做醫(yī)生久了經(jīng)驗(yàn)學(xué)識(shí)有所積累了，就要敢于向疑難病進(jìn)軍，難道一天到晚停留在治療感冒上？你看看人家十世遺風(fēng)老師，就是搞疑難病特色病，做中醫(yī)的原子彈。

抱殘守缺:做醫(yī)生久了經(jīng)驗(yàn)學(xué)識(shí)有所積累了，就要敢于向疑難病進(jìn)軍，難道一天到晚停留在治療感冒上？你看看人家十世遺風(fēng)老師，就是搞疑難病特色病，做中醫(yī)的原子彈。?(2012-06-26 21:19)?700)this.width=700;" >

沒有那個(gè)材料，你用啥做原子彈。
惡性腫瘤你用啥攻堅(jiān)，別說惡性腫瘤了，把子宮肌瘤治好就一輩子不愁吃喝了。

對(duì)于具有現(xiàn)代醫(yī)學(xué)背景的初學(xué)者 讀胡老書入門 是一種快捷的選擇 如要深究則讀劉老（渡舟)書更覺平正而系統(tǒng)。

鄧舒群:對(duì)于具有現(xiàn)代醫(yī)學(xué)背景的初學(xué)者 讀胡老書入門 是一種快捷的選擇 如要深究則讀劉老（渡舟)書更覺平正而系統(tǒng)。?(2012-06-27 19:24)?700)this.width=700;" >

深表贊同！