中西匯通:中醫(yī)的療效如何評價?

從《中西醫(yī)結(jié)合二十講》可知趙先生具有深厚的中西醫(yī)學術(shù)功底，觀點深刻。因此，想就“中醫(yī)的療效如何評價問題”請教洪鈞先生。

中醫(yī)療效的評價問題是中醫(yī)傳承與發(fā)展繞不過的實際問題。也是我在日常臨床醫(yī)療工作中看似簡單但實是最為困擾的難題。故在此誠心請教有志于中醫(yī)發(fā)展的同道。

療效評價標準各方不一，各病不一，各人不一。

評價療效要兼顧近期療效和遠期療效。有時候僅僅是減輕了癥狀，一旦停藥病情還會反復。

近期療效，遠期療效這就跟大樣本臨床實驗或循征醫(yī)學有關(guān)了。說實在話在中國能拿得出來的，世界上公認的大樣本臨床實驗有嗎？  沒有真的沒有  你看西醫(yī)最前沿的報刊《中國醫(yī)學論壇報》就知道了。我們西醫(yī)刊登的都是美國、英國或者德國的實驗結(jié)果。我們這里西醫(yī)講的就是那美帝國主義的呵呵，千萬別以為西醫(yī)多厲害，實驗多偉大，循征醫(yī)學多高尚。我們的醫(yī)圣，前賢2000年前做的更好。傷寒論真是千古循征醫(yī)學啊，不佩服不行，不想一停藥就反復，好好讀傷寒雜病病論吧！大家一起努力�。。。。。。。。。�

針對個體一病，反復次數(shù)、繼發(fā)他病、后期生活質(zhì)量、情志和壽命等均需考慮，上工之治十全九，圣人之治全其身，神用無方金標準

中醫(yī)療效的評價樓上各位從不同的角度作了不同的見解，歸納而言：
1、需個體化評價療效
2、中醫(yī)的療效在于改善癥狀
3、在于提高生活質(zhì)量
4、在于延長生存期
5、兼顧近期和遠期療效
6、停藥后病情復發(fā)，用藥又可控制病情
7、提出了循證醫(yī)學方法問題
8、心理情志健康的調(diào)節(jié)
希望有更多、更深刻的見解讓我們共享

是的。中醫(yī)療效的評價體系是綜合的，要結(jié)合具體的疾病和具體的個體甚至具體的療法才能制定。

我還是想聽聽趙先生關(guān)于此問題的見解

一、急診處置－－起死回生。核心標準：導致死亡和殘疾的嚴重惡性病理環(huán)節(jié)的有效阻斷。
二、慢病調(diào)理－－人的實現(xiàn)。核心標準：1、是否有利于人生價值的實現(xiàn)。2、是否有利于生命的延長。輔助標準：1、主觀不適癥狀消除或改善。2、客觀病理體征消失或減輕（中醫(yī)主要為望聞問切所得之色、脈、形、證的變化)。3、實驗室指標的恢復或改善。
三、預(yù)防疾病－－疢疾不起、身心和諧、延年益壽。

我認為醫(yī)療效果的評價不僅是醫(yī)學自身的問題，還是美學、哲學、倫理學、宗教的問題。
假如，我們認為“我”只是整個生命環(huán)節(jié)中的一部分，不是終極、全部，那么我們對療效的評價就會改變，對治療手段的需求也會改變。
孫思邈基本反對用動物藥，他說：“以生救生，離生更遠”，這句話也可以理解為療效的一種評價方式，即－－假如以殘害生命的方式挽救了另一個生命，那么從另一個的角度看，對這個被挽救的生命而言，亦未必有益。

醫(yī)學本身無法解決關(guān)于“生與死”的哲學命題。我們（包括除患者本人以外的所有人和組織)如何面對一位身患絕癥的人，或者說身患絕癥的人如何面對自己和他人？我曾經(jīng)問過一位僧人“用動物藥治療疾病可否？”回答是“可”。家屬傾家蕩產(chǎn)救治絕癥的親人，最后病人在受盡現(xiàn)代化醫(yī)療措施的“折磨”后離世，其家屬也是人財兩空。
我們還回到中醫(yī)的醫(yī)學療效的評價上來吧。

同意黃老師的觀點，評價要結(jié)合不同的病，可能側(cè)重點不同，如腫瘤和肺炎就不同，前者可能更多采用生存時間和生活質(zhì)量評定，后者的客觀指標會多些，在某些疾病中，只能從主觀方面進行評定，只能用量表，如緊張性頭痛，偏頭痛等。具體的人進行評價，是中醫(yī)特色，也是難點，循證醫(yī)學的評價往往是對于所有人，或者簡單的分類，男人、女人、哺乳婦女，老年人，中醫(yī)的人的確定也學要標準化，實際上也很難。療法就不用說了，不同的療法的評價也常會采取不同的標準，這個標準到底是否合適，也要從臨床和經(jīng)驗來斟酌，以雞叫來評價天是否亮，就不太合適。

療效的評價，是不是應(yīng)該因不同醫(yī)學體系而有所不同？
所有治療（包括中醫(yī)和西醫(yī)等)的療效，其本質(zhì)應(yīng)該是一致的。所謂差異只是關(guān)注的點不同而已，表現(xiàn)的形不同而已。

醫(yī)學評價的標準是通用的。