網(wǎng)站首頁(yè)
醫(yī)師
藥師
護(hù)士
衛(wèi)生資格
高級(jí)職稱
住院醫(yī)師
畜牧獸醫(yī)
醫(yī)學(xué)考研
醫(yī)學(xué)論文
醫(yī)學(xué)會(huì)議
考試寶典
網(wǎng)校
論壇
招聘
最新更新
網(wǎng)站地圖
中醫(yī)理論中醫(yī)臨床診治中醫(yī)藥術(shù)語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)中國(guó)方劑數(shù)據(jù)庫(kù)中醫(yī)疾病數(shù)據(jù)庫(kù)OCT說明書不良反應(yīng)中草藥圖譜藥物數(shù)據(jù)藥學(xué)下載
您現(xiàn)在的位置: 醫(yī)學(xué)全在線 > 中醫(yī)理論 > 民間中醫(yī) > 正文:準(zhǔn)確解讀“經(jīng)方”藥物
    

本草求真:準(zhǔn)確解讀“經(jīng)方”藥物

徐大椿在《醫(yī)學(xué)源流論》中說:“古人所用之藥,當(dāng)時(shí)效驗(yàn)顯著,而本草載其功用戳戳者,今依方施用,競(jìng)有應(yīng)與不應(yīng),其故何哉!薄按怂幩焓湔嬉印。筆者將近年來(lái)中醫(yī)藥界對(duì)研究《傷寒論》湯方藥物的點(diǎn)滴摘出,以期可正視聽。
  麻黃湯、桂枝湯等湯方中之“桂枝”實(shí)乃現(xiàn)今之肉桂
  《傷寒論》總方113首,其中含有桂枝湯方43方次。后世研究桂枝湯等湯方者未審視仲景所用桂枝并非今日之桂枝,應(yīng)是現(xiàn)今之肉桂。桂枝與肉桂其基原均來(lái)源于樟科植物Cinnamomum cassia Pnesl。由于使用部位不同,其臨床性效之區(qū)別眾所周知。
  桂枝之名始見于《傷寒論》,本草文獻(xiàn)首載于唐代《新修本草》。其桂枝究系何物,后世曾有不同認(rèn)識(shí)。按《本經(jīng)》載有牡桂、菌桂,無(wú)桂枝一名!缎滦薇静荨吩疲骸捌淠倒鹉壑ζ槿夤,亦名桂枝!薄侗静菅芰x》謂:“《本經(jīng)》止言桂,仲景又言桂枝者,蓋亦取其枝上皮,其本身粗厚處,亦不中用”?梢娞扑我郧把怨鹬,是用桂之嫩枝上皮。
  考《傷寒論》桂枝湯方,在桂枝項(xiàng)下均腳注“去皮”二字,與現(xiàn)代肉桂要去掉其木栓層非藥用部分相吻合。古代醫(yī)家用藥最講究修治。仲景所用桂枝,正如陳修園指出的那樣:“牡桂者即今日之桂枝皮也……蓋仲景所用桂枝,只取梢尖嫩枝,內(nèi)外如一,若有皮骨者去之,非去枝上皮也,諸書多未言之!敝钡矫鞔鹬θ灾饕褂媚壑ζぁ!侗静菥V目》沿用唐宋本草舊說,并未將柳桂專條列出。大約在清代初期,柳桂逐漸成為桂枝的商品名,延用至今。考中藥歷史,現(xiàn)今桂枝嫩枝條入藥最早在清代才開始進(jìn)入臨床應(yīng)用。所以《傷寒論》湯方中“桂枝”應(yīng)是肉桂。
  張仲景只用枳殼未用枳實(shí)
  枳殼始見于《雷公炮炙論》,《本經(jīng)》不載。枳實(shí)始載于《本經(jīng)》。《傷寒雜病論》有枳實(shí)湯方23條,并均以枚數(shù)作劑量單位。按湯方中各藥劑量換算,枳實(shí)一枚約0.3~0.5錢,枳殼一枚約3~5錢,從各湯方中藥物的劑量比分析,“枳實(shí)枚數(shù)”均應(yīng)為“枳殼枚數(shù)”才符合其湯方中各藥物之比例。如大承氣湯大黃四兩,厚樸半斤,枳實(shí)三枚;小承氣湯:大黃四兩,厚樸二斤,枳實(shí)三枚;大柴胡湯:柴胡半斤,黃芩三兩,芍藥三兩,半夏半斤,生五兩,枳實(shí)四枚等。
  枳實(shí)與枳殼臨床分用,始見于魏晉以后。正如沈括指出:“六朝以前醫(yī)方,惟有枳實(shí),無(wú)枳殼,故《本草》也只有枳實(shí)。后人用枳之小嫩者為枳實(shí),大者為枳殼,主療各自所宜,遂別出枳殼一條,以附枳實(shí)之后。然兩條土療,亦相出入,古人言枳殼條,便是枳殼……后人以《神農(nóng)本草》不敢摘破,不免兩條相犯,互有出主。”《本草衍義補(bǔ)遺》載:“枳實(shí),細(xì)詳《神農(nóng)》主治,與本草氣味不大相侔,究其所因,必是枳殼所主”。仲景不敢摘破《本經(jīng)》藥物名稱,改枳實(shí)為枳殼,后人又不敢摘破《傷寒》經(jīng)文,沿用至今,故誤認(rèn)為經(jīng)方臨床性效有疑竇耳。古代本草文獻(xiàn)所載枳實(shí)的采收時(shí)間均為九十月,亦只能是枳殼。時(shí)逸人所論更為精當(dāng):“《本經(jīng)》只有‘枳殼’,《別錄》:‘采于九十月’,系枳實(shí)成熟時(shí)期,至雷學(xué) 始以‘內(nèi)實(shí)者為枳實(shí),內(nèi)空者為枳殼’。漢時(shí)無(wú)‘枳殼’之名。《傷寒論》用枳實(shí)者約七方,《金匱》用枳實(shí)者約十四方。漢代之‘枳實(shí)’,即現(xiàn)今之‘枳殼’,現(xiàn)今之‘枳實(shí)’,昔時(shí)因尚未成熟,不入藥物!惫尸F(xiàn)在研用“經(jīng)方”,應(yīng)改枳實(shí)為枳殼。
  連軺不是連翹
  《中藥大辭典》和一些醫(yī)藥專著、教材在連翹根項(xiàng),將連翹根異名為連軺,并認(rèn)為《傷寒論》麻黃連赤小豆湯中之連軺,是木樨科植物連翹Fonsystia suspensa(Thunb)Vahl的根,誤訂為古代本草所載之連軺是不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹!秱摗愤B軺根應(yīng)為現(xiàn)今藤黃科植物金絲屬植物Hypenicum patulam Thunb。
  按《圖纖本草》載連翹“南方生者,葉狹小,莖短,才高一二尺,花亦黃,實(shí)房黃黑,內(nèi)含黑子如粟粒,亦名旱蓮草!币陨衔淖趾退剿巿D。應(yīng)是藤黃科植物 Hypericnm ascyranL。結(jié)合現(xiàn)代藥用植物研究,《傷寒論》湯方中連軺應(yīng)是連軺 Hypericnm patwlunl Thumnt。全草、花、葉、根入藥,民間常用于濕熱黃疸、痛腫瘡毒、蛇傷和無(wú)名腫毒等。全國(guó)統(tǒng)編教材《傷寒論講義》[詞解]:“連軺……現(xiàn)在均代用以連翹”甚為不妥,應(yīng)以予糾正。
  梓白皮不能用桑白皮代替
  《傷寒論講義》262條,麻黃連軺赤小豆湯方,“惟梓白皮藥肆不備,可代以桑白皮!贝朔N方解不妥,梓白皮為苦寒、清熱除濕退黃藥,不能以桑白皮代用,以免造成后學(xué)者誤解,梓白皮資源在我國(guó)極為豐富,已有2000多年的歷史,為民間常用中草藥,《本經(jīng)》單獨(dú)收載。從本草歷史及臨床性效桑白皮不能替代梓白皮使用。
  研讀《傷寒淪》湯方者眾多,常遇見因過服湯藥而生別癥,或因劑量不足療效欠佳,或?qū)僬S盟幒蠓磻?yīng)而不知所措的人就診,深感醫(yī)者之過,治中有弊。醫(yī)者往往只從自身醫(yī)道尋根究底,忽略了另一重要原因:經(jīng)方藥物古今有別。有的醫(yī)者對(duì)某一藥物在湯方中誤用一生。
...
  • 上一篇文章:
  • 下一篇文章:
  • 醫(yī)學(xué)全在線 版權(quán)所有© CopyRight 2006-2046, MED126.COM, All Rights Reserved
    皖I(lǐng)CP備06007007號(hào)
    百度大聯(lián)盟認(rèn)證綠色會(huì)員可信網(wǎng)站 中網(wǎng)驗(yàn)證