馬伯英駁中醫(yī)消亡論：中醫(yī)是優(yōu)質(zhì)的生態(tài)醫(yī)學
http://www。sina。com。cn 2006年11月28日 08:33 科技日報
全英中醫(yī)藥聯(lián)合會主席 馬伯英
(馬伯英教授現(xiàn)任全英中醫(yī)藥聯(lián)合會主席，他同時任西醫(yī)師、中醫(yī)師、醫(yī)學史家、科學哲學和方法論研究者、醫(yī)學文化人類學家等多種職務(wù)，并擔任英國劍橋大學和英國學術(shù)院訪問院士，現(xiàn)為英國皇家醫(yī)學會終身院士，著有《中國醫(yī)學文化史》、《中外醫(yī)學文化交流史》等著作。)
近來，國內(nèi)掀起了“取消中醫(yī)藥”之論，據(jù)說網(wǎng)上簽名支持者已近2萬人。始作俑者振振有詞，以“廢除中醫(yī)口號已提出120年”，“中醫(yī)不科學”等為進攻武器，對中醫(yī)藥發(fā)出了剿滅令。
是可喜，還是可悲？
廢止中醫(yī)論點最初來自日本
“廢止中醫(yī)”可溯之于日本的“廢止?jié)h醫(yī)”，始于1875年。日本文部省醫(yī)務(wù)局官員赴歐美考察醫(yī)事后，訂立條例，決心廢除漢醫(yī)。其辦法是一切從醫(yī)者須通過物理、化學、解剖、生理、病理、內(nèi)外科及藥劑等科目考試后，合格者才能授予開業(yè)證書。這些科目都是西醫(yī)科目，中醫(yī)自然考不出來，自然也就不能再生存下去。因反對者眾多，日本隨后又追加了一項安撫條款，即原已執(zhí)業(yè)者可以免試，但中醫(yī)不得授徒或開學校。
“免試”使大批中醫(yī)從業(yè)者得以繼續(xù)生存，條例也因此執(zhí)行暢通無阻。3年后才有中醫(yī)發(fā)現(xiàn)，“條例”等于讓中醫(yī)老死滅亡，隨即再次發(fā)起抗爭，但為時已晚。日本漢醫(yī)，自此若存若亡。
那時的中國知識分子，
留學東洋者多，留學西洋者少，日本的思潮很快影響到中國，中國的名流學者于是紛紛主張效仿東西洋之法。所以，從鄭觀應、俞曲園、章太炎、梁啟超到魯迅和傅斯年等，無不主張廢止中醫(yī)。但另一些學者如梁漱溟、郭沫若等，對中醫(yī)并不持偏激之論，他們認為，中醫(yī)有療效作為事實，其中必有其科學的道理。
進入了21世紀的今天，日本和歐美都已經(jīng)開始熱心地研究和提倡中醫(yī)，那些“廢止中醫(yī)”論者，是否有點兒“山中方一日，世上已千年”的感覺？
中醫(yī)是科學嗎
現(xiàn)在人人開口閉口都講科學，科學成了標簽，成了某人想要加以褒貶某一客體的標簽�？茖W是標簽嗎？回答很簡單：如果是標簽，科學就不是一個開放體系而成封閉體系了。于是科學就失去了前景，沒有了前途。而這正好是科學要排除的東西，所以，不要隨便給一種你未能認知或知之甚少的客體去貼標簽。一個真正的科學家，在未知事物面前總是抱持著謙卑的態(tài)度，而具有勇于不斷探索的精神，絕不輕言“放棄”、“廢止”、“不可救藥”這類走向極端的話，這才是科學精神。
醫(yī)學在西方一般是與科學、技術(shù)相提并論的，互不隸屬。因為醫(yī)學既包括理論，又充滿技術(shù)因素，而且很多是要憑經(jīng)驗看病治病，哪一類都包含不了。現(xiàn)在，人們將之歸于廣義上的科學范疇，是因為基礎(chǔ)醫(yī)學部分科學理論的比重越來越大。不過，西方科學史家、特別是臨床醫(yī)生，比較普遍的看法是醫(yī)學、特別是臨床醫(yī)學，基本上屬于經(jīng)驗醫(yī)學范疇。所以，從嚴格的科學定義角度上看，醫(yī)學是不屬于科學范疇的。
基礎(chǔ)醫(yī)學各有所屬，例如解剖學、生物學、生物化學、病理學、藥物學等，都是科學范疇內(nèi)享有獨立地位的科學學科，它們離開醫(yī)學照樣存在，它們是醫(yī)學所用的知識和工具，并不為醫(yī)學所獨占。醫(yī)學只是借用了它們來充實自身，發(fā)展自身。醫(yī)生看病一定會盡量利用它們，但利用不上的事還是經(jīng)常發(fā)生的。這時候，醫(yī)生還是要看病治病，他們靠的就是經(jīng)驗。俗話說“后生手藝老郎中”，醫(yī)生愈老，經(jīng)驗愈多，看好病的機會就愈大。所以在西方，同樣是信任老醫(yī)生勝于年輕醫(yī)生。
由上可見，醫(yī)學是科學、技術(shù)和經(jīng)驗的混合體，在嚴格分類上是一個獨特的知識體系。
自上世紀90年代開始，一個新的醫(yī)學概念流行起來，叫做“循證醫(yī)學”(EVIDENCEBASEDMEDICINE)，其矛頭所指就是經(jīng)驗醫(yī)學。
診斷也好，治療也好，教課也罷，先要來一句當頭棒喝：拿出證據(jù)來，沒證據(jù)，一切免談！這證據(jù)必須是經(jīng)過雙
盲、隨機、對照和統(tǒng)計學檢驗分析合格通過的。這就是真正的科學醫(yī)學了，經(jīng)驗醫(yī)學時代行將結(jié)束。
然而，這只是近10年才提出的，并在西方醫(yī)學界也引起了極大困擾。最近，《英國皇家醫(yī)學會學報》就有專門討論，自然也有人加以質(zhì)疑，因為極端的“循證醫(yī)學”是高妙的殿堂醫(yī)學，而不是救急的床邊醫(yī)學。
我不反對醫(yī)病要有證據(jù)，也不反對循證醫(yī)學去占一席之地，讓醫(yī)學進入科學殿堂。但我反對一刀切，反對先貼標簽再救人。從認識論上講，人們?nèi)〉媒?jīng)驗，然后上升為科學理論，都要有一個過程，而經(jīng)驗是不斷產(chǎn)生并積累起來的，而且大多數(shù)情況，正是經(jīng)驗成為科學理論新鮮的生長點。
有人會說，照以上所論，現(xiàn)代醫(yī)學也是不科學的，那中醫(yī)就更是不科學的了。錯。我強調(diào)科學是一個發(fā)展概念，是一個開放系統(tǒng)，不要把一個自以為是的“科學(或不科學)標簽”硬往人家身上貼。一定要貼的話，我們就找一個比較得到公認的科學范疇概念(未必可稱為定義)作一對照判別。
中醫(yī)的本質(zhì)及科學內(nèi)核
我曾經(jīng)花了10年之功研究中醫(yī)理論的本質(zhì)問題。我是西醫(yī)科班出身，文化大革命在山村行醫(yī)的醫(yī)療實踐使我親身體會到中醫(yī)的臨床有效性，文革后第一屆研究生學習使我認識到了中醫(yī)的博大精深。
1985年前我發(fā)表的論文，基本結(jié)論是：中醫(yī)是自然哲學的醫(yī)學；其認識論的方法論主體是樸素系統(tǒng)論的方法論。1985年至1988年我在劍橋大學工作并繼續(xù)研究中醫(yī)。1990年應上海人民出版社之約，撰寫過一本63萬字的《中國醫(yī)學文化史》。我發(fā)現(xiàn)，中醫(yī)理論的本質(zhì)和科學內(nèi)核，始終是一種生態(tài)醫(yī)學適應理論。我在該書中寫下的結(jié)論是：“中醫(yī)學是以自然和社會生態(tài)狀況及個體自身的心理變化影響人體健康和疾病的規(guī)律為研究對象，并從中指導臨床診斷，治療及預防的科學�！�
此書出版至今十數(shù)年了，雖然用中文寫，但在國外影響比國內(nèi)大。后來我又陸續(xù)發(fā)表了一些進一步闡述的論文，但關(guān)于中醫(yī)是生態(tài)醫(yī)學的結(jié)論，并未引起當局和有關(guān)科學思想史研究者的注意。
我提出這一結(jié)論的意義在于：肯定中醫(yī)是科學，中醫(yī)是與西醫(yī)不同體系的醫(yī)學科學，研究中醫(yī)應在研究的方法論和方法學上找出突破口。
現(xiàn)在的“中醫(yī)不科學”論者，是以西醫(yī)作為參照物，認定西醫(yī)是科學，而中醫(yī)不能融入西醫(yī)這個體系，所以中醫(yī)不科學。這一三段論邏輯推理，形式上正確，但大前提不準確，所以結(jié)論錯誤�？茖W是多元的，西醫(yī)也只不過是科學醫(yī)學的一大門類。西醫(yī)與中醫(yī)的不相融好比話劇與京劇，它們屬于不同的表演體系，互不取代，但都屬于表演藝術(shù)。
論者以中醫(yī)不能實證又不能否證來證明中醫(yī)不科學，這是似是而非、掩人耳目的說謂。中醫(yī)不能實證，否證又從何談起？關(guān)鍵問題是中醫(yī)能不能實證和如何實證。西醫(yī)的實證建立在實驗研究和統(tǒng)計分析的基礎(chǔ)之上。這是在“還原論”指導下所得出的成果。但“還原論”與系統(tǒng)論是不同的理論范疇，“還原論”方法對于系統(tǒng)論范疇的客體有適用不當之虞。
所以，現(xiàn)代醫(yī)學科學方法證明不了的中醫(yī)不等于說中醫(yī)就不科學，它只能證明中醫(yī)是不同于西醫(yī)的科學。同樣，西醫(yī)研究適用的統(tǒng)計學方法不能照搬到中醫(yī)研究中來。統(tǒng)計學也需要革新。何況近來西方科學界已有人指出，當代研究中的不少統(tǒng)計分析結(jié)論并不正確反映科學本質(zhì)，對統(tǒng)計學方法和理論提出了挑戰(zhàn)。西醫(yī)研究尚且如此，何況對中醫(yī)豈能唯此為從？在中醫(yī)研究中，為什么不該去尋找適用的統(tǒng)計方法呢？
中醫(yī)是科學的，其生態(tài)醫(yī)學適應理論比起西醫(yī)來是超前的。西醫(yī)也在近些年提出生態(tài)醫(yī)學新觀念，但遠未形成理論，遠未達到像中醫(yī)那樣可操作而付之臨床應用的程度。不要民族虛無，唯西人馬頭是瞻。
中醫(yī)的出路何在
說中醫(yī)不科學的那些人，其實想說的是中醫(yī)不是實驗科學，但科學并非只有實驗科學一個門類。他們把概念搞混了，邏輯搞亂了，所以結(jié)論錯。
中醫(yī)確實基本上不屬于實驗科學，而是屬于系統(tǒng)科學。要問的應該是：系統(tǒng)科學目前尚無成熟的方法學可供研究中醫(yī)之用，中醫(yī)還是現(xiàn)代化不起來。
中醫(yī)出路究竟何在？
按“廢止中醫(yī)”者開出的藥方，就是把中醫(yī)從目前在中國所居有的、與西醫(yī)平列的主流醫(yī)學地位上拉下來。節(jié)約資金，不研究，不辦學，連中醫(yī)院也關(guān)掉。
在英國的中醫(yī)師，政府規(guī)定不準用西藥，碰上難治之癥或者明知與西藥合用效果更快更好，也得單用中藥。這就逼上梁山，能出優(yōu)秀中醫(yī)。中醫(yī)學院畢業(yè)的學生，動輒用西醫(yī)辦法給人看病，對中醫(yī)沒信心，甚至加入反中醫(yī)行列，這只能說是中醫(yī)教育的失敗。
目前，系統(tǒng)論的方法論在實際研究中尚無計可施，但也沒人想過去進行研究。這需要有人像數(shù)學家和理論物理學家那樣，靜下心來，冥思苦想去做研究才行。急功近利、完成指標式的任務(wù)型研究項目分配，恐怕達不到好的結(jié)果。中藥復方研究就是個大課題，值得花大力氣。
分析論或?qū)嶒炑芯康姆椒ú皇峭耆荒苡糜谥嗅t(yī)研究。一是找準目標，花大錢去做。針麻的內(nèi)啡肽原理，
青蒿素都是有了目標，有了充分投入，才出的成果。二是現(xiàn)代化的、最新的儀器也要有人想到去用才行。例如MRI，就是美籍韓人先想到去觀察針灸前后腦圖像的變化，記錄下來從而出了專著的。英國幾所大學馬上跟進做了新的研究。中國MRI儀器不是到處都有嗎？怎么就沒人想到，沒人去研究呢？
中醫(yī)在海外正在熱乎起來，尤其是英國，政府已將之納入立法過程之中。醫(yī)藥公司、大學和各種研究院所也都虎視眈眈，想從中醫(yī)這兒吃一口肥肉。國人不要再不爭氣，自亂方寸，把國寶當垃圾扔掉。
我最近看到了中國科技部的《中醫(yī)藥國際科技合作計劃》正在征求我們這些海外醫(yī)學人士的意見，我是舉雙手贊成的。這才是有遠見卓識的大計。停止爭論，就地出發(fā)，同心同德為中醫(yī)現(xiàn)代化而奮斗，這是我們海外中醫(yī)最熱切的期望。
對中醫(yī)文化的感言
在這次廢中醫(yī)論者的言詞中，有人說，“告別中醫(yī)中藥比破除迷信更容易”，把中醫(yī)等傳統(tǒng)文化稱為舊文化，“下定決心用科學和哲學來改造我國傳統(tǒng)文化”。這些論調(diào)中，至少有不少概念是搞錯了，混淆了。
中醫(yī)文化在技術(shù)層面上說是臨床實用的技術(shù)文化：從理論層面上說是一種學術(shù)文化。它的科學性前面已作論述。盡管在歷史上或現(xiàn)實中還夾雜著一些民俗甚至迷信的東西，但其科學內(nèi)核及其本質(zhì)的光輝是掩蓋不住的。特別是它作為生態(tài)醫(yī)學理論及系統(tǒng)科學的前驅(qū)性和前瞻性，是其他醫(yī)學科學望塵莫及的。
為什么說中醫(yī)文化是優(yōu)質(zhì)文化，為什么說中醫(yī)不但不能廢除而且應當加大投資，加大研究力度？就是因為中醫(yī)理論的科學性、超前性和在實踐中的有效性。
所以，“中醫(yī)是舊文化”的說法，是出于對中醫(yī)的無知，對醫(yī)學前景的無知。人家的都是新的，自己的、傳統(tǒng)的都是舊的。外國的月亮比中國圓，卻不知外國人還認為中國的月亮比他們的圓呢!
中醫(yī)風靡世界是一例，道家哲學、儒家哲學、孫子兵法等在世界受追捧，武術(shù)和中餐受到世界各國人民的贊揚更是眾所周知的例子。要用科學和哲學改造傳統(tǒng)文化以救中國，為什么不從自己國家那些優(yōu)質(zhì)文化中去發(fā)掘提煉呢？先破后立———先破壞后建立，實是敗家子行為，教訓還少嗎？
研究科學哲學的人，應當分得清楚崇拜、信仰與理解之間的差別。中醫(yī)能看好病，不是因為病人崇拜或信仰，而是因為醫(yī)生正確使用了針灸與中藥。從反復不斷累積的經(jīng)驗中，醫(yī)生和病人都從不同角度增加了對中醫(yī)的理解和信任。有些病人可能進而產(chǎn)生了對中醫(yī)的崇尚心理。在歷史上也有渲染而成為崇拜或信仰的，把名醫(yī)變成神來加以膜拜。中醫(yī)發(fā)展至今，主流是理性醫(yī)學文化，不能因為民間醫(yī)學文化中有迷信現(xiàn)象，就本末倒置，把中醫(yī)文化推到
醬缸里去。
我一再強調(diào)，中醫(yī)走到今天，是一個文而化之的過程。從原始醫(yī)學、巫術(shù)醫(yī)學到自然哲學的醫(yī)學，生態(tài)理論的醫(yī)學就是脫胎換骨的過程。要說中醫(yī)對人類的貢獻，這生態(tài)醫(yī)學的理論和實踐，就是最大最重要的貢獻。
有人說，古代的歐洲人用自己的醫(yī)學征服過黑死病。有嗎？懂西醫(yī)史的人都知道，14世紀流行于歐洲的黑死病，是在死了2500萬人后突然銷聲匿跡的。當時的歐洲醫(yī)學對之束手無策，毫不起作用。
鼠疫在20世紀中葉抗生素問世之前，醫(yī)生對之并無特效辦法。倒是中國人，醫(yī)生伍連德曾經(jīng)成功阻止了20世紀初中國東北鼠疫的流行，他的辦法是將尸體焚燒，號召民眾大放炮竹(正好是過年)。炮竹爆炸后散布的
硫黃起了滅菌作用。伍連德正是利用了中國的民俗文化。
至于白內(nèi)障，中國唐代就有針撥白內(nèi)障，白居易寫詩記錄過。再說，手術(shù)確非中醫(yī)強項，但華佗是手術(shù)專家，還是世界最早的麻醉藥發(fā)明者。后來中醫(yī)轉(zhuǎn)向外病內(nèi)治、疝氣之類，中醫(yī)是可以用針灸和中藥治的。
再看我自己的例子。文革我在山區(qū)，在沒有條件為病人開刀治
急性闌尾炎情怳下，我用針灸治愈了它。從此我努力自學中醫(yī)。今天我在英國，治愈了上千例英國西醫(yī)治不了的疑難雜癥，包括疝氣。
中醫(yī)在實用技術(shù)層面上對人類最有貢獻的一項是人痘接種預防
天花。英國的琴納醫(yī)生原本是種人痘的，在實踐中受到擠牛奶姑娘得了
牛痘不再得天花的啟發(fā)后，才改用牛痘漿取代人痘術(shù)的。中國人為什么要妄自菲�。繛槭裁醋约簺]研究過中外醫(yī)學史，卻拿那些無厘頭的例子嚇唬國人？
中國的醫(yī)學文化一直是平穩(wěn)、向上發(fā)展的。1983年我發(fā)表過一篇文章，就中西醫(yī)的歷史過程用曲線圖示出來。結(jié)論是：西方醫(yī)學大起大落，中國醫(yī)學穩(wěn)步前進。
是的，抗生素和激素治療是西醫(yī)劃時代的躍進，但時至今日，它的抗藥性和副作用問題已嚴重困擾著西醫(yī)生們。對病毒引起的疾病，至今未找到有效辦法，但中醫(yī)卻多少有些辦法。中醫(yī)在西方是以其獨特療效立住足根的。在英國，不少西醫(yī)專家也來學針灸學中藥了。這是什么現(xiàn)象？這是醫(yī)學的跨文化傳通。
在世界變得越來越小，信息傳輸使我們生活在一個地球村內(nèi)的今天，優(yōu)質(zhì)的中醫(yī)藥文化，誰會拒之門外？自毀長城的人，最終將被歷史恥笑。
[
Last edited by 道法自然 on 2006/11/28 at 19:11 ]
－－－－－－－－－－－受教了
－－－－－－－－－－－受教了
－－－－－－－－－－－我來說幾句.我們中國人的腦子是不是進水了,有問題啊?人家講不好就不好,自已曉不得分析,嚇起哄,自已覺得好就行了,噢他講中醫(yī)好就好,他講不好就不好,沒得這種講法,走自已的路,隨他去講,月大講31天,月小講30天,學好真本事做給他們看,比什么都強.
－－－－－－－－－－－在英國的中醫(yī)師，政府規(guī)定不準用西藥，碰上難治之癥或者明知與西藥合用效果更快更好，也得單用中藥。這就逼上梁山，能出優(yōu)秀中醫(yī)。中醫(yī)學院畢業(yè)的學生，動輒用西醫(yī)辦法給人看病，對中醫(yī)沒信心，甚至加入反中醫(yī)行列，這只能說是中醫(yī)教育的失敗。
－－－－－－－－－－－學習領(lǐng)教了！文章有深度！
