張文木自己也不清楚什么時候國外把他稱作“中國學(xué)界鷹派人物”，當(dāng)2000年張文木在傳媒公開“槍桿子里面出大國”主張后，“鷹派張文木”的尖叫聲在國外更是甚囂塵上。
張文木是在接受《華聲視點》雜志采訪時說這番話的，當(dāng)時他說：“我覺得，目前中國的歷史進(jìn)步已從‘槍桿子里出政權(quán)’階段進(jìn)入‘槍桿子里面出主權(quán) ’階段。因為，中國現(xiàn)在已經(jīng)到了不進(jìn)則退的關(guān)鍵時刻……中國現(xiàn)在還不夠強(qiáng)大，但完全有條件成為大國。而要成為大國，就必須有打大仗的能力與準(zhǔn)備�！�
為了更完整地發(fā)表自己的主張，他還強(qiáng)調(diào)：中國目前要做的首先應(yīng)該是軍事上的準(zhǔn)備，任何對話和談判都是以實力為后盾的。而實力首先是軍事實力。我們絕不能等到有了“敵人大規(guī)模入侵”時再作軍事準(zhǔn)備。
其實“槍桿子里面出大國”的主張一直貫穿了張文木的學(xué)術(shù)研究。1997年張文木獲得法學(xué)博士學(xué)位后進(jìn)入中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究所，就中國安全戰(zhàn)略問題發(fā)表了一系列在外界看來十分“激進(jìn)”的文章，引起中國高層的重視和社會各界的關(guān)注。特別是科索沃戰(zhàn)爭期間，張文木看到了經(jīng)濟(jì)革命引起的現(xiàn)代戰(zhàn)爭模式的改變。那還是在科索沃戰(zhàn)爭初期，有不少人把這場戰(zhàn)爭與朝鮮戰(zhàn)爭和越南戰(zhàn)爭進(jìn)行比較，認(rèn)為美國正在面臨越戰(zhàn)式的災(zāi)難。而張文木卻持相反的判斷，他認(rèn)為，這是 “一場克勞塞維茨式的傳統(tǒng)戰(zhàn)爭理論與現(xiàn)代高科技信息戰(zhàn)爭理論所進(jìn)行的有史以來最認(rèn)真的較量”，美軍不會陷入“越戰(zhàn)式的災(zāi)難”。戰(zhàn)爭的結(jié)果正如張文木的判斷。
由科索沃戰(zhàn)爭，張文木聯(lián)想到世界軍事技術(shù)革命對中國未來安全的影響。他認(rèn)為，由于科技革命已使戰(zhàn)爭模式完成了從制陸權(quán)到制海權(quán)再到制空權(quán)的立體轉(zhuǎn)換，在新世紀(jì)的戰(zhàn)爭中決定戰(zhàn)爭勝負(fù)的主要因素不取決于一國陸軍的數(shù)量和作戰(zhàn)能力，而取決于該國的海軍和空軍的高科技含量及由此形成的作戰(zhàn)能力，誰掌握了外層空間繼而深層海域的監(jiān)控技術(shù)，誰就掌握了低層空間的制空權(quán)和制海權(quán)，誰就掌握了戰(zhàn)爭的主動權(quán)。因此他提出：“中國必須迅速將目前以本土防衛(wèi)為主的國防模式調(diào)整為以制海權(quán)和制空權(quán)為主的國防模式。否則，就不能確保中國在21世紀(jì)的國際政治斗爭中立于不敗之地�！�
人們在閱讀張文木的文章時，發(fā)現(xiàn)“發(fā)展權(quán)”和“海權(quán)”兩個詞出現(xiàn)得比較多。這兩個詞又是相互關(guān)聯(lián)的，“海權(quán)”是一個國家生存和發(fā)展的必要前提，而“發(fā)展權(quán)”則是國家生存最核心的部分。我們也可把這兩組詞視為張文木戰(zhàn)略研究中最核心的部分。
張文木看到，近代中國政府被迫失去主權(quán)的戰(zhàn)爭都不是敵人全面和大規(guī)模入侵的戰(zhàn)爭。國家的綜合國力只有在無限和全面的總體戰(zhàn)爭中，才能發(fā)揮作用。而經(jīng)驗表明：往往正是局部戰(zhàn)爭的失敗才導(dǎo)致國家的失敗。打贏局部戰(zhàn)爭的關(guān)鍵并不是綜合國力而是軍事技術(shù)及由軍事技術(shù)決定的軍事指揮藝術(shù)。在未來戰(zhàn)爭中，物與物的沖突已代替?zhèn)鹘y(tǒng)地位的人與人的沖突；在遠(yuǎn)距離空中和海上打擊后，并在對手已絕無反擊能力的條件下，入侵者才會發(fā)動地面戰(zhàn)役。對目前的中國而言，如果沒有海權(quán)，對臺灣和南沙充其量只能有名義而非事實的主權(quán)；但若因軍力不濟(jì)而導(dǎo)致戰(zhàn)爭失敗，則很可能徹底失去與這些地區(qū)的主權(quán)聯(lián)系。因此，中國現(xiàn)在必須迅速加大國防與軍事力量的建設(shè)。“我們也應(yīng)該確定‘周邊事態(tài)’的概念。當(dāng)周邊事態(tài)有可能威脅我們時，我們也應(yīng)確定‘主動出擊’的觀念。絕不應(yīng)把未來的戰(zhàn)爭引入我們的領(lǐng)土，而應(yīng)該直接引入敢于跟我們敵對的國家境內(nèi)。”
他看到19世紀(jì)英國的資本擴(kuò)張給法國帶來了一系列問題，結(jié)果造成法國在與英國的對抗中崛起，成為資本全球化和國際力量多極化進(jìn)程中的第一極。緊接著德國、美國、日本這幾極都出來了，并且都是打出來的。目前的中國也面臨著這種形勢，因為中國需要爭取發(fā)展權(quán)。
張文木眼中的“發(fā)展權(quán)”，從經(jīng)濟(jì)的角度看，“至少包括在世界范圍內(nèi)自由貿(mào)易不受侵害的權(quán)利”。而贏得這種權(quán)利的關(guān)鍵是自由和平等地利用世界貿(mào)易必需的交通線，特別是海上交通線的權(quán)利。如何保障這種“發(fā)展權(quán)”呢？張文木推出來的結(jié)論是：“需要槍桿子來捍衛(wèi)�！�
正是張文木的這個推論引起世界一些國家對他的猜疑，有人稱他是中國最具“野心”的知識分子，于是“強(qiáng)硬學(xué)人”“鷹派人物”的帽子向他飛來。美國中央情報局甚至懷疑他有中國軍方的背景，結(jié)果發(fā)現(xiàn)他與軍方毫無瓜葛。
面對國外一些人士對他的評價，張文木很平靜。在他看來，愛好和平的中國基本上不存在所謂的“鷹派人物”，中國從來沒有侵略過別國，也一直在避免戰(zhàn)爭，但是中國有保衛(wèi)自己國家和礪志圖強(qiáng)的權(quán)利，有與其他國家一樣享有平等的、不可侵犯的“發(fā)展權(quán)”，在這一點上，中國只有“有良知的知識分子”，沒有 “學(xué)界的鷹派人物”。
中國國家的邊界安全已達(dá)底限
張文木沒有神秘的家庭背景，也沒有離奇的人生歷險。1957年他出生于陜西，1975年和當(dāng)時的城市知識青年一樣下鄉(xiāng)插隊勞動，1979年考入西北大學(xué)，后在天津師范大學(xué)、
山東大學(xué)攻讀碩士和博士學(xué)位，1997年成為中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究所的研究人員。
在18年的求學(xué)生涯中，張文木一直對美國海軍軍官馬漢懷有某種敬意。
馬漢曾參加過美國內(nèi)戰(zhàn)，他在著名的“海權(quán)論三部曲”中第一次提出了以爭奪制海權(quán)、控制海洋、消滅敵人艦隊為首要任務(wù)的海權(quán)理論，認(rèn)為海上貿(mào)易是致富的重要途經(jīng)，是民族繁榮和強(qiáng)盛的主要因素，因此任何一個大國都要有自己的海上活動自由，控制海洋。而控制海洋的前提是國家要擁有足夠的商品進(jìn)行海上貿(mào)易，擁有足夠的商務(wù)船只和基地，擁有足以保護(hù)海上交通線的強(qiáng)大海軍。
馬漢的“海權(quán)論”對世界產(chǎn)生了極大的影響，促使美國、日本、德國、俄羅斯等國海軍的大規(guī)模發(fā)展，尤其為美國的海外擴(kuò)張創(chuàng)造了前所未有的條件。馬漢被稱為“帶領(lǐng)美國海軍進(jìn)入20世紀(jì)的有先見之明的天才”。
張文木曾認(rèn)真地讀完《海上力量對歷史的影響，1660-1783》《海上力量對法國大革命和帝國的影響》《海上力量的影響與1812 年戰(zhàn)爭的關(guān)系》三部偉大的著作，對中國人的海權(quán)觀表達(dá)了深深的憂慮。
1999年3月23日，科索沃戰(zhàn)爭爆發(fā)，張文木又想起中英
鴉片戰(zhàn)爭和中日甲午戰(zhàn)爭。他在思考一個問題：在中世紀(jì)（至少唐朝以后)曾是世界超級大國的中國，為什么會在近代被打��？
他俯察中國版圖，發(fā)現(xiàn)了一個有趣的事實：除北方外，中國四周均受大自然很好的保護(hù)。在沒有飛機(jī)的古代，西部、西南部的
昆侖山和喜馬拉雅山，就是一道無法逾越的屏障。如果沒有這道屏障，當(dāng)年從地中海打到印度的亞歷山大就很可能進(jìn)一步在中國西部或西南部留下足跡。另一方面，中國又受著東海和南海的天然保護(hù)。在沒有遠(yuǎn)程航海技術(shù)的古代，征服大海遠(yuǎn)比征服中國更困難。因此，中國自古就沒出像英國那樣的海軍，更沒有、也無必要建設(shè)像英國那樣的海權(quán)國防。
中國本質(zhì)上算一個內(nèi)陸大國，但海岸線又很長。盡管中國的軍事發(fā)展取得了長足的進(jìn)步，但即使到了20世紀(jì)，中國人的海權(quán)觀依然十分薄弱。
張文木認(rèn)為中國海權(quán)觀之所以薄弱是與明朝時海權(quán)的失落密切相關(guān)的。中華帝國政治體系以政治文化取向為主，有別于軍事經(jīng)濟(jì)取向的西方社會。當(dāng)達(dá)· 伽馬重新開通東西方貿(mào)易通道、哥倫布發(fā)現(xiàn)美洲，歐洲人由此掌握了制海權(quán)的時候，中國幾乎一直堅持著北向政策。這一方面是因為中國的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)以農(nóng)業(yè)為主，另一方面是因為數(shù)千年來，中華文明承受著來自北方匈奴、突厥、蒙古的巨大壓力。明朝時鄭和下西洋成為中國人走向海洋的一個起點，但卻是
曇花一現(xiàn)。明朝集權(quán)的中央政府的政治文化取向，使得政府不得不將國家經(jīng)濟(jì)當(dāng)成軍事的基礎(chǔ)，重農(nóng)輕商，無法形成繁榮的市場經(jīng)濟(jì)。又因為儒生階層倡言“王道”，限制統(tǒng)治者的對外擴(kuò)張，使明朝最終放棄了海權(quán)。
而正因為從明朝開始，中國的海權(quán)意識一直沒有建立起來，致使中國吃盡苦頭。張文木看到中美這方面形成鮮明的對照。19世紀(jì)80年代時，中國和美國當(dāng)時的海軍都很弱。可就在清政府大造頤和園時，美國卻在迅速發(fā)展海軍，到了19世紀(jì)末20世紀(jì)初美國的海軍已經(jīng)成為了世界第二。中國和美國在海權(quán)上的不同認(rèn)識使得中國在甲午戰(zhàn)爭中失敗，而美國則得到夏威夷、占領(lǐng)古巴和菲律賓，繼而在東太平洋上獲得相當(dāng)?shù)暮?quán)利益。
事實讓張文木不得不感到海權(quán)利益的至關(guān)重要。“海軍關(guān)乎中國的海權(quán)，海權(quán)關(guān)乎中國的未來發(fā)展�！痹谒磥�，沒有海權(quán)的大國，其發(fā)展是沒有前途的。他提出：“沒有一支強(qiáng)大的海軍，中國就肯定沒有偉大的未來。”
張文木看到，近些年來，世界興起兩大經(jīng)濟(jì)圈：“大西洋經(jīng)濟(jì)圈”和“環(huán)太平洋經(jīng)濟(jì)圈”。盡管世界經(jīng)濟(jì)不景氣，但海洋經(jīng)濟(jì)一直保持10年翻一番的高速增長勢頭，中國也出現(xiàn)了“環(huán)海經(jīng)濟(jì)圈”，崛起了環(huán)渤海、長江三角洲和華南3個巨大的港口群。近15年，中國海洋經(jīng)濟(jì)每年的發(fā)展速度高于國民經(jīng)濟(jì)的平均發(fā)展速度，到上世紀(jì)末，中國海洋經(jīng)濟(jì)已超過2500億元。由此可以看出，21世紀(jì)的海權(quán)已超越了以往那種只停留于保衛(wèi)商船航行及海外領(lǐng)地權(quán)益上的海權(quán)。他深深感到，走向世界的中國對海權(quán)的訴求從來沒有像今天這樣強(qiáng)烈。
張文木看到，原來美國人對歐洲十分在意，盡管現(xiàn)在歐盟勢力有所擴(kuò)展，但美國對歐盟并不那么介意了，這是因為美國人看到歐盟只能在分而不散中“融合”而不能統(tǒng)一，融合本身不足以形成挑戰(zhàn)美國的力量。但中國的情況則與歐盟不同。目前世界的常規(guī)資源總量可能不足以在東方再支撐一個新“歐洲”出現(xiàn)。而中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展一直與資源消耗成正比例上升，這更使中國經(jīng)濟(jì)與世界資源產(chǎn)生了不可斷絕的聯(lián)系，而獲取世界資源的前提條件是必須擁有強(qiáng)大的海權(quán)。在這方面，中國也就與美國的世界霸權(quán)產(chǎn)生了難以調(diào)和的沖突。
于是，張文木公開提出這樣一種觀點：中國國家安全的焦點是海權(quán)問題。而中國與世界惟一超級大國美國的矛盾的關(guān)鍵也就是海權(quán)問題。
張文木所說的“中國海權(quán)”，指的是建立在外層空間衛(wèi)星監(jiān)控技術(shù)引導(dǎo)下的導(dǎo)彈遠(yuǎn)距離精確打擊和準(zhǔn)確攔截能力之上的海上自衛(wèi)權(quán)利，不是“美國式”的霸權(quán)。
霸權(quán)就是排斥別國的自主發(fā)展權(quán)，是發(fā)展權(quán)的國際壟斷。張文木看到美國開始時也是反霸權(quán)的資本外圍國家。比如它反英國，開始是正義的，但自從它入侵菲律賓和占領(lǐng)古巴之后，它與西方列強(qiáng)的矛盾就成了非正義的世界霸權(quán)之爭了。美國進(jìn)入遠(yuǎn)東后，在與其他列強(qiáng)的關(guān)系上，開始還是低姿態(tài)。比如它剛到中國，只提出通商自由的要求；但隨著它貿(mào)易的發(fā)展和海上力量的加強(qiáng)，特別是到二戰(zhàn)之后，隨著英國退出世界霸權(quán)地位及蘇聯(lián)解體，美國就成了世界獨(dú)一無二的霸主。這時它開始排斥其他國家，特別是南方國家的發(fā)展權(quán)。他今天打伊拉克，明天又打南聯(lián)盟；在海上拉幫結(jié)派，形成對海上通道的絕對壟斷。這都是當(dāng)代中國人為保衛(wèi)自己正當(dāng)?shù)陌l(fā)展權(quán)利而不能不反對的霸權(quán)行徑。
中國要爭取海權(quán)，就必須反對美國的霸權(quán)。這樣，霸權(quán)與反霸權(quán)，成了中美矛盾的本質(zhì)所在。
但是在許多場合，很多人把國家的“領(lǐng)土邊界安全”和“國家安全邊界”這兩個既有聯(lián)系但又相互不同的概念混淆使用，往往把一國的安全邊界的擴(kuò)展混同于領(lǐng)土邊界的擴(kuò)張，因而稱之為“威脅”。張文木指出，這是錯誤的。因為任何一個進(jìn)入市場經(jīng)濟(jì)的國家都有主權(quán)范圍內(nèi)的利益和主權(quán)范圍外的利益，即融入世界的利益及其安全需求。因此，只要不擴(kuò)張領(lǐng)土邊界和侵犯他國的主權(quán)，那么，在尊重國際法基本原則的基礎(chǔ)上，為自衛(wèi)在全球范圍延展其安全邊界的行為，就應(yīng)當(dāng)被看做正常合理的國家行為。
張文木有一個著名的“常數(shù)與變數(shù)論”，他說，假設(shè)國家領(lǐng)土是一個常數(shù)，領(lǐng)土邊界安全則是一個基于國家安全邊界推展的近乎無限的變數(shù)：國家領(lǐng)土邊界安全度取決于該國的安全邊界在世界范圍推延的廣度和深度；一國領(lǐng)土邊界安全系數(shù)與國家安全邊界的系數(shù)的比值便是該國的國家安全值。假設(shè)一國的國家安全邊界系數(shù)與領(lǐng)土邊界安全的系數(shù)比值大于1，那么，這個國家則相對比較安全；如果小于1，則說明該國處于非安全狀況。如果等于1則說明該國安全邊界與領(lǐng)土邊界重合，國家的邊界安全已達(dá)底限，處于被動防衛(wèi)的境地，并具有相當(dāng)程度的脆弱性。
古往今來，有很多的例子印證了張文木的觀念。比如1962年赫魯曉夫在古巴部署導(dǎo)彈，美國人恐慌得不得了，覺得隨時受到威脅，沒有安全感；而1950年美國出兵朝鮮，中國人也覺得影響了自己的安全。
因此，張文木認(rèn)為，在國際斗爭中，沒有外延空間保證的安全承諾是絕對靠不住的。這個空間的外延就是一個國家應(yīng)當(dāng)具有的安全邊界。安全邊界的擴(kuò)展并不意味著國家領(lǐng)土的擴(kuò)張，但它卻意味著國家領(lǐng)土邊界安全系數(shù)增高。就像中國人打贏了朝鮮戰(zhàn)爭，中國東北地區(qū)的和平形勢一直保持至今，但中國并未擴(kuò)張半寸領(lǐng)土一樣。
海權(quán)的核心問題是海軍問題。張文木呼吁，當(dāng)代中國海軍一定而且必須像19世紀(jì)末美國海軍一樣，也要有一個快速的和大規(guī)模的發(fā)展。
有人曾問張文木，現(xiàn)在中國海外貿(mào)易在沒有海權(quán)的情況下不是發(fā)展得挺好嗎？張文木聽后頗為驚訝。他舉了一個例子來說明這個問題：如果有一天，美國像對待南聯(lián)盟那樣，隨便給中國找一個莫須有的借口，對中國實行禁運(yùn)，中國怎么辦？現(xiàn)在中國經(jīng)濟(jì)1/3，甚至1/2的部分依賴海外市場拉動。一旦遭到禁運(yùn)，這時已發(fā)展起來的巨大的生產(chǎn)力就會反過來成為毀壞我們國家的一種力量�！皬�(qiáng)大的生產(chǎn)力一定要有它暢通的吐故納新的渠道，它需要國際市場；因而它必須走向世界。沒有這兩條，在市場經(jīng)濟(jì)中已解放出來的巨大生產(chǎn)力，對國家反倒是很危險的事”。
在張文木看來，中美之間的矛盾焦點并不在于意識形態(tài)，相反倒是中國進(jìn)入市場經(jīng)濟(jì)和民主政治的軌道時，中美矛盾尤其是海權(quán)方面的矛盾才開始尖銳化的。確切地說，中國的海上自衛(wèi)權(quán)跟美國的海上霸權(quán)存在著潛在沖突。中國要走向世界，要進(jìn)行自由貿(mào)易，就必須保護(hù)海上線路的安全。布熱津斯基在《與中國相處》一文中說：“中國目前的局勢與1890年前后的德意志帝國相比較則有某些重要的相似之處�！睆埼哪镜褂X得今日中國更像100多年前的美國，我們應(yīng)在開拓國際市場、保護(hù)海上線路方面向早期美國學(xué)習(xí)。
中國臺灣問題，與100多年前的夏威夷問題并不一樣，它是中國主權(quán)范圍內(nèi)的問題；但如果中國臺灣位于別的什么地方，比如說中國東北邊遠(yuǎn)內(nèi)陸，臺灣問題并不會演變成中美關(guān)系中的焦點問題，美國也不會對它那么關(guān)注。從這個角度看，與100多年前的夏威夷問題一樣，目前臺灣問題還包含著中美之間的海權(quán)之爭──這與當(dāng)年美國反對英國在東太平洋上的海上霸權(quán)一樣。沒有臺灣，中國就沒有進(jìn)入太平洋最起碼的和有安全保障的可能；而沒有海權(quán)當(dāng)然中國也就在相當(dāng)程度上喪失了發(fā)展權(quán)。從這個意義上說，捍衛(wèi)中國正當(dāng)?shù)暮?quán)就是捍衛(wèi)中國的發(fā)展權(quán)。
反對美國“
癱瘓戰(zhàn)”，加強(qiáng)中國外交的強(qiáng)硬度
中美關(guān)系的走向一直牽動著人們的心。關(guān)于美國對于中國的態(tài)度，目前國人存在著兩種思路：一種人認(rèn)為，美國人不希望中國發(fā)展；另一種人認(rèn)為美國希望中國強(qiáng)大。
張文木認(rèn)為，這兩種想法都不準(zhǔn)確。在他看來，美國人在中國的發(fā)展問題上不選擇兩個極端。
美國并不反對中國發(fā)展，但它希望中國最好就在國內(nèi)發(fā)展，也就是說在不大量使用國際資源的前提下發(fā)展。美國人只允許你在自己家里找吃的。如此這般，等中國發(fā)展起來了，中國也就把自己的資源吃光了。
但美國也不愿讓中國徹底垮掉。如果中國徹底解體，日本、印度、俄國都起來了，亞洲大陸力量均勢打破了，那將是世界的災(zāi)難，屆時美國還得費(fèi)力填補(bǔ)力量真空。
那么美國人到底想干什么呢？美國人想癱瘓中國。張文木稱這是軍事上“癱瘓戰(zhàn)”的政治運(yùn)用：讓中國處于半死不活，既發(fā)展又不能健康發(fā)展的狀態(tài)。
因此可見，美國容納中國發(fā)展的限度是中國絕對不能對它的海上利益形成挑戰(zhàn)，同時還要中國有力量幫它牽制住其他亞洲大國的崛起，防止亞洲地區(qū)出現(xiàn)一個絕對可以與美國抗衡的國家。
張文木知道，從地緣力量對比看，美國接受中國崛起的最后底線，是中國更像現(xiàn)代歐洲而不像中世紀(jì)和近代歐洲。中世紀(jì)的歐洲是混亂和血腥的，近代的歐洲是壓迫美國的，現(xiàn)代歐洲那分而不散的國家組織形式使其既不能形成對美國的挑戰(zhàn)，又能牽制住俄國再次與美國爭奪世界霸權(quán)。
中美之間的矛盾是中國外交中最為突出的問題，但張文木認(rèn)為，中美矛盾是國家現(xiàn)實利益而不是長遠(yuǎn)利益的沖突�，F(xiàn)實利益在多數(shù)人的眼中，總要重于長遠(yuǎn)利益。他舉例說，卡特總統(tǒng)想的是人類的長遠(yuǎn)利益，卻被勃列日涅夫的現(xiàn)實主義在國際舞臺上打得落花流水；戈爾巴喬夫想的是長遠(yuǎn)利益，但與美國現(xiàn)實主義交手后，迎來的卻是蘇聯(lián)解體和獨(dú)聯(lián)體各國人民的艱難。即使如此，美國人也并未就此罷休，它反倒變本加厲實行北約東擴(kuò)，繼而軍事打擊伊拉克和南聯(lián)盟，現(xiàn)在又調(diào)頭直逼尼克松曾請求聯(lián)盟的中國，拿臺灣作籌碼，只要有重要利益，美國就會動手。
張文木看到，中美飛機(jī)相撞事件及美國軍事打擊阿富汗的行動再三表明，在中美矛盾中，中國的安全邊界與領(lǐng)土邊界接近重合，這本身就是極危險的。確切地說，如果將中國臺灣地區(qū)的主權(quán)安全也考慮在內(nèi)的話，中國東部安全邊界若不能擴(kuò)展到太平洋中部即東經(jīng)150度，中國就沒有可持續(xù)的安全保障；如果中國安全邊界不能擴(kuò)展到臺灣東部即東經(jīng)125度海區(qū)，那么中國就不能保障在臺灣地區(qū)的中國主權(quán)安全。中國的西部安全邊界若不能擴(kuò)展到中亞富油區(qū)，中國就不能保障未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展必需的石油和天然氣的穩(wěn)定供應(yīng)。美國軍事介入阿富汗的直接后果之一就是從上游源頭上扼住中國發(fā)展必需的能源進(jìn)口線路。
他記得馬漢曾說過這樣一句話：“一根鏈條的強(qiáng)度實際上是由其最薄弱環(huán)節(jié)的強(qiáng)度決定的�！敝忻雷矙C(jī)事件就發(fā)生在中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展重心的邊緣，阿富汗戰(zhàn)爭又發(fā)生在中國石油進(jìn)口的關(guān)鍵地區(qū)，而這兩個地區(qū)都是我國安全鏈條中較為薄弱的環(huán)節(jié)。2001年6月21日美國國防部長拉姆斯菲爾德在美參議院軍事委員會上說：“作出軍事調(diào)整的最安全和最佳的時刻是你獨(dú)占鰲頭的時候，而最危險的時刻是等到一個富于創(chuàng)新的競爭對手來臨并找到方法來打擊你的時候�！爆F(xiàn)在美國確已獨(dú)占鰲頭，而中國正在崛起之中，因此，張文木認(rèn)為中國在往最好處努力時，不能不作好最壞的準(zhǔn)備，尤其是軍事準(zhǔn)備。
有人認(rèn)為，美國是世界上惟一超強(qiáng)的國家，中國則是一個發(fā)展中的國家，兩國實力懸殊，難以較量，中國順著美國一些，成為它的朋友，這樣可以降低安全風(fēng)險。
張文木告誡人們，在美國人的國際政治詞典中，“朋友”的含義，永遠(yuǎn)只能是打不敗的對手�？纯茨壳暗钠邍瘓F(tuán)，其中大多數(shù)都是打進(jìn)去的，而不是僅僅憑市場擁有量和平地擠入的。從中國未來大戰(zhàn)略考慮，中國永遠(yuǎn)也不需要徹底打敗美國的力量，只需要在全球范圍，至少在其主權(quán)范圍內(nèi)擁有有效的自衛(wèi)的力量。但從美國的角度看，中國只有成為美國人打不敗的對手，才有可能成為美國的朋友。因為“辯證法是歷史邏輯的精髓，而國家利益則是歷史邏輯發(fā)生的起點。沒有實力的朋友最后為有實力的朋友所拋棄，而有實力的對手卻成了朋友，這似乎是霸權(quán)政治的行為規(guī)律”。他舉了一個例子，20世紀(jì)70年代，尼克松之所以跟毛澤東打交道，使中美關(guān)系正常化，一個很重要的原因就是美國看到中國是一個不可屈服的對手，美國在與當(dāng)代中國的較量中，如果認(rèn)識到中國是一個無法戰(zhàn)勝的對手，中美關(guān)系反倒會好轉(zhuǎn)。而歷來順從美國的如吳庭艷、戈爾巴喬夫和葉利欽等最后都成了犧牲品。
張文木也曾換一個角度來思考，就是像有些人主張的那樣“順著美國走”，但他馬上發(fā)現(xiàn)這種想法完全是癡人說夢，不切實際，最根本的一點，中國“怎么可能接受美國的底線呢”？很明白，美國的底線不僅是讓中國放棄臺灣、南沙，而且還有西藏，甚至還不止這些。這樣的中國還叫中國嗎？
從歷史的經(jīng)驗教訓(xùn)中，張文木深刻認(rèn)識到：“在外交這副天鵝絨的手套里要藏有鐵掌。中國只有脊梁強(qiáng)硬，和平的機(jī)會才會更多；只有做好準(zhǔn)備，才有可能爭取到和平。對一個國家而言，在國際斗爭中至少應(yīng)有可以還手的軍事實力。歷史經(jīng)驗表明，在軍事安全領(lǐng)域讓步的國家是絕無出路的。”
全面發(fā)展軍事力量，質(zhì)疑“只準(zhǔn)備打‘有限戰(zhàn)’”
張文木是最先直接表明“要準(zhǔn)備打仗”的知識分子之一。這使他面臨來自國內(nèi)外的壓力。但很多人都不能忘記張文木曾經(jīng)說過的一句話：亡國的那種感覺是不能用言語表達(dá)的。
1999年中國駐南斯拉夫大使館遭遇北約的野蠻轟炸，兩年后美軍偵察機(jī)又在南海上空制造撞機(jī)事件，而日本提出的“周邊事態(tài)法”，李登輝“兩國論”，美國的TMD、NMD 計劃，北約繼續(xù)東擴(kuò)等一系列事件的出現(xiàn)，已使中國面臨了巨大的安全壓力。張文木就是在這樣嚴(yán)峻的國際環(huán)境下敲響人們心中的戰(zhàn)爭警鐘的。
為什么要有戰(zhàn)爭的準(zhǔn)備，因為中國要爭取到自身的發(fā)展權(quán)。
“發(fā)展權(quán)”一直在張文木的國家安全戰(zhàn)略思維中占有最重要的位置。2000年10月，張文木的《中國新世紀(jì)安全戰(zhàn)略》出版后，在國內(nèi)外引起強(qiáng)烈反響。這部著作可稱得上是張文木若干年來有關(guān)國家安全戰(zhàn)略思想的大梳理，它從歷史的角度，從政治、經(jīng)濟(jì)、國防等多個層面分析了中國在新世紀(jì)面臨的嚴(yán)峻形勢，其主旨仍然是有關(guān)中國“發(fā)展權(quán)”的戰(zhàn)略問題。同年發(fā)表在《戰(zhàn)略與管理》上的一篇題為《中國國家安全哲學(xué)》可以說是張文木闡述國家安全的又一次思想發(fā)酵。
張文木的后一篇文章提出了“中國國家安全哲學(xué)”的概念，新穎獨(dú)到，別開生面。他認(rèn)為，國家安全的最高目標(biāo)是保衛(wèi)國家主權(quán)，而保衛(wèi)國家主權(quán)的最高表現(xiàn)則是保衛(wèi)國家的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)。由此推理，“國家安全”──不同于“公共安全”──就不應(yīng)當(dāng)是一個涉及社會個體安全的概念，而應(yīng)當(dāng)是一個只涉及國家及國家主權(quán)安危的概念；“國家安全”也不僅僅是國家主權(quán)中自保權(quán)存在的一種狀態(tài)，它更是國民集體要求保衛(wèi)自身生存和發(fā)展安全權(quán)利即自保權(quán)的合理延伸。
張文木看到，以往中國人對國家安全的認(rèn)識，更多地側(cè)重于國家的生存安全。在這種認(rèn)識中，本國的安全與世界的安全是相對分離的。而美國人不是這樣，美國人為什么在世界各地到處插手，因為美國人對國家安全的考慮，是從世界的范圍來看問題的；對地緣戰(zhàn)略的制定，美國人的視角是如何控制海洋及海上關(guān)鍵島嶼；對國家經(jīng)濟(jì)、政治戰(zhàn)略的制定，美國人的視角是如何控制世界市場及能源資源關(guān)鍵地區(qū)；美國國內(nèi)問題的解決，更多地也是從國際問題的解決入手的。由此，張文木認(rèn)為，只要采用市場經(jīng)濟(jì)體制，不管其國體如何，它們必然要從世界的角度考慮其固有的發(fā)展權(quán)的問題。中國新世紀(jì)的國家安全應(yīng)當(dāng)主要是一個以維護(hù)中國發(fā)展權(quán)為核心的世界性的概念；對中國國家安全的關(guān)注，應(yīng)當(dāng)從傳統(tǒng)的維護(hù)本土安全，轉(zhuǎn)變?yōu)榫S護(hù)已走向世界的中國政治和經(jīng)濟(jì)利益安全；中國的發(fā)展利益走到哪里，中國的安全觀及其實現(xiàn)手段就應(yīng)輻射到哪里。
這樣做并不意味著中國要與其他國家“爭霸世界”，中國不存在對其他國家發(fā)展的壟斷權(quán)，只謀求自身發(fā)展權(quán)。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，發(fā)展權(quán)，從經(jīng)濟(jì)的角度看，主要是一國在世界范圍的自由貿(mào)易不受侵害的權(quán)利。而贏得這種權(quán)利的關(guān)鍵是自由利用世界貿(mào)易必需的交通線，特別是海上交通線的權(quán)利。中國既然選擇了市場經(jīng)濟(jì)，那它就必然要擁有自由貿(mào)易及對自由貿(mào)易加以保護(hù)、特別是軍事保護(hù)的權(quán)利。
在他看來，中國“不稱霸”的外交政策不應(yīng)被理解為放棄中國主權(quán)中固有的必然要走向世界的發(fā)展權(quán)，而應(yīng)被理解為中國在爭取和捍衛(wèi)自己所擁有的必將融入世界的發(fā)展權(quán)──發(fā)展權(quán)只能是世界范圍的發(fā)展權(quán)──的同時，不僅不排斥而且還要與其他國家平等地享有各自的發(fā)展權(quán)。反對霸權(quán)主義與保衛(wèi)平等的發(fā)展權(quán)，是一對不可分割的概念。對中國──乃至對所有南方國家而言，不反霸則不能求發(fā)展，求發(fā)展必然要反霸。但是，“批判的武器當(dāng)然不能代替武器的批判，物質(zhì)的力量只能用物質(zhì)的力量來摧毀”，反霸，至少要有與霸權(quán)不至過于懸殊的力量，尤其是軍事力量。在這一點上，今天的許多人過于相信“國際法”的作用。然而“在當(dāng)今世界上，光有法律而沒有力量就得不到公正；法律的合理與否不取決于力量，但其有效性要由后者賦予”。用強(qiáng)力保衛(wèi)自己應(yīng)有的海外平等自由發(fā)展的權(quán)利，而不是動輒以“制裁”的方式剝奪他國的這種權(quán)利，這正是中國既要崛起又要堅持反對霸權(quán)主義的原則界線所在。
中國要崛起，中國要追求自身的發(fā)展權(quán)，當(dāng)會受到來自美國等強(qiáng)權(quán)勢力的挑戰(zhàn)。就像張文木所言，美國不希望中國垮掉也不希望中國強(qiáng)大，只想癱瘓中國。癱瘓意味著中國重蹈鴉片戰(zhàn)爭時的覆轍，成為一個任人宰割的中等國家，那是中國人民絕對不能接受的。所以張文木才提出“要充分做好戰(zhàn)爭的準(zhǔn)備”。
國人對戰(zhàn)爭有兩種不同的想法：一種是不能打；一種是要打只打有限戰(zhàn)爭。這是多年來國人的一種普通心態(tài)。張文木一直反對政治綏靖。他在讀了房寧的《新帝國主義時代與中國戰(zhàn)略》一書后寫下這樣一段話：從1999年北約打擊南聯(lián)盟炸中國使館，到2003年美國打擊伊拉克，戰(zhàn)爭幾乎一年發(fā)生一次；在中國周邊從日本重整軍事，到臺灣分裂勢力之所謂“公投”；阿富汗戰(zhàn)爭后，中國西氣東輸工程的上游地區(qū)失控，中國在伊拉克的大部分石油商業(yè)合同幾近成為空文，與此同時還有相當(dāng)?shù)娜顺两谒^和平與發(fā)展的高歌之中，對險象環(huán)生的周邊安全環(huán)境熟視無睹，不思武備，而只將目光盯住GNP的增長上……目前相當(dāng)一部分人只看圖卷不見匕首的麻痹情緒，使他心中隱隱作痛。
張文木對毛澤東在20世紀(jì)50年代初的兩個極具戰(zhàn)略意義的動作十分欽佩。
第一件事是解放軍進(jìn)軍西藏。印度是1947年獨(dú)立的，當(dāng)時中國國共兩黨正在進(jìn)行大決戰(zhàn)。他試想當(dāng)時正是中國軍事無力西顧的時候，如果1962年的中印邊界戰(zhàn)爭提前14年，也就是說在1948年發(fā)生，其后果將是災(zāi)難性的；最好的結(jié)果也只能是中國共產(chǎn)黨在全國勝利后再與入侵者談判，談下來也很難是今天這個樣子。
第二件事是，毛澤東決定抗美援朝。美國出兵朝鮮，實際上是當(dāng)時世界上最強(qiáng)大的美國在向蘇聯(lián)和新生的中華人民共和國叫板。在這場較量中，世界各國都在觀望它的結(jié)果，并由此決定各自的對華政策走向。結(jié)果中國打贏了，連斯大林都對新中國刮目相看，中蘇很快結(jié)盟。1955年中國在萬隆會議上耀眼風(fēng)采的背后，是中國打敗當(dāng)時不可一世的美國的軍事勝利。尼克松說得對，“只有在戰(zhàn)場上奪取更大勝利，才能在談判桌上贏得更多的東西”。張文木認(rèn)為歷史容不得政治家在關(guān)鍵時期有半點猶豫，而毛澤東的這兩個動作是對其后中國國家安全具有基石意義的大事。
張文木認(rèn)為，從歷史和現(xiàn)狀來看，國際社會并沒有給中國留下其他選擇的余地，而只留下了通過強(qiáng)力崛起為大國這樣一種選擇。在他看來，要打就要做好有限戰(zhàn)爭與大規(guī)模戰(zhàn)爭的兩種準(zhǔn)備。有限戰(zhàn)爭贏了，更好；沒贏，就打大規(guī)模戰(zhàn)爭，一定要為中國贏得發(fā)展權(quán)。
收復(fù)臺灣不會跟美國產(chǎn)生劇烈沖突
2003年6月，陳水扁放出話來，要在他任期內(nèi)完成所謂的“核四公投”計劃，從而為他的“臺獨(dú)”活動鋪路。6月25日，國務(wù)院臺灣事務(wù)辦公室發(fā)言人李維一明確表示，臺灣當(dāng)局縱容和指使少數(shù)“臺獨(dú)”分子利用“公投”進(jìn)行分裂活動，破壞臺海和平，造成兩岸關(guān)系緊張，這是違背包括廣大臺灣同胞在內(nèi)的整個中華民族根本利益的，對此我們堅決反對。與此同時，美國也在多個場合發(fā)話，反對臺灣進(jìn)行任何議題的“公民投票”，并稱若臺灣當(dāng)局導(dǎo)致兩岸關(guān)系緊張，“責(zé)任自負(fù)”。
正如中國政府所言，臺灣問題是中美關(guān)系中最重要的也是最敏感的問題。在中美兩國幾十年的較量中，美國總是適時打“臺灣牌”。
張文木相信臺灣是美國手中的一張牌，但他認(rèn)為還不能說是一張王牌。因為從歷史的發(fā)展可以看出：美國的外交政策是隨其全球戰(zhàn)略而變化的。美國的大國戰(zhàn)略一旦發(fā)生變化，它犧牲的往往是臺灣，而非大陸。
他讓人們看清這樣一系列的案例：在1949年時，美國首先想到的就是扔掉臺灣。因為當(dāng)時中美建立合作關(guān)系的機(jī)會是非常多的，當(dāng)時美國駐華大使司徒雷登在臨走時還在想方設(shè)法與中國共產(chǎn)黨政權(quán)聯(lián)系。美國當(dāng)時對臺灣采取的是拋棄態(tài)度。此后朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)，中美處于對抗?fàn)顟B(tài)，臺灣的地位有所上升。然而隨著蘇聯(lián)的力量上升，美國又開始有限拋棄臺灣。如果歷史再往前推，在二戰(zhàn)中的開羅會議上，為了拉住中國抗日，美國就承諾，一旦戰(zhàn)爭結(jié)束，就將臺灣歸還中國（當(dāng)時臺灣尚處于日本占領(lǐng)之下)。所以，從歷史的過程來看，美國對臺灣的態(tài)度是：只要對其全球戰(zhàn)略有利，需要保就保；一旦大國戰(zhàn)略發(fā)生變化，該犧牲就犧牲。所以臺灣只是美國手中的一張牌而非王牌，是美國全球戰(zhàn)略局部中的一顆棋子。
張文木認(rèn)為，臺灣在美戰(zhàn)略中的作用，并不取決于臺灣自身而取決于中國的發(fā)展。中國的前景在未來的歷史上有兩種可能性：崛起和后退。如果中國崛起，我們的軍事與國防力量非常強(qiáng)大，我們發(fā)展得非常之好，在美國戰(zhàn)略中，臺灣的作用就可能下降。
張文木曾有一篇很有影響的文章叫《亞太大國政治中的臺灣問題》，從近代史以來中美關(guān)系的演變過程，詳細(xì)分析了臺灣問題在中美關(guān)系中的奇妙變化，并提醒中國高層應(yīng)根據(jù)現(xiàn)實的政治利益，重新制定新世紀(jì)的對美外交方略，并在新的中美外交框架中研究解決臺灣問題的方式，把握解決臺灣問題的契機(jī)。
張文木還看到，中美關(guān)系以及大陸和臺灣的關(guān)系，其實是與亞太四大國即中美日俄間的相互外交關(guān)系緊密相聯(lián)的。二戰(zhàn)以前，美國有意放棄對中國上海以北的勢力范圍的控制，可是當(dāng)日本逼近上海，威脅到美國在南中國海的海上運(yùn)輸時，美日之間發(fā)生了空前大決戰(zhàn)。這說明美日之間的關(guān)系是國家利益方面的沖突大于意識形態(tài)方面的合作。這一點正好與中美之間的關(guān)系特點相反。20世紀(jì)90年代前，蘇聯(lián)是美國世界霸權(quán)競爭中的主要對手，中美關(guān)系有所貼近。當(dāng)蘇聯(lián)解體后，中美日三國的關(guān)系更加復(fù)雜又更明朗。張文木發(fā)現(xiàn)，當(dāng)日本企圖從經(jīng)濟(jì)大國向政治軍事大國轉(zhuǎn)變的時候，中美合作的趨勢契機(jī)已經(jīng)形成。因為歷史上美日關(guān)系最壞的時候也是中美依賴性最強(qiáng)的時期。
再看蘇聯(lián)解體后中國和日本在美國外交牌局中地位的變化。一方面蘇聯(lián)解體后，中國繼蘇聯(lián)后成為美國新的競爭對象，另一方面蘇聯(lián)解體也使日本和美國的矛盾上升。因為當(dāng)下只有日本具有與美爭奪亞太霸權(quán)的實力，而正在崛起的中國便成了在亞太地區(qū)掣肘日本勢力擴(kuò)張的惟一國家。這樣中國對日本的制約使得中美之間的合作具有更現(xiàn)實的意義。由于美國評估中國的國力在未來很長一段時間內(nèi)不會對美國的利益構(gòu)成重要威脅，所以美國支持中國的現(xiàn)代化道路，以更具實力牽制日本。假如因為中美的矛盾使得中國國力下降到無力掣肘日本，那么日本勢必很快打通通往南海的海上運(yùn)輸線，從而直撲美國石油運(yùn)輸“食管”，繼而直取中東石油，那對美國國家利益將是致命的，美國人絕對不愿意看到這一切的發(fā)生。
但是，張文木提醒國人注意，盡管中國對美國有著別國不可替代的作用，但中美之間的矛盾還是相當(dāng)尖銳，除了意識形態(tài)和不同社會制度難以調(diào)和的矛盾外，在國家戰(zhàn)略利益間也存在一些原則性的矛盾。隨著蘇聯(lián)解體與中國經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)勁發(fā)展，美國部分政客開始散布“中國威脅論”，這反映了美國政界對中國迅猛發(fā)展的恐懼。他們的目的與其說是為了破壞中國國家利益，不如說是為了確保與美國發(fā)展息息相關(guān)的海上運(yùn)輸線的安全。由于中國太接近美國的這條生命線，因而中國的強(qiáng)大勢必引起美國對其在中太平洋的海權(quán)利益的擔(dān)心。正因為如此，美國在幫助中國以鉗制日本及未來的俄國時，也扶持包括越南在內(nèi)的東盟國家、印度，以及與中國政府?dāng)硨Φ膭萘�，以阻擾中國影響的向南擴(kuò)展。美國還會適時把臺灣“獨(dú)立”的可能性進(jìn)一步放大，一直放到快獨(dú)沒獨(dú)那種狀態(tài)，借此迫使中國大陸對美國有所依賴。
張文木認(rèn)為，在目前這種政治格局中，臺灣問題及其解決方式和時機(jī)就與美國的亞太戰(zhàn)略變化產(chǎn)生了不可分割的聯(lián)系。美國并不希望臺灣真“獨(dú)立”，作為一個海權(quán)國家，美國更關(guān)心對海上通道的控制權(quán)，而臺灣的作用就是既不讓中國大陸出海又要阻止日本南下。與此同時，美國也不想背臺灣包袱，它希望中國把臺灣管著，但又不能由中國大陸控制。這種矛盾的心態(tài)，使得臺灣問題的解決出現(xiàn)如下變數(shù)：當(dāng)美日矛盾大于中美矛盾從而中國對美國的戰(zhàn)略價值大于日本時，美國就會在必要時把臺灣當(dāng)作棄牌還給中國，以獲取中美穩(wěn)固的關(guān)系。而臺灣一旦失去大國的庇護(hù)，就失去了獨(dú)立存在的基礎(chǔ)，這時統(tǒng)一臺灣的時機(jī)也就成熟了。
張文木也注意到，在中美關(guān)系的這個焦點之外，日本會提供后勤保障，趁機(jī)發(fā)軍火財，坐收漁利。在越南戰(zhàn)爭、朝鮮戰(zhàn)爭中，日本就通過這樣的手段發(fā)過軍火財。另一方面，臺灣對日本來說也太重要了，以至近代以來日本的每次重大行動的第一步就是侵占臺灣。
他進(jìn)而認(rèn)為，在未來中國現(xiàn)代化的發(fā)展和統(tǒng)一祖國的道路上，最終將與中國國家戰(zhàn)略利益發(fā)生直接矛盾的既不主要是咋咋乎乎的美國，也不是氣勢洶洶的俄羅斯，而是唯唯喏喏的日本。俄羅斯盡管極富擴(kuò)張性，但元?dú)獯髠�，與中國在相當(dāng)長時期內(nèi)不會產(chǎn)生大的利害沖突。而日本人從來都是只做不說，或先做后說—— 這與美國人的特點正好相反。日本自明治強(qiáng)盛以來，一直就沒有放棄他們的大東亞戰(zhàn)略。1927年日本政府在東京召開“東方會議”，會上提出著名的田中奏折稱 “欲征服世界，必先征服中國”。日中這種利益關(guān)系完全是由其擴(kuò)張性強(qiáng)大的資本主義經(jīng)濟(jì)動力及其天然被大國鉗鎖起來的地緣條件決定的。目前中美爭執(zhí)中，日本實際上采取低調(diào)縱容，同時又討好中國的態(tài)度，其目的是讓中國與美國發(fā)生沖突，自己屆時坐收漁利。
因此，張文木認(rèn)為，只要中國政府抓住中美關(guān)系這個主要矛盾，保持冷靜，在把中美間在意識形態(tài)的斗爭堅持在“有理、有利、有節(jié)”的范圍內(nèi)的同時，迅速加強(qiáng)軍事自衛(wèi)能力，才能贏得主動。至于目前發(fā)生在臺灣的有礙于祖國統(tǒng)一，乃至“臺獨(dú)”的言行，在時機(jī)不成熟的情況下，他主張保持“善戰(zhàn)不言兵”的威懾姿態(tài)就夠了。他提醒中央高層要記住戈爾巴喬夫在處理蘇聯(lián)一些加盟共和國獨(dú)立問題上的教訓(xùn)，要像俄羅斯處理車臣問題一樣在關(guān)鍵時刻拋開西方無休止的喋喋議論，用果斷的方式解決中國臺灣問題。
