（《素問·通評(píng)虛實(shí)論》 附∶痢疾治法)
帝曰∶腸 便血何如？岐伯曰∶身熱則死，寒則生。（腸 ，滯下也，利而不利之謂。便血，赤利也。身熱者，陽(yáng)勝陰敗，故死。寒則營(yíng)氣未傷，故生。 音匹。)帝曰∶腸 下白沫何如？岐伯曰∶脈沉則生，脈浮則死。（白沫，白利也。病在陰而見陰脈者為順，故生。見陽(yáng)脈者為逆，故死。)帝曰∶腸 下膿血何如？岐伯曰∶脈懸絕則死，滑大則生。（下膿血者，兼白赤而言也。懸絕者，謂太過則堅(jiān)而搏，不足則微而脫，皆胃氣去而真藏見也，邪實(shí)正虛，勢(shì)相懸絕，故死�；蜓�，大以氣充，血?dú)馕磦噬?帝曰∶腸 之屬，身不熱，脈不懸絕何如？岐伯曰∶滑大者曰生，懸澀者曰死，以藏期之。（以藏期之者，肝見庚辛死，心見壬癸死，肺見丙丁死，脾見甲乙死，腎見戊己死也。愚按∶腸 一證，即今之所謂痢疾也。自仲景而后，又謂之滯下。其所下者，或赤或白，或膿或血，有痛者，有不痛者，有里急后重者，有嘔惡脹滿者，有噤口不食者，有寒熱往來者。雖其變態(tài)多端，然總不外乎表里寒熱，而尤于虛實(shí)之辨更為切要，知此六者，庶不致殺人矣。若以表里言之，如《論疾診尺》等篇曰∶春傷于風(fēng)，夏為后泄腸 �！栋俨∈忌吩弧锰撔爸腥艘�，留而不去，傳舍于腸胃之間，多寒則腸鳴飧泄，食不化，多熱則溏出糜。是皆由于外邪，此實(shí)時(shí)氣相傳之屬也。凡邪因表者必有表證，但兼其表而行散之，表邪解而痢自愈。如無表證，則必由口腹，悉屬內(nèi)傷。但傷于內(nèi)者極多，因于表者則間或有之，此內(nèi)外之不可不辨也。若以寒熱言之，則古以赤者為熱，白者為寒。至劉河間而非之曰∶如赤白相兼者，豈寒熱俱甚于腸胃而同為痢乎？蓋瀉白者肺之色也，青者肝之色也，黃者脾之色也。赤者心之色也。至若色黑亦言為熱者，由火熱過極，則反兼水化制之，故色黑也�；蜓粤∩喟诪楹�，誤也。若果為寒，則不能消谷，何由反化為膿乎？又曰∶若完谷不化而色不變，吐利腥穢，澄澈清冷，小便青白不澀，身涼不渴，脈遲細(xì)而微者，寒證也。凡谷消化者，無問色及他證，便為熱也。故其言治，則曰苦能燥濕，寒能勝熱，或微加辛熱以佐之。又云∶治諸痢者，黃連、黃柏為君，以至苦大寒，正主濕熱之病。又曰∶行血?jiǎng)t便自愈，調(diào)氣則后重除。是皆河間之說也。及至丹溪?jiǎng)t因之曰www.med126.com∶赤痢乃自小腸來，白痢乃自大腸來，皆濕熱為本。自二子之言出，則后世莫敢違之。雖二家方書，非無從溫之治，然亦不過備立言之缺略，而其大意則專以濕熱為主。故今之醫(yī)家悉遵其訓(xùn)，一見痢證，無分寒熱虛實(shí)，咸謂欲清其火，非芩、連、梔、柏不可；欲去其積，非大黃、芒硝不可；欲行血者，必用桃仁、紅花之類；欲利水除濕者，必用五苓、益元之類；欲調(diào)氣行滯者，必用木香、檳榔、枳實(shí)、濃樸之類；欲和血涼血者，必用當(dāng)歸、生地、芍藥、地榆之類。朝更夕改，不過如此，及至瀕危，猶云濕熱未除，積滯未盡，舉世皆然，可勝其害。茲以愚見，則大有不然。夫瘧痢發(fā)于夏秋，本因溽暑，豈云非熱？但炎蒸之令，出乎天也，茍能順天之氣，焉得為��？惟因熱求涼而過于縱肆，則病由乎人耳。故凡風(fēng)寒之中于外者，其邪在經(jīng)，病多為瘧；生冷之傷于內(nèi)者，其邪在臟，病多為��；或表里俱傷，則瘧痢并作。未有不中于寒而為瘧為痢者，此致病之本，其為寒為熱可知也。若暑濕之郁，久則成熱，所以痢多熱證，此固自然之理；然有偶因瓜果，過傷生冷，未及郁積，隨觸而痢者，豈郁熱耶？又有素慎口腹，或中雨水之陰寒，或因飲食之相犯者，皆能致痢，是又何熱之有哉？至有年有衰邁，稟有素弱，則尤易于染，此等極多，豈皆熱證？且凡病痢者，必有膿血，使無膿血，焉得為��？蓋傷其臟腑之脂膏，動(dòng)其腸胃之脈絡(luò)，故或寒或熱皆能膿血，若謂膿必因熱，豈痢疾絕無寒證耶？使必待完谷不化，痢色不變及澄徹清冷等證，始認(rèn)為寒，則其陽(yáng)已盡去，脾已盡敗，幾于危矣，豈無其漸而遽至是哉？不知致此之始，即寒證也。矧痢因于濕，濕生于土。夫五行之理，熱因火化，寒因水化，此陰陽(yáng)之不易者也。惟濕土寄王于四者之中，故從乎火，則陽(yáng)土有余而濕熱為病，從乎水，則陰土不足而寒濕生災(zāi)。若但言濕熱而不言寒濕，豈非醫(yī)家之誤乎？至以白赤分寒熱，此自古法，本不為謬。而河間乃謂白者屬肺，赤者屬心。蓋言白主于氣，赤主于血，是亦理也。若以愚見言之，則赤中豈必?zé)o白，白中豈必?zé)o赤，赤白相兼者，豈真寒熱同病乎？但其清濁微甚，自有陰陽(yáng)可辨耳。雖赤痢亦有寒證，然終是熱多；白痢亦有熱證，然終是寒多。其有白而熱者，則脈證必?zé)�，赤而寒者，則脈證必寒，亦易辨也。若謂白必屬肺，恐白痢非無血化；赤必屬心，恐血痢不離乎氣也。觀《局方》之治痢，則例用溫?zé)�，河間之治痢，則專用苦寒，何其相去之遠(yuǎn)耶？未免各有所偏，皆失中和之道矣，此寒熱之不可不辨也。再以虛實(shí)言之，如頭疼身熱，筋骨酸痛者，表邪之實(shí)也；脹滿惡實(shí)，急痛拒按者，里邪之實(shí)也；煩渴引飲，喜冷畏熱者，陽(yáng)邪之實(shí)也；舉按滑數(shù)，來往有力者，脈息之實(shí)也；火土之勝，而見敦阜、赫曦之化者，時(shí)氣之實(shí)也。舍此之外，則無可言實(shí)，多屬虛矣。今有以口渴為實(shí)熱者，不知凡系瀉痢，必亡津液，液亡于下，則津涸于上，焉得不渴？故當(dāng)以喜熱喜冷分虛實(shí)也。有以腹痛為實(shí)者，不知痢出于臟，則腸胃必有損傷，膿血切膚，安能無痛？故當(dāng)以痛之緩急、按之可否、臟之陰陽(yáng)、腹之脹與不脹分虛實(shí)也。有以小水之黃赤短少為實(shí)熱者，不知水從痢去，溲必不長(zhǎng)，汁以陰亡，溺因色變，故當(dāng)以便之熱與不熱、液之涸與不涸分虛實(shí)也。有以里急后重為實(shí)熱者，但知濕熱壅于大腸，因而重墜，不知?dú)庀輨t倉(cāng)廩不藏，陰亡則門戶不攝，故當(dāng)以病之新久、質(zhì)之強(qiáng)弱分虛實(shí)也。若邪正不明，則禍如反掌，此虛實(shí)之不可不辨也。再以治法言之，則當(dāng)必求其所感之邪，所受之藏，以明致病之本，其他所變，皆為標(biāo)也。如因于濕熱者，去其濕熱則愈；因于積滯者，去其積滯則愈。因于氣者調(diào)其氣，因于血者和其血。新感而實(shí)者，可以通因通用；久病而虛者，當(dāng)以塞因塞用。是皆常法，無待言矣。第見今人之病痢者，虛常六七；而今之治痢者，補(bǔ)無一二焉。若氣本陷矣，而復(fù)行其氣，后重不將甚乎？中本虛矣，而再攻其積，元?dú)獠粚⒔吆�？濕熱傷血，自宜調(diào)血，若過用推陳，血愈傷矣。津亡作渴，自宜止泄，若專于滲利，津愈耗矣。使必待血清痛止而后補(bǔ)，則事已無及矣。此無他，特以本末未明，故但據(jù)見在者為有形之疾病，而不知可慮者在無形之元?dú)庖�。夫元�(dú)饧忍�，不補(bǔ)將何以復(fù)？諸當(dāng)補(bǔ)者，自有所據(jù)，請(qǐng)盡悉之。凡脈息微弱者可補(bǔ)，知其非實(shí)邪也。形體虛羸者可補(bǔ)，知其不可攻也�？诟顾厣髡呖裳a(bǔ)，知其本無所積也。胸膈寬快者可補(bǔ)，知其中無留滯也。因病后而偶感者可補(bǔ)，以元?dú)庵兴鶄�。因攻伐而愈劇者可補(bǔ)，以攻所不當(dāng)攻也。后重之可補(bǔ)者，陷則升而補(bǔ)之，熱則涼而補(bǔ)之。腹痛之可補(bǔ)者，滑泄則澀而補(bǔ)之，虛寒則溫而補(bǔ)之。凡陽(yáng)邪盛則陰虛者病，非純美甘涼之劑，不足以養(yǎng)藏氣。陰邪勝則陽(yáng)虛者病，非辛甘溫濃之劑，不足以回元陽(yáng)。是皆用補(bǔ)之法也。然尤有其要，則在脾腎二臟，不可不辨。如《衛(wèi)生寶鑒》曰∶太陰主瀉，傳于少陰為痢，此正言脾腎也。蓋瀉因于脾，其邪猶淺；傳于腎而為痢，病則甚矣。夫腎為胃關(guān)，開竅于二陰，未有久痢而不亡陰者，亦未有陰亡而腎不虛者，欲治痢而不治陰，非其治也。故如四君、歸脾bhskgw.cn、補(bǔ)中、十全之類，皆治脾虛之劑，非為不善；若病在化源，勢(shì)屬危急，使非大補(bǔ)命門，以復(fù)腎中之陽(yáng)，以壯脾土之母，則真陰何由以復(fù)？門戶何由以固？所謂川源不能實(shí)，漏卮不能滿，將何益于事哉？近惟薛立齋獨(dú)得其義，欲相資借，當(dāng)并察其醫(yī)按。)
