偏倚是在研究中（從設(shè)計(jì)到執(zhí)行的各環(huán)節(jié))的系統(tǒng)誤差及解釋結(jié)果的片面性而造成的，使研究結(jié)果與其真值出現(xiàn)了某些差值。因?yàn)樗怯上到y(tǒng)誤差所造成，加大樣本并不能使之減少。一旦造成事實(shí)，則無法消除其影響。因此，必須認(rèn)識(shí)偏倚，從設(shè)計(jì)起直到整個(gè)研究過程均要加以控制。病因研究中的偏倚有10種以上，它們可以歸納為選擇性偏倚、信息（測(cè)量、觀察)性偏倚及混雜（混淆)性偏倚。
（一)選擇性偏倚（selection bias)
在選擇研究對(duì)象時(shí)，試驗(yàn)組和對(duì)照組的設(shè)立（納入標(biāo)準(zhǔn))不正確，使得這兩組人在開始時(shí)即存在處理因素以外的重大差異，從而產(chǎn)生偏倚。常見的主要有：
1.就診機(jī)會(huì)偏倚（入院率偏倚，admissionrate bias)由于疾病嚴(yán)重程度不同、就醫(yī)條件不同、人群對(duì)某一疾病的了解和認(rèn)識(shí)程度不同等原因而使患不同種類疾病的人（或有某種特性者)的住院率不同。從醫(yī)院選取對(duì)照時(shí)，如果沒有注意到此點(diǎn)，則可引起偏倚。此種偏倚首先由Berkson發(fā)現(xiàn)并記述，因此，將此種偏倚又稱為Berkson偏倚或Berkson謬誤（fallacy)。
2.現(xiàn)患病例及新發(fā)病例偏倚（prevalence-incidencebias，又叫Neyman bias)此種偏倚易出現(xiàn)在病程較短的嚴(yán)重致死性疾病，如心肌梗死，部分病例在送到醫(yī)院前已死亡，如果只以存活的現(xiàn)患病例為對(duì)象，研究某因素的作用，必然產(chǎn)生偏倚。這些死亡病例通常未計(jì)入心肌梗死總發(fā)病人數(shù)中，以至于所報(bào)道的患病數(shù)少于實(shí)際的發(fā)病數(shù)。又如，在病例對(duì)照研究中有意或無意排除（或加入)某些病例，也可出現(xiàn)偏倚，如研究吸煙與肺癌的關(guān)系時(shí)，對(duì)照組包括了慢性支氣管炎和冠心病，由于此二病均與吸煙有關(guān)，所以吸煙與肺癌的OR減低，甚至于看不出吸煙作為肺癌的病因作用�；疾『蟾淖兩盍�(xí)慣也可以使用病例對(duì)照方法探討病因出現(xiàn)偏倚，如患肺癌后戒煙，患高血壓后將飲食口味調(diào)淡、不吃動(dòng)物脂肪（肥肉)、適當(dāng)增加體力活動(dòng)等等，都可在病例對(duì)照研究中使這些因素的病因作用被抵消。又如，乳腺癌與利血平關(guān)系的病例對(duì)照研究，在對(duì)照組中排除了心血管病人（其中有相當(dāng)多的高血壓病人，他們服用利血平)，所以得出利血平是乳腺癌的危險(xiǎn)因素的結(jié)論。另一個(gè)研究將全部病例均納入，則未發(fā)現(xiàn)此相關(guān)。
3.檢出信號(hào)偏倚（detectionsignal bias，unmasking bias)某因素如能引起或促進(jìn)某癥候（與所研究疾病的體征或癥bhskgw.cn/yishi/狀類似)的出現(xiàn)，使患者因此而去就醫(yī)，這就提高了該病的檢出機(jī)會(huì)，使人誤以為某因素與該病有因果聯(lián)系。這種虛假聯(lián)系造成的偏倚稱為檢出信號(hào)（或檢出癥候)偏倚。如，曾有研究發(fā)現(xiàn)子宮內(nèi)膜癌與絕經(jīng)期服用雌激素有關(guān)。這個(gè)研究結(jié)果是因?yàn)榻^經(jīng)期婦女服用雌激素會(huì)引起不規(guī)則子宮出血，因此而就醫(yī)，得到檢查子宮內(nèi)膜的機(jī)會(huì)較多，從而增加了發(fā)現(xiàn)子宮內(nèi)膜癌的機(jī)會(huì)。不服用雌激素的子宮內(nèi)膜癌常無明顯癥狀，發(fā)現(xiàn)機(jī)會(huì)較少。以刮宮或子宮切除作為診斷子宮內(nèi)膜癌的診斷時(shí)，絕經(jīng)期服用雌激素的OR為1.7，而以子宮出血就診者的OR為9.8，二者相差懸殊。顯然，以子宮出血就診增高了OR。此類偏倚即檢出信號(hào)偏倚。
4.無應(yīng)答偏倚（non-responsebias)即研究對(duì)象對(duì)研究?jī)?nèi)容產(chǎn)生不同的反應(yīng)而造成的偏倚。如用通信方式調(diào)查吸煙情況，不吸煙者與吸煙者的應(yīng)答率可以相差懸殊。無應(yīng)答者的暴露或患病狀況與應(yīng)答者可能不同。如果無應(yīng)答者比例較高，則使以有應(yīng)答者為對(duì)象的研究結(jié)果可能存在嚴(yán)重偏倚。所以在研究報(bào)告中必須如實(shí)說明應(yīng)答率，并評(píng)價(jià)其對(duì)結(jié)果可能造成的影響。與一部分人無應(yīng)答相反的情況是有一部分人特別樂意或自愿接受調(diào)查或測(cè)試。這些人往往是比較關(guān)心自身健康或自覺有某種疾病，而想得到檢查機(jī)會(huì)的人。他們的特征或經(jīng)歷不能代表目標(biāo)人群。由此造成的偏倚稱為志愿者偏倚（volunteer bias)。
總之，無論什么原因使觀察組與對(duì)照組成員不是來自同一總體，即可造成除研究因素以外的有關(guān)因素在兩組分布不均衡，從而造成選擇偏倚。
（二)衡量偏倚（measurement bias)或信息偏倚（information bias)
對(duì)觀察組和對(duì)照組進(jìn)行觀察或測(cè)量時(shí)存在頻度和（或)強(qiáng)度的差異，而使最終判斷結(jié)果時(shí)出現(xiàn)偏倚。在非盲法觀察時(shí)，由于觀察者知道誰(shuí)在觀察組，、誰(shuí)在對(duì)照組，更易出現(xiàn)此種偏倚。
1.回憶偏倚（rwww.med126.comecall bias)特別是在病例對(duì)照研究中，需要被觀察者回憶過去的情況（甚至久遠(yuǎn)的情況，如癌的病因?qū)W研究)，回憶的準(zhǔn)確性會(huì)受到影響。病例組可能回憶仔細(xì)（特別是當(dāng)懷疑某因素與某病有關(guān)時(shí)，如吸煙、被動(dòng)吸煙與某些癌的關(guān)系，口服避孕藥與下肢血栓性靜脈炎、服雌激素與子宮內(nèi)膜癌等)，而對(duì)照組回憶則可能不那么仔細(xì)，尤其當(dāng)研究者屢次提醒病例組有否這些因素時(shí)（誘導(dǎo)其回答，更容易出現(xiàn)偏倚－尋因性偏倚)。有時(shí)某種癥狀或狀態(tài)的存在會(huì)誘導(dǎo)產(chǎn)生或加強(qiáng)其與某種因素的聯(lián)系，如前段所舉子宮內(nèi)膜癌，得出與口服雌激素有聯(lián)系的結(jié)論即屬此，稱為疑因性偏倚（exposure suspicion bias)。
2.疑診偏倚 當(dāng)觀察者已知被觀察者的某些情況時(shí)，在研究時(shí)會(huì)自覺不自覺地側(cè)重詢問、檢查有關(guān)情況（如對(duì)服口服避孕藥的婦女，仔細(xì)檢查其有無下肢血栓性靜脈炎，而對(duì)有下肢血栓性靜脈炎的婦女仔細(xì)詢問其口服避孕藥的歷史)就可能得出二者有聯(lián)系的結(jié)論。但實(shí)際上可能是偏倚所致。
3.沾染偏倚（contaminationbias)對(duì)照組成員有意或無意應(yīng)用了試驗(yàn)組的措施。如用低鈉鹽減少鈉攝入與高血壓關(guān)系的研究時(shí)，對(duì)照組成員同樣可以購(gòu)得低鈉鹽（因接受宣傳后認(rèn)為低鈉鹽可以防止高血壓)，從而使判斷結(jié)果時(shí)出現(xiàn)偏倚（沾染性偏倚)。試驗(yàn)組成員有意或無意接受了研究因素以外的措施，而使結(jié)果有利于試驗(yàn)組，稱為干擾。干擾與沾染最容易在非盲法觀察的條件下發(fā)生。
（三)混雜（混淆)偏倚（confounding bias)
混雜（淆)因子存在時(shí)，在分析結(jié)果時(shí)可能錯(cuò)誤地把某一因素當(dāng)成某一結(jié)果的原因。即是存在混雜偏倚。前節(jié)曾談到混雜因子。
混雜偏倚使研究結(jié)論不能反映真實(shí)的因果聯(lián)系。這種偏倚的產(chǎn)生常常是研究者專業(yè)知識(shí)局限，不了解混雜的存在，或者雖然知道，但忽略了其存在�；祀s偏倚常常在資料分析階段顯露出來。因而一旦認(rèn)識(shí)后是可以設(shè)法糾正的。
混雜因素：①不是要研究的暴露因素，而是研究過程中常規(guī)地被收集起來的（如年齡、性別、吸煙、飲酒等生活習(xí)慣)，是一個(gè)外部變量（extraneous variable)；②是對(duì)研究的疾病的危險(xiǎn)因素，或通過其他危險(xiǎn)因素而間接起病因作用；③它與所研究的暴露因素之間有統(tǒng)計(jì)學(xué)的聯(lián)系，但二者又是獨(dú)立存在的。
應(yīng)結(jié)合專業(yè)知識(shí)去考慮本次研究的結(jié)果，可能有什么混雜因素夸大或縮小了其效應(yīng)指標(biāo)（RR或OR)。根據(jù)可能的混雜因素分析校正的（adjusted)RR或OR（記為aRR或aOR)，以與最初所得到的粗的（crude)RR或OR（記為cRR或cOR)比較。如果aRR與cRR或aOR與cOR相近似，則此因素非混雜因素，如相差大則為混雜因素。最常用的方法為按可疑的混雜因素進(jìn)行分層分析。即是將有此因素的作為一層來比較其RR或OR，而將無此因素的作為另外一層來分析。也可以比較分層前后x2值，此時(shí)用Mantel-Haen-szel法比較。如分層前后無差別，則表示分層因素非混雜因素。還可比較分層校正前OR（cOR)與校正后OR（aOR)，如有差異說明分層因素為混雜因素。
