喻昌曰∶十二經(jīng)脈，前賢論之詳矣，而絡(luò)脈則未之及，亦缺典也。經(jīng)有十二，絡(luò)亦有十二，絡(luò)者兜絡(luò)之義，即十二經(jīng)之外城也。復(fù)有胃之大絡(luò)、脾之大絡(luò)、及奇經(jīng)之大絡(luò)，則又外城之通界，皇華出入之總途也，故又曰絡(luò)有十五焉。十二經(jīng)生十二絡(luò)，十二絡(luò)生一百八十系絡(luò)，系絡(luò)生一百八十纏絡(luò)，纏絡(luò)生三萬四千孫絡(luò)。自內(nèi)而生出者，愈多則愈小，稍大者在俞穴肌肉間，營氣所主外廓，繇是出諸皮毛，方為小絡(luò)，方為衛(wèi)氣所主。故外邪從衛(wèi)而入，不遽入于營，亦以絡(luò)脈纏絆之也。至絡(luò)中邪盛，則入于營矣。故曰∶絡(luò)盛則入于經(jīng)，以營行經(jīng)脈之中故也。然風(fēng)寒六yin外邪，無形易入，絡(luò)脈不能禁止，而盛則入于經(jīng)矣。若營氣自內(nèi)所生諸病，為血為氣，為痰飲，為積聚，種種有形，勢(shì)不能出于絡(luò)外。故經(jīng)盛入絡(luò)，絡(luò)盛返經(jīng)，留連不已，是bhskgw.cn/zhicheng/以有取于砭射，以決出其絡(luò)中之邪。今醫(yī)不用砭射，已不足與言至巧，而用藥之際，不加引經(jīng)透絡(luò)，功效羈遲，安得稱為良工耶？至若三部九候，《內(nèi)經(jīng)》原有定位，王叔和以相絡(luò)之故，大小二腸，候之于上。心主之脈，候之于下，而不知絡(luò)脈所主者外，所關(guān)者小，雖是系絡(luò)表里相通，未可定其診象。況水谷變化濁穢之府，去膈上父母清陽之藏，重重脂膜遮蔽，其氣迥不相通，豈可因外絡(luò)連屬，反謂右寸之清陽上浮者，為大腸脈，沉者為肺脈。《經(jīng)》所謂藏真高于肺者，乃藏真高于大腸矣，周身之治節(jié)，渾是大腸主之矣。左寸之浮者，為小腸脈，沉者為心脈。水中污泥，反浮于蓮花之上，有是理乎？夫心胞之脈，里擷乎心，代君主行事，正如宰相統(tǒng)攝政府，節(jié)當(dāng)從左寸候之。
若分屬右尺，與三焦同位，忽焉入閣辦事，忽焉遠(yuǎn)竄遐荒，一日萬幾，舍樽俎而從事道路乎？切脈論中已定其診，今再論及，恐安常者不加深察耳。唯是經(jīng)有十二，絡(luò)有十五，《難經(jīng)》以陽蹺陰蹺，脾之大絡(luò)，共為十五絡(luò)，遂為后世定名。反遺《內(nèi)經(jīng)》胃之大絡(luò)，名日虛里，貫膈絡(luò)肺。吃緊一段，后人不敢翻越人之案，遂謂當(dāng)增為十六絡(luò)。是十二經(jīng)有四大絡(luò)矣，豈不冤乎？昌謂陽蹺陰蹺，二絡(luò)之名原誤，當(dāng)是共指奇經(jīng)為一大絡(luò)也。蓋十二經(jīng)各有一絡(luò)，共十二絡(luò)矣。此外有胃之一大絡(luò)，繇胃下直貫膈肓，統(tǒng)絡(luò)諸絡(luò)脈于上。復(fù)有脾之一大絡(luò)，繇脾外橫貫脅腹，統(tǒng)絡(luò)諸絡(luò)脈于中。復(fù)有奇經(jīng)之一大絡(luò)，繇奇經(jīng)環(huán)貫諸經(jīng)之絡(luò)于周身上下。蓋十二絡(luò)以絡(luò)其經(jīng)，三大絡(luò)以絡(luò)其絡(luò)也�！峨y經(jīng)》原有絡(luò)脈滿溢，諸經(jīng)不能復(fù)拘之文，是則八奇經(jīng)出于十二經(jīng)脈之外，經(jīng)脈不能拘之，不待言矣。昌嘗推奇經(jīng)之義，督脈督諸陽而行于背。任脈任諸陰而行于前，不相絡(luò)也。沖脈直沖于胸中。帶脈橫束于腰際，不相絡(luò)也。陽蹺陰蹺，同起于足跟，一循外踝，一循內(nèi)踝，并行而斗其捷，全無相絡(luò)之意。陽維陰維，一起于諸陽之會(huì)，一起于諸陰之交，名雖曰維，乃是陽自維其陽，陰自維其陰，非交相維絡(luò)也。設(shè)陽蹺、陰蹺，可言二絡(luò)；則陽維陰維，更可言二絡(luò)矣。督、任、沖、帶，俱可共言八絡(luò)矣�！峨y經(jīng)》又云奇經(jīng)之脈，如溝渠滿溢，流于深湖。故圣人不能圖，是則奇經(jīng)明等之絡(luò)，夫豈有江河大經(jīng)之水，擬諸溝渠者哉？《難經(jīng)》又云∶人脈隆盛，入于八脈而不環(huán)周，故十二經(jīng)亦不能拘之，溢蓄不能環(huán)流灌溉諸經(jīng)者也，全是經(jīng)盛入絡(luò)，故溢蓄止在于絡(luò)，不能環(huán)溉諸經(jīng)也。然則奇經(jīng)共為一大絡(luò)，夫復(fù)何疑。
【律一條】
凡治病不明臟腑經(jīng)絡(luò)，開口動(dòng)手便錯(cuò)。不學(xué)無術(shù)，急于求售，醫(yī)之過也。甚有文過飾非，欺人欺天，甘與下鬼同趣者，此宵人之尤，不足罪也。
附：答《內(nèi)經(jīng)》十問
問逆春氣則傷肝，夏為寒變，此何病也？曰∶寒變者，夏月得病之總名也。緣肝木弗榮，不能生其心火，至夏心火當(dāng)旺反衰，北方腎水得以上陵。其候掩抑而不光明，收引而不發(fā)露，得食則飽悶，偶事則狐疑，下利奔迫，慘然不樂。甚者戰(zhàn)栗如喪神守，證與啟玄子益火之源以消陰翳，似同而實(shí)大異。蓋彼所謂益火之源者，主君相二火而言，非用黃連，即用桂、附。而此所謂益火之源者，全在發(fā)舒肝木之郁遏，與黃連、桂、附，絕不相干也。
問逆秋氣則傷肺，冬為飧泄。與春傷于風(fēng)，夏生飧泄有別否？曰∶傷風(fēng)而飧泄，以風(fēng)為主，風(fēng)者東方木也。傷肺而飧泄，以肺為主，肺者西方金也。其候各異，安得比而同之。風(fēng)邪傷人，必入空竅，而空竅惟腸胃為最，風(fēng)既居于腸胃，其導(dǎo)引之機(jī)，如順風(fēng)揚(yáng)帆，不俟脾之運(yùn)化，食入即出，以故飧已即泄也。不知者以為脾虛完谷不化，如長(zhǎng)夏洞泄寒中，及冬月飧泄之泄，反以補(bǔ)脾剛燥之藥，助風(fēng)性之勁，有泄無已，每至束手無策。倘知從春令治之，用桂枝領(lǐng)風(fēng)從肌表而出，一二劑而可愈也。而秋月之傷肺，傷于肺之燥也，與秋傷于燥，冬生咳嗽，同是一病。但在肺則為咳嗽，在大腸則為飧泄，所謂肺移熱于大腸，久為腸 者，即此病也。但使肺熱不傳于大腸，則飧泄自止，不知者惟務(wù)止泄，以燥益燥，吾目中所見諸大老之誤，歷歷可指也。冤哉！
問逆冬氣則傷腎，春為痿厥，同一病乎？曰∶痿自痿，厥自厥，本是二病。然痿者必至于厥，厥者必至于痿，究竟是一病也。但肝氣可持，則痿病先見；筋脈未損，則厥病先見耳。肝主筋，肝病則筋失所養(yǎng)，加以夙有筋患，不覺忽然而痿矣。肝氣以條達(dá)為順，素多郁怒，其氣不條達(dá)而橫格，漸至下虛上盛，氣高不返，眩暈不知人而厥矣，厥必氣通始蘇也。此皆冬時(shí)失養(yǎng)藏之道，正氣不足之病，與治痰治風(fēng)，絕不相干。治痰與風(fēng)，虛者益虛矣。一味培補(bǔ)腎水，生津養(yǎng)血，聽其筋自柔和，肝自條達(dá)可也。若精枯氣削，亦難為矣。
問秋傷于濕，上逆而咳，發(fā)為痿厥，與逆冬氣則傷腎，春為痿厥有別否？曰∶此痿厥與春月之痿厥大異。秋傷于濕，吾已力辨其為傷燥矣，傷于燥則肺先病也�？日叻沃静�，其候不一，上逆而咳，燥之征也。至發(fā)而為痿，則肺金摧乎肝木，發(fā)而為厥，則肺氣逆而不行，燥之極矣。此蓋燥火內(nèi)燔，金不寒，水不冷，秋冬不能收藏。與春月不能發(fā)生之故，相去不亦遠(yuǎn)乎？
問逆春氣則少陽不生，肝氣內(nèi)變；逆夏氣則太陽不長(zhǎng)，心氣內(nèi)洞；逆秋氣則太陰不收，肺氣焦?jié)M；逆冬氣則少陰不藏，腎氣獨(dú)沉。與前寒變等病，又不同者何也？曰∶前言逆春氣而夏始病，此言逆春氣而春即病也。春氣屬少陽木主生，夏氣屬太陽火主長(zhǎng)，秋氣屬太陰金主收，冬氣屬少陰水主藏。春未至而木先芽，夏未至而火先朗，此為休征。春已至而木不生，夏已至而火不長(zhǎng)，此為咎征。若春已過而不生，夏已過而不長(zhǎng)，則死期迫矣。收藏亦然，肝氣內(nèi)變，即所謂不條達(dá)而橫格也。心氣內(nèi)洞，洞開也，心虛則洞然而開。有人覺心大于身，大于室，少頃方定者，正此病也。惟心洞開，北方寒水得乘機(jī)竊入，為寒變之病。非心氣內(nèi)洞，別為一病也。
問寒變與煎厥，皆屬夏月之病，究竟何別？曰∶寒變者，南方心火無權(quán)，為北方寒水所變也。煎厥者，北方腎水無權(quán)，而南方心火亢甚無制也。兩者天淵，不可同論。煎者火性之內(nèi)燔；厥者火氣之上逆，即《經(jīng)》文陽氣者，煩勞則張，精絕辟積于夏之說。可見陽根于陰，深藏腎水之中。惟煩勞無度，則陽張于外，精絕于內(nèi)，延至夏月火王，而煎厥之病生矣。
問逆冬氣則少陰不藏，腎氣獨(dú)沉；又云味過于甘，心氣喘滿色黑，腎氣不衡，此何解也？曰∶此未經(jīng)闡發(fā)之義，蓋少陰主藏者也，冬月水旺，腎藏甚富，源泉混混，盈科而進(jìn)。若冬無所藏，新舊不相承接，有獨(dú)沉而已�！短亍凡唤馄渲迹林^獨(dú)沉為沉濁，何況后人乎？味過于甘，腎氣不衡，注作不平，亦屬膚淺。蓋人身心腎相交，水火相濟(jì)者其恒也。味過于甘，腎氣為土掩，而不上交于心，則心氣亦不得下交于腎，所以郁抑而為喘滿也。腎氣不衡，即腎氣獨(dú)沉之變文，見心腎交，則腎脈一高一下，猶權(quán)衡。然知獨(dú)沉為有權(quán)無衡也。則不衡二字恍然矣。夫腎間之氣，升灌于上，則為榮華；獨(dú)沉于下，則為枯謝。《難經(jīng)》謂五臟脈平而死者，生氣獨(dú)絕于內(nèi)，不滿五十動(dòng)一止者，腎氣先盡。故知腎氣獨(dú)沉，非細(xì)故也。
問味過于酸，肝氣以津，脾氣乃絕，此何解也？曰∶此人身消息之所在。王注牽強(qiáng)，不合乎道。夫人天真之氣，全在于胃，津液之多寡，即關(guān)真氣之盛衰。而胃復(fù)賴脾以營運(yùn)其津液，一藏一府，相得益彰，所以胃不至于過濕，脾不至于過燥也。觀下文味過于苦，脾氣不濡，胃氣乃濃，其為脾過燥，胃過濕可知。然終是相連臟腑。嘿相灌滲，所以脾氣但言不濡，病反在胃，且未甚也。至以過酸之故，助其曲直，將胃中津液，日漸吸引，注之于肝，轉(zhuǎn)覺肝氣津潤(rùn)有余矣。肝木有余，勢(shì)必克土，其脾氣坐困，不至于絕不已耳。若胃中津液尚充，縱脾氣不濡，有濡之者在也，亦安得坐斃哉？
問味過于苦，胃氣乃濃；味過于辛，精神乃央。注謂濃為強(qiáng)濃。央為久長(zhǎng)。豈五味中酸咸甘多所損，苦與辛多所益乎？曰∶二義原不作此解，王注與《經(jīng)》文全相背謬。觀于胃氣乃濃，繇于脾氣不濡，明系脾困，不為胃行津液，胃氣積而至濃也。胃氣一濃，bhskgw.cn/shouyi/容納遂少，反以有余成其不足，更難施治。今人守東垣一家之學(xué)，遇胃病者咸用補(bǔ)法，其有愈補(bǔ)愈脹者，正坐此弊。如西北之人，喜食生硬面酪。迨至受病，投以牽牛、巴豆，乃始暢適。即香、砂、桔、半，用且不應(yīng)，況用參、術(shù)之補(bǔ)乎？《內(nèi)經(jīng)》有言胃氣實(shí)則脹，虛則泄，蓋可知矣。至精神乃央，上文既云筋脈沮弛，明是筋脈得辛而緩散不收也。況人之精神，全貴收藏，不當(dāng)耗散，寧有辛散既久，而不為殃害者耶？曰央則其為病，且有卒暴之虞矣。相傳多食辛令人夭，豈不然哉？
問味過于咸，大骨氣勞，從前無解，請(qǐng)一明之。曰∶身中消息，有謂心未有不正，腎未有不邪者，以腎為作強(qiáng)之官也。有謂腎未有不正，心未有不邪者，以心為情欲之府也。大骨氣勞，心腎兩有所涉，而實(shí)有不盡然者，嘗見高僧高道，棲真習(xí)定，忽焉氣動(dòng)精傾，乃知味過于咸，大骨氣勞之說，不盡關(guān)于情欲耳。蓋食咸過多，峻補(bǔ)其腎，腰骨高碩之所，其氣忽積，喜于作勞。氣既勃勃內(nèi)動(dòng)，則精關(guān)勃勃欲開，雖不見可欲，而不覺關(guān)開莫制矣�！督�(jīng)》謂強(qiáng)力入房，腎氣乃傷，高骨乃壞。此固嗜欲無節(jié)者之本病，奈何清修卓練之士。每于菜蔬間，多食咸藏濃味，以虧道體。無有以《內(nèi)經(jīng)》之理，一陳其前者。及病已成而食淡齋，長(zhǎng)年累月自苦，亦足補(bǔ)偏救敝，然不如當(dāng)日味勿過咸之超矣，因并及之。
