《內(nèi)經(jīng)》云∶“木郁達(dá)之”，古來(lái)注釋者，以“達(dá)”為宣吐；又云∶用柴胡、川芎條而達(dá)之。愚謂此不過(guò)隨文訓(xùn)釋，而于“達(dá)之”之意，猶有未盡然也。夫木郁者，即肝郁也�！端貑�(wèn)》云∶“治病必求其本�！倍舭Y之起；必有所因，當(dāng)求所因而治之，則郁自解，郁者既解，而達(dá)自在其中矣。矧木郁之癥，患于婦人者居多，婦人情性偏執(zhí)，而肝病變幻多端，總宜從其性，適其宜，而致中和，即為達(dá)道。彼若吐、若升，止可以言實(shí)，未可以言虛也。今人柔脆者恒多，豈可概施升吐哉？其余火、土、金、水四郁，古人之注釋，雖于《經(jīng)》義未必有悖，然亦止可以言實(shí)，止可以言外因，未可以言虛，未可以言內(nèi)因也。蓋因郁致疾，不特外感六yin，而于情志為更多。調(diào)治之法，亦當(dāng)求其所因而治之，則郁自解，郁者既解，則發(fā)、奪、泄、折俱在其中矣。因者病之本，本之為言根也、源也，“君于務(wù)本，本立而道生，”可師也。
按時(shí)病之后，多有發(fā)頤毒之癥，然古人又有云遺毒者，愚謂當(dāng)以此“遺”字為正。蓋遺者，遺留也，謂余邪未盡，遺于經(jīng)絡(luò)，以致榮氣不從，逆于肉理，乃生癰腫也。頤者，但以部位相近而言也。然今之患者，發(fā)于耳下為多，兩頤甚少。按耳下者，少陽(yáng)之部也，三陽(yáng)以少陽(yáng)為樞，是余邪從樞而出也。兩頤者，少陰之部也，三陰以少陰為樞，是亦余邪從樞而出也。病在三陽(yáng)，發(fā)于耳下，病在三陰，發(fā)于兩頤，此一定之理也。張石頑云∶過(guò)用發(fā)散，引邪泛濫，而頤毒多有延及膺脅肘臂如流注者，則去頤益遠(yuǎn)，尚可謂之頤毒乎？
嘗讀古方，每有藥味之下不注分兩，而于末一味下注“各等分”者，今人誤認(rèn)為一樣分兩，余竊不能無(wú)疑焉。夫一方之中，必有君臣佐使，相為配合，況藥味有濃薄，藥質(zhì)有輕重，若分兩相同，吾恐駕馭無(wú)權(quán)，難于合轍也。即如地黃飲子之熟地、菖蒲，分兩可同等乎？天真丹之杜仲、牽牛，分兩可同等乎？諸如此類，不一而足，豈可以各等分為一樣分兩哉？或曰∶子言是矣。然則古人之不為注定而云各等分者，何謂耶？愚曰∶“各”者，各別也，古人云∶用藥如用兵，藥有各品，猶之將佐偏裨，各司厥職也�！暗取闭�，類也，分類得宜，如節(jié)制之師，不致越伍而嘩也�！胺帧闭撸笮〔积R，各有名分也。惟以等字與上各字連讀，其為各樣分兩，意自顯然；今以等字與下分字連讀，則有似乎一樣分兩耳。
千里之錯(cuò)，失于毫厘，類如是耳。窺先哲之不以分兩明示后人者，蓋欲令人活潑潑地臨證權(quán)衡，毋膠柱而鼓瑟也。竊以為古人之用心如此，不揣愚陋，敢以質(zhì)諸高明。
圣人作《易》，爻先一畫，是元陽(yáng)為萬(wàn)物資始，神變化合太和，所以《彖詞》獨(dú)稱其大耳。讀仲景《傷寒》，首論太陽(yáng)，以桂枝湯為方祖，誠(chéng)一法立而諸法已悉具，亦此經(jīng)治而他經(jīng)可不傳。無(wú)論《太陽(yáng)篇》內(nèi)輒用桂枝，即陽(yáng)明表未解，尚宜桂枝，少陽(yáng)柴胡癥每合桂枝；至于誤下腹痛，桂枝加芍藥、桂枝加大黃等湯，乃屬太陰矣；若夫少、厥二陰，風(fēng)熱痰壅，有半夏散及湯，發(fā)表溫中，有當(dāng)歸四逆，液涸用復(fù)脈法，蛔動(dòng)用烏梅丸，凡此不以桂枝命名者，而仍不離夫桂枝，可知仲景意不特陽(yáng)經(jīng)宜用，即陰經(jīng)亦常兼顧及陽(yáng)也。再參《金匱》，開卷論臟腑經(jīng)絡(luò)，次章治痙，必先列括蔞桂枝，其余各癥，以桂枝法加減者，復(fù)不勝枚舉，此非始終體干行健，教人以保護(hù)元陽(yáng)哉？近來(lái)風(fēng)氣，畏溫?zé)岫埠疀�，每見元虛�?a class="channel_keylink" href="http://bhskgw.cn/tcm/2009/20090113023953_78093.shtml" target="_blank">濕溫、風(fēng)溫等癥，舌白渴不欲飲者，亦有用犀角、地黃、竹葉、石膏輩，病本在氣分，或反引入血分，或胃敗不納，呃逆泄瀉，輕病重，重病死，深為扼腕。試觀大《易》，以陽(yáng)剛喻君子，以陰柔喻小人，若使陰道長(zhǎng)則陽(yáng)道消，何以輔相裁成，躋斯人共登壽域。以方位論，五谷利在東南，以歲時(shí)論，百卉敷榮春夏，由此推之，天包乎地，氣先于血，元陽(yáng)實(shí)生生之本，亟宜保護(hù)，醫(yī)當(dāng)活潑潑地，雖不必偏熱，而斷不可偏寒也明矣。彼丹溪陽(yáng)常有余，陰常不足之說(shuō)，故景岳非之。
洞見本源（江淑齋跋)古人云∶不知《易》者，不足以言醫(yī)，此淪以《易》理闡明醫(yī)理，而以護(hù)陽(yáng)立說(shuō)，并論及仲圣用桂枝諸方，皆從護(hù)陽(yáng)起見，誠(chéng)為確論。蓋陽(yáng)氣一分不盡則不死，人能保護(hù)元陽(yáng)，則太和之氣充滿于身，熙熙 ，共躋春臺(tái)矣�！兑住芬躁�(yáng)喻君子，吾于楊君亦云然（繆松心識(shí))。
以儒理通醫(yī)理，故其指遠(yuǎn)，以《易》理通《傷寒》、《金匱》之理，故其辭文（年姻家眷弟葉元符拜讀)。
講《易》講醫(yī)，《三墳》一理（受業(yè)門人程清泰百拜志)。
嘗謂長(zhǎng)沙住院醫(yī)師之論，謹(jǐn)嚴(yán)之中，皆活法也。天之氣化不一，有主氣，有客氣；人之臟性亦不一，有陰臟，有陽(yáng)臟。春溫、夏熱、秋燥、冬寒，四時(shí)之定位也；厥陰風(fēng)化為初之氣，少陰熱化為二之氣，少陽(yáng)火化為三之氣，太陰濕化為四之氣，陽(yáng)明燥化為五之氣，太陽(yáng)寒化為終之氣，六節(jié)之常度也。故寒必傷于冬，而溫與熱必在于春與夏，此其大較也。然而以五運(yùn)bhskgw.cn/wszg/言之，則土運(yùn)、金運(yùn)之遷代無(wú)常，以六氣言之，則司天、在泉、左間、右間之加臨各別，益之以勝、復(fù)之理，太過(guò)、不及之?dāng)?shù)，于是乎春夏亦有傷寒，隆冬非無(wú)溫病，所謂非其時(shí)而有其氣，不可膠于節(jié)候之常。《素問(wèn)》曰∶至高之地，冬氣常在，至下之地，春氣常在�！鹅`樞》曰∶以一日分為四時(shí)，日出為春，日中為夏，日入為秋，夜半為冬。皆是以活法言之。說(shuō)者于傷寒必主冬月，于桂枝、麻黃、三陰諸辛熱劑，必主冬月之傷寒，而不可用于春夏之時(shí)，拘泥時(shí)令，于變化之理，得毋有未備歟！《通天篇》曰，有太陰之人，少陰之人，太陽(yáng)之人，少陽(yáng)之人，陰陽(yáng)和平之人，及夫五五二十五人之政，《本臟篇》又言二十五變。昔夏英公有異稟，臥即身冷如僵，常服仙茅、鐘乳、硫黃，莫知紀(jì)極，小吏竊食，即發(fā)疽死。而太陽(yáng)之人，則飲啖生冷而不知節(jié)，恣情房室而不加疲，此其陰陽(yáng)之反，何啻天淵，是故有從化之說(shuō)。從者，大之氣也；化者，臟之性也。陰臟者多寒，陽(yáng)臟者多熱，所謂陰從陽(yáng)化，陽(yáng)從陰化，熱從寒化，寒從熱化，亦皆以活法言之，而尤不可泥于溫涼寒燠之常也。夫以運(yùn)氣主客之殊，加之以臟腑陰陽(yáng)之別，其病遂千態(tài)萬(wàn)狀，而莫可窮詰。仲圣述軒岐之蘊(yùn)，廣湯液之用，約之以三百九十七法，一百一十三方，而《金匱》不在其數(shù)，其立法之妙，為治之活，于主客陰陽(yáng)之變，莫不融貫，是在乎用之者之神而明之耳。后之論足經(jīng)，論卒病，論三綱，論六氣，論傷寒即雜證之一，紛紛聚訟，返而求之仲圣之書，其活潑潑地者，固無(wú)乎不包也，故治病須用活法。
白 一癥，考古方書無(wú)專條論及，間有在 疹門中發(fā)明一二，究未能盡其底蘊(yùn)。今溫?zé)嶙C中，每多發(fā)出如粞如粟，色白形尖者，謂之白 。有初病即見者，有見而即愈者，有見而危殆者，有病經(jīng)日久， 疹已見，補(bǔ)瀉已施之后，仍然發(fā)此而愈者。泛稱時(shí)氣所致，殊不知致病之由既異，治療之法不同，不可不與 疹詳辨而審處之也。蓋傷寒傳經(jīng)，熱病汗出不徹，邪熱轉(zhuǎn)屬陽(yáng)明，多氣多血之經(jīng)，或由經(jīng)入府，受熱蒸灼，營(yíng)傷血熱不散，而里實(shí)表虛，熱氣乘虛出于膚腠，故稀如蚊跡，稠如錦紋者為斑；紫黑為胃爛而不治也。時(shí)行風(fēng)熱之氣，侵入肺虛血熱之體，失于清透，傷及手太陰血分，乘虛出于皮膚，如沙如粟而色紅瑣碎者為麻�；驓q當(dāng)火運(yùn)，復(fù)感時(shí)厲之毒，即咽痛而成丹痧及爛喉痧之類，為最劇者也。
至于白 一癥，則溫?zé)崾钚安≈�，必兼濕為多。蓋伏氣之發(fā)，本從內(nèi)出，然必因外感，及人身素蘊(yùn)之濕，與外觸之邪，互相蒸發(fā)，上甚為熱。初病治法，設(shè)不用清透滲解，則肺為熱傷，氣從中餒，不能振邪外解，熱漸陷于營(yíng)分，轉(zhuǎn)投清營(yíng)滋化，熱勢(shì)稍緩，而肺氣亦得借以自復(fù)，所留之濕，仍從上焦氣分尋隙而出，于是發(fā)為白 。以肺主氣，故多發(fā)于頤、項(xiàng)、肩、背、胸臆之間；白為肺之色，光潤(rùn)為濕之余氣，至此而邪始盡泄也。甚有幾經(jīng)補(bǔ)瀉之后，病仍不解，忽然發(fā)此而愈者，以其人之氣液內(nèi)復(fù)，邪自外透，故不治亦愈也。若其根本已虛，無(wú)氣蒸達(dá)，多有延為衰脫者。故此癥以元?dú)馕蠢�，色�?rùn)晶瑩，有神者為吉；枯白乏澤，空殼稀散者，為氣竭而●。總以形色之枯潤(rùn)，卜其氣液之竭與否也。大抵此癥，在春末、夏初，暑濕之令為甚，秋冬則間有之，要不出乎手經(jīng)受病，仍從手經(jīng)發(fā)泄，不比足經(jīng)之邪，可從下解也。夫肺為主氣之藏，氣旺則邪從外解，上泄而病愈，氣衰則邪正并竭，雖發(fā)必朽白無(wú)神而難治。觀《內(nèi)經(jīng)》暑與濕同推，仲圣痙濕 合論，益知暑熱溫邪癥中，多夾濕邪，更無(wú)疑矣。一隙微明，以俟高賢正之。
爛喉痧一癥，古書不載，起于近時(shí)，而并易傳染。治之者，每謂太陰陽(yáng)明二經(jīng)風(fēng)熱之毒。而至爛之由，亦不可不詳察也，譬之于物，以盛火逼之，只見干燥，而不知濕熱郁蒸，所以致爛耳。此癥凡風(fēng)熱者，治宜清透；濕熱者，治宜清滲；痰火凝結(jié)者，治宜消降。蓋邪達(dá)則痧透，痧透則爛自止矣；若過(guò)用寒涼，勢(shì)必內(nèi)陷，其害可勝言哉！夫癥有可治，有不可治�？谥凶鞒粽�，謂之回陽(yáng)。其色或淡黃，或深黃者，此系痰火所致，皆可治之癥。他如爛至小舌者，鼻塞者，合眼 者，并有元?dú)馊仗�，毒瓦斯深伏，色白如粉皮樣者，皆不可治之癥也。總之、因天地不正之氣，感而受之，故體有虛實(shí)之不同，即癥有重輕之各異耳。其余喉癥、痧癥，古人言之詳矣，概不復(fù)贅。
夫丹痧一癥，方書未有詳言，余究心是癥之所來(lái)，不外乎風(fēng)寒溫?zé)釙r(shí)厲之氣而已。故解表清熱，各有所宜，治之得當(dāng)，愈不移時(shí)，治失其宜，禍生反掌，無(wú)非宜散、宜清之兩途也。其癥初起，凜凜惡寒，身熱不甚，并有壯熱而仍兼憎寒者，斯時(shí)雖咽痛煩渴，先須解表透達(dá)為宜；即或宜兼清散，總以散字為重，所謂“火郁發(fā)之”也。茍漫用寒涼，則外益閉而內(nèi)火益焰，咽痛愈劇，潰腐日甚矣。不明是理者，反云如此涼藥，尚且火勢(shì)勃然，不察未散之誤，猶謂寒之未滿A于是愈涼愈遏，以致內(nèi)陷而斃者有之�；蛴性剖前Y專宜表散者，余謂所見亦偏。前所云寒熱之時(shí)，散為先務(wù)，俾汗暢而丹痧透發(fā)；已無(wú)惡寒等癥，至此則外閉之風(fēng)寒已解，內(nèi)蘊(yùn)之邪火方張，寒涼泄熱，是所宜投，熱一盡而病自愈矣。若仍執(zhí)辛散之方，則火得風(fēng)而愈熾，腫勢(shì)反增，腐亦滋蔓，必至滴水下咽，痛如刀割。間有議用清涼者，乃以郁遏誹之，炎熱燎原，殺人最暴，此偏于散而謗匪清者之為害也。彼言散之宜，此言散之禍，彼言寒之禍，此言寒之宜，要惟于先后次第之間，隨機(jī)權(quán)變，斯各中其 耳。再此癥愈后，每有四肢酸痛，難以屈伸之狀，蓋由火爍陰傷，絡(luò)失所養(yǎng)，宜進(jìn)滋陰，非同痹癥，此又管窺之所及，敢以質(zhì)之高明。
夫痧之與痘，同一胎毒也，而有府藏之分焉。其發(fā)也，亦有出遲出速之異，以伏藏之地有遠(yuǎn)近也。第痧之一證，古人治法，惟以升麻葛根湯為祖劑，芫荽酒之外治而已。其有風(fēng)寒外束，內(nèi)毒難出而喘急者，麻杏石甘湯主之。若夫輕淺之證，竟有不必延醫(yī)，自用櫻桃核、粗草紙、棉紗線煎湯飲之而愈者。即其發(fā)也，不過(guò)周時(shí)而透，透之后亦僅二三日而自愈矣。今之痧也則不然，有二三日而方透者；有四五日而終未透者；或身肢雖達(dá)，而頭面不透，咳聲不揚(yáng)，喘逆氣粗，悶伏危殆者；又有一現(xiàn)即回，旋增喘促、狂躁、悶亂，謂之隱早者；更有痧雖外達(dá)，而 紅紫滯，或目封，或 赤，譫語(yǔ)、神昏、便秘、腹痛，或便泄無(wú)度，種種熱盛毒深之象。以向來(lái)痧疹門方治之無(wú)濟(jì)，仿治痘之法，先以紫雪芳透于前，繼以犀、羚、芩、連、丹、地、石膏、人中黃大劑清涼解毒，始得轉(zhuǎn)重為輕，易危為安�；蛴胁∩钏帨\，而至于危變者，幾同痘瘡，有順、險(xiǎn)、逆之別。嗟嗟！同一痧也，何今昔不侔若此耶？揆其所以然，大率邇年來(lái)種痘盛行，胎毒未得盡泄，借此痧癥以泄其毒者有之；抑或近來(lái)時(shí)厲之氣甚于昔日，以致癥之險(xiǎn)重者有之。要在臨此證者，無(wú)執(zhí)前人之治，因時(shí)制宜，因證立方，圓機(jī)活潑，勿以痘重痧輕而忽之，庶無(wú)愧為司命矣。
嘗讀朱肱《活人書》云∶婦人傷寒，治法與男子不同，舉男子調(diào)氣，女于調(diào)血以為大略，似補(bǔ)前人之未及，然愚謂此說(shuō)未可一概論也。夫長(zhǎng)沙張氏，醫(yī)中之圣也，其著《傷寒論》，原為卒病而設(shè)，故又謂之《卒病論》。卒病者，宜舍本而治標(biāo)，故一百一十三方，皆男婦共用，即熱入血室，亦用小柴胡湯，婦人之陰陽(yáng)易，亦用燒KT 散。自有《活人書》創(chuàng)立婦人治法異于男子之說(shuō)，后人宗之者多矣，不思仲圣之方，早合氣血為一致，今試以藥考之，其立法用意，自躍如也。
即如桂枝、芍藥，固營(yíng)而閉衛(wèi)，非血藥乎？麻黃、防風(fēng)，雖謂之發(fā)汗，本治乳子余疾，非血藥乎？白虎、小柴胡中，知母則治腎，柴胡則調(diào)經(jīng)，皆氣中之血藥也，當(dāng)歸、地黃，固不必言，即白術(shù)、人參，人皆以為氣劑，而《本草》言能“利腰臍間血”，可知亦為血藥也。大抵用之在陽(yáng)，便為氣藥，用之在陰，便為血藥。總之，傷寒一證，皆為營(yíng)衛(wèi)受病耳，何必分男先調(diào)氣女先調(diào)血耶？云岐張氏，好古王氏，皆以朱氏之說(shuō)為治雜病之常法，誠(chéng)所謂自具慧眼，而不為前人所惑者也。
本仲圣以論傷寒治法，由正路也，中幅詮疏氣血陰陽(yáng)尤妙，獨(dú)開生面，斯可謂用古而不泥古者乎。今而后讀《活人書》者，當(dāng)知所擇矣（西疇顧業(yè)師評(píng))。
命門真火，藏于兩腎之中，性門真水，藏于一心之內(nèi)。人但言命門真火，而不參究性門真水何也？因真陽(yáng)之火，能生真陰之水故也。殊不知性命相生，水火不可以一息不交。天一所生之水，為我生身之始，水中能生真火，人皆未究。
況保真陰之水，則真陽(yáng)之火常存而不散；若真陰一衰，則真陽(yáng)無(wú)附，飛揚(yáng)上越，變?yōu)樾盎�，能返涸真陰之水，豈不危哉！火性本燥烈發(fā)揚(yáng)，而腎中相火偏職閉藏，水性本柔弱蟄藏，而心精三合，獨(dú)主清利。則知性以位變，水火本無(wú)二氣。
噓氣即有水，陽(yáng)化陰也，蒸水即有氣，陰化陽(yáng)也；燈因膏而不滅，陽(yáng)依陰也，水因火而不冰，陰依陽(yáng)也。相需如此，可以知其情性矣。
補(bǔ)心氣，益心精而不見效者，則知命門火衰、腎水不足，何也？命門之火，即心火之根，腎水之精，即心精之源。
心無(wú)水則孤火上逆，腎無(wú)火則寒水下凝。水弱火炎，則肺金受克，陽(yáng)焰飛揚(yáng)于上焦，而生咳喘、咯血等病，下虛則上盛也�；鹑跛畡�，則肝木失養(yǎng)，濁陰凝結(jié)于下焦，而生癃閉、壅腫、精寒等病，上虛則下實(shí)也。水火兩平，陰陽(yáng)斯無(wú)偏勝。
脾之權(quán)在腎，胃之權(quán)在心，自下而上水滋土，自上而下火生土也。脾土屬陰，生于相火而健行不息，胃土屬陽(yáng)，傳導(dǎo)于大腸而容受無(wú)窮，總在主納之腎，于是土以火生也。脾虛則胃滯而不食，脾實(shí)則胃運(yùn)而能食，總在主出之肺，于是氣機(jī)流動(dòng)也。故凡治脾胃，當(dāng)以調(diào)肺氣，交心腎為先。
人身之痰，最能為害。勢(shì)涌如潮，勢(shì)衰如汐。風(fēng)、寒、濕、燥，隨氣而生，體實(shí)、體虛，隨人而致。濁則濃，清則稀。五藏六腑無(wú)盛痰之所，上下升降無(wú)時(shí)而定，又與正氣不兩立，殆猶天地間陰云瘴霧耳。
周身氣血，無(wú)不貫通。故古人用針通其外，由外及內(nèi)，以和氣血；用藥通其里，由內(nèi)及外，以和氣血，其理一而已矣。至于通則不痛，痛則不通，蓋指本來(lái)原通，而今塞者言，或在內(nèi)，或在外，一通則不痛，宜十二經(jīng)絡(luò)藏府，各隨其處而通之，若通別處，則痛處未知，而他處反為掣動(dòng)矣。
補(bǔ)、戒急授而驟壅，伐、戒亟奪而峻利，用之不當(dāng)，皆能致害。故攻熱失宜，熱未去而寒復(fù)作，寒熱各踞于其所，反致溫涼并禁，良醫(yī)莫措矣；攻寒亦然。
人但知冬不藏精者致病，而不知夏不藏精者更甚焉。嘗見怯弱之人，而當(dāng)酷暑，每云氣欲悶絕，可知中 而死者，直因氣之悶絕也。夫人值搖精，恒多氣促，與當(dāng)暑之氣悶不甚相遠(yuǎn)�！督�(jīng)》曰∶“熱傷氣”，又曰∶“壯火食氣。”余故曰夏令之炎威，甚于冬令之寒，茍不藏精，壯者至秋而發(fā)為伏暑，怯者即中 而死。
點(diǎn)擊查看:<<吳醫(yī)匯講 >>目錄
