皮外五官與經(jīng)方:關(guān)于經(jīng)方

本人只是個(gè)業(yè)余中醫(yī)愛好者，也讀過一些關(guān)于傷寒論的書，是從注解傷寒論開始的
然后就是劉渡舟老中醫(yī)的傷寒論講義，再后來是傷寒來蘇集，但是看完之后對(duì)于臨癥還是不知所措。
只到看了胡老的書才有了一些門路，能讓人很容易的照到治療的方法。讓我很喜歡，但是在我慢慢的臨癥
過程中也遇到些問題，總是覺得有些機(jī)械不能很好的得心應(yīng)手。（或者是因?yàn)槲业哪芰τ邢薨?
然后就看到了黃煌老師的經(jīng)方論壇，在此學(xué)習(xí)。也還是有進(jìn)步的。但是還是覺得有些機(jī)械
于是我就想，胡老和黃煌老師的經(jīng)方提倡是對(duì)的，經(jīng)方就是撇開了五臟六腑及經(jīng)絡(luò)。在我的學(xué)習(xí)和臨癥中
感覺到傷寒論就是一種純臨床的治療。在它上面研究不了中醫(yī)，但是絕對(duì)是一種超一流的臨床治療。無語匹敵
但是我們不能只用1700年前的經(jīng)方，我們該怎么發(fā)展經(jīng)方呢？應(yīng)該說不只是一百一十三方
我們怎么可以做到組出自己的經(jīng)方呢？這樣才可以說是發(fā)展了經(jīng)方。
那樣我們是不是   就應(yīng)該去找經(jīng)方的基礎(chǔ)呢 ？
胡老和黃煌老師都提倡神農(nóng)本草是經(jīng)方的源頭。我覺得也是值得商榷的。本草是治病的，它的基礎(chǔ)又是什么呢？
難道我們把本草上的治療整合就是經(jīng)方嗎 ？
我覺得臟腑還是應(yīng)該考慮的，它是本草和中醫(yī)的基礎(chǔ)。當(dāng)然治療的時(shí)候可以撇開臟腑。
我覺得中醫(yī)和了理論和治療是兩種不同的方向，但是相輔相成。這是我的這個(gè)業(yè)余愛好者的一些遇見。。。

傷寒金匱乃示人以法，不只是那三百多個(gè)方子，只要師其法能愈病便是經(jīng)方。如黃師的八位解郁湯。

樓主敢于直言，非常佩服！其實(shí)很多人碰到了和你一樣的問題。也是經(jīng)方研習(xí)和臨床診治必須越過的瓶頸。有句話叫熟讀唐詩三百首不會(huì)寫詩也會(huì)湊。是否來一個(gè)：熟讀方證一百首，不會(huì)看病也會(huì)對(duì)？（指方證對(duì)應(yīng))

就象書法一樣，你臨摩王羲之的書法，并不是把它寫的字一個(gè)一個(gè)記下來怎么寫就可以了，而是在此基礎(chǔ)之上，能融匯貫通形成自己的風(fēng)格，所以那么多人學(xué)習(xí)傷寒論，最后形成的水平是有高有低的。我覺得考慮經(jīng)方發(fā)展是應(yīng)當(dāng)?shù)�，但是我認(rèn)為歷練仲景方到一定程度就可以自然而然的因臨床而創(chuàng)制新的有效方劑。這種實(shí)證的道路必須是去走的，正如書法一樣，不去練是不可能的。
會(huì)寫字的人多，書法家有幾何？能開方的人多，中醫(yī)大家又有幾何？

非常贊同察哈爾超版的見解。發(fā)揚(yáng)固然重要，但應(yīng)該以繼承為基礎(chǔ)。