網站首頁
醫(yī)師
藥師
護士
衛(wèi)生資格
高級職稱
住院醫(yī)師
畜牧獸醫(yī)
醫(yī)學考研
醫(yī)學論文
醫(yī)學會議
考試寶典
網校
論壇
招聘
最新更新
網站地圖
中醫(yī)理論中醫(yī)臨床診治中醫(yī)藥術語標準中國方劑數(shù)據(jù)庫中醫(yī)疾病數(shù)據(jù)庫OCT說明書不良反應中草藥圖譜藥物數(shù)據(jù)藥學下載
您現(xiàn)在的位置: 醫(yī)學全在線 > 中醫(yī)理論 > 民間中醫(yī) > 正文:轉帖:仲景、天士兩大家對麻仁應用的一點思考
    

本草求真:轉帖:仲景、天士兩大家對麻仁應用的一點思考

丁香注:
歷來對仲景炙甘草湯中麻仁的應用考證解釋頗多,然似乎離臨床甚遠,解釋有牽強處,甚至有認為非為麻仁者。如清·柯琴《傷寒來蘇集》中認為應用“棗仁”半升,并注明舊書用麻仁者誤,而同是清代的另一位醫(yī)家唐容川在《血證論》中引“炙甘草湯”時則認為應用“芝麻”五錢。余注意此也有一段時間,就搜集所得來看,從臨床角度最近,解釋也較為貼切者為關氏所解。近又讀得道少齋主人一文章,也涉及麻仁,論述頗妙,能啟人心思亦。前后相互對比發(fā)揮,覺甚為滿意,今發(fā)于下。

教后學,理論為本;重實踐,學以致用

家父不僅在中醫(yī)理論上有較深的研究,而且對理論聯(lián)系實踐尤為重視。中醫(yī)是實踐性很強的一門學科。然而學術不是無源之水,絕不是憑空想像得來的,而是通過對中醫(yī)理論的深入研究,并通過實踐驗證得來的,故家父對我們在理論上的學習要求非常嚴格。要求對中醫(yī)重要的理論和經典著作的精辟條文及中藥、方劑等,熟讀熟背,曾堅持每年對四大經典讀一遍。告訴我只有熟,才能窺其奧旨,觸類旁通;只有熟,才能感而有悟,抓住要領。同時又應博采眾長,師從各家,不可囿于門戶之見。家父常曰“醫(yī)乃仁術,一個對醫(yī)理不通的人,怎么可能成為一個醫(yī)術精湛的醫(yī)生?”。在學習四大經典的時候,不但要求熟讀熟背,而且要求善于思考,不可淺嘗輒止。讀書最怕不求甚解,博而不精,今天學明天忘,最后一事無成。所以我將孔子的“學而不思則罔,思而不學則殆”、“溫故而知新”作為座右銘。時時警告自己學習不可懈怠,不可浮于表面,要潛心研究,勤學敏思,廣開思路。

實踐是檢驗真理的惟一標準,單有很好的理論,沒有實踐的驗證,到頭來只是一副空架子。所以家父在強調理論學習的同時,告誡我必須走“理論-實踐-再理論-再實踐”的道路。如在學習《傷寒論》182條“傷寒,脈結代,心動悸,炙甘草湯主之”這一條文時,如不結合臨床,很難能理解炙甘草湯中為何要用火麻仁。在臨床中曾了解到一例心肌梗死病人,當用藥治療后,癥狀得以控制,病情緩解,但患者大便干結,未予注意。一日在用力排便時,猝死于廁所。這說明,排便時要增加腹壓,同時增加了心臟的負擔,使心肌梗死復發(fā)而猝死。從而說明了炙甘草湯中火麻仁并非可有可無之品,而是“點睛之藥”。實踐對真理的驗證可見一斑。

注解:以上文章引自〈關思友醫(yī)案醫(yī)話選〉

關于葉天士治中風的學術思想我不想深談,大家看看這本書便能知道。我只想說一下我在讀案時遇到的一個疑惑。葉氏治療中風常在方中加上“火麻仁”一味,因葉案精簡意賅,很少詳細的描述癥狀,所以對于葉氏的用藥各家有各家的看法。對于葉氏用火麻仁一味治療中風,多數(shù)醫(yī)家都認為火麻仁在方中的作用是“滋陰熄風”,現(xiàn)在的《中藥學》教材中火麻仁有滋陰熄風的功能即出于此。諸位不知想過沒有,火麻仁滋陰不及生地、首烏等味,熄風不及天麻、鉤藤等品,葉氏真的是使用火麻仁滋陰熄風嗎?我一直非常懷疑,但在十余年內問過不少前輩,答案都一樣!

后來我遇到了全國的一位中醫(yī)史學家彭堅教授,該人臨床經驗極為豐富。當我向他提到這個問題時,他先是問我你看的中風病人多嗎?我說看過一些,他說請你想想中風的病人長期臥床,腸蠕動很差,常常多有便秘的癥狀,是這樣嗎?試想葉氏為一代中宗師,其病案常言病機用法,用字極簡,癥狀亦多不描述,很顯然,為什么大部分的寫書人多說火麻仁的功效的滋陰熄風呢?寫書的人多是理論好,而缺少臨床經驗,因此,有些見解不免會出現(xiàn)一些誤差,火麻仁在方中是潤腸通便!我認為這種解釋不僅符合中藥理論,而且與臨床極為一致,近十年的疑惑在這位名家寥寥數(shù)語間便化解了。

讀書要有自己的思想,不要人云亦云,有些愛友可會問,當基本功能尚未完全扎實的時候,對于很多問題是不能夠鑒別怎么辦?那你就先接受,在臨床中慢慢地體會,用心思索,慢慢地你就會有收獲。

注解:以上文章引自〈道少齋主人中醫(yī)講座〉


愿就炙甘草湯與大家繼續(xù)探討,F(xiàn)在從麻仁這個藥的角度轉移到生地這個角度來。
我先提出問題,這周忙事,一心不能二用,下周來說說我個人的理解,大家可以先發(fā)表一下自己的意見。交流才能提高。
問題:
“《傷寒論》的劑量就應該是東漢時的那個劑量(這個“知道”不但有考古的依據(jù),而且還有臨床實際的依據(jù)。何以見得?因為炙甘草湯你按照現(xiàn)在一兩3克的常規(guī)用量,這個房顫就是轉不過來。而一旦你用回東漢時的劑量,生地用250克了,炙甘草湯還是這個炙甘草湯,劑量一變,火候不同,房顫很快就轉復成正常的心律)”
注:以上引自《思考中醫(yī)》P315。

這里想與大家探討的是生地的這個量,傷寒論中用了一斤,為什么用這么大的量呢?可能有朋友不認同柯先生的考證,比如按黃煌先生的說法就是,傷寒論中的劑量,一兩按今4--6克來算,比較貼近臨床,但是取其中5克,那方中生地也是80克。劉力紅老師說你要用這個量,不用這個量這個脈就復不了。但是為什么一定要用這么大的量呢。

此文轉自丁香花先生在傷寒論壇發(fā)的帖子。
...
醫(yī)學全在線 版權所有© CopyRight 2006-2046, MED126.COM, All Rights Reserved
皖ICP備06007007號
百度大聯(lián)盟認證綠色會員可信網站 中網驗證