核心提示：在今天的中國(guó)，該用怎樣的座標(biāo)體系去評(píng)價(jià)釋永信，評(píng)價(jià)少林寺，去看待傳統(tǒng)宗教，甚至如何看待宗教復(fù)蘇現(xiàn)象，恐怕全社會(huì)沒(méi)有共識(shí)。對(duì)釋永信來(lái)說(shuō)，對(duì)內(nèi)，如何管理僧眾、沙彌以及少林寺內(nèi)其他身份的群體，如何管理龐大的財(cái)務(wù)，如何管理隸屬的商業(yè)機(jī)構(gòu)；對(duì)外，如何與地方政府打交道，與上級(jí)管理部門理順關(guān)系，如何與周圍的居民相處，如何與外界各種合作方式不同的機(jī)構(gòu)打交道。凡此種種，都是前人無(wú)法給出答案，社會(huì)也無(wú)法給出答案的難題。
釋永信注定是中國(guó)最受非議的宗教人士。
外形上，這個(gè)人絲毫沒(méi)有國(guó)人心中高僧大德慈眉善目、睿智深沉的影子，反有幾分精明犀利農(nóng)民企業(yè)家味道；他的履歷出身，與文學(xué)作品勾勒出的少林方丈印象更是相去甚遠(yuǎn)；而他升座方丈后一系列轟轟烈烈舉動(dòng)，更與傳統(tǒng)宗教的形象背道而馳。
中國(guó)找不到第二個(gè)宗教人士像釋永信一樣，從出現(xiàn)在公眾視野，就一直遭遇公共形象危機(jī)。事實(shí)上，面對(duì)公眾質(zhì)疑，釋永信一直在不斷自我調(diào)整和學(xué)習(xí)。然而，對(duì)他的爭(zhēng)議和質(zhì)疑卻不斷升級(jí)，從他到底是個(gè)宗教人士還是個(gè)商人，逐漸上升到他是否侵吞財(cái)產(chǎn)，最終出現(xiàn)包養(yǎng)女大學(xué)生、嫖娼以及與女明星有染的謠傳。
但是，少林寺是一個(gè)太過(guò)特殊的寺廟。作為一個(gè)最有國(guó)際影響力、收入最多寺廟的方丈，釋永信無(wú)可避免地身處復(fù)雜糾結(jié)的利益漩渦中心。他要面對(duì)的處理的問(wèn)題，遠(yuǎn)非常人可比，某種程度上，在他這個(gè)位置上，非議和傳聞無(wú)可避免，換一個(gè)人，未必就能做得比釋永信更好。
沒(méi)有答案，只有非議
在今天的中國(guó)社會(huì)，少林寺的方丈該怎么做？沒(méi)有人能告訴釋永信。
少林寺自清康熙五年始，曾長(zhǎng)達(dá)320多年無(wú)方丈，后又在戰(zhàn)亂中迭遭兵燹，僧人多次棄寺而逃，1949年時(shí)，該寺只剩幾個(gè)行動(dòng)不便的老僧。到釋永信22歲成為住持時(shí)，他在fo門青燈下不過(guò)6年時(shí)光而已。
假使少林寺千年傳承不絕，釋永信曾受大德高僧多年熏陶，前輩們的經(jīng)驗(yàn)也完全無(wú)法適用于今日世界。過(guò)去的寺院，靠寺院所轄的土地山林和香火供養(yǎng)，今日寺院土地房產(chǎn)均非宗教社團(tuán)所有，已不可能靠田產(chǎn)、地租和香火維持生計(jì)，而每日涌來(lái)成千上萬(wàn)游客和前來(lái)投效的習(xí)武愛(ài)好者，更為過(guò)去無(wú)法想象。
甚至，對(duì)釋永信是否該像經(jīng)營(yíng)企業(yè)一樣經(jīng)營(yíng)少林寺，輿論本身就存在極大爭(zhēng)議。贊同者云，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，少林寺就該盤活少林寺品牌的資產(chǎn)，釋永信的種種努力符合弘揚(yáng)少林的本意。而質(zhì)疑者認(rèn)為，少林寺已是個(gè)企業(yè)集團(tuán)，而非fo門凈地，但也無(wú)法給出一個(gè)少林寺該做哪些、不該做哪些的邊界。
fo家的傳統(tǒng)形象是苦寒清貧，今日的少林寺則是財(cái)大氣粗，看上去與苦修早已絕緣。不過(guò)，與更多被少林寺?lián)踝×溯浾撟訌椀乃聫R相比，少林寺的僧眾物質(zhì)生活待遇甚至可算微薄。不少香火稍微旺盛的寺廟，小和尚月工資比大都市白領(lǐng)更高�，F(xiàn)代社會(huì)無(wú)可避免地要顛覆僧侶傳統(tǒng)形象，譬如日本和尚不但可娶妻生子，安家寺廟附近，每天像在公司上班。
不能不考慮的是，只要“武俠熱”存在一天，在中國(guó)武俠文化中占據(jù)最重要座標(biāo)的少林寺，就是個(gè)市場(chǎng)價(jià)值極大的商業(yè)品牌，釋永信不用，與少林寺沾邊不沾邊的人，都會(huì)打它的旗號(hào)。少林寺品牌在國(guó)外被人大量搶注即是證明。這份特殊“榮耀”，是全世界任何宗教社團(tuán)都沒(méi)有的。
事實(shí)上，在今天的中國(guó)，該用怎樣的座標(biāo)體系去評(píng)價(jià)釋永信，去評(píng)價(jià)少林寺，去看待傳統(tǒng)宗教，甚至如何看待宗教復(fù)蘇現(xiàn)象，除了認(rèn)為釋永信做得不好之外，恐怕全社會(huì)沒(méi)有任何共識(shí)。
人們?cè)谝詡鹘y(tǒng)眼光，甚至是影視劇中少林方丈的標(biāo)準(zhǔn)形象來(lái)衡量釋永信的同時(shí)，少林寺又被目為一個(gè)旅游勝地和武學(xué)圣地。宗教場(chǎng)所變成旅游景點(diǎn)，是今日世界的一個(gè)共同現(xiàn)象，這種異化程度，恐怕沒(méi)有哪里可與中國(guó)相比，而少林寺則是典型中的典型。
僅僅是每年高達(dá)150萬(wàn)的游客，就使少林寺不可能成為清凈之地。對(duì)釋永信來(lái)說(shuō)，對(duì)內(nèi)，如何管理僧眾、沙彌以及少林寺內(nèi)其他身份的群體，如何管理龐大的財(cái)務(wù)，如何管理隸屬的商業(yè)機(jī)構(gòu)；對(duì)外，如何與地方政府打交道，與上級(jí)管理部門理順關(guān)系，如何與周圍的居民相處，如何與外界各種合作方式不同的機(jī)構(gòu)打交道。凡此種種，都是前人無(wú)法給出答案，社會(huì)也無(wú)法給出答案的難題。
有生財(cái)之門，無(wú)散財(cái)之道
少林寺雖然在商業(yè)化道路上走得很遠(yuǎn)，但平心而論，好歹它還保住了底線。要知道，今天商業(yè)開(kāi)發(fā)宗教資源的投資主體五花八門，從政府機(jī)關(guān)、行政事業(yè)單位、宗教人士、信徒，到企業(yè)、商人、社團(tuán)，幾乎無(wú)所不包。它甚至是市場(chǎng)準(zhǔn)入最寬松的一個(gè)領(lǐng)域。
現(xiàn)行宗教政策加上種種優(yōu)惠政策，如土地?zé)o償劃撥、建設(shè)費(fèi)減免、經(jīng)營(yíng)稅免征等，令投資寺廟成為最有利可圖的事業(yè)之一。
如無(wú)釋永信的強(qiáng)勢(shì)，誰(shuí)知道少林寺是否會(huì)面臨寺廟常見(jiàn)的命運(yùn)：寺廟不必為僧侶管理掌控，或承包、或分成，完全視乎投資者意愿。甚至專門充任門面的職業(yè)假和尚群體也應(yīng)運(yùn)而生——上述遍布中國(guó)大陸的奇觀，被擋在少林寺院墻之外，可算釋永信的一大功績(jī)。
強(qiáng)勢(shì)如釋永信者，也曾多次對(duì)媒體公開(kāi)抱怨不公：少林寺被包裹在當(dāng)?shù)匾?guī)劃的少林大景區(qū)中，整個(gè)景區(qū)門票與少林寺捆綁銷售，門票收入，少林寺與地方政府
三七分成。但是，當(dāng)少林寺拿著官方發(fā)布的游客數(shù)字去結(jié)賬時(shí)，往往會(huì)被告知“那是對(duì)外宣傳”。實(shí)際結(jié)賬要打不少折扣。于是少林寺在廟門口自己加裝了檢票器，專門派人守在門口二次驗(yàn)票。甚至少林寺的僧人回寺院被景區(qū)大門的保安攔住盤問(wèn)亦時(shí)有發(fā)生。兩者的利益矛盾，歸根到底是“少林寺”品牌的歸屬。在登封市政府眼里，“少林寺”的品牌就算不是明確的國(guó)有資產(chǎn)，也絕不是釋永信私人所有或少林寺集體所有。所以，出現(xiàn)了地方和少林寺共
同使用“少林寺”品牌的格局。
不過(guò)，雙方各自使用“少林寺”品牌開(kāi)公司還可相安無(wú)事，但2009年12月，釋永信從媒體上得知由當(dāng)?shù)嘏c港資合資成立港中旅（登封)嵩山少林文化旅游有限公司，并準(zhǔn)備于2011年上市時(shí)，終于對(duì)簿公堂。雖然“上市風(fēng)波”最終平息，但根本利益糾結(jié)卻未解開(kāi)。
按一些法學(xué)家的解釋，由于歷代少林寺的修整，多由官方出資，而文革后少林寺的修整重建，亦有國(guó)家文物局、旅游局出資，故少林寺當(dāng)屬國(guó)有資產(chǎn)無(wú)疑。至于大陸土地所有制，更是明確了宗教團(tuán)體在城市的土地歸國(guó)家所有，對(duì)土地和房屋均只有使用權(quán)而無(wú)所有權(quán)。釋永信和少林寺所有的，只是他開(kāi)發(fā)“少林寺”這個(gè)品牌積累起來(lái)的財(cái)富。
沒(méi)有人能說(shuō)得清少林寺積累了多大一筆財(cái)富，也沒(méi)有人知曉這筆財(cái)富的管理方式，少林寺的一切盡在釋永信個(gè)人的掌控之中。巨額財(cái)富和高度不透明的財(cái)富管理方式，自然讓釋永信難以擺脫時(shí)不時(shí)的懷疑和指控。
fo門生財(cái)有道，卻鮮見(jiàn)散財(cái)濟(jì)貧，釋永信自然想扭轉(zhuǎn)其負(fù)面公共形象。2005年，少林寺先后開(kāi)設(shè)收養(yǎng)孤兒的少林慈幼院和藥局、書(shū)局，釋永信希望能展開(kāi)更多的慈善公益活動(dòng)。
但這些慈善活動(dòng)幾乎不為媒體所知，效果亦未盡理想。如少林藥局，除一些有成本的中成藥，其他的藥免費(fèi)，看病全部免費(fèi)。然而少林藥局已成立5年有余，周圍山民大多從未來(lái)過(guò)，一位老婦想起自己曾在犯關(guān)節(jié)炎時(shí)去扎過(guò)針，說(shuō)“扎針沒(méi)要錢，但那一小瓶藥100多，太貴了，我沒(méi)拿。”
若做橫向比較，或許不難理解為何少林寺始終遭輿論非難。
在現(xiàn)代歐洲，教會(huì)一直是慈善事業(yè)最重要的角色。它既是受捐贈(zèng)者，也是捐贈(zèng)者。其善款主要的社會(huì)流向，是醫(yī)院、學(xué)校、孤兒院、養(yǎng)老院之類的福利機(jī)構(gòu)。在現(xiàn)代國(guó)家的社會(huì)服務(wù)功能出現(xiàn)之前，教會(huì)甚至是其唯一的提供者。西方教會(huì)的善款除用于本土，也用于第三世界貧困地區(qū)。
受西方宗教強(qiáng)大的社會(huì)反哺功能刺激，臺(tái)灣的證嚴(yán)法師憑借一己之力，建立了龐大的慈濟(jì)基金會(huì)，30多年來(lái)籌集上百億臺(tái)幣善款，均反饋社會(huì)，邁出了傳統(tǒng)宗教積極反哺社會(huì)的第一步。更重要的是，她在以宗教神圣的信譽(yù)為擔(dān)保，大大推進(jìn)臺(tái)灣社會(huì)公益事業(yè)發(fā)展的同時(shí)，也令更多人敬畏、跟隨神圣宗教。
無(wú)論是與臺(tái)灣的證嚴(yán)法師，還是與西方基督教相比，釋永信都顯得深諳生財(cái)之路，卻乏散財(cái)之道。這恐怕也是大陸傳統(tǒng)宗教適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的最重要一課。
釋永信的能與不能
相比中國(guó)傳統(tǒng)宗教，基督教在經(jīng)濟(jì)來(lái)源上曾有過(guò)極大的特權(quán)，譬如教廷征收的什一稅；在斂財(cái)聚物上，教會(huì)也曾無(wú)所不用其極，其歷史上的種種惡行惡狀，遠(yuǎn)非中國(guó)傳統(tǒng)宗教可比。但到了今天，不但特權(quán)早被剝離得干干凈凈，其他收入來(lái)源也基本斷絕，完全靠慈善機(jī)構(gòu)捐贈(zèng)和信徒募集�；窘鉀Q了信仰的“純潔性”與教會(huì)支配財(cái)產(chǎn)的“世俗性”之間的矛盾。
在財(cái)產(chǎn)管理上，西方教會(huì)原本就有一套極為嚴(yán)密的財(cái)產(chǎn)管理制度，隨著其特權(quán)被剝奪，更形成了一套成熟而可靠的代理管理模式�，F(xiàn)代信托業(yè)的誕生，即來(lái)源于對(duì)教會(huì)財(cái)產(chǎn)的捐贈(zèng)。理論上，教會(huì)財(cái)產(chǎn)屬于全體信眾，賬目往來(lái)高度公開(kāi)透明，以便社會(huì)監(jiān)督善款流向。神職人員只負(fù)責(zé)募款，決定善款用途，絕不涉足商海。
相比之下，東亞的日、韓和臺(tái)灣地區(qū)，fo教等本土傳統(tǒng)宗教，雖然不斷借鑒和吸取西方經(jīng)驗(yàn)，但對(duì)“神圣資產(chǎn)”的管理，仍處于摸索和有待成熟的階段。而以少林寺為代表的寺廟，企業(yè)與宗教界限模糊性，此為大陸?yīng)氂鞋F(xiàn)象，自與今日世界格格不入，無(wú)怪乎釋永信首先被外媒加諸CEO的稱號(hào)。
不能不說(shuō)，基督教在今天的中國(guó)，雖然傳播上有種種先天不利因素，但近些年卻以驚人速度有效擴(kuò)散，與其有一套成熟完備的自我管理模式有很大關(guān)系。它較之寺廟正熱衷追逐GDP和利潤(rùn)的傳統(tǒng)宗教，公共形象上就有極大的先天優(yōu)勢(shì)。
尤須看到的是，傳統(tǒng)宗教今天日益呈現(xiàn)出官本位色彩、對(duì)香火收入的追逐，使它很容易出現(xiàn)親近權(quán)貴的不自覺(jué)選擇——它不但無(wú)法起到社會(huì)階層的彌合功能，更是對(duì)宣揚(yáng)眾生平等教義的直接諷刺和解構(gòu)。
在聚財(cái)上，釋永信能做的，恐怕就是不斷從戰(zhàn)線鋪得極廣的商業(yè)和投資活動(dòng)中逐漸收縮，最終退出商業(yè)活動(dòng)，只坐收以往的資產(chǎn)收益，注意力由商業(yè)推廣，轉(zhuǎn)向弘揚(yáng)fo法等宗教事務(wù)中。而財(cái)產(chǎn)管理事項(xiàng)，則全部委托信托機(jī)構(gòu)。做到fo祖心頭坐，雙手不沾錢。
但讓釋永信在致富的康莊大道完全掉過(guò)頭來(lái)往回開(kāi)，把少林寺變成一個(gè)完全向公眾免費(fèi)開(kāi)放的宗教場(chǎng)所，就算他有此心，地方政府也無(wú)法接受。這是一筆巨大的財(cái)政收入。同理，遍布大陸名勝山川的寺廟，也斷無(wú)可能像臺(tái)灣一樣，所有寺廟不收門票。不說(shuō)地方政府，光形形色色的投資人的權(quán)益問(wèn)題，就會(huì)成為一團(tuán)解不開(kāi)的亂麻。
從當(dāng)?shù)卣噲D將少林寺上市的努力也不難看出，fo門凈地躋身商海和資本市場(chǎng)，由不得釋永信。而專家學(xué)者圍繞質(zhì)疑少林寺上市的爭(zhēng)議，多集中在少林寺這筆巨大的國(guó)有資產(chǎn)，登封當(dāng)?shù)厥欠裼匈Y格將其“賤賣”。這無(wú)疑是在暗示，宗教資源的公益性質(zhì)被異化，已為主流社會(huì)認(rèn)可。
顯然，有沒(méi)有釋永信，少林寺的商業(yè)化和企業(yè)化，都是無(wú)可避免的命運(yùn)，區(qū)別只在是由釋永信主導(dǎo)還是非釋永信主導(dǎo)。
釋永信能有效地散財(cái)于社會(huì)嗎？能。也不能。如果只考慮把將少林寺的巨額財(cái)富捐出去，這沒(méi)有任何問(wèn)題和障礙，如果他想學(xué)習(xí)國(guó)外，通過(guò)建立公益基金會(huì)的方式，完全自作主張決定款項(xiàng)用途，取之于民，則會(huì)面臨難以克服的合法身份與資格問(wèn)題。大陸現(xiàn)行法律法規(guī)的種種限制和門檻，使得少林寺散財(cái)遠(yuǎn)比聚財(cái)難得多。
不在考慮之列的困擾
比前述任務(wù)更難完成的，是釋永信是否能讓少林寺完成現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，以適應(yīng)當(dāng)代社會(huì)百姓對(duì)宗教信仰的需求。
近30年來(lái)，中國(guó)大陸宗教復(fù)興呈現(xiàn)越來(lái)越熱的勢(shì)頭。據(jù)社科院2010年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，大陸fo教徒已達(dá)到1.8億。雖然傳統(tǒng)宗教在復(fù)興，但那些名剎古寺在宗教中的地位，卻明顯呈現(xiàn)出相對(duì)邊緣化的趨勢(shì)。
除名剎古寺自身過(guò)于商業(yè)化，讓信徒望而卻步的因素之外，更重要的因素是，它們?cè)跐M足現(xiàn)代社會(huì)信仰需求時(shí)，面臨先天不足的適應(yīng)性尷尬：
中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，由同宗、同鄉(xiāng)、同事構(gòu)成的熟人社會(huì)，浸潤(rùn)了濃厚的儒家人情倫理規(guī)范。它可起到精神和情感紐帶、群體歸屬感，慰藉心靈的作用。故fo教寺廟雖多建在清幽僻靜之地，卻足以勝任信眾偶爾燒香朝拜的需求。
而今天中國(guó)由封閉社會(huì)走向開(kāi)放社會(huì)，封閉的熟人社會(huì)解體，游離出來(lái)的個(gè)體，不但喪失了熟人社會(huì)可提供的精神資源，還面臨轉(zhuǎn)型時(shí)代特有的焦慮、孤獨(dú)和缺少歸屬感困境。他對(duì)歸屬感、心靈撫慰，以及堅(jiān)實(shí)的道德和倫理依靠有著強(qiáng)烈渴求。而宗教信仰是解決這種渴求的一個(gè)重要途徑之一。
此時(shí)的社會(huì)宗教信仰需求，就要求宗教機(jī)構(gòu)要走進(jìn)都市，走向人間，而不是繼續(xù)藏于名山�，F(xiàn)實(shí)的巨大供需落差，讓臺(tái)灣的fo教界有了“人間宗教”的提法，寺廟開(kāi)始往城鎮(zhèn)居民點(diǎn)建，僧侶積極走出山門，進(jìn)入社會(huì)。在日本，則是更早就基本完成了社區(qū)化的布局。
反觀少林寺這種門票價(jià)格高達(dá)100元的寺廟，不但難以想象它能勝任新時(shí)期大紅的宗教信仰需求，甚至寺廟與信眾的傳統(tǒng)聯(lián)系方式也早被切斷。大陸不少城鎮(zhèn)，近年出現(xiàn)了一批由信眾自發(fā)在社區(qū)中集資修建的袖珍寺廟，雖然其簡(jiǎn)陋到無(wú)法稱之為寺廟，甚至沒(méi)有真正的和尚，但聊勝于無(wú)，而且體現(xiàn)出真正的信仰需求。
而西方社會(huì)幾百年的社會(huì)轉(zhuǎn)型，使基督教有了充分的演進(jìn)，對(duì)現(xiàn)代社會(huì)有強(qiáng)大的適應(yīng)性和靈活性。在社會(huì)功能上，基督教顯然在社會(huì)的撫慰功能、反哺慈善功能、階層彌合功能、提供道德座標(biāo)功能上，提供了強(qiáng)大的現(xiàn)實(shí)影響力。就純技術(shù)而言，無(wú)論是組織、宣傳，還是宗教活動(dòng)的具體形式，乃至理論建樹(shù)，均有成熟而豐富的經(jīng)驗(yàn)。
在中國(guó)，盡管基督教的上述社會(huì)功能因客觀因素尚未充分施展發(fā)揮，但較之傳統(tǒng)宗教體現(xiàn)，已顯示出極為明顯的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。僅以其在集體宗教生活中的周到細(xì)致的設(shè)計(jì)為例，在撫慰今日社會(huì)特有的焦慮癥、孤獨(dú)癥上，就為中國(guó)傳統(tǒng)宗教遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及。
現(xiàn)代社會(huì)的進(jìn)步，是一個(gè)不斷對(duì)神圣祛魅的過(guò)程。在西歐諸國(guó)，已出現(xiàn)了宗教色彩日漸淡化，人均收入和受教育水平越高的地區(qū)，宗教意識(shí)越淡的明顯趨勢(shì)。但在一定時(shí)間內(nèi)，宗教的社會(huì)作用不可能淡化到無(wú)足輕重的程度。
其最不可忽視的社會(huì)作用，是宗教在一個(gè)社會(huì)、一種文明當(dāng)中，為之提供穩(wěn)定的社會(huì)道德和價(jià)值觀的倫理資源。宗教機(jī)構(gòu)接受捐贈(zèng)、布施，反哺社會(huì)、救濟(jì)貧者時(shí)，始終伴隨著對(duì)公眾向善的倫理勸戒宣導(dǎo)。
對(duì)今日中國(guó)社會(huì)而言，所謂的道德危機(jī)，并非人心真的變壞，而是傳統(tǒng)社會(huì)組織方式的解體，導(dǎo)致與之配套適應(yīng)的道德規(guī)范體系，失去了神圣性和約束力。而政府在逐漸淡化意識(shí)形態(tài)在社會(huì)生活中的作用時(shí)，其道德教化角色亦隨之隱退。在這樣的轉(zhuǎn)型社會(huì)，卻又恰恰特別需要一個(gè)道德教化者的重要角色。
那么，像少林寺這樣的傳統(tǒng)宗教的典型代表，能為今日社會(huì)扮演這樣一個(gè)重要角色嗎？
這好像不是一個(gè)正確的問(wèn)題，因?yàn)榻裉炖_釋永信的，根本就是一個(gè)在中國(guó)環(huán)境下，正在不斷成長(zhǎng)著的企業(yè)家的煩惱。
記者：黃章晉
來(lái)源：鳳凰周刊
－－－－－－－－－－－有生財(cái)之門，無(wú)散財(cái)之道
fo門罪人
－－－－－－－－－－－
本帖最后由 Snapview 于 2012/3/12 09:37 編輯 bhskgw.cn/hushi/fo陀講對(duì)于三寶要存恭敬之心，那怕僅僅是個(gè)著三衣的假和尚。心存疑就好，還是不評(píng)論為妙。
－－－－－－－－－－－釋迦牟尼fo說(shuō)：fo教最后不是毀于外道，而是被fo教內(nèi)部的勢(shì)力毀滅！
嘿嘿！少林禪寺→少林公司；永信→CEO,如此而已！
