何足道中醫(yī)之家:品味中醫(yī)(求審稿后半部1)

品味中醫(yī)（求審稿續(xù))

第八篇 中西醫(yī)學(xué)關(guān)系論爭史略

一、中醫(yī)問題的四次提起
二、中醫(yī)發(fā)展戰(zhàn)略問題上的主要流派
三、“復(fù)古”“崇洋”新論
四、蘇聯(lián)教訓(xùn)發(fā)人深省

在西方醫(yī)學(xué)傳入中國之前，中醫(yī)學(xué)的產(chǎn)生、存在和發(fā)展問題幾乎純屬學(xué)術(shù)性問題，是在中醫(yī)藥界自由地探索，討論和解決著；在外界看來，幾乎是不成問題的問題。然而在西醫(yī)學(xué)伴隨帝國主義的軍事侵略（不是作為平等的文化交流)傳入中國之后，情形就大不一樣了。一方面，衍生出對整個中醫(yī)學(xué)的評價問題、中西醫(yī)學(xué)相互關(guān)系問題、中醫(yī)界與政界的關(guān)系問題……等等。另一方面，也使前述基本問題明朗化、尖銳化、社會化。從此，所謂“中醫(yī)問題”就遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出中醫(yī)學(xué)術(shù)范疇，其命運(yùn)也就不再能夠?yàn)橹嗅t(yī)界本身所控制和左右。來自外部的力量開始迫使她偏離自身原來運(yùn)行的軌道。然而，中醫(yī)學(xué)數(shù)千年中所形成的，被人驚呼為“超常穩(wěn)定性”的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)開始發(fā)揮出人們難以想象和無法制服的巨大威力。它幫助中醫(yī)學(xué)體系頑強(qiáng)地掙扎著、抗?fàn)幹�，緊緊地吸附著自己固有的軌道。無論倒行逆施的人們?nèi)绾问┱钩鰷喩斫鈹?shù)，也未能使中醫(yī)學(xué)脫離原有軌道而墜入無涯的太空中殞沒。因之我們今天才能得以重新論及。
一、近現(xiàn)代中醫(yī)問題的四次提起
近現(xiàn)代中醫(yī)問題反復(fù)提起，大體可分四次。
第一次，明末清初。西醫(yī)傳入我國，約始于明萬歷年間（公元1573-1619年)，由意大利人利碼竇著《西國記法》攜來中國并傳遍國中，其中一部分?jǐn)⒓吧窠?jīng)學(xué)，可稱西方傳入我國的第一部有關(guān)醫(yī)學(xué)書籍。繼之又有《人身說概》、《人身圖說》、《性學(xué)角述》等傳入。這些書的傳入，開始時并未形成多大影響。清道光、咸豐年間（公元1821-1874年)，英賀信氏于1848年在廣州設(shè)立醫(yī)院，并先后譯著《全體新論》、《博物新編》、《西醫(yī)略論》、《婦嬰新說》、《內(nèi)科新說》等書，較諸明代所傳入者大有翻新與長進(jìn)，故其流行甚廣，影響迅速擴(kuò)大。其時中醫(yī)名家如汪仞庵、趙學(xué)敏、王學(xué)權(quán)、王清任、陳定泰等，無不欣然接受新知，博及西學(xué)西術(shù)，嘗試將新知與舊學(xué)融化。當(dāng)時唯有陸九芝力主“死尸不可剖驗(yàn)”之說（應(yīng)理解為尸解對中醫(yī)學(xué)術(shù)有害無益——何注)，極力反對王清任等以剖驗(yàn)死尸行“醫(yī)林改錯”之舉，成為當(dāng)時維護(hù)中醫(yī)體系之中流砥柱。至此，中、西醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)論爭，正式宣告拉開序幕。此可謂中醫(yī)問題第一次提起。
融匯新知派大約由于舊學(xué)根底太深太固，除王清任等少數(shù)人外，漸次回到傳統(tǒng)中醫(yī)軌道上來，多數(shù)又成為“匯而難通”論者。
第二次，清末民國之初。西方醫(yī)學(xué)伴隨列強(qiáng)軍事侵略遍及國內(nèi)；西醫(yī)開辦學(xué)校得以正式列入反動政府國辦教育系統(tǒng)；中國人學(xué)習(xí)西醫(yī)者日增；西醫(yī)西藥亦由宮廷首府漸及廣土民眾。于是中醫(yī)西醫(yī)，儼然鴻溝對峙。部分西醫(yī)如余云岫者，附翼反動統(tǒng)治勢力，大煽排擠、消滅、批判中醫(yī)之風(fēng)，必欲置中醫(yī)學(xué)術(shù)于死地而后快。因而導(dǎo)致反動政府取締中醫(yī)與民眾請?jiān)钢�生死斗爭。中醫(yī)內(nèi)部欲救亡圖存者，分裂為兩派。以博學(xué)多識之惲鐵樵和自詡為“中西兼通”之陸淵雷二師徒為代表，分別扛起“中醫(yī)改進(jìn)論”和“中醫(yī)科學(xué)化”兩大旗幟，針鋒麥芒，唇槍舌劍，在中國學(xué)術(shù)思想界高筑擂臺，擺開了東、西方文化，中、西醫(yī)學(xué)術(shù)論爭的戰(zhàn)場。其筆鋒不但觸及中西醫(yī)學(xué)術(shù)之分野，而且直抵東、西方文化之根基。可謂壯哉偉岸，盛況空前！此可謂中醫(yī)問題的第二次提起。
第二次論爭，終以“中醫(yī)科學(xué)化”未遂，中醫(yī)學(xué)得以保存為結(jié)局，但斗爭并未止息。
第三次，新中國成立之初，政新人和。孰料毛澤東氏于醫(yī)道本難求進(jìn)取，竟偏信陸淵雷一面之詞，對早逝之惲鐵樵所倡千古雄論橫加貶斥，并親將陸氏“中醫(yī)科學(xué)化（西醫(yī)化)”主張明晰為“中西結(jié)合”方針。舉國上下，驚人“一致”，誰敢道個長短，說個“非”字？然畢竟不宜多加苛責(zé)。危難之際，竭蹶之中喜慶“解放”，更獲“偉大寶庫”之殊榮盛譽(yù)，朝不保夕之中醫(yī)界但得檐下立足之地，也便心滿意足。此可謂中醫(yī)問題第三次提起。
總因中醫(yī)學(xué)術(shù)過于“成熟”，寧毀不屈，至死不改，第三次提起，盡管“中西結(jié)合論”占了壓倒優(yōu)勢，且曠日持久，中、西醫(yī)學(xué)仍然“結(jié)”而不“合”，兩大醫(yī)學(xué)體系依然故我，自行其是。氣吞中西的“新醫(yī)藥學(xué)”終究是海市蜃樓，虛無縹渺，似有實(shí)無。
第四次，70年代末。中共11屆3中全會高擎“實(shí)踐第一”真理大旗，破除迷信，解放思想，強(qiáng)國富民，改革開放；面對“中西結(jié)合”方針實(shí)施30年反致中醫(yī)學(xué)術(shù)與事業(yè)“萎縮”之嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)，改而提出“三支力量并存”、“中西醫(yī)學(xué)平等”之嶄新口號。遂有崔月犁氏出脫為中國有史以來第一位“中醫(yī)部長”，主持召開衡陽會議。中醫(yī)界齊心合力，更得各方相助，爭得國家中醫(yī)藥管理局成立，計劃財政戶頭分列。時有任應(yīng)秋氏自謂原為陸淵雷“中醫(yī)科學(xué)化”忠實(shí)信徒，及至不惑之年痛加反悔，重返惲鐵樵旄下，在70年代末及80年代初與中醫(yī)界諸棟梁力倡“中醫(yī)自主發(fā)展”說，堅(jiān)持“中醫(yī)學(xué)一定要按照它本身規(guī)律和體系發(fā)展”的論點(diǎn)，在衡陽會議上為崔月犁欣然采納，促使會議作出一系列偉大的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)折。
與此旗鼓相當(dāng)，在1980年廣州醫(yī)學(xué)辯證法講習(xí)會上，王建平、黃星恒等繼續(xù)接過陸淵雷“中醫(yī)科學(xué)化”旗幟，繼50年代之后，在80年代重提“中醫(yī)現(xiàn)代化”口號，力倡“多學(xué)科研究論”，一時風(fēng)起云涌。繼為當(dāng)今科技界巨頭錢學(xué)森所首肯，并進(jìn)而“動”之以“唯象論”，欲取傳統(tǒng)中醫(yī)學(xué)而代之，從而將“中醫(yī)現(xiàn)代化”推向巔峰。
繼有成都洪夢滸氏義無反顧，首先發(fā)難，在新創(chuàng)辦《中醫(yī)藥信息報》上慷慨陳詞；又有北京傅景華氏針鋒相對，主以“易轍論”、“危機(jī)說”，合而逆流挽舟，遙相呼應(yīng)。潛有湖南何足道于《健康報》刊出錢氏中醫(yī)設(shè)想后一月，撰成《旮旯中醫(yī)評錢氏設(shè)想》一文，投身滾滾歷史洪流，直欲力挽狂瀾。
于是兩軍對壘之勢既成。雙方各有所執(zhí)，互不相讓。一場振撼世界的東西方科醫(yī)學(xué)大論戰(zhàn)正在中國土地上熱烈醞釀，行將全面爆發(fā)。其氣勢之雄偉，場面之壯觀，焉非五十年前之惲、陸之爭可比！其意義之重大、影響之深遠(yuǎn)，豈限于區(qū)區(qū)中醫(yī)學(xué)之存亡哉！即于西方世界喚了數(shù)十年之“科學(xué)革命”者，亦可望由此而成定局。中國乃至世界每一個有識之士，都可以在這個歷史性超級舞臺上占據(jù)一席之地，并找到自己的歸宿。我們應(yīng)當(dāng)奮力進(jìn)取！此可謂中醫(yī)問題的第四次提起。
近現(xiàn)代中醫(yī)問題的這四次提起，實(shí)質(zhì)上是中醫(yī)學(xué)術(shù)發(fā)展的四次歷史性大起伏。在這四次大起伏中，涌現(xiàn)出一系列杰出的有關(guān)中醫(yī)發(fā)展戰(zhàn)略問題的學(xué)說、理論和戰(zhàn)略問題專家。任應(yīng)秋著《中醫(yī)各家學(xué)說》、趙宏鈞《近代中西醫(yī)論爭史》、黃煌《近百年來中醫(yī)學(xué)的發(fā)展理論》等已先于本書觸及本專題。本章僅就歷次論爭的核心和實(shí)質(zhì)問題作扼要述評。
二、中醫(yī)發(fā)展戰(zhàn)略問題上的主要流派
如前所述，自明萬歷年間有關(guān)西醫(yī)學(xué)的著作傳入我國，中、西醫(yī)學(xué)關(guān)系問題便成客觀存在。起初，中醫(yī)界只是競相研習(xí)新知、博及西學(xué)，漸次便有“匯通”與“反匯通”之并存和分化�？贾�、西醫(yī)學(xué)之爭端，實(shí)肇始于明清之交。其后，隨著西醫(yī)的發(fā)展及其在國內(nèi)的影響逐步擴(kuò)大，中醫(yī)界不少具有戰(zhàn)略眼光的有識之士便致力于該問題的研究與探討，逐漸形成了“中西匯通論”，又遞進(jìn)演變?yōu)椤爸嗅t(yī)科學(xué)化”、“中西結(jié)合論”、“中醫(yī)現(xiàn)代化”而至今。與此相伴而行，又有“反（難)匯通論”、“中醫(yī)改進(jìn)論”、“中醫(yī)自主說”、“中醫(yī)獨(dú)立論”之發(fā)展，縱觀近現(xiàn)代中西醫(yī)學(xué)論爭史，兩種觀點(diǎn)、兩套理論、兩條路線，可謂徑渭分明，鴻溝對峙。
中西匯通論與反匯通論
中西匯通論的主要代表人物，首推唐宗海。
據(jù)黃煌等云：1892年，四川名醫(yī)唐宗海著《中西醫(yī)匯通醫(yī)經(jīng)精華》，首先使用“中西匯通”一語。此論確否，有待考定。持這一思想者，尚有羅定昌《中西醫(yī)粹》、王宏翰《醫(yī)學(xué)原始》、朱沛文《華洋臟腑圖像約篡》、張錫純《醫(yī)學(xué)衷中參西錄》等。
中西匯通論的主要學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，可由唐宗�！吨型忉t(yī)書四種合刻·中西醫(yī)解自敘》給出。
唐云：
“方今四海為家，五洲同軌，自鴻荒以至今日，天地開辟，于斯為盛，舉凡三才之所有，百族之所宜，上可損益乎古今，下可參酌乎中外，要使善無不備，美無不臻，駕三皇而軼五帝，豈獨(dú)一才一藝，彰明較著于天下已耶！夫醫(yī)其小焉者也。然即以醫(yī)論，又豈可以歧視哉！同是人也，同是心也，西醫(yī)亦有所長，中醫(yī)豈無所短，蓋西醫(yī)初出，未盡周詳；中醫(yī)沿訛，率多差謬。因集《靈》、《素》諸經(jīng)，兼中西之義解之，不存疆域異同之見，但求折中歸于一是。”
唐氏上論提出了中西匯通的總綱領(lǐng)。
任應(yīng)秋將唐論歸納為二點(diǎn)：
從整個學(xué)術(shù)來說，必須充分利用當(dāng)前的有利條件，盡量做到盡善盡美，超越前人。從醫(yī)學(xué)來講，中醫(yī)西醫(yī)，各有長短，應(yīng)該摒棄疆域異同之見，取長補(bǔ)短，歸于一是。
任氏肯定說：“這兩點(diǎn)都應(yīng)該說是正確的�！�
何按：任氏“兩點(diǎn)”可商。依何某陋見，唐論似是而非，雖語辭艷麗而華美，然實(shí)屬朦朧之中想入非非。在本書看來，亦可歸納為如下兩點(diǎn)：
其一，求全責(zé)備，貪大求洋。中醫(yī)學(xué)術(shù)是應(yīng)該盡力做到“盡善盡美”的，但不可離開中醫(yī)學(xué)自身的固有發(fā)展規(guī)律去一味追求盡善盡美�！爸嗅t(yī)+西醫(yī)”不是中醫(yī)，更不是中醫(yī)學(xué)的盡善盡美，而是不中不西、不倫不類。
其二，折衷調(diào)和，掩蓋矛盾。唐氏立論之時，尚不明中西醫(yī)學(xué)本質(zhì)差異及其不相容性，且有意抹殺“疆域異同之見”（實(shí)屬客觀存在)，“但求折中歸于一是”，單憑美好愿望，無視客觀事實(shí)，違背客觀規(guī)律，必然碰壁。
唐氏本“中西醫(yī)學(xué)理原一致”（其實(shí)很不一致)之精神所進(jìn)行的匯通，其理論核心亦不過是將中醫(yī)學(xué)之藏腑學(xué)說與西醫(yī)解剖、生理、病理從文字上強(qiáng)相比附，借以強(qiáng)證中說、保存中說，并沒有從實(shí)質(zhì)上作出比較科學(xué)的定論。唐氏匯通帶有明顯“重中輕西”傾向。對于西說，唐氏自認(rèn)凡能附會中醫(yī)者便取之，不能者便棄之，但決不以西醫(yī)之學(xué)說為標(biāo)準(zhǔn)來取舍中醫(yī)。
匯通論中走極端者，當(dāng)數(shù)王清任《醫(yī)林改錯》。其受西醫(yī)解剖方法影響極深，轉(zhuǎn)而叛離中醫(yī)學(xué)術(shù)軌道，直以死尸之驗(yàn)，欲廢中醫(yī)藏象。可嘆中不中、西不西，愈改愈錯，致成醫(yī)界千古笑柄。
此匯通論中自成一家者，又有河北張錫純氏。他除在文字上將中西原理加以牽強(qiáng)比附之外，并開始從臨床上配合中西藥觀察應(yīng)用。其主張為：“西醫(yī)用藥在局部，是重在病之標(biāo)也；中醫(yī)用藥求原因，是重在病之本也。究之標(biāo)本原宜兼顧，若遇難治之證，以西藥治其標(biāo)，以中藥治其本，則奏效甚捷，而臨證亦確有把握。”
何按：中醫(yī)學(xué)術(shù)自有其標(biāo)與本，西醫(yī)亦未嘗無有自身的標(biāo)與本。張氏將中西醫(yī)各自的標(biāo)與本斷然割裂，取西醫(yī)之“標(biāo)”與中醫(yī)之“本”強(qiáng)合，未免東扯西拉，信口開河。但其“遇難治之癥”，不圖學(xué)術(shù)本身之精進(jìn)，唯求應(yīng)酬于一時，抄襲中西醫(yī)現(xiàn)有成法，中西藥合用，技術(shù)上湊合湊合，臨時應(yīng)急，也未嘗不是臨證可行權(quán)宜之計。然而這畢竟不是中醫(yī)的長進(jìn)，也不是西醫(yī)的發(fā)展，更不能算作中、西醫(yī)學(xué)的理論結(jié)合。
2、反（難)匯通論
與中西匯通論者相對，其時有陸九芝推崇仲景、篤信五運(yùn)六氣，持死尸剖驗(yàn)于中醫(yī)學(xué)術(shù)有害無益之說，極力反對王清任等實(shí)地觀察尸體內(nèi)臟并據(jù)以篡改中醫(yī)藏腑之行徑，成為堅(jiān)持中醫(yī)傳統(tǒng)、維護(hù)中醫(yī)學(xué)術(shù)之中流砥柱，獨(dú)擎“反匯通論”大旗。惜其時西向大潮傾瀉，復(fù)因明中西醫(yī)學(xué)實(shí)質(zhì)者寡，故響應(yīng)者甚少；后世亦錯誤地將其歸于“遵經(jīng)崇古”一類。
與中西匯通論相隨，“中西匯而難通論”者大有人在。這種“匯而難通論”，常與“匯通論”同出一人之口。其代表人物，亦首推唐宗海。唐“折中”來“折中”去，終于發(fā)現(xiàn)，中西醫(yī)學(xué)理論實(shí)難強(qiáng)合貫通。其對西醫(yī)解剖、生理、病理之抨擊，較他人為甚，亦與其本身牽強(qiáng)附會部分自相矛盾。
“西醫(yī)剖割視驗(yàn)，止知其形，不知其氣，以所剖割，只能驗(yàn)死尸之形，安能見生人之氣化哉！
“西洋醫(yī)學(xué)，則止就人身形質(zhì)立論；不知人之氣化，實(shí)與天地同體也。
“西醫(yī)之精，能將斜目修削使正，然不久仍斜。不知病源，剖割何益哉。
“西醫(yī)不知人身自有照影、留聲、記事之妙質(zhì)，雖剖割千萬人，能得此理否？”
何按：被公推為匯通論“旗手”的唐宗海，以其精湛的祖國醫(yī)學(xué)功底，在深入學(xué)習(xí)中、西醫(yī)學(xué)的過程中終于發(fā)現(xiàn)：中西醫(yī)學(xué)理論永存（絕非“不存”)疆域異同之見，無論怎樣“折中”，終究是貌合神離，匯而難通！他自己推翻了中西醫(yī)學(xué)“不存疆域異同之見”的錯誤論點(diǎn)。
又有清·王學(xué)權(quán)雖贊賞西醫(yī)解剖，卻并不為其所動。其評《人身說概》、《人身圖說》云：“愚謂人與動物，皆氣以成形。經(jīng)云：‘出入廢則神機(jī)化滅”，如革囊盛水而不漏。其活時之玄府已無可驗(yàn)，故有形之死質(zhì)可睹，無形之功用不可睹也�？v精思研究，斷不能如《西游記》所說，鉆入人腹，周行臟腑經(jīng)絡(luò)，盡悉其所以然，而后出以著書。不過批卻導(dǎo)款，推測其所當(dāng)然而已。故其所著《人身說概》、《人身圖說》等書，雖有發(fā)明，足補(bǔ)華人所未逮，然不免穿鑿之弊，信其可信，闕其可疑，是‘皮里春秋’讀法也�！�
何按：所謂“皮里春秋”讀法，意為口內(nèi)不言，心存褒貶。王學(xué)權(quán)中醫(yī)根底堅(jiān)牢，故雖讀洋書，不為所動，能有“皮里春秋”讀法。
孟慶云等謂：“在中國醫(yī)學(xué)史上，匯通派的思潮曾執(zhí)一代之牛耳，但其弟子們幾乎全都回歸到傳統(tǒng)繼承的軌道上�！� 除了王清任等外，絕大多數(shù)匯通論者均轉(zhuǎn)變?yōu)椤半y通論”者。這種奇怪現(xiàn)象，依筆者陋見，乃是初涉西學(xué)，不明真象之故；亦與“翻譯”造成的混亂不無干系。
觀以上匯通與難通及反匯通論三者，均無促中醫(yī)西化之意。即便匯通論者，亦不過希圖借西學(xué)以穩(wěn)固、擴(kuò)充我中醫(yī)根基。唯王清任之流不在此例。雖均無所成就，但卻啟開后世探討中西醫(yī)關(guān)系之先河。后世各種論調(diào)，幾乎都可以在此找到源頭。
例如：毛氏醫(yī)學(xué)科學(xué)基本原理的“中外一致論”，流行的“揚(yáng)長補(bǔ)短論”、“兼容并包論”，“中西結(jié)合論”以及近期興起的“西藥中藥化”主張等等，其源蓋出于此。
中醫(yī)改進(jìn)論與中醫(yī)科學(xué)化
中醫(yī)改進(jìn)論
中醫(yī)改進(jìn)論的偉大旗手是惲鐵樵。
醫(yī)林一代宗匠惲鐵樵，語通漢英，術(shù)涉文、醫(yī)、教，學(xué)驗(yàn)俱富。其學(xué)識之淵博，及于中外古今。中醫(yī)學(xué)于性命交關(guān)之際、危難之中得此英才，實(shí)乃萬幸！
1917年，西醫(yī)余云岫著《靈素商兌》，向中醫(yī)學(xué)術(shù)發(fā)起全面攻擊，并假反動政府之手排除異己，欲消滅中醫(yī)事業(yè)。五年之后，惲鐵樵著《群經(jīng)見智錄》出而作答；繼有惲氏學(xué)生陸淵雷著《陸氏論醫(yī)集》、《生理補(bǔ)證》等書，亮出“國醫(yī)科學(xué)化”旗幟，與其師所倡“中醫(yī)改進(jìn)論”本同為對抗余氏加害而救亡圖存，結(jié)果反成敵對，互不相容，釀成中醫(yī)發(fā)展史上前所未見的“師徒之爭”。惲氏著有《藥庵醫(yī)學(xué)叢書》，內(nèi)含《文苑集》、《論醫(yī)集》、《群經(jīng)見智錄》、《傷寒論研究》等多部。他竭力保衛(wèi)內(nèi)經(jīng)、傷寒等中醫(yī)經(jīng)典，力倡中醫(yī)改進(jìn)論，宣傳中醫(yī)科學(xué)性，維護(hù)中醫(yī)科學(xué)體系的純潔性，寫下了許多不朽的篇章。
保衛(wèi)中醫(yī)經(jīng)典
余云岫杜撰《靈素商兌》十篇，極盡詆毀攻擊中醫(yī)之能事，謂靈素為祖國醫(yī)學(xué)理論之中堅(jiān)，聲稱：“擷其重要而尚為舊醫(yī)稱說之中堅(jiān)者而摧之，則前古荒唐無稽之學(xué)，將日就淹沒而自盡，不攻而自破”。惲氏針鋒相對予以駁斥，明確提出“《內(nèi)經(jīng)》不能廢除”：
“仲景撰《傷寒》，自言用《素》《難》，巢元方以下，皆宗此書�！端貑枴分�不可讀，是不易懂，并非《素問》本書不善。即如‘東方生風(fēng)’，余云岫《靈素商兌》痛加駁斥，其實(shí)余氏之言，只攻擊到表面，風(fēng)指動言，與‘風(fēng)以動之’之風(fēng)字，同一意義。fo家言地水火風(fēng)，水火指燥濕言，地風(fēng)指動靜言，其意亦同。此所以古醫(yī)書如《千金》，凡神經(jīng)病，手足肌肉及官能不由意志命令而自動者，統(tǒng)謂之風(fēng)，此風(fēng)字之意義，與余氏所說完全不同，惟其如此，所以風(fēng)生木，木生肝，肝之變動為握，握訓(xùn)痙攣，肝之府為膽，膽之經(jīng)氣為少陽，少陽從火化，火曰炎上，下厥上冒，過在足厥陰少陽，如此則為厥癲疾，其語意是一串的。又《內(nèi)經(jīng)》以腎屬冬，以肝屬春，以心屬夏�！秱�寒論》以足少陰經(jīng)為末傳，其病實(shí)屬腎。何以知其屬腎？傷寒少陰證，脈沉微，倦臥，但欲寐，得附子便愈，其不可愈者，乃是病機(jī)已逸，治之太晚之故。附子是腎藥，附子之藥位在小腹，小腹為腎之領(lǐng)域，用附子而能愈，則可知病之屬腎為真確……今考《傷寒論》之用附子各方，其見癥十九皆汗出惡風(fēng)者，于是形能之關(guān)系乃益顯著。又如甘露消毒丹，為溫病特效藥，此乃現(xiàn)在中醫(yī)界的公認(rèn)，此丹專治暑溫濕溫，暑溫濕溫者，夏季之病也�！秲�(nèi)經(jīng)》以心屬之夏，則暑溫濕溫，實(shí)手少陰心經(jīng)病癥，手少陰經(jīng)，心也。何以證明暑溫濕溫之屬心？觀于甘露消毒丹為特效藥可以知之，何以故？因此丹有菖蒲之故，菖蒲之藥也，故孔圣枕中丹用為主藥。甘露消毒丹之用菖蒲，實(shí)是引經(jīng)藥，所以變更藥位者，因其病以暑為主要。是故溫病單用菖蒲不效，甘露消毒丹除去菖蒲亦不效。諺云：種瓜得瓜，種豆得豆，種瓜有時不必得瓜，而得瓜可以知其決不是種豆。故循因執(zhí)果，有時靠不住，而執(zhí)果溯因，則千百不失一。今執(zhí)菖蒲附子之藥效。推求傷寒溫病之屬腎屬心，非妄語也。此為千慮之一得，雖不必便是鐵案，然其事實(shí)非偶然，據(jù)此是《內(nèi)經(jīng)》確有精義，并非扣盤捫燭之談�！�
何按：惲氏此處“千慮之一得”，是對中醫(yī)理論形成過程與方法的認(rèn)識，非深思熟慮，實(shí)踐體會而不可得。
針對余氏“自來言傷寒者，皆宗仲景《傷寒論》，而言《傷寒論》者，皆不能脫離六經(jīng)。以余觀之，《傷寒論》之最無意義者，六經(jīng)也，最荒謬者，六經(jīng)之說也”的灼金之言，惲氏對曰：“治醫(yī)必先通《傷寒論》，能通《傷寒論》，則方之組織，藥之功效，脈之精微，證之變化，始能心下了然，指下無疑，以之臨證則可以決死生，別嫌疑，定可治�！贝诉m為入木三分真知灼見。
力倡改進(jìn)中醫(yī)
惲氏云：“中國醫(yī)學(xué)是平正的，非玄妙的，是近情著理人人可解的，非艱深難曉不可思議的�！�
惲氏并不否認(rèn)中醫(yī)存在缺陷，認(rèn)為“天壤間無論何種事物，積久無有不敝，不能不與時推移”，主張“改進(jìn)中醫(yī)，整理學(xué)術(shù)”，其目的“欲使退化之中醫(yī)進(jìn)步，欲使凌亂之學(xué)術(shù)整齊”，認(rèn)為“中醫(yī)不改良，亦終無自存之希望”。他的改進(jìn)方案的第一步，是“詮明學(xué)理”：
“是故第一要義，在將古書晦澀之醫(yī)理，詮釋明白，使盡人可喻。換言之，非設(shè)法使中醫(yī)學(xué)民眾化不可�！�
惲氏申明改進(jìn)的原則，必須以中醫(yī)學(xué)術(shù)為主體，“眼光須注意本身學(xué)說”。
惲氏也曾提到借鑒西醫(yī)知識問題，指出：“現(xiàn)在所急者，在明生理之真理，自當(dāng)采用西國學(xué)說為重要工作之一，但亦不過諸種重要工作之一種，萬不可舍本逐末，以科學(xué)化為時髦，而專求形似，忘其本來�！�
何按：顯而易見，惲氏尚不明這種“借鑒”，勢必導(dǎo)致中西醫(yī)“浸然雜揉”（惲氏自語)。他一方面念念不忘反對“中醫(yī)科學(xué)化”，一方面又在此為中醫(yī)科學(xué)化留下了契機(jī)和缺口，并直接損害“以中醫(yī)學(xué)術(shù)為主體”的原則。他在這里有一個重大的原則性的疏忽，即忘掉了“牽一發(fā)而動全身”的道理，更何況“牽”的是基礎(chǔ)要害部位。此實(shí)屬惲氏認(rèn)識模糊與不徹底之處。盡管如此，惲氏仍旗幟鮮明地提出了反對“以科學(xué)化為時髦”而“舍本逐末”的主張。
反對中醫(yī)西化
惲氏對于中醫(yī)科學(xué)化即“西醫(yī)化”主張，極力反對：“……如但求科學(xué)化，則非驢非馬，必有大害。又不可效法東洋，彼國現(xiàn)在醫(yī)學(xué)，號稱居環(huán)球第二，其所以致此，表面是科學(xué)化，里面仍是用中國舊方藥，可謂中醫(yī)同化于西醫(yī)，如此則中醫(yī)學(xué)熔入西醫(yī)，而中醫(yī)本身消滅。在日本，中醫(yī)學(xué)本非己有，自在不甚愛惜之列，且彼邦中醫(yī)技倆，本來只能拾取一二效方，未能窺見東方文化真相，宜其有此結(jié)果。我國若效法日本，本談不到改良中醫(yī)，廢除可矣。惟我國廣土眾民，生活寒儉，科學(xué)化之西醫(yī)，實(shí)不適用（何按：此語誠為“偏激”，但極為切合當(dāng)時中國國情，切合民情；即于今日亦何嘗不是如此？)。又藥業(yè)為全國數(shù)千百萬人生活所寄，即欲廢除，亦形格勢禁，故斷不能使中醫(yī)同化于西醫(yī)，只能取西醫(yī)補(bǔ)助中醫(yī)，可以借助他山，不能援儒入墨�！�
何按：惲氏從中國的國情、民情、經(jīng)濟(jì)實(shí)情出發(fā)，闡明了中國不能效法日本搞所謂“中醫(yī)科學(xué)化”、使中醫(yī)同化于西醫(yī)，即廢除（取消)中醫(yī)的道理，并明確指出，在中國廢除中醫(yī)，關(guān)系國計民生，“形格勢禁”，斷不可行。
惲氏對于1933年夏中央國醫(yī)館有關(guān)統(tǒng)一病名欲以西醫(yī)譯名為準(zhǔn)，取消中醫(yī)原有病名的錯誤主張，起草《統(tǒng)一當(dāng)以中名為主》的四點(diǎn)意見，極力表示反對。惲氏并首倡“東方學(xué)術(shù)自有其立腳點(diǎn)”的千古雄論：
“中西醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)不同，外國以病灶定名，以細(xì)菌定名，中國則以臟府定名，以氣候定名，此因中西文化不同之故。建議書第二節(jié)云：‘天下事物，只有一個真是，西醫(yī)病名，既立于科學(xué)基礎(chǔ)上，今若新造病名，必不能異于西醫(yī)，即不能合于科學(xué)，不然科學(xué)將有兩可之是�！�此說可商。鄙意以為科學(xué)是進(jìn)步的，昨日之是，今日已非，故不能謂現(xiàn)在之科學(xué)即是真是。西醫(yī)盡多議論與事實(shí)不符之處，是其明證，此其一也。天下之真是，原只有一個，但究此真是之方法，則殊途同歸，方法卻不是一個。譬之算學(xué)，用數(shù)學(xué)求得得數(shù)，用代數(shù)亦求得得數(shù)，方法不同，得數(shù)同也。如謂數(shù)學(xué)之得數(shù)，不是代數(shù)之得數(shù)，則非確論。故西方科學(xué)，不是學(xué)術(shù)唯一之途徑，東方學(xué)術(shù)自有立腳點(diǎn)，此其二也（半個世紀(jì)之前能提出如此杰出之觀點(diǎn)，何等難能可貴！——何嘆)。今若以西名為主名，不廢中國學(xué)說，則名實(shí)不相符。若廢中國學(xué)說，則中醫(yī)即破產(chǎn)，不于此，則于彼，更無回旋余地。例如《傷寒》一書，包括支氣管炎、肋膜炎、胸水乃至流行性腦脊髓膜炎、日射病、虎列拉等等，假使用此諸名色，初步，《初寒論》本文，將漸次無人研讀。繼一步，必《傷寒論》方無人能用。及后一步，必講究注射滅菌（何其準(zhǔn)確深刻！今之臨床中醫(yī)特色幾乎消失殆盡，其根源即在此——何按)。如此，則中醫(yī)消滅，中藥消滅。是故用中國病名為統(tǒng)一病名，在所必爭，事非得已，不止名從主人而已，此其三也。名者實(shí)之賓，先有事實(shí)，然后有名，鄙意以為整理中醫(yī)，當(dāng)先從詮明學(xué)理起，今貴館既從正名著手，自是一種方法，但定名之時，眼光須注意于本身學(xué)說，因?qū)W說是主，名是賓。今若不顧一切，惟名是務(wù)，則有賓而無主。改進(jìn)中醫(yī)，整理學(xué)術(shù)，是欲使退化之中醫(yī)進(jìn)步，欲使凌亂之學(xué)術(shù)整齊。今統(tǒng)一病名，而用西名為主體，則與本身之學(xué)術(shù)沖突，與整理改進(jìn)之初心相背。僅有此統(tǒng)一之名，將來可以步步荊棘，則此番定名之工作何為者，此其四也。”
何按：50年前中醫(yī)衛(wèi)士奮力拼搏堅(jiān)守之陣地，現(xiàn)已幾乎喪失殆盡。中醫(yī)理論戰(zhàn)線幾近全線崩潰邊緣。欲使殘破之中醫(yī)學(xué)術(shù)振而復(fù)興，確已是“步步荊棘”。縱是岳美中等幾聲稀疏槍響，又管何用？
維護(hù)中醫(yī)體系
惲氏之文亦如其人，腳踏實(shí)地，緊密結(jié)合學(xué)習(xí)與臨床實(shí)踐，注重實(shí)效，鮮有空泛言辭，大別于“山間竹筍”與“墻上蘆葦”，因而具有堅(jiān)不可摧的邏輯力量。惲氏每以切身感受與體會，宣傳中醫(yī)科學(xué)性，維護(hù)中醫(yī)學(xué)術(shù)體系。他寫道：
“程效倩注《傷寒》有云：‘實(shí)熱攻肌表顏額，虛熱攻四肢’。故吾儕診熱病，手按病人顏額，與手掌比較，兩處之熱孰甚，則可以測知其熱之為虛為實(shí)，此為熱度表所不能量者，西醫(yī)笑中醫(yī)，以為手試?yán)錈�，粗而不確，豈知其妙用乃在熱度表之上。又如女人停經(jīng)，假使屬瘀，則環(huán)唇必見青色；假使屬孕，則脈滑而唇四白顏色華好。停經(jīng)與有孕，屬沖任子宮方面事，何故與環(huán)唇靜脈有關(guān)？此其事有足以資研究者。第一步觀宮監(jiān)之無須，推知環(huán)唇與腎腺聯(lián)帶關(guān)系。第二步觀女人經(jīng)阻小腹痛者，上唇輒顯青色，因而推知子宮卵巢與無須之標(biāo)著，而沖任之血，仍與上唇有連帶關(guān)系。第三步觀女人之有孕者，環(huán)唇色澤華好，因而推知瘀則血凝，故靜脈隱青色；孕則血活，故唇四白華好。如此逐步推測，以為診斷之法，是為形能之學(xué)。其事千百試而不一爽，此為事實(shí)，非可以口舌爭也。子宮卵巢生殖腺與環(huán)唇靜脈之關(guān)系，其途徑若何？為解剖所不可見，故形能之法，有時賢于解剖。胎元胎盤，同是血肉，同時能透愛克司光，故有孕與否，愛克司光不能斷定，而中法能斷定之，是形能之學(xué)，有時優(yōu)于愛克司光也。類此之事，為鄙人所發(fā)見者多至數(shù)十條。故古書實(shí)無負(fù)于人，苦于后人不能研究耳。故云東方學(xué)術(shù)自有其立腳點(diǎn)�！�
惲氏非常重視科普工作對保衛(wèi)中醫(yī)學(xué)術(shù)的重要性。他寫道：“若要捍衛(wèi)中醫(yī)，則須將其晦澀之醫(yī)理詮釋明白，使舉國（還須“舉世”——何加)皆能明了，然后能伸其說，否則西醫(yī)（現(xiàn)在還有假“中醫(yī)”——何加)菲薄中醫(yī)，中醫(yī)不能自伸其說，竟無話可說也�！�
綜上所述，惲鐵樵以其廣博的學(xué)識、精深的中國醫(yī)學(xué)功底、豐富的臨證實(shí)踐診療經(jīng)驗(yàn)，以高尚的民族氣節(jié)和無所畏懼的英雄氣概，不畏權(quán)勢，叱咤風(fēng)云，首創(chuàng)新論，為民立言，成為保衛(wèi)東方文化和中醫(yī)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的杰出中醫(yī)臨床家、理論家、宣傳家、教育家和戰(zhàn)略大家。無怪乎世人贊曰：
“醫(yī)林一代宗匠，不亦偉哉！”
其時贊崇并響應(yīng)惲氏中醫(yī)改進(jìn)論者，尚有諸暨楊則民。楊氏悉心研習(xí)《內(nèi)經(jīng)》、《傷寒論》及各家典籍，造詣頗深。楊氏于1933年9月以浙江省國醫(yī)分館學(xué)術(shù)整理委員會的名義，發(fā)表《對中央國醫(yī)館統(tǒng)一病名建議書提出之意見》一文，針對當(dāng)時某些人企圖消滅中醫(yī)的陰謀，據(jù)理力爭，與惲氏相策應(yīng)。但其在維護(hù)中醫(yī)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)方面，遠(yuǎn)不如惲氏堅(jiān)決徹底。
中醫(yī)科學(xué)化
與惲鐵樵“中醫(yī)改進(jìn)論”相悖，有陸淵雷所謂“中醫(yī)科學(xué)化”主張。面對余云岫等西醫(yī)以中醫(yī)不科學(xué)為由，假手反動政府消滅中醫(yī)，陸氏則在中醫(yī)界內(nèi)部大倡“中醫(yī)科學(xué)化”，竟公然承認(rèn)余氏對《內(nèi)經(jīng)》等中醫(yī)經(jīng)典的攻擊為合理：
“國醫(yī)之勝于西醫(yī)者，在治療，不在理論，《素》、《靈》、《八十一難》理論之書，多出于古人之懸揣，不合生理、解剖、病理，尊奉之以為醫(yī)學(xué)之根柢，自招物議，引起廢止中醫(yī)之危機(jī)，此大不智也�！逼渌�著《傷寒今釋》、《金匭今釋》皆摒棄《內(nèi)經(jīng)》等經(jīng)典理論，隨心所欲地改用西醫(yī)理論加以解釋。
陸謂“……主以漢師訓(xùn)詁，遠(yuǎn)西科學(xué)，讀漢唐古書，博考深思，去其浮空執(zhí)滯，為之疏通互證，向之中西畫若鴻溝者，竊不自量，輒欲糅合為一，故方術(shù)則中土，理法則遠(yuǎn)西�！�
陸氏“中醫(yī)科學(xué)化”的指導(dǎo)思想，集中反映在下面這段話里：
“國醫(yī)之所以欲科學(xué)化，并非逐潮流，趨時髦也。國醫(yī)有實(shí)效，而科學(xué)是實(shí)理。天下無不合實(shí)理之實(shí)效，而國醫(yī)之理論乃不合實(shí)理�！�…今用科學(xué)以研求其實(shí)效，解釋其已知者，進(jìn)而發(fā)明其未知者，然后不信國醫(yī)者可以信，不知國醫(yī)者可以知，然后國醫(yī)之特長，可以公布于世界醫(yī)學(xué)界，而世界醫(yī)學(xué)界得此而有長足之進(jìn)步�！�…故擔(dān)任國醫(yī)科學(xué)化之工作者，須有國醫(yī)舊說根底，且須通曉普通科學(xué)，不然即無從化起�！�
陸氏主張要點(diǎn)，可依任應(yīng)秋氏，歸納為以下五方面：
一、中醫(yī)不科學(xué)，所以亟須科學(xué)化以救亡圖存。
二、中醫(yī)治療方法有效，且有突過西醫(yī)之處。因?yàn)樗�是從�?jīng)驗(yàn)累積得來。其藥效多真確，而學(xué)說反多臆想。
三、歐西傳來之解剖生理以及他種與醫(yī)學(xué)相關(guān)之科學(xué)，皆出于精密之觀察，巧妙之試驗(yàn)，取而討索古方所以得效之故，可以得真理。
四、方法是以西醫(yī)理論解釋中醫(yī)。能解釋者，即以西醫(yī)理論取而代之；不能解釋者，則據(jù)西醫(yī)學(xué)而否定之。一句話，就是中醫(yī)必須向西醫(yī)看齊，以西醫(yī)為衡量取舍的標(biāo)準(zhǔn)。
五、凡擔(dān)任國醫(yī)科學(xué)化之工作者，必須通曉國醫(yī)與現(xiàn)代科學(xué)兩者，方能進(jìn)行此項(xiàng)工作。
陸淵雷“中醫(yī)科學(xué)化”主張貌似有理，實(shí)則大謬。不難看出，它的哲學(xué)基礎(chǔ)是西方二元論。其典型表現(xiàn)，是將中醫(yī)經(jīng)驗(yàn)與中醫(yī)理論人為割裂，企圖攫取中醫(yī)經(jīng)驗(yàn)與實(shí)效，而廢棄中醫(yī)理論與經(jīng)典。它的思想根源在于不明中、西醫(yī)學(xué)在宇宙觀和方法論上的本質(zhì)區(qū)別，抱定“只有精確（確定性)研究才算科學(xué)”的頑固偏見。它的前提是“中醫(yī)不科學(xué)”。它的核心則是一切以西醫(yī)學(xué)和西方近代科學(xué)為真理標(biāo)準(zhǔn)，凡符合者屬科學(xué)，不符合者即斥為不科學(xué)；不懂得臨床實(shí)踐才是檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)理論的唯一標(biāo)準(zhǔn)，西醫(yī)和中醫(yī)同樣要接受臨床實(shí)踐的檢驗(yàn)。它的戰(zhàn)略目標(biāo)，則是力圖實(shí)現(xiàn)中醫(yī)西醫(yī)化——從研究方法（解剖分析、生理病理)直至術(shù)語表達(dá)。因此，陸氏主張的實(shí)質(zhì)是廢棄中醫(yī)學(xué)的獨(dú)特理論方法，使中醫(yī)的寶貴臨床經(jīng)驗(yàn)與卓越療效隸屬于與之毫不相干的西醫(yī)學(xué)理論框架之下，進(jìn)而將中醫(yī)學(xué)熔化于西醫(yī)之中，顯然這是一個吞噬中醫(yī)從而使之走向滅亡的主張。
陸氏主張一開始就受到中醫(yī)界的抵制與批判。前已述及，其師惲鐵樵尖銳批評說：“如但求科學(xué)化，則非驢非馬，必有大害�！薄叭f不可舍本逐末，以科學(xué)化為時髦，而專求形似，忘其本來�！�
惲師給“中醫(yī)科學(xué)化”所下的“以科學(xué)化為時髦”的評語是十分中肯的。邱佳信等提供的一則材料是對惲師評語的最佳注腳：
“近來常有這樣的現(xiàn)象，每當(dāng)西醫(yī)在某一方面有所發(fā)展時，中西醫(yī)結(jié)合研究也跟著向那個方向發(fā)展。如當(dāng)西醫(yī)在內(nèi)分泌方面有進(jìn)展時，就圍繞17羥醛固酮、性激素等方面開展；當(dāng)西醫(yī)在微循環(huán)方面有新的見解時，就集中在甲皺微循環(huán)的變化上開展；當(dāng)西醫(yī)在免疫學(xué)上有突破時，那么有關(guān)淋巴細(xì)胞轉(zhuǎn)化試驗(yàn)、花瓣形成試驗(yàn)等工作就大量涌現(xiàn)……我們有些研究工作的結(jié)論似乎在表明：中醫(yī)理論講來講去原來就是西醫(yī)的某部分內(nèi)容！？這種尾隨西醫(yī)理論的狀態(tài)應(yīng)該改變�！�
何按：這跟社會上一會大褲腳時興，一會又時興小褲腳的趕時髦有什么兩樣？！其實(shí)中醫(yī)理論及其概念與上列17羥醛固酮、性激素、甲皺微循環(huán)、淋巴細(xì)胞等等沒有一項(xiàng)是相通同的。如果這就是中醫(yī)的所謂“科學(xué)化”和“現(xiàn)代化”，那實(shí)在是令人啼笑皆非！
陸氏拒絕其老師的正確批評，謂之“并非逐潮流、趨時髦”，結(jié)果使自己愈陷愈深。
著名中醫(yī)學(xué)家、中醫(yī)教育家任應(yīng)秋先生在經(jīng)歷了曲折道路之后一針見血地指出：
“陸氏的所謂的科學(xué)化，即以西醫(yī)理論來解釋中醫(yī)，凡符合者屬科學(xué)，不吻合即斥為不科學(xué)，因而走向是西非中、重西輕中的歧途�！薄爸嗅t(yī)科學(xué)化，就是中醫(yī)西醫(yī)化�！薄瓣懪砟晁�作的中醫(yī)科學(xué)化工作，……悉以西醫(yī)學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)�！�…西醫(yī)學(xué)對人體生理病理的未知數(shù)，比已知的還要多得多。作醫(yī)學(xué)科學(xué)的研究，哪能只能是向西醫(yī)學(xué)求證呢？宜其事倍而功未半也。”“陸彭年的倡言科學(xué)化，確是篳路藍(lán)縷，下了一番功夫的，可是，其說雖風(fēng)行一時，畢竟沒有收到真正科學(xué)化的結(jié)果�！�
陸氏主張確曾風(fēng)行一時，幾起幾落，且誤人不淺。即今對其給予尖銳批判的任氏本人，其時亦在劫難逃。
任氏晚年憶及：“當(dāng)時官方輿論，則謂‘中醫(yī)不科學(xué)’，不僅中醫(yī)當(dāng)廢止，即中藥亦無存在的必要。中醫(yī)界自身亦倡言‘中醫(yī)科學(xué)化’，謂不如此不足以救亡圖存。余在此混混洪流中，亦期期惟‘科學(xué)化’自命，對陸淵雷的著作最為稱許。”
知錯能改，善莫大焉。而今仍有不少中醫(yī)名家陷身此混混洪流之中，不能自拔。
陸氏“中醫(yī)科學(xué)化”主張之不能立足，從其立論本身的矛盾性即顯而易見。陸云：“天下無不合實(shí)理之實(shí)效，而國醫(yī)之理論乃不合實(shí)理”。循此按邏輯常識推理，只能得出“國醫(yī)無實(shí)效”的荒謬結(jié)論。這顯然與“國醫(yī)有實(shí)效”的客觀事實(shí)不符，連陸氏本人也予以否認(rèn)，所以不能自圓其說。中醫(yī)既有實(shí)效，其理論必合實(shí)理。按西醫(yī)理論開中藥，無論如何得不出中醫(yī)的實(shí)效。西醫(yī)理論既合實(shí)理，就必定有實(shí)效，大可不必還要從中醫(yī)這里攫取實(shí)效。若實(shí)效不顯，就要反思那理論是否真合實(shí)理。現(xiàn)在事情被弄巔倒了，有實(shí)效的理論反而不合實(shí)理，其理安在？！
陸氏與那些真正精通西醫(yī)的科學(xué)家迥然不同。他不去懷疑那在臨床上缺乏實(shí)效的某些冠冕堂皇的“理論”是否科學(xué)，卻一口咬定卓有實(shí)效的國醫(yī)理論“不合實(shí)理”。仿fo“中醫(yī)實(shí)效”不需要懂得中醫(yī)理論即可取得，而“西醫(yī)理論+中醫(yī)實(shí)效”反成世界上最“科學(xué)”的醫(yī)學(xué)理論。這樣的奇談怪論如何能令人心悅誠服？！
50年代起，陸氏成為醫(yī)界“座上賓”，其主張為毛澤東采納，并被具體化為“中西結(jié)合”方針，采取行政手段予以強(qiáng)制貫徹執(zhí)行，統(tǒng)治中國醫(yī)學(xué)界長達(dá)30年之久。
中醫(yī)界今日面臨的嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)，映證了惲氏“必有大害”的科學(xué)預(yù)言。半個多世紀(jì)以來特別是近三十年以來，“中醫(yī)科學(xué)化”思潮對中醫(yī)藥學(xué)術(shù)和事業(yè)已經(jīng)造成了極其嚴(yán)重的危害。在某種意義上甚至可以說，它和余云岫的倒行逆施內(nèi)外呼應(yīng)，起了“消滅中醫(yī)藥”的反動政策所起不到的作用，從內(nèi)部分裂瓦解了中醫(yī)營壘。這也許是陸氏本人所未曾想到過的。他或許做夢也不曾料到，其竭力鼓吹的“中醫(yī)科學(xué)化”主張會助紂為虐，使自己變成破壞中醫(yī)藥事業(yè)發(fā)展的有過之人。
“中醫(yī)科學(xué)化”的巨大危害今天已充分顯示出來。我們至少可以歸納出以下六方面：
一、模糊了人們對中醫(yī)科學(xué)性的正確認(rèn)識，動搖了中醫(yī)界的基本信念，并且直接為消滅中醫(yī)藥的反動政策提供了口實(shí)。
二、扭曲了中醫(yī)藥學(xué)術(shù)按自身規(guī)律獨(dú)立發(fā)展的正確方向。
三、渙散了中醫(yī)藥人員的專業(yè)思想，分散了他們的精力，磨滅了他們的專業(yè)進(jìn)取心。
四、干擾了中醫(yī)教育，包括辦學(xué)方向，培養(yǎng)目標(biāo)，課程設(shè)置，教材編寫等等。
五、破壞了中醫(yī)醫(yī)療、教育、科研體制和機(jī)構(gòu)的專一性、純潔性。
六、攪亂了中醫(yī)臨床工作，嚴(yán)重影響了中醫(yī)的療效和聲譽(yù)及其在群眾心目中的形象。
總之，“中醫(yī)科學(xué)化”思潮的泛濫成災(zāi)，不但毀壞了中醫(yī)藥學(xué)術(shù)與事業(yè)，而且毀壞了幾代中醫(yī)；不但毀壞了中醫(yī)藥人才，同時也損害了部分本來很有發(fā)展前途的“西學(xué)中”以及其他學(xué)科的同志，使這些同志深深陷入醫(yī)學(xué)“烏托邦”中至今不能自拔。今日中醫(yī)藥界客觀存在的嚴(yán)重后繼乏人、乏術(shù)、乏藥的可悲局面，不能說與其沒有直接關(guān)系。
不失為偉大學(xué)者的任應(yīng)秋先生在病逝前夕遺下的《論醫(yī)集·自敘》中將其一生治學(xué)歷程分為前后兩個時期。他寫道：“余之《任氏傳染病學(xué)》《仲景脈法學(xué)案》《中醫(yī)各科精華一集·內(nèi)科學(xué)》《中醫(yī)各科精華二集·內(nèi)科治療學(xué)》，均成于這一時期，也就是所謂‘中醫(yī)科學(xué)化’的產(chǎn)物吧，這是前期�！薄扒耙粫r期所作，多半無保留的價值”。因此，他在編集自己平生最后一部著作《任應(yīng)秋論醫(yī)集》時，為了中醫(yī)藥學(xué)術(shù)與事業(yè)的前途，為了不致貽誤后學(xué)，不得不忍痛將其盡行刪去。任氏一句話，斷然否定了自己的前半生學(xué)術(shù)生涯，個中蘊(yùn)含著多少辛酸、苦楚、心血和眼淚！殊不知正是由于這一毫不留情的自我批判精神，使任應(yīng)秋先生得以徹底擺脫“中醫(yī)科學(xué)化”錯誤思潮的羈絆，學(xué)術(shù)思想升華而一舉成為維護(hù)中醫(yī)科學(xué)傳統(tǒng)及其理論純潔性的當(dāng)代偉人！
任氏痛定思痛地總結(jié)道：“治學(xué)無論怎樣勤奮，如果沒有正確的指導(dǎo)思想，必然是事倍功半，甚至勞而無功，得不到好的結(jié)果。我在五十余年中，勤奮一也，而先后的效果迥然不同，至今猶值得我的深思。”
任之將逝，其言尤真。毫無疑義，作為中醫(yī)藥事業(yè)的后繼者，我們理所當(dāng)然地應(yīng)當(dāng)從任氏坎坷一生和肺腑之言中獲取深刻的教訓(xùn)和有益的啟示。
然而時至八十年代，中醫(yī)科學(xué)化主張盡管在實(shí)踐上遭到徹底破產(chǎn)，但由于未能從理論上進(jìn)行徹底反省，這一錯誤思潮繼續(xù)變換形式，又重新抬頭，在新形勢下又有了新發(fā)展。陸氏傳人綿延不絕。在近期的報刊宣傳之中，宣揚(yáng)“中醫(yī)現(xiàn)代化”的文章連篇累牘，“中醫(yī)科學(xué)化”的鼓噪聲不絕于耳，且調(diào)門更高。
綜上所述，半個世紀(jì)以前發(fā)生的惲、陸師徒之爭，實(shí)質(zhì)上是關(guān)系中醫(yī)藥學(xué)術(shù)與事業(yè)的生死存亡之爭。惲氏所倡“中醫(yī)改進(jìn)論”，是維護(hù)中醫(yī)學(xué)術(shù)體系，保存和發(fā)展中醫(yī)的正確主張。這一主張無疑武裝了當(dāng)時的中醫(yī)界，從而動員了全國的中醫(yī)力量，粉碎了余云岫之流消滅中醫(yī)的企圖，也為今日振興中醫(yī)的運(yùn)動提供了重要啟示和理論武器。而陸氏所倡“中醫(yī)科學(xué)化”主張，有昧于中西醫(yī)學(xué)的本質(zhì)差異，以主觀臆斷為依據(jù)，是促使中醫(yī)學(xué)術(shù)消亡的錯誤主張。該主張今天仍然危害著中醫(yī)事業(yè)和學(xué)術(shù)的生存與發(fā)展。惜乎惲師竟因積勞成疾，于1935年過早逝去。其千古雄論在生時無人能與匹敵，死后卻橫遭罷黜。此實(shí)為中醫(yī)學(xué)術(shù)與事業(yè)之特大不幸。
中西結(jié)合論與中醫(yī)自主說
    以中醫(yī)理論不科學(xué)為前提，以中醫(yī)西醫(yī)化為核心內(nèi)容的陸氏中醫(yī)科學(xué)化主張，迎合反動政府廢止中醫(yī)的聲浪提出，在當(dāng)時的中醫(yī)界頗不得人心。黃煌等謂之“不合時宜”。陸氏主張既沒有被當(dāng)時的中醫(yī)界接受，也沒有受到反動政府的青睞，處于“兩頭受嫌”的尷尬境地。
新中國成立后，陸淵雷得遇良機(jī)而一舉成為“座上賓”。其主張被毛澤東幾乎全盤采納，并明晰為“中西結(jié)合”的衛(wèi)生大政方針。
中西結(jié)合論
黃煌等對“中西結(jié)合論”作了初步整理，茲引述于后：
新中國成立后，毛澤東同志以其馬克思主義戰(zhàn)略家的眼光，對中西醫(yī)結(jié)合作了精辟的論述，指出了我國醫(yī)學(xué)發(fā)展的方向。1956年8月24日，毛澤東同志在同中國音樂家協(xié)會的負(fù)責(zé)同志會見時發(fā)表了他對中西文化及中西醫(yī)學(xué)等問題的看法。其要點(diǎn)為：（一)醫(yī)學(xué)不象藝術(shù)，沒有民族形式，科學(xué)的基本原理，是中外一致的。他說：“西醫(yī)的確可以替人治好病，剖肚子，割闌尾，吃阿司匹林，并沒有什么民族形式，當(dāng)歸、大黃也不算民族形式”，“解剖刀一定要用中國式的，講不通”，“要把外國的好東西都學(xué)到，比如醫(yī)學(xué)，細(xì)菌學(xué)、生物化學(xué)、解剖學(xué)、病理學(xué)，這些都要學(xué)”。（二)學(xué)習(xí)西醫(yī)學(xué)，是為了研究中醫(yī)中藥。他說：“要向外國學(xué)習(xí)科學(xué)的原理。學(xué)了這些原理，要用來研究中國的東西，我們要西醫(yī)學(xué)中醫(yī)，道理也就是這樣�！泵珴蓶|同志提出了發(fā)展中國的新醫(yī)學(xué)的理想：“要以西方的近代科學(xué)來研究中國的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的規(guī)律，發(fā)展中國的新醫(yī)學(xué)�！保ㄈ�)提倡搞些不中不西、非驢非馬的東西。他說：“不中不西的東西也可以搞一點(diǎn)，只要有人歡迎”，“非驢非馬也可以，騾子就是非驢非馬，驢馬結(jié)合是會改變形象的，不會完全不變。”（此論顯然是針對惲鐵樵所發(fā)——何按)毛澤東同志特別強(qiáng)調(diào)了西醫(yī)學(xué)習(xí)中醫(yī)，他說：“你們是學(xué)西洋的東西的，是‘西醫(yī)’，是寶貝，要重視你們，依靠你們。”（此話可是一點(diǎn)不假——何按)結(jié)合論的主體是西學(xué)中，而匯通論則是中學(xué)西，兩者的區(qū)別在此（不對。二者的本質(zhì)區(qū)別在于：匯通論是試圖借西醫(yī)學(xué)理佐證中醫(yī)以保存中醫(yī)，結(jié)合論則無所謂保存中醫(yī)，其“發(fā)展”中醫(yī)也是假的，其目的是挖掘中醫(yī)，融化中醫(yī)，創(chuàng)立所謂“新醫(yī)學(xué)”。內(nèi)容上都是“融貫中西”，但側(cè)重點(diǎn)和終極目標(biāo)不同——何按)。作為當(dāng)時黨和國家的主要領(lǐng)導(dǎo)人，毛澤東同志這個思想，對中醫(yī)工作與中西醫(yī)結(jié)合工作產(chǎn)生了巨大的影響。三十多年來，國內(nèi)許多學(xué)者從哲學(xué)、歷史、社會自然辯證法等學(xué)科對中西醫(yī)結(jié)合的可能性、指導(dǎo)思想、研究方法作了大量的論證研究工作，全國在政府的領(lǐng)導(dǎo)下，曾搞過中西醫(yī)結(jié)合、西醫(yī)學(xué)習(xí)中醫(yī)的群眾運(yùn)動，廣泛的中西醫(yī)結(jié)合實(shí)踐，取得了不少不可否認(rèn)的成績。中西醫(yī)結(jié)合論成為建國以來影響最大的中醫(yī)發(fā)展理論。
何按：讀著這段1987年12月刊于《醫(yī)學(xué)與哲學(xué)》上的文字，我們又仿fo回到1978年以前那思想僵化、學(xué)術(shù)風(fēng)氣令人窒息的時代；似乎中共十一屆三中全會的路線對于中國醫(yī)學(xué)界幾乎沒有產(chǎn)生任何影響。
非�？上В�直到32年后（即1988年)才由龔育之透露了當(dāng)時沒有發(fā)表的兩個文件：一件是1956年2月19日毛澤東關(guān)于在學(xué)術(shù)問題上可以同任何領(lǐng)導(dǎo)人有不同意見的一封信。另外一個文件是1957年7月3日全國宣傳工作會議期間毛澤東的一組批語。一條針對黨校不能允許非馬列主義的思想爭鳴。毛批道：「似乎不很對，何必怕爭鳴」。一條針對有人認(rèn)為經(jīng)典著作不許懷疑，批道：「不許懷疑嗎？」還有一條，問黨的政策是否允許爭論。毛批道：「為什么不允（許)爭論呢？」
這些批語，不能不說充滿了“馬克思主義的科學(xué)精神、民主精神和創(chuàng)造活力”。筆者不解為何當(dāng)事人勇于提出卻沒有勇氣實(shí)施。顯而易見，無論是當(dāng)時，還是現(xiàn)在乃至將來，這樣一條“充分體現(xiàn)馬克思主義的科學(xué)精神、民主精神和創(chuàng)造活力的新路子”，對于我們的國家和人民、對于科學(xué)藝術(shù)的發(fā)展，都是迫切需要和必不可少的。如果“百花齊放、百家爭鳴”這項(xiàng)基本國策真正付諸實(shí)行，那將使我們少走多少彎路，少吃多少瞎虧，將給我國的政治生活、科學(xué)藝術(shù)的發(fā)展帶來多大的實(shí)惠，將免除多少失誤和挫折啊！
哀嘆、惋惜又頂何用？我們必須從現(xiàn)在做起，從自身做起。
中共11屆3中全會的偉大成果之一，就是在破除禍國、害黨、殃民的“個人迷信”問題上邁出了決定性的一步。但在中國醫(yī)學(xué)界，這種“個人迷信”仍然根深蒂固，“左”的影響基本上沒有觸動，要不要按照馬克思列寧主義關(guān)于無產(chǎn)階級政黨和領(lǐng)袖問題的基本原理、按照毛澤東思想的原則來對待毛氏本人？可不可以依據(jù)自然辯證法和醫(yī)學(xué)科學(xué)的原理尤其是30多年的醫(yī)學(xué)實(shí)踐，來重新評審毛氏醫(yī)學(xué)觀點(diǎn)和主張？這已經(jīng)成為能否對毛氏醫(yī)學(xué)發(fā)展觀作出歷史的科學(xué)評價的前提。這個問題不解決，中醫(yī)學(xué)在中國的發(fā)展便只能是“步步荊棘”，寸步難移。
本書委實(shí)不想“放馬后炮”——在毛澤東逝世之后從根本上否定毛氏醫(yī)學(xué)觀點(diǎn)和“中西結(jié)合論”的所謂“巨大成就”（其剛提出時就理應(yīng)迅速作出反應(yīng)，無論要擔(dān)多大風(fēng)險，縱然殺頭也在所不惜。但那時筆者還不過是一個乳臭未干的兒童)。然而為了中醫(yī)學(xué)的生存和中國醫(yī)學(xué)的發(fā)展，筆者仍不得不提出如下質(zhì)疑：
一、醫(yī)學(xué)象不象藝術(shù)？托馬斯·布諾恩說：“世上的一切都是藝術(shù)化的”。這兩個截然相反的命題究竟哪一個更符合客觀實(shí)際？
二、醫(yī)學(xué)究竟有沒有民族形式？既然沒有，何以西醫(yī)到了中國仍然叫“西醫(yī)”？而西方見中醫(yī)同樣不肯把那“中”字去掉？在日本則干脆把中醫(yī)叫作“漢方醫(yī)”？中西醫(yī)之間的巨大差別能這樣隨意抹煞嗎？
三、科學(xué)的基本原理，中外是否真的一致？西醫(yī)剖肚子、割闌尾、吃阿司匹林，中醫(yī)不剖肚子、不割闌尾、不吃阿司匹林，而吃當(dāng)歸、大黃、麻黃之類，同樣能夠治好病，有時效果反而更好、更安全、更徹底。一個用解剖刀，一個偏不用，是否都算科學(xué)？其間原理一致嗎？用解剖刀的理論能用來解釋不用解剖刀的學(xué)問嗎？
四、學(xué)習(xí)西醫(yī)學(xué)，不是為著學(xué)會使用解剖刀，不是為著學(xué)會使用阿司匹林、盤尼西林，去進(jìn)行西醫(yī)臨床診療、診治病人，卻拿了西醫(yī)知識來框套中醫(yī)，這是否有點(diǎn)違背常識常理，是否有點(diǎn)南轅北轍？“依靠西醫(yī)”發(fā)展中醫(yī)，這算什么呢？這不是和“依靠中醫(yī)發(fā)展西醫(yī)”同樣的荒唐嗎？
五、超脫于現(xiàn)有中、西醫(yī)學(xué)之上的“中國新醫(yī)藥學(xué)”，究竟是中西醫(yī)學(xué)各自規(guī)律的自然歸宿還是行政干預(yù)學(xué)術(shù)、脫離醫(yī)學(xué)發(fā)展階段的主觀臆想？
六、“不中不西”是否“超中超西”？“非驢非馬”是否一定“賽驢賽馬”？我們是否可以憑借主觀臆斷和手中權(quán)勢，指騾為馬，指“中西結(jié)合”為“中”？我們決非妒嫉把西醫(yī)當(dāng)“寶貝”。但是我們要問：既然是“中醫(yī)政策”，那么是應(yīng)該關(guān)心中醫(yī)、重視中醫(yī)、依靠中醫(yī)、從而發(fā)展中醫(yī)，還是嫌棄中醫(yī)、取消中醫(yī)，去發(fā)展臆想中的“新醫(yī)學(xué)”或“中西結(jié)合醫(yī)”？
八、要求學(xué)了西醫(yī)又學(xué)中醫(yī)，學(xué)得進(jìn)嗎？學(xué)得了嗎？學(xué)得精嗎？您自己試試看。
九、按照馬克思主義的認(rèn)識論，理論源于實(shí)踐，并接受實(shí)踐的檢驗(yàn)。實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。西醫(yī)理論自然源于西醫(yī)的實(shí)踐，中醫(yī)理論源于中醫(yī)的實(shí)踐，二者都要接受臨床實(shí)踐的檢驗(yàn)。只有臨床實(shí)踐才具備檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)理論是否科學(xué)的資格。試問：“開刀”的理論能解釋不開刀的實(shí)踐嗎？西醫(yī)理論能取代臨床實(shí)踐作為理解、衡量、判斷中醫(yī)理論的標(biāo)準(zhǔn)嗎？
十、對中西醫(yī)醫(yī)學(xué)關(guān)系問題的系統(tǒng)看法和重大決策為何不面對醫(yī)學(xué)界特別是中醫(yī)界的同志說，卻要和音樂家們（醫(yī)學(xué)外行)去說？提出建立“中國新醫(yī)學(xué)”，這樣重大的醫(yī)學(xué)方向問題，要不要讓醫(yī)學(xué)界展開充分討論，尤其是聽聽不同意見？如果這樣做了，情形又會怎樣？
上列十大問題，遠(yuǎn)非問題的全部。這些問題，不全是學(xué)術(shù)性問題，有些也算不得精深，個別還是極普通的常識性問題。但在特定的歷史條件下和特定的人物身上，它們卻成了令人難以理解的問題。
按說，諸如此類的問題，理應(yīng)在毛澤東生前特別是他提出主張時提出——惜乎未見有人冒死直諫。因此現(xiàn)在提出，中醫(yī)界已完全處于被動。然而亡羊補(bǔ)牢，猶未為晚。如果這些問題今天還不提出，還不予以正視、予以解決，那么所謂的“中醫(yī)政策”就仍然名實(shí)不符——也許應(yīng)該改稱“新醫(yī)政策”或“中西結(jié)合醫(yī)政策”。筆者并不反對制定這一類政策，僅僅反對“中醫(yī)政策”有名無實(shí)、南轅北轍——所謂“振興中醫(yī)”就永遠(yuǎn)是一句空話。
尊敬的崔月犁部長鮮明地提出：“衛(wèi)生系統(tǒng)長期以來，‘左’的影響相當(dāng)嚴(yán)重”“過去，……也曾經(jīng)發(fā)生過不看條件，硬要在短時間內(nèi)創(chuàng)造一個唯一的新醫(yī)學(xué)派”“要完全糾正過來，還得費(fèi)很大力氣，還需要一個相當(dāng)?shù)臅r間�！彼�首次摸了一下在他之前還從來無人敢于問津的老虎屁股，接觸到了中醫(yī)方針決策者的“左”的傾向問題。遺憾地是他壯志未酬位先離、身先逝。
至于談到大搞中西醫(yī)結(jié)合、西學(xué)中的“群眾運(yùn)動”取得的“不可否認(rèn)的成績”，我們立刻聯(lián)想起“大躍進(jìn)”是否真正超過了英美，“大煉鋼鐵”的“群眾運(yùn)動” 究竟煉出了多少有用的鋼鐵。我們禁不住要問，成績究竟何在？是中醫(yī)事業(yè)發(fā)展了，中西醫(yī)學(xué)理論融合了，新醫(yī)藥學(xué)建立起來了，抑或有了實(shí)質(zhì)性進(jìn)展？
由此我們又自然聯(lián)想起幼時看過的安徒生的童話《皇帝的新衣》，聯(lián)想起皇帝的那些本來十分忠誠的臣民們。筆者此時雖已年過半百，仍身不由己地要充當(dāng)童話中那個幼稚的孩童，忍不住發(fā)出天真的驚叫。
在毛澤東逝世之前的數(shù)十年中，幾乎沒有人敢于公開討論和評議“中西結(jié)合論”。這不僅是學(xué)術(shù)界萬馬齊喑的悲哀，也是國家民主生活中的反常現(xiàn)象。它并不表明中西醫(yī)的驚人“團(tuán)結(jié)”和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的高度“一致”。
綜上所述，毛澤東及其追隨者倡導(dǎo)的“中西結(jié)合論”，其戰(zhàn)略目標(biāo)為“建立社會主義新醫(yī)學(xué)”，其策略則是利用西醫(yī)（西方科醫(yī)學(xué))原理“發(fā)掘、整理、提高”中醫(yī)寶庫，然后消滅中醫(yī)、西醫(yī)兩者而以毛氏“新醫(yī)學(xué)”取而代之——醫(yī)學(xué)本無朝代和地域之分，更無所謂“階級性”可言。但其追隨者露骨地把中醫(yī)誣為“封建主義醫(yī)”，西醫(yī)誣為“資本主義醫(yī)”。只有所謂“新醫(yī)”才是“社會主義醫(yī)”。毛澤東染指醫(yī)學(xué)，是要“殺雞取卵”。毛澤東在醫(yī)學(xué)上采取的策略，和他在政治、軍事上的策略完全一致，即：“聲東擊西，各個擊破”。
“醉翁之意不在酒”。毛澤東恭維中醫(yī)是“寶庫”，西醫(yī)是“寶貝”，僅僅是為了“團(tuán)結(jié)”（實(shí)為“利用”)中醫(yī)和西醫(yī)，以實(shí)現(xiàn)他自己創(chuàng)建“新醫(yī)學(xué)”的“偉大”戰(zhàn)略目標(biāo)。否則無法解釋為什么要把“純（精)中醫(yī)”（寶庫的掌門人)打成“牛鬼蛇神”掃地出門或關(guān)進(jìn)“牛棚”。不難推測，一俟“新醫(yī)學(xué)”建成，踢開西醫(yī)（寶貝)也只不過是遲早反掌之事。誰被其捧得越高，誰就會摔得越慘。
毛澤東后半生獨(dú)攬黨、政、軍、民、文教、衛(wèi)體諸大權(quán)于一身，位處全黨、全軍、全民之上，深居昔日皇宮，權(quán)令智昏，忘乎所以，指揮一切。他令其政敵——蔣介石、赫魯曉夫、劉少奇、周恩來等折服。惟有寧折不彎的彭大將軍、半舉圣手的朱總司令、剛正不阿的彭真委員長、三落三起的小平先生、義無返顧的崔月犁部長……這些真正的民族精英（亦非完人)敢抗敢爭。毛忘記了自己在中共七屆二中全會上對全黨全軍“兩個務(wù)必”的諄諄教誨（也許他位處至尊，可以不受約束)，忘記了他和所有凡夫俗子一樣也要受到專業(yè)和學(xué)歷的局限，也有一個在行與否和退休（退位)讓賢的問題。身為共產(chǎn)黨、共和國、人民軍隊(duì)的締造者尚不知足，還一心想成為“社會主義新醫(yī)學(xué)”的創(chuàng)始人和締造者。他所提出的這種超越歷史發(fā)展階段、超越現(xiàn)有醫(yī)學(xué)理論、脫離醫(yī)學(xué)臨床實(shí)踐的醫(yī)學(xué)“烏托邦”——一個永遠(yuǎn)無法實(shí)現(xiàn)的癡心妄想，嚴(yán)重破壞和阻撓了中醫(yī)的恢復(fù)和發(fā)展（同時殃及西醫(yī)在中國的早發(fā)展和大發(fā)展)，貽害百姓、貽害子孫、貽害民族、貽害人類。
中醫(yī)自主說
亦如黃煌等所說：“七十年代末，沉寂多年的中醫(yī)論壇開始活躍（“沉寂”顯然是中西結(jié)合論的“一言堂”所致——何加)”。直到1976年粉碎四人幫以后，任應(yīng)秋等老一輩中醫(yī)專家才明確提出“中醫(yī)學(xué)一定要按照它自身的規(guī)律和體系發(fā)展”的主張。這實(shí)質(zhì)上是對中西結(jié)合論進(jìn)行反思的結(jié)果。在1980年7月號的《中醫(yī)雜志》上開始出現(xiàn)對“中西結(jié)合”公開表示懷疑的文章，但仍然是欲言又止。
1982年4月，時任衛(wèi)生部副部長的崔月犁在衡陽主持召開了全國中醫(yī)醫(yī)院和高等中醫(yī)教育工作會議，明確提出，中醫(yī)機(jī)構(gòu)保持和發(fā)揚(yáng)中醫(yī)特色是發(fā)展中醫(yī)事業(yè)的一個很重要的問題。這是前述“中醫(yī)學(xué)一定要按照它本身的規(guī)律和體系發(fā)展”的主張的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，是中醫(yī)發(fā)展史上的一個偉大轉(zhuǎn)折。
衡陽會議解決的主要問題，概括起來有兩個：一是提出了當(dāng)前中醫(yī)是衛(wèi)生事業(yè)的短線，必須在人力、物力、財力等方面，認(rèn)真加強(qiáng)這條短線；二是強(qiáng)調(diào)了保持和發(fā)揚(yáng)中醫(yī)特色是發(fā)展中醫(yī)事業(yè)的根本方向。這是發(fā)展中醫(yī)事業(yè)的兩個根本問題。
自此，中醫(yī)界開始從幾十年痛苦的經(jīng)歷中，初步意識到自己的真實(shí)處境和從屬、依附地位�？梢院敛贿^分地說，作為新中國成立以來的官方會議，衡陽會議才第一次真正接觸到“中醫(yī)發(fā)展”問題。
任應(yīng)秋總結(jié)性地寫道：“衡陽會議根據(jù)中國共產(chǎn)黨十一屆三中全會的精神，檢查和回顧了中醫(yī)政策的執(zhí)行情況以及今后開展工作的問題，明確指出在執(zhí)行中醫(yī)政策方面，主要是進(jìn)一步肅清‘左’的影響，強(qiáng)調(diào)今后應(yīng)當(dāng)在中醫(yī)機(jī)構(gòu)中保持和發(fā)揚(yáng)中醫(yī)的特色，這是辦好中醫(yī)機(jī)構(gòu)的十分深刻的指導(dǎo)思想�！�
何按：這里的提法不夠確切，不是“執(zhí)行”中醫(yī)政策中的“左”的影響”，而是“制定”中醫(yī)方針中的“左的傾向”。
任氏充滿激情地寫道：衡陽會議“春風(fēng)夏雨，適得其時，中醫(yī)事業(yè)，振興有望。作為一個中醫(yī)工作者，我和廣大同道一樣，感到心情振奮，深受鼓舞。”任氏此言，道出了廣大中醫(yī)工作者的心聲。
任氏明確提出了“中醫(yī)學(xué)的發(fā)展是沿著它本身固有的規(guī)律前進(jìn)的”思想。
“中醫(yī)學(xué)本身也需要不斷提高和發(fā)展，不過中醫(yī)學(xué)的發(fā)展是沿著它本身固有的規(guī)律前進(jìn)的。同時還要汲取現(xiàn)代科學(xué)有益的成果來充實(shí)自己，也可以借鑒西方醫(yī)學(xué)的經(jīng)驗(yàn)，某些必要的技術(shù)、手段也要利用。但是不要以西醫(yī)的框框來判斷中醫(yī)學(xué)的是非。因?yàn)檫@是兩種不同的理論體系。簡單的類比，往往會得出錯誤的結(jié)論�！�
何按：任氏這里實(shí)際上重申了惲鐵樵的觀點(diǎn)，但使其更加理論化、明確化。顯而易見，任氏的表述帶著所由脫胎出來的那個時代的痕跡，反映出任氏尚未能徹底擺脫“中醫(yī)科學(xué)化”思潮的影響。
當(dāng)時作為衛(wèi)生部副部長（主持中醫(yī)工作)的崔月犁同志，旗幟鮮明地采納了上述正確主張。他寫道：
“發(fā)展中醫(yī)事業(yè)，要抓住兩個主要問題：一個是堅(jiān)定不移地貫徹執(zhí)行黨的中醫(yī)政策，一個是在中醫(yī)機(jī)構(gòu)中保持和發(fā)揚(yáng)中醫(yī)特色。
“在執(zhí)行中醫(yī)政策方面，主要是進(jìn)一步肅清‘左’的影響。我們衛(wèi)生系統(tǒng)，長期以來，‘左’的影響相當(dāng)嚴(yán)重。三中全會以后，雖然在指導(dǎo)思想上基本得到克服（？——何加)，但在實(shí)際工作中‘左’的影響要完全糾正過來，還得費(fèi)很大力氣，還需要一個相當(dāng)?shù)臅r間。過去，……也曾經(jīng)發(fā)生過不看條件，硬要在短時間內(nèi)創(chuàng)造一個唯一的新醫(yī)學(xué)派，人人學(xué)中醫(yī)等等，表面看來好象很重視中醫(yī)，但實(shí)際上并沒有認(rèn)真地學(xué)習(xí)中醫(yī)。結(jié)果，只學(xué)了一方一藥，中醫(yī)理論丟掉了，有經(jīng)驗(yàn)的老中醫(yī)越來越少，年輕的跟不上，繼承不下來。這種狀況應(yīng)當(dāng)改變。
“我們強(qiáng)調(diào)貫徹中醫(yī)政策，在任何意義上都不是輕視和排斥西醫(yī)和中西醫(yī)結(jié)合。……但問題的關(guān)鍵是衛(wèi)生行政部門究竟把中醫(yī)擺到什么位置？必須明確指出，時至今日，那些仍然以為中醫(yī)學(xué)不科學(xué)，對中醫(yī)工作鄙視、歧視、不屑一顧的態(tài)度；口頭上贊許而實(shí)際上排斥或者聽之任之的態(tài)度，都是錯誤的。
“當(dāng)前，在中醫(yī)醫(yī)療、教學(xué)和科研中，一個突出的問題就是如何保持和發(fā)揚(yáng)中醫(yī)特色。中醫(yī)在診斷、治療、急救、用藥以及護(hù)理等方面都有它的特色，離開這些特色也就不成其為中醫(yī)了。如果中醫(yī)離開了陰陽五行、臟府經(jīng)絡(luò)、病因病機(jī)、四診八綱、辨證論治和治則治法等基本理論，只剩下單方單藥，那么中醫(yī)藥學(xué)也就丟得差不多了。
所以當(dāng)務(wù)之急，是解決保持和發(fā)揚(yáng)中醫(yī)特色的問題。中醫(yī)醫(yī)院就是要以中醫(yī)的理法方藥、辨證論治去從事醫(yī)療實(shí)踐，否則就失去辦中醫(yī)醫(yī)院的意義了。既然是中醫(yī)醫(yī)院，就要名副其實(shí)。
“關(guān)于解決中醫(yī)后繼乏人、乏術(shù)問題，應(yīng)當(dāng)積極發(fā)展中醫(yī)教育，切實(shí)辦好中醫(yī)醫(yī)院、中醫(yī)藥學(xué)校、針灸學(xué)校、中醫(yī)護(hù)校，重視中醫(yī)�？漆t(yī)生的培養(yǎng)。中醫(yī)院校一時難以滿足社會需要的地區(qū)，可有組織有計劃地開展中醫(yī)帶徒工作。中醫(yī)學(xué)院是繼承發(fā)展中醫(yī)藥學(xué)，培養(yǎng)德、智、體全面發(fā)展，又紅又專的高級中醫(yī)藥人才的基地。要培養(yǎng)合格的中醫(yī)師，應(yīng)按照中醫(yī)的理論體系進(jìn)行教學(xué)，要在系統(tǒng)掌握好中醫(yī)理論和診療技能的基礎(chǔ)上，適當(dāng)學(xué)習(xí)一些西醫(yī)知識，以便更好地繼承和發(fā)展中醫(yī)藥學(xué)，但是不要求培養(yǎng)掌握中西醫(yī)兩套本領(lǐng)的醫(yī)生（然而幾十年來一直在堅(jiān)持這個培養(yǎng)目標(biāo)——何加)。中醫(yī)學(xué)院要加強(qiáng)師資隊(duì)伍和臨床教學(xué)基地的建設(shè)，必須明確中醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院是中醫(yī)醫(yī)院，不是中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院（這是一個多么了不起的創(chuàng)見。但其實(shí)不過是一種極普通的常識。然而數(shù)十年來引導(dǎo)中醫(yī)事業(yè)發(fā)展的方針卻在這個常識性問題上表現(xiàn)出驚人的糊涂！——何加)，各類人員都要圍繞著繼承發(fā)展中醫(yī)藥學(xué)這一目標(biāo)進(jìn)行工作�！�
崔氏進(jìn)一步指出：“在今后精簡行政機(jī)構(gòu)中，衛(wèi)生行政部門的中醫(yī)管理機(jī)構(gòu)不應(yīng)削弱，而應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)……以便在組織上保證中醫(yī)政策的全面貫徹。要逐步增加中醫(yī)事業(yè)的經(jīng)費(fèi)比例。國家對中醫(yī)事業(yè)的專項(xiàng)補(bǔ)助，一定要保證落實(shí)，不能挪作他用�！�
何按：“精簡”只應(yīng)當(dāng)針對已有的雍腫的官僚機(jī)構(gòu)，尚未成立或尚不健全的機(jī)構(gòu)當(dāng)然應(yīng)該建立、充實(shí)和加強(qiáng)。崔氏在中醫(yī)機(jī)構(gòu)問題上從實(shí)際情況出發(fā)，堅(jiān)決拋棄了“一刀切”的做法，沒有形式主義地執(zhí)行上級有關(guān)“精兵簡政”的指示。他無疑是完全正確的。
崔月犁在這里提出了一整套前所未有的振興、發(fā)展中醫(yī)的指導(dǎo)思想、方針、政策、措施和辦法。他使中共提出的“中醫(yī)政策”第一次有了實(shí)際內(nèi)容，得以名實(shí)相符。
中醫(yī)自主論從根本上動搖了毛氏中西結(jié)合論的根基。但自主論不可避免地存在不徹底處，主要表現(xiàn)在對于“中西結(jié)合論”的藕斷絲連，既意識到欲合不能，又感到欲分不舍，尤其表現(xiàn)在對待“純中醫(yī)”的態(tài)度上。
崔謂：“有人說，在中醫(yī)機(jī)構(gòu)中提倡保持和發(fā)揚(yáng)中醫(yī)特色，提倡以中醫(yī)理論為指導(dǎo)，是要搞‘純中醫(yī)’，是要同西醫(yī)‘分道揚(yáng)鑣’，這是一種誤解。世界上沒有純而又純的東西�！�…在發(fā)展中醫(yī)藥學(xué)的過程中，也要虛心學(xué)習(xí)和運(yùn)用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)，利用現(xiàn)代科學(xué)儀器，研究中醫(yī)基礎(chǔ)理論，提高和改進(jìn)自己的診療手段。中醫(yī)中藥雖然療效顯著，但目前有些還不能用現(xiàn)代自然科學(xué)加以說明�！�
何按：既然中醫(yī)藥療效顯著，能治好許多病，除了用哲學(xué)作更高層次的提煉之外，無論現(xiàn)在或?qū)�來，有何必要用現(xiàn)代西方自然科學(xué)加以說明呢？中醫(yī)學(xué)是和西方科醫(yī)學(xué)完全不同的學(xué)問。不同的學(xué)問能用來相互說明嗎？例如化學(xué)原理能用物理原理來說明嗎？牛頓理論能用愛因斯坦理論來說明嗎？為什么不想一想，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)為什么療效有時還不如中醫(yī)顯著呢？為什么不提“現(xiàn)代科學(xué)”是否有必要用“療效顯著”的中醫(yī)學(xué)理論來“說明”一下呢？盡管這同樣是不可能的。
在談到中醫(yī)學(xué)院的培養(yǎng)目標(biāo)時，崔又說：“要在系統(tǒng)掌握好中醫(yī)理論和診療技能的基礎(chǔ)上，適當(dāng)學(xué)習(xí)一些西醫(yī)知識，以便更好地繼承發(fā)展中醫(yī)藥學(xué)。”
何按：中醫(yī)學(xué)院“適當(dāng)學(xué)習(xí)一些西醫(yī)知識”，怎樣才算“適當(dāng)”呢？假如西醫(yī)知識對于培養(yǎng)中醫(yī)繼承人是必要和有益的，那就必須學(xué)，而且應(yīng)當(dāng)系統(tǒng)地學(xué)好，那么“對半開”“四六開”“三七開”“二八開”乃至“倒二八開”，就都是“適當(dāng)”的。為要達(dá)到“用現(xiàn)代自然科學(xué)加以說明”的目的，就不但需要精通西醫(yī)，而且需要精通全部現(xiàn)代自然科學(xué)。那么三五年專攻西方科醫(yī)學(xué)，將中醫(yī)作為課余或選修課程，也不可謂不適當(dāng)。實(shí)際上，即使中西課程按現(xiàn)行七三開設(shè)，根據(jù)筆者親身體驗(yàn)和文獻(xiàn)反映，在消耗時間和精力上，也是“七三倒掛”。試問：為何不可以把西醫(yī)放到課余自修，或?qū)W懂中醫(yī)若干年后復(fù)讀西醫(yī)，以便讓學(xué)生集中精力把中醫(yī)學(xué)好？
從上面不難看出，崔等已經(jīng)明確意識到原來那條“中西結(jié)合創(chuàng)立新醫(yī)藥學(xué)”的道路行不通，與發(fā)展中醫(yī)事業(yè)背道而馳，卻又舍不得與中西結(jié)合徹底分手。既要保持和發(fā)揚(yáng)中醫(yī)特色，就絕不能再堅(jiān)持采用“現(xiàn)代科學(xué)手段研究中醫(yī)”。中醫(yī)特色之所以逐漸消失，中醫(yī)學(xué)術(shù)之所以萎縮，就是因?yàn)閹资�年中�?jiān)持這樣做的緣故。若照此去做，顯然又會回到“中西結(jié)合”的舊軌道上去。
崔氏提到“純中醫(yī)”問題，這里客觀存在一個很大的不平等，“純西醫(yī)”無人指責(zé)，唯“純中醫(yī)”罪不可赦！
在中國醫(yī)學(xué)界，多年來提到“純中醫(yī)”，即如提到“右派”“牛鬼蛇神”“唯心主義者”甚至“反革命”一樣令人談虎色變、毛骨悚然，至今余悸未消，人們避之猶恐不及、猶恐不遠(yuǎn)，必欲與之劃清界限。某些人咒罵“純中醫(yī)”，甚至有人把中醫(yī)事業(yè)發(fā)展遲緩的“罪責(zé)”強(qiáng)加到“純中醫(yī)”身上。
不是“誤解”。崔、任新主張，實(shí)實(shí)在在是在幫助“純中醫(yī)”抬頭；只要強(qiáng)調(diào)“中醫(yī)特色”，那“純“字便閃灼其中。不料崔氏也在那里忙于申辯，不屑與“純中醫(yī)”為伍。
在中醫(yī)界，如果不為“純中醫(yī)”徹底平反，“戰(zhàn)略轉(zhuǎn)折”便是不徹底的；貫徹中醫(yī)政策，肅清“左”的影響便是一句空話；不恭請“純中醫(yī)”出山，就談不上振興、搶救、發(fā)展中醫(yī)。
崔氏本人的不徹底處，還表現(xiàn)在，他既認(rèn)識到振興中醫(yī)必須保持中醫(yī)特色，又承認(rèn)“中西結(jié)合”是“合理”的，應(yīng)當(dāng)?shù)玫桨l(fā)展，因而他既是振興中醫(yī)的掛帥人物，又同時出任“中西結(jié)合”的“名譽(yù)會長”。他不明“中西結(jié)合”的基本出發(fā)點(diǎn)是以否定和揚(yáng)棄中醫(yī)的本質(zhì)特征為前提的，名義上揚(yáng)二者之長，實(shí)質(zhì)上消中醫(yī)之“長”：例如取西醫(yī)精確（確定)性，消中醫(yī)模糊性之長；取西醫(yī)解剖分析之“長”，消中醫(yī)“整體觀”之長。崔氏既想發(fā)展中醫(yī)和西醫(yī)，又想建立“新醫(yī)學(xué)”。而這在實(shí)際上也是行不通的。既然有必要保存和發(fā)展現(xiàn)存中西醫(yī)，就沒有必要更不可能創(chuàng)建新醫(yī)學(xué)，反之亦然。這樣，崔氏便成了時代交替之際、局勢轉(zhuǎn)折之中八面擁護(hù)、各方爭奪的典型的矛盾人物。然而這又是他的中醫(yī)自主說能夠打破尖冰、“鶴立雞群”的必要前提，顯示出他的高超的“統(tǒng)戰(zhàn)”策略和豐富的“統(tǒng)戰(zhàn)”經(jīng)驗(yàn)。
綜上所述，中醫(yī)自主說以中、西醫(yī)學(xué)是兩個不同的學(xué)術(shù)體系為出發(fā)點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)中醫(yī)學(xué)具有本身的體系和固有的發(fā)展規(guī)律，強(qiáng)調(diào)中醫(yī)學(xué)術(shù)具有自身的特色和優(yōu)勢，力圖將中醫(yī)學(xué)的發(fā)展從“中西結(jié)合”中分離出來，在實(shí)際上已開始與“中西結(jié)合論”分道揚(yáng)鑣。“中醫(yī)、西醫(yī)、中西結(jié)合醫(yī)三支力量并存”、“要把中醫(yī)和西醫(yī)放在同等重要的地位”等方針的確立，以及“國家中醫(yī)藥管理局”的成立，是“中醫(yī)自主說”在政治和組織上取得的最重要的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。自此，“中西結(jié)合論”的堅(jiān)冰被打破，其作為中國醫(yī)學(xué)發(fā)展唯一道路的格局開始扭轉(zhuǎn)，人們開始從各個不同角度對“中西結(jié)論論”作出較為客觀的認(rèn)真思考與重新評價。
中醫(yī)自主說的形成過程，是一個痛苦的艱難的轉(zhuǎn)變過程。這一過程，典型地體現(xiàn)在中醫(yī)學(xué)家任應(yīng)秋身上。我們可以從他的《論醫(yī)集》和《中醫(yī)各家學(xué)說》等著作中清楚地看到這一轉(zhuǎn)變過程。
在中醫(yī)自主說形成過程中起了重要影響和發(fā)揮了重要?dú)v史作用的人物，除任、崔之外，尚有方藥中、黃建平、彭真、趙紫陽（總理)等等。
由于任應(yīng)秋的早逝，彭真委員長的逝世、崔月犁部長的離任以及其它種種復(fù)雜的原因，中醫(yī)自主說雖然提出了一整套的觀點(diǎn)和主張，但未能形成系統(tǒng)的學(xué)術(shù)理論；在實(shí)踐上剛剛開了一個頭，未能全面貫徹實(shí)施。盡管如此，曠日持久達(dá)30年的“中西結(jié)合論”，在中醫(yī)自主說的崛起面前開始分崩離析。
中醫(yī)現(xiàn)代化與中醫(yī)獨(dú)立論
中醫(yī)現(xiàn)代化
“中西結(jié)合論”的少數(shù)追隨者也許比我們更敏銳地察覺到“結(jié)合論”一觸即潰，但他們又不肯在被其認(rèn)為“不科學(xué)”的中醫(yī)學(xué)面前服輸，或曰他們總覺得中醫(yī)不如西醫(yī)“科學(xué)”。于是他們加緊實(shí)行體面的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移（非“轉(zhuǎn)折”)。他們以為“結(jié)合論”的不成功是因?yàn)閮H限于采用西醫(yī)學(xué)理論改造中醫(yī)受到局限，或者儀器還不夠先進(jìn)，以致進(jìn)展太慢。他們還想改用現(xiàn)代最新自然科學(xué)理論和電腦等最新尖端技術(shù)再試一試。
    某些搞現(xiàn)代自然科學(xué)理論的同志雖素來與醫(yī)學(xué)無緣，但由于他們所從事的學(xué)科的新進(jìn)展和中醫(yī)學(xué)在數(shù)千年前即已形成的老觀點(diǎn)發(fā)生了某種奇妙的關(guān)聯(lián)，于是他們也想憑借手中掌握的最新理論對中醫(yī)學(xué)來一番大刀闊斧地改建。然而他們對中醫(yī)理論尤其是臨床可以說還從來沒有認(rèn)真深入地鉆研過。
于是由這兩股力量合流，迅速形成了當(dāng)代最時髦的理論——“中醫(yī)現(xiàn)代化”。
“中醫(yī)現(xiàn)代化”思潮的主要代表人物和代表作是：王建平等《試論中醫(yī)現(xiàn)代化》、黃星垣《如何實(shí)現(xiàn)中醫(yī)現(xiàn)代化》、錢學(xué)森《關(guān)于中醫(yī)現(xiàn)代化的戰(zhàn)略》。
王建平等所提“中醫(yī)現(xiàn)代化”主張要點(diǎn)是：
指導(dǎo)思想
運(yùn)用現(xiàn)代科學(xué)（包括現(xiàn)代醫(yī)學(xué))的先進(jìn)技術(shù)武裝中醫(yī)、發(fā)展中醫(yī)；運(yùn)用現(xiàn)代科學(xué)（包括現(xiàn)代醫(yī)學(xué))的知識和方法研究中醫(yī)，提高中醫(yī)。在辯證唯物主義思想指導(dǎo)下，多科學(xué)地研究中醫(yī)藥學(xué)傳統(tǒng)的獨(dú)特的理論及良好的臨床療效，探索其規(guī)律，揭示其本質(zhì)，克服其局限，發(fā)揚(yáng)其精華，剔除其糟粕。使中醫(yī)學(xué)經(jīng)過實(shí)驗(yàn)科學(xué)的論證，成為嚴(yán)密的先進(jìn)的科學(xué)體系，使臨床的診斷和治療具有客觀指標(biāo)，使療效更加顯著，并經(jīng)得起重復(fù)，從而把中醫(yī)學(xué)提高到現(xiàn)代科學(xué)的水平上來。
中醫(yī)現(xiàn)代化的目的是：更好的繼承、發(fā)揚(yáng)祖國醫(yī)學(xué)的精華，使它在用現(xiàn)代科學(xué)的先進(jìn)技術(shù)武裝起來以后，發(fā)揮它原有的特長，更準(zhǔn)確地認(rèn)識人體疾病的規(guī)律，更有效地預(yù)防、診斷和治療人類的各種疾病，并以越來越多的共同的科學(xué)語匯與西醫(yī)更自然地結(jié)合，從而促進(jìn)我國醫(yī)學(xué)科學(xué)現(xiàn)代化的早日實(shí)現(xiàn)。
理論依據(jù)
王等引恩格斯的語錄作為理論依據(jù)：“真正的自然科學(xué)只是從十五世紀(jì)下半葉才開始，從這時起它就獲得了日益迅速發(fā)展。把自然分解為各個部分，把自然的各種過程和事物分成一定的門類，對有機(jī)體的內(nèi)部按其多種多樣的解剖形態(tài)進(jìn)行研究，這是最近四百年在認(rèn)識自然界方面獲得巨大進(jìn)展的基本條件�！蓖醯冗M(jìn)而指出：“相比之下，中醫(yī)在這方面的不足之處確是客觀存在”。
何按：王等顯然把恩格斯的論斷作為教條，拿來否定了中醫(yī)學(xué)的科學(xué)性，并將中醫(yī)學(xué)排斥在“真正的自然科學(xué)”之外。王等不知道恩格斯在哲學(xué)上把這種采取分析——?dú)w納法而取得了巨大進(jìn)展的“真正的自然科學(xué)”仍然是劃在“形而上學(xué)”一類中的。他們沒有弄明白，恩格斯的這段話的真理性也和所有的真理一樣，具有時空的相對性，是不可以生搬硬套的。它是針對西方十五世紀(jì)以前的黑暗中世紀(jì)神學(xué)和宗教統(tǒng)治時期而言。和神學(xué)與宗教相比，當(dāng)然只有西方近代科學(xué)才能稱得上是“真正的自然科學(xué)”。然而能據(jù)此而將恩格斯的上述論斷套用到具有辯證唯物主義思想（即使如流行的說法那樣是“樸素的”，而迄今為止還不見有人把“辯證唯物主義”與西方科醫(yī)學(xué)掛起勾來，哪怕是“樸素的” )特征的中醫(yī)學(xué)身上嗎？能照搬到西方科醫(yī)學(xué)自身也在竭力擺脫四百年所采取的分析（解剖)——?dú)w納法而改取綜合——演繹法的嶄新歷史時期嗎？
思想基礎(chǔ)
王等“中醫(yī)現(xiàn)代化”的理論大廈奠基于美妙幻想：“要是中醫(yī)按其本身的特點(diǎn)，并充分運(yùn)用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)（包括現(xiàn)代醫(yī)學(xué))來發(fā)展自己，以現(xiàn)代化的語言闡明其理論實(shí)質(zhì)，使它的診斷治療不僅有質(zhì)的分析，而且有量的指標(biāo)；不只停留在客觀的概貌，也深入到微觀的局部；不光憑主觀的感覺，還有客觀的記錄，那么，中西醫(yī)兩大理論體系之間的共同語匯不就更多了嗎？兩者的有機(jī)結(jié)合不就更自然了嗎？而提出中醫(yī)現(xiàn)代化，乍看似乎分散力量，實(shí)際上恰恰是為了加快中西醫(yī)結(jié)合的步伐�！�
何按：王等大論顯然依舊建立在中西結(jié)合以建立“新醫(yī)藥學(xué)”的基礎(chǔ)之上，要融合中西醫(yī)學(xué)理論體系。
王等大論出發(fā)于對現(xiàn)代科醫(yī)學(xué)的盲目崇拜，力主中醫(yī)向西醫(yī)看齊：
“應(yīng)該看到，在和現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的結(jié)合上，由于歷史原因，西醫(yī)確是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過中醫(yī)的，這是西醫(yī)的長處。而中醫(yī)現(xiàn)代化的提出，正是讓中醫(yī)學(xué)彌補(bǔ)這個缺陷，中醫(yī)學(xué)對當(dāng)代先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)，凡是對發(fā)展中醫(yī)有用的科學(xué)，應(yīng)該主動地爭取它們共同來為中醫(yī)現(xiàn)代化貢獻(xiàn)力量。多學(xué)科地、多側(cè)面地一起來研究中醫(yī)學(xué)，完全有可能使中醫(yī)學(xué)發(fā)生一場深刻的革命，出現(xiàn)一次質(zhì)的飛躍，進(jìn)入一個嶄新的境地�！�
何按：王等的“拿來主義”，打著“對發(fā)展中醫(yī)有用”的旗號。然而，“對當(dāng)代先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)”的需要，究竟是來自中醫(yī)臨床診療實(shí)踐呢？還是來自王等欲使中醫(yī)西醫(yī)化的主觀愿望呢？顯然，王等的“拿來主義”，已經(jīng)撇開了所謂“對發(fā)展中醫(yī)有用”的前提，不是要保存和發(fā)展本來意義上的中醫(yī)，而是要“革”中醫(yī)的“命”，把中醫(yī)變成完全不同或相反、或如同西醫(yī)那樣的東西。所謂“有可能使中醫(yī)學(xué)發(fā)生一場深刻的革命，出現(xiàn)一次質(zhì)的飛躍”云云即言此。打著“發(fā)展中醫(yī)”的旗號來取消中醫(yī)，這是一種不難辨識的兩面手法。
王氏等“中醫(yī)現(xiàn)代化”主張根源于脫離實(shí)際的主觀估計：
“令人高興的是，在建國以來中西醫(yī)結(jié)合的基礎(chǔ)上，某些現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)已開始進(jìn)入中醫(yī)學(xué)。從這方面的初步成果來看，中醫(yī)現(xiàn)代化已被先行者的實(shí)踐證明是可行的，并已顯示出它的生命力。在去年五月舉行的全國中醫(yī)學(xué)術(shù)會議上宣讀的一些論文的作者，運(yùn)用了現(xiàn)代科學(xué)方法，結(jié)合臨床和實(shí)驗(yàn)研究，探討了中醫(yī)的一些基礎(chǔ)理論。他們分別對陰陽、寒熱、虛實(shí)、氣血以及脾胃、腎和命門等進(jìn)行研究，并用現(xiàn)代科學(xué)的指標(biāo)，試圖探索其本質(zhì)。這些研究已出現(xiàn)了可喜的苗頭。上海也有一些專家為中醫(yī)現(xiàn)代化披荊斬棘，開拓道路。他們運(yùn)用了生理學(xué)、生物化學(xué)、生物物理學(xué)以及現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的先進(jìn)技術(shù)，對針麻原理、氣功外氣、活血化瘀、腎本質(zhì)以及陰虛陽虛的物質(zhì)基礎(chǔ)等進(jìn)行了研究，取得了初步進(jìn)展。在臨床方面，也有人運(yùn)用電子計算機(jī)診斷、處方。在這些科研實(shí)踐中，已開始出現(xiàn)多學(xué)科的協(xié)作和滲透。
這些事實(shí)說明：中醫(yī)現(xiàn)代化已有良好的開端，在中西醫(yī)之間找到了（許多人在“找”和“找到了”是兩碼事——何加)一些共同的語匯。對已經(jīng)取得的成果，中醫(yī)有興趣，西醫(yī)也歡迎（信口開河！——何加)。這樣做，十分有利于加快中西醫(yī)結(jié)合的步伐�！�
何按：不是“事實(shí)“，不是能用來證明中西醫(yī)學(xué)理論可以融合的事實(shí)，而是尚待認(rèn)真推敲的混沌現(xiàn)象，從這里我們既可以看到中西結(jié)合的“群眾運(yùn)動”，也可以看到“中醫(yī)現(xiàn)代化”的“群眾運(yùn)動”——這些“群眾運(yùn)動”現(xiàn)在又被用來“運(yùn)動群眾”。如同“大躍進(jìn)”的“群眾運(yùn)動”不能證明“躍進(jìn)”之“大”一樣，如同“大煉鋼鐵的群眾運(yùn)動”并沒有煉出多少真正有用的鋼鐵一樣，又如同“學(xué)習(xí)中醫(yī)的群眾運(yùn)動”并沒有學(xué)進(jìn)多少中醫(yī)一樣，醫(yī)學(xué)界出現(xiàn)的趕時髦、趨熱門的所謂“群眾運(yùn)動”，也無法依據(jù)被“運(yùn)動”的群眾之眾、活動項(xiàng)目之多、參加人員中甚至還席卷了不少一流學(xué)者名流等等來證明“中西結(jié)合”和“中醫(yī)現(xiàn)代化”的正確。
上列現(xiàn)象，不過是反映了國內(nèi)不少志士仁人在融合中西醫(yī)學(xué)理論方面已經(jīng)或正在進(jìn)行的種種努力。這些努力能否作為融合中西理論的“初步成果”，本書將在第五章“中西醫(yī)學(xué)融合難”一節(jié)中詳加評析。在那里我們將看到，不少參與上述努力的研究者（有的甚至堅(jiān)持搞了幾十年)的總結(jié)和自白，幫助我們戳穿了這種正被賦予特定涵義的“中醫(yī)現(xiàn)代化”具備“良好開端”和實(shí)現(xiàn)的可能性的神話。
王氏“中醫(yī)現(xiàn)代化”是“中西結(jié)合論”的續(xù)篇。其實(shí)質(zhì)仍然是“中醫(yī)科學(xué)化”。
王等謂：“那我們?yōu)槭裁匆�在中西結(jié)合之外，另外提出中醫(yī)現(xiàn)代化呢？應(yīng)該看到，前一時期的中西醫(yī)結(jié)合工作，大量是從防病治病為主要內(nèi)容的臨床研究入手，從一個病種擴(kuò)大到一個系統(tǒng)，并在廣泛臨床實(shí)踐的基礎(chǔ)上，進(jìn)行了一些實(shí)驗(yàn)研究和理論探討�，F(xiàn)在普遍的反應(yīng)是，中西醫(yī)結(jié)合的步子還跨得不快，中西醫(yī)結(jié)合的路子還鋪得不開。從一個病、一個病的中西醫(yī)結(jié)合治療以及相應(yīng)的機(jī)理細(xì)節(jié)的探討固然重要，但對人體疾病的作戰(zhàn)來說，更需要尋找和探索全局性的指導(dǎo)規(guī)律，即從戰(zhàn)略高度考慮中西醫(yī)兩大理論體系的結(jié)合。而中醫(yī)現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)，則可加速這種結(jié)合。
“……這將是兩大醫(yī)學(xué)體系在理論上系統(tǒng)的有機(jī)的結(jié)合。展望前景，中醫(yī)現(xiàn)代化將為中西醫(yī)結(jié)合打開一個新的局面�！�
何按：“中西結(jié)合論”源于人們的某種良好的主觀愿望，帶著超越歷史發(fā)展階段、脫離客觀實(shí)際的濃厚主觀唯心主義色彩。但“從防病治病為主要內(nèi)容的臨床研究入手，從一個病種擴(kuò)大到一個系統(tǒng)，并在廣泛臨床實(shí)踐的基礎(chǔ)上，進(jìn)行一些實(shí)驗(yàn)研究和理論探討”，即將中西結(jié)合主張放到臨床研究——醫(yī)學(xué)實(shí)踐中去加以考察驗(yàn)證以決定取舍，這卻是一條馬克思主義的認(rèn)識路線。如果能得到預(yù)期的效果，并且道路越走越寬廣，那就證明該主張是可行的。否則就是不可行的，現(xiàn)在的實(shí)際情況恰好是：“普遍的反應(yīng)”是“步子還跨得不快”，“路子還鋪得不開”。這就表明前述主張有問題，得不到臨床經(jīng)驗(yàn)支持，是不可行的，應(yīng)當(dāng)被實(shí)踐所否定，從而及早退步抽身。顯然王等并未遵循馬克思主義認(rèn)識論的程序，對中西結(jié)合主張?jiān)趯?shí)踐中處處碰壁進(jìn)行反思，反而提出干脆撇開“臨床研究”，另去“尋找和探索全局性的指導(dǎo)規(guī)律”，即所謂“從戰(zhàn)略高度考慮中西醫(yī)兩大理論體系的結(jié)合”。這就在“從實(shí)踐中來，到實(shí)踐中去”的認(rèn)識論的兩個重要環(huán)節(jié)上均出現(xiàn)失誤，從而完全陷入了想入非非，掉進(jìn)了主觀唯心主義的泥坑。試問世界上有哪一項(xiàng)有價值的醫(yī)學(xué)理論能夠脫離醫(yī)學(xué)臨床而產(chǎn)生、存在和發(fā)展呢？這種脫離臨床實(shí)踐，得不到廣泛臨床經(jīng)驗(yàn)支持的“醫(yī)學(xué)理論”即使被辛辛苦苦杜撰出來了，又有何價值呢？
王等“中醫(yī)現(xiàn)代化”提出的時代背景
王等謂：“我們是在進(jìn)入二十世紀(jì)八十年代，是在黨和國家極其關(guān)懷中醫(yī)事業(yè)發(fā)展的情況下，是在世界上許多國家正在運(yùn)用先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)手段紛紛研究中醫(yī)和其它傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的情況下提出中醫(yī)現(xiàn)代化的。
“隨著全黨工作重點(diǎn)的轉(zhuǎn)移，我們進(jìn)入了一個建設(shè)現(xiàn)代化社會主義國家的新的歷史時期。與此相適應(yīng)，各行各業(yè)都在考慮如何實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化�！�
何按：王等忘了，我們是在十年內(nèi)亂、且國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展屢遭挫折之后轉(zhuǎn)入新時期的。我們的基礎(chǔ)并不好，我們沒有條件隨心所欲，我們受到客觀條件的限制。誠然，在國際上許多國家在運(yùn)用“先進(jìn)”的科學(xué)技術(shù)手段研究中醫(yī)。但這完全是中醫(yī)外行在根本不了解東方文化和中醫(yī)學(xué)本質(zhì)的情況下采取的極其錯誤的戰(zhàn)略決策（后面我們將看到，國外的中醫(yī)內(nèi)行是明確反對這種作法的)。妄想通過這種途徑了解并掌握中醫(yī)學(xué)的實(shí)質(zhì)無異于“竹籃打水”（金籃亦然)。中國是中醫(yī)發(fā)祥地，對中醫(yī)學(xué)的實(shí)質(zhì)最了解。中國既沒有必要“運(yùn)用先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)手段”來了解中醫(yī)學(xué)的實(shí)質(zhì)，眼下更沒有可能全面系統(tǒng)地進(jìn)行這種研究。
中醫(yī)學(xué)術(shù)和事業(yè)不同于西醫(yī)和其它行業(yè)，是短線中的短線，別的行業(yè)可以學(xué)習(xí)，追趕西方，唯有中醫(yī)，是西方學(xué)習(xí)、追趕東方，而不是相反。因此，強(qiáng)求中醫(yī)也必須實(shí)行同樣的“現(xiàn)代化”，要求中醫(yī)也必須象中國西醫(yī)那樣引進(jìn)西方先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)手段，這種“一刀切”的作法給我們帶來的苦頭已經(jīng)夠多了，中醫(yī)學(xué)無論如何不能重蹈覆轍。
我們看到，王氏自己在近期一封信中也已經(jīng)意識到中醫(yī)現(xiàn)代化主張至少在現(xiàn)階段完全脫離了中國和中醫(yī)界的實(shí)情，因而被迫宣告暫時放棄。他應(yīng)當(dāng)循此繼續(xù)前進(jìn)，從根本上重新審核自己的觀點(diǎn)。
黃星恒“中醫(yī)現(xiàn)代化”主張的要點(diǎn)是：
一、戰(zhàn)略目標(biāo)：“中醫(yī)現(xiàn)代化，就是要把傳統(tǒng)的醫(yī)學(xué)從基本理論、臨床療效、論治規(guī)律等方面提高為具有現(xiàn)代科學(xué)手段和民族特色的新內(nèi)容。這一革新過程的特征是：（1)將中醫(yī)采用的傳統(tǒng)診斷方法，革新為使用特定儀器檢查分析的診斷方法；（2)將傳統(tǒng)的中國理論和經(jīng)驗(yàn)技術(shù)，發(fā)揚(yáng)整理為具有現(xiàn)代科學(xué)手段闡述的新理論、新技術(shù)；（3)將中醫(yī)原有的醫(yī)、藥個體勞動的診療組合，轉(zhuǎn)變?yōu)獒t(yī)藥結(jié)合的社會化的勞動組合�！�
黃氏把中醫(yī)的發(fā)展與西醫(yī)混為一談，否認(rèn)和取消中醫(yī)自身固有的發(fā)展規(guī)律，否認(rèn)中醫(yī)學(xué)術(shù)的獨(dú)特性。他杜撰“中醫(yī)現(xiàn)代化的標(biāo)志”說：診斷技術(shù)的迅速革新和改進(jìn)，治療效果的廣泛提高或突破，學(xué)術(shù)理論的創(chuàng)新和發(fā)展，是醫(yī)學(xué)現(xiàn)代化的根本標(biāo)志。這是醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)發(fā)展和提高的共性，不論中醫(yī)和西醫(yī)都無例外�！�
由此黃氏必然反對中醫(yī)學(xué)獨(dú)特方法和對中醫(yī)的繼承。他說：在實(shí)現(xiàn)中醫(yī)現(xiàn)代化的過程中，既不能老重復(fù)對中醫(yī)典籍進(jìn)行考據(jù)、引證、注釋等單調(diào)的繼承工作，也不能只局限對于一個病的再驗(yàn)證，或?qū)σ粋�理論一個理論的進(jìn)行一般實(shí)驗(yàn)引證……�！�
顯然，黃氏對于并不成功的“中西結(jié)合”式的研究也不滿足了。下面說得更明白：
“過去提出‘用兩法治病’、‘掌握兩套本領(lǐng)’要達(dá)到一定的百分比要求，現(xiàn)在看來，這些提法和要求似不足以反映中醫(yī)現(xiàn)代化和中西醫(yī)結(jié)合的特征和科學(xué)技術(shù)的新成就……
二、主要內(nèi)容
在上述思想指導(dǎo)之下，黃氏進(jìn)而具體提出了“中醫(yī)現(xiàn)代化的主要內(nèi)容”：
（1)中醫(yī)的四診應(yīng)該做到客觀化（“客觀化”一詞應(yīng)理解為“儀器化”。因?yàn)橹嗅t(yī)四診獲得的生命活信息是憑人們感官感知而無須任何儀器測量的地地道道的客觀存在——何加)；特別是望、聞、問、切均應(yīng)加速實(shí)現(xiàn)檢測化；（2)采用現(xiàn)代科學(xué)手段，探討歸納其（按指中醫(yī)證型的脈證特點(diǎn)——何加)生理病理改變和功能代謝的規(guī)律性，為進(jìn)一步探討有關(guān)中醫(yī)學(xué)術(shù)理論的實(shí)質(zhì)提供參考；（3)大力改革中醫(yī)的治療辦法和技術(shù)操作，重點(diǎn)要改革對某些危急重癥的搶救治療辦法，并把療效大大提高一步；（4)進(jìn)行大規(guī)模的中藥劑型改進(jìn)研究，研制總結(jié)出一套效果優(yōu)異的中藥新劑型。
何按：上述“主要內(nèi)容”中后三條條文有省略。其省略部分全是“根據(jù)中醫(yī)理論”“按中醫(yī)理法”云云，而其核心內(nèi)容和主張的實(shí)質(zhì)則是完全背棄中醫(yī)方法和中醫(yī)理論傳統(tǒng)而另搞一套。按黃氏主張，中醫(yī)四診即望聞問切不要了，代之以儀器檢測；中醫(yī)證型的脈證特點(diǎn)不再以四診所得生命活信息為依據(jù)，而改以“現(xiàn)代科學(xué)手段”探討所得的生理病理改變等為“參考”——名為“參考”，實(shí)則取代；中醫(yī)搶救急危重證的獨(dú)特辦法和神奇療效被否定和革除；在“中藥劑型改革”的幌子下，天然藥物被提純?yōu)榕c化學(xué)合成藥并無二致的注射劑等。據(jù)說這樣才可以“把中醫(yī)藥的優(yōu)點(diǎn)充分發(fā)揮出來”。然而常識表明：中醫(yī)理法被拋棄，中醫(yī)方藥變了質(zhì)，連中醫(yī)中藥都談不上了，還哪里談得上發(fā)揮“中醫(yī)藥”的優(yōu)點(diǎn)呢？
上述王、黃主張?jiān)趯?shí)質(zhì)上完全相同，僅內(nèi)容上有所側(cè)重：王側(cè)重于理論說明，黃側(cè)重于中醫(yī)學(xué)臨床診療手段的西化。
錢學(xué)森中醫(yī)現(xiàn)代化戰(zhàn)略設(shè)想
錢氏醫(yī)學(xué)觀點(diǎn)的產(chǎn)生
20世紀(jì)80年代的中國醫(yī)學(xué)界，正值中西醫(yī)學(xué)兩大體系學(xué)術(shù)論爭進(jìn)入第四階段，“中醫(yī)獨(dú)立論”醞釀和產(chǎn)生之際。一方面，國際上持續(xù)十余年的“中醫(yī)藥熱”方興未艾，并由針灸向方藥發(fā)展、向臨床和理論兩方面深入、由西式研究向傳統(tǒng)本身靠攏。另一方面，國內(nèi)綿延數(shù)十年的“中醫(yī)科學(xué)（西醫(yī))化”運(yùn)動幾乎一無所成，瀕臨走投無路的困境；中醫(yī)界一誤再誤，中醫(yī)學(xué)術(shù)退化痿廢、中醫(yī)國寶支離破碎已經(jīng)引起舉國上下嚴(yán)重關(guān)注；中醫(yī)藥事業(yè)的振興與發(fā)展面臨重要的歷史轉(zhuǎn)折關(guān)頭。由于中共11屆3中全會路線的貫徹執(zhí)行，沉寂多年的中醫(yī)論壇開始活躍。現(xiàn)代西方自然科學(xué)出現(xiàn)“東方回歸”的發(fā)展新趨勢，對于東方文化的重新認(rèn)識和重新評價伴同世界“中醫(yī)藥熱”波及影響到國內(nèi)，致使作為東方文化復(fù)合體和僅存的活標(biāo)本的中國傳統(tǒng)醫(yī)藥學(xué)，在國內(nèi)外學(xué)術(shù)思想界身價陡增，一躍而居百科之首。政界和自然科學(xué)、社會科學(xué)各界的不少有識之士開始關(guān)心中醫(yī)、涉足中醫(yī)，并從各個不同的角度研究中醫(yī)。錢學(xué)森教授便是這一歷史性潮流中影響較著的一位。
錢氏醫(yī)學(xué)觀點(diǎn)的形成
從已有文獻(xiàn)資料來看，錢氏關(guān)心中醫(yī)，約始于80年代之初。
1980年8月，錢氏在一封信中說：“西醫(yī)起源和發(fā)展于科學(xué)技術(shù)的‘分析時代’，也就是為了深入研究事物，把事物分解為其組成部分，一個一個認(rèn)識，這有好處，便于認(rèn)識。但也有壞處，把本來整體的東西分割了，西醫(yī)的毛病也就在于此。然而這一缺點(diǎn)早在一百多年前，恩格斯就指出了，到大約二十年前終于被廣大科技界所認(rèn)識到，要恢復(fù)‘系統(tǒng)觀’，有人稱為‘系統(tǒng)時代’。人體科學(xué)一定要有系統(tǒng)觀，而這就是中醫(yī)的觀點(diǎn)”。“我很同意把中西醫(yī)結(jié)合與中醫(yī)現(xiàn)代化區(qū)別開，前者用目前西醫(yī)、中醫(yī)各自所長，綜合對病人施治（顯然這還只是中西結(jié)合的“技術(shù)性結(jié)合”方面，以此來標(biāo)注“中西結(jié)合”是片面的——何加)；后者才是醫(yī)學(xué)的大提高、大發(fā)展。”
從這封信里，我們可以明白以下兩點(diǎn)：
（一)從事系統(tǒng)工程學(xué)研究的錢學(xué)森氏已經(jīng)初步接觸到中西醫(yī)學(xué)兩大體系在方法論上的重大分歧。他已經(jīng)明確提到“分析”“分解”的“壞處”及“西醫(yī)的毛病”，明確提到“系統(tǒng)觀”是中醫(yī)的觀點(diǎn)。遺憾的是錢氏未能由此發(fā)現(xiàn)中醫(yī)學(xué)的內(nèi)在科學(xué)性和方法論方面的先進(jìn)性。
（二)“中醫(yī)現(xiàn)代化”的口號早在50年代初即已提出，而“中西結(jié)合”方針是作為“中醫(yī)現(xiàn)代化”幾乎是唯一的途徑提出并實(shí)行。錢氏提出“把中西醫(yī)結(jié)合與中醫(yī)現(xiàn)代化區(qū)別開”。這里，他把“中西結(jié)合”解釋為“用目前西醫(yī)、中醫(yī)各自所長，綜合對病人施治”，亦即“技術(shù)性”結(jié)合，而把“中醫(yī)現(xiàn)代化”解釋為“才是醫(yī)學(xué)的大提高、大發(fā)展”。他一筆勾銷了（也許是出于不了解)“中西醫(yī)結(jié)合”本身包含的“中西醫(yī)學(xué)理論體系相結(jié)合以創(chuàng)造中國新醫(yī)藥學(xué)”的固有內(nèi)涵，一筆抹煞了“中國新醫(yī)藥學(xué)”理論難產(chǎn)的嚴(yán)峻歷史事實(shí)。但它卻向人們顯示出中醫(yī)現(xiàn)代化與中西結(jié)合二者的階段性、連貫性和一致性。顯而易見，錢氏把“中西結(jié)合”沒有完成的“理論融合”亦即中醫(yī)理論西化的任務(wù)轉(zhuǎn)托給了“中醫(yī)現(xiàn)代化”。
這封信反映出錢氏對于“中西結(jié)合”30年的歷史事實(shí)缺乏必要了解。這直接導(dǎo)致了他在中醫(yī)發(fā)展戰(zhàn)略上的錯誤觀點(diǎn)。這一錯誤使他雖然觸及了“西醫(yī)的毛病”，卻未能擺脫“西醫(yī)化”的束縛；使他雖然觸及了“分析時代”的“壞處”，卻未能擺脫“分解”方法的羈絆。
1982年5月17日錢氏在另一封信里提出“中醫(yī)醫(yī)道用現(xiàn)代語言闡述”的主張。
錢氏又曾在《東方氣功》雜志創(chuàng)刊號上撰文指出：“怎樣看待今后醫(yī)學(xué)科學(xué)的發(fā)展，……幾千年的實(shí)踐所總結(jié)出來的經(jīng)驗(yàn)確實(shí)是我們的珍寶。但過去乃至現(xiàn)在，有許多人認(rèn)為這與現(xiàn)代科學(xué)對不上號。實(shí)際上，恰恰是我們祖國醫(yī)學(xué)所總結(jié)出來的東西跟今天最先進(jìn)的科學(xué)能夠?qū)ι咸�。例如……系統(tǒng)科學(xué)是西方科學(xué)的前沿，它和中醫(yī)的理論非常相似�！薄拔鞣结t(yī)學(xué)的最新發(fā)展，……免疫學(xué)，……血液流變學(xué)，……時間生物學(xué)，……新興的心理生理學(xué)、正分子醫(yī)學(xué)，這些現(xiàn)代科學(xué)的前沿，恰恰跟中醫(yī)幾千年總結(jié)出來的規(guī)律是合拍的。如果把西方的科學(xué)同中醫(yī)所總結(jié)的理論以及臨床實(shí)踐結(jié)合起來，那將是不得了的。”
何按：錢氏顯然從西方科醫(yī)學(xué)的東方回歸中察知西方科醫(yī)學(xué)的“前沿”與中醫(yī)學(xué)“對號”“合拍”的奇異現(xiàn)象，然而他卻未能從中悟出中醫(yī)理論的科學(xué)性，進(jìn)而提出振興搶救中醫(yī)的口號，反而去附和“中西結(jié)合”的主張。
錢氏在上列信、文中提出的醫(yī)學(xué)觀，后來在其《關(guān)于中醫(yī)現(xiàn)代化的戰(zhàn)略》（發(fā)言)和《錢學(xué)森提出中醫(yī)現(xiàn)代化戰(zhàn)略設(shè)想》中作了全面的進(jìn)一步的闡發(fā)，并在《馬克思主義哲學(xué)的結(jié)構(gòu)和中醫(yī)理論的現(xiàn)代闡述》一文中作了深入論證，從而形成了自己的體系。
錢氏設(shè)想的要點(diǎn)是：
（一)中醫(yī)理論不科學(xué)
錢謂：“問題的癥結(jié)大概是：中醫(yī)理論不是現(xiàn)代意義上的科學(xué)。怎么說不是現(xiàn)代意義上的科學(xué)呢？是科學(xué)，那理論就能指導(dǎo)實(shí)踐，說到做到……因此當(dāng)好中醫(yī)也還不是一門科學(xué)�！薄爸嗅t(yī)理論不是現(xiàn)代意義的科學(xué)，卻是經(jīng)典意義的自然哲學(xué)。”
（二)用所謂“全部馬克思主義哲學(xué)的結(jié)構(gòu)體系總結(jié)闡述中醫(yī)理論”
錢謂：“我在以前曾提議首先應(yīng)該把中醫(yī)理論用現(xiàn)代語言整理和闡述出來，使它的內(nèi)容能被今天的學(xué)者們所理解，把這項(xiàng)工作當(dāng)作中醫(yī)現(xiàn)代化的第一步。但當(dāng)時我對用什么樣的現(xiàn)代語言講得不夠清楚，只提到系統(tǒng)學(xué)、物理學(xué)、生理學(xué)的概念和名詞�！�…我認(rèn)為：中醫(yī)現(xiàn)代化的第一步應(yīng)該是用本文所提出的全部馬克思主義哲學(xué)的結(jié)構(gòu)體系，一個核心，八個基礎(chǔ)，去總結(jié)闡述傳統(tǒng)的中醫(yī)理論。
“我們在這里是說直接用馬克思主義哲學(xué)去總結(jié)闡述中醫(yī)理論，而不是說用馬克思主義哲學(xué)去指導(dǎo)中醫(yī)理論的總結(jié)闡述工作。這是因?yàn)橹嗅t(yī)理論本身就是哲學(xué)，我們是用正確的哲學(xué)去鑒別一種‘自然哲學(xué)’ ……。
這樣運(yùn)用馬克思主義哲學(xué)也許是別有一番天地的事吧？更何況這步工作將導(dǎo)致中醫(yī)現(xiàn)代化，而中醫(yī)現(xiàn)代化，……是醫(yī)學(xué)科學(xué)的革命，而醫(yī)學(xué)科學(xué)的革命很可能不限于醫(yī)學(xué)，是科學(xué)革命。這個前景不是更誘人的嗎？”
何按：錢氏設(shè)想不但要“誘”使中醫(yī)理論脫離原有的軌道，而且要誘使她脫離醫(yī)學(xué)范疇。
這里我們還需要辨別一下，錢氏所謂“馬克思主義哲學(xué)”是否是“真”馬克思主義。
錢謂：“馬克思和恩格斯也時刻注視著科學(xué)研究中的新成果，用來豐富馬克思主義哲學(xué)，作‘加法’。 ……恩格斯自己在1873年就說要總結(jié)自然科學(xué)中的辯證法以深化辯證唯物主義，可惜他生前沒有能把這個設(shè)想全部完成，使《自然辯證法》成書出版。
“在馬克思恩格斯的時代，科學(xué)大致分為社會科學(xué)和自然科學(xué)，但現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)已經(jīng)大大發(fā)展了。我認(rèn)為已分為六大部門。除社會科學(xué)和自然科學(xué)之外還有：數(shù)學(xué)科學(xué)、系統(tǒng)科學(xué)、思維科學(xué)和人體科學(xué)�！�…從六大部門通往馬克思主義哲學(xué)又各有一架橋梁。前面已經(jīng)說明兩架橋梁：歷史唯物主義和自然辯證法。還有四架橋梁：數(shù)學(xué)科學(xué)的橋梁是數(shù)學(xué)哲學(xué)和數(shù)學(xué)學(xué)，系統(tǒng)科學(xué)的橋梁是系統(tǒng)論。思維科學(xué)的橋梁是認(rèn)識論，人體科學(xué)的橋梁是人天觀。
“我認(rèn)為用馬克思主義哲學(xué)，包括人天觀，即人跟宇宙聯(lián)系起來的一個超巨系統(tǒng)的觀點(diǎn)、理論把中醫(yī)累積的經(jīng)驗(yàn)以現(xiàn)代語言整理成唯象的理論，這是第一步�！�
這里錢氏已將“人天觀”作為“馬克思主義哲學(xué)”的組成部分提出，但據(jù)筆者膚淺的哲學(xué)閱歷，已足以認(rèn)定這是無中生有。
果然，錢氏接著便挑明“系統(tǒng)論、人天觀”本來是“馬克思主義”所不具備的，是他自己所作的“一個新的補(bǔ)充”：
“要注意現(xiàn)在已有苗頭的一些很重要的哲學(xué)觀點(diǎn)，這就是系統(tǒng)論、人天觀。系統(tǒng)論、人天觀實(shí)際是人與宇宙形成的一個超巨系統(tǒng)的觀點(diǎn)，是對馬克思主義哲學(xué)已有的一些最核心的觀點(diǎn)，如辯證唯物主義、自然辯證法、歷史唯物主義、認(rèn)識論等的一個新的補(bǔ)充�！�
何按：筆者對哲學(xué)涉足不深，對于“數(shù)學(xué)科學(xué)”、“系統(tǒng)科學(xué)”、“思維科學(xué)”、“人體科學(xué)”等等能否超出“社會科學(xué)和自然科學(xué)之外”不敢定論，且留待哲學(xué)行家裁定。但筆者卻要毫不含糊地指出：錢氏口口聲聲要“直接”用來總結(jié)闡述中醫(yī)理論的那個“馬克思主義”是假的，是錢氏或他人對于馬克思主義所作的“補(bǔ)充”和“發(fā)展”！其能否成立尚有待哲學(xué)界認(rèn)定。筆者不禁要問：作醫(yī)學(xué)或自然科學(xué)乃至哲學(xué)的研究，提出自己的新觀點(diǎn)，有何必要打“馬克思主義”的旗號呢？
戰(zhàn)略目標(biāo)、途徑和方法
目標(biāo)——建立唯象中醫(yī)學(xué)。錢謂：“要科學(xué)地描述一件事情，第一步只能是唯象的，即把觀察到和實(shí)踐到的東西老老實(shí)實(shí)地總結(jié)出規(guī)律。至于為什么有這個規(guī)律，以后逐步研究，中醫(yī)也要走這一步，現(xiàn)在的中醫(yī)理論雖然在經(jīng)典醫(yī)著里有了大量總結(jié)，但多不是現(xiàn)代科學(xué)語言，學(xué)起來很困難，這也是影響中醫(yī)發(fā)展的一個原因。用馬克思主義哲學(xué)作指導(dǎo)，把中醫(yī)積累的經(jīng)驗(yàn)用現(xiàn)代科學(xué)語言表達(dá)出來，就是唯象中醫(yī)學(xué)�！�
途徑——錢謂：“發(fā)展中醫(yī)只有一條道路，要用強(qiáng)大的現(xiàn)代科學(xué)體系來使中醫(yī)從古代的自然哲學(xué)式的、思辨式的論述解脫出來。要換裝，變成用現(xiàn)代科學(xué)語言表達(dá)的唯象理論，什么叫唯象理論呢？就是完全從現(xiàn)象來總結(jié)、概括，得出系統(tǒng)的理論，也就是說，只講其當(dāng)然，現(xiàn)在還講不出其所以然�！�
方法——錢謂：“……對有經(jīng)驗(yàn)的中醫(yī)的臨床經(jīng)驗(yàn)要認(rèn)真總結(jié)。現(xiàn)在已有辦法了，有電子計算機(jī)，叫專家系統(tǒng)，即把有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的老中醫(yī)的經(jīng)驗(yàn)記錄在電子計算機(jī)里，結(jié)果這個電子計算機(jī)跟有經(jīng)驗(yàn)的中醫(yī)一樣，能夠開處方�！�
另外，錢氏還曾這樣提到“中醫(yī)的未來化”和“最后的目標(biāo)”：
“有了第一步，就可以考慮第二步，即更深入的一步：把中醫(yī)（包括氣功、人體特異功能等)都納入到科學(xué)技術(shù)的體系里，創(chuàng)立新的關(guān)于人的科學(xué)，我稱其為人體科學(xué)。這樣的學(xué)科一旦創(chuàng)立起來，必然會提高、改造現(xiàn)在已經(jīng)有的科學(xué)技術(shù)體系，……這才是真正的中醫(yī)現(xiàn)代化，不，不止于現(xiàn)代化，甚至可以說是中醫(yī)的未來化！”
“最后的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)科學(xué)革命，即改造現(xiàn)代科學(xué)�！薄斑@是一個偉大的任務(wù)，是改造整個科學(xué)技術(shù)體系，創(chuàng)立新的科學(xué)技術(shù)體系，所以是一次科學(xué)革命�！薄拔覀冏詈蟮睦碚�，我們說的將來的科學(xué)革命，要從微觀一直到整體，把它連起來�！�
何按：所謂的“中醫(yī)未來化”“最后的目標(biāo)”“最后的理論”等等，純屬中醫(yī)的“泛科化”“非醫(yī)化”。至此，錢氏設(shè)想已墜入云霧之中。
策略方針
錢氏對四種人逐一進(jìn)行了分析：
“一種人認(rèn)為是中醫(yī)自成體系，它是獨(dú)立的，完全是科學(xué)的。這些人說中醫(yī)的理論是寶貝，我也承認(rèn)是寶貝，但是他們還加了一條，即這個寶貝是動不得的。
“他們說中醫(yī)的典籍叫國學(xué)，是我們祖宗傳下來，因此不需要什么現(xiàn)代科學(xué)，就把這些典籍加以研究，真正懂得如何對這些典籍加以推理演繹，就加以對關(guān)于世界乃至整個宇宙的過去和未來，都可以解釋�！�…我們現(xiàn)在有這么多經(jīng)驗(yàn)，科學(xué)這么發(fā)達(dá)，有那么多儀器，你不能說古人研究的就一點(diǎn)不能動。
“還有一種人，是搞中西結(jié)合的，……從十七世紀(jì)發(fā)展起來的經(jīng)典的西醫(yī)有局限性，只強(qiáng)調(diào)還原論，沒有系統(tǒng)論，沒有整體的觀念。現(xiàn)在外國許多搞醫(yī)學(xué)研究的人，也覺得他們那條經(jīng)典的道路走不下去了，所以這些人倒對中醫(yī)非常感興趣，想要學(xué)中醫(yī)。
“第三種人覺得中醫(yī)問題不好辦，就想出一個招來，用科學(xué)儀器去測�！�…完全用科學(xué)儀器，搞不清要測什么，沒有一個目的，結(jié)果花了很大的勁，用了高級儀器測出一大堆數(shù)據(jù)來，沒法消化。
“還有一種人，我把他們叫做場論者，反正中醫(yī)說不清楚，就制造一個場，什么人體場、氣場等。這些人制造這個場有什么根據(jù)？可能是憑想象，認(rèn)為應(yīng)該有這么個場。這樣虛無縹緲地制造場的理論，用于解釋人體，也不是一個道路，因?yàn)樽詈筮�是說不清，……希望他們觀點(diǎn)轉(zhuǎn)過來，不要用‘場’的未知去解釋人體的未知，這是無濟(jì)于事的。”
何按：錢氏所批的四種人，一是專（純)于中醫(yī)的，二是搞中西結(jié)合的，三是儀器派，四是場論者。前兩種是醫(yī)學(xué)界的，后兩種不全是醫(yī)學(xué)界的。誠然，他們都是有缺點(diǎn)的，錢氏批評有些還是中肯的。然而，這四種人難道沒有一種是可以依靠的嗎？那么，錢氏的中醫(yī)現(xiàn)代化，要依靠誰呢？既然是“中醫(yī)”現(xiàn)代化，后三種人確實(shí)難以依靠。如果中醫(yī)能用西醫(yī)解釋，或用儀器證實(shí)，或用場論取代，那就不成其為中醫(yī)。但是，難道可以依靠這樣一種人——這種人和錢氏所批第一種人恰好相反，他們認(rèn)為中醫(yī)是不成體系的，它是依賴于電腦、儀器等等才能“指導(dǎo)實(shí)踐”的，完全是不科學(xué)的，他們認(rèn)為中醫(yī)的理論是可以任人拿非醫(yī)學(xué)理論隨心所欲加以篡改的，不需要以醫(yī)學(xué)臨床為源泉并作為唯一檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)的——嗎？或者換個簡單的說法，對于中醫(yī)乃至一般醫(yī)學(xué)一竅不通者可以依靠？
綜上所述，錢氏中醫(yī)現(xiàn)代化設(shè)想雖然表面上非難“中西結(jié)合”，但其與王、黃主張并無二致，均以“中醫(yī)不科學(xué)”為前提，同屬中醫(yī)科學(xué)化范疇。區(qū)別在于，錢氏反對局限于以西醫(yī)理論套解中醫(yī)，而力主中醫(yī)科技（電腦)化、泛科化、非醫(yī)化；欲以“唯象中醫(yī)學(xué)”取代傳統(tǒng)中醫(yī)學(xué)，以非醫(yī)學(xué)的現(xiàn)代系統(tǒng)論改建中醫(yī)理論。其戰(zhàn)略目標(biāo)已不同于中西結(jié)合基礎(chǔ)上的“新醫(yī)藥學(xué)”，而是要把中醫(yī)學(xué)變成指導(dǎo)整個現(xiàn)代自然科學(xué)各科的“尖端科學(xué)”（至于指導(dǎo)醫(yī)學(xué)實(shí)踐就不足掛齒了)。
總前所述，王、黃、錢所倡“中醫(yī)現(xiàn)代化”的理論核心是從中醫(yī)西醫(yī)化研究過渡（擴(kuò)展)到“多學(xué)科研究”，由毛澤東提出的“用近代西方自然科學(xué)理論研究中醫(yī)”改用“現(xiàn)代自然科學(xué)理論（含西醫(yī)理論醫(yī)學(xué)——它還遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上改造和武裝現(xiàn)代西醫(yī)臨床醫(yī)學(xué)而取得臨床實(shí)證)研究中醫(yī)”；其標(biāo)志由西醫(yī)解剖等的強(qiáng)相比附進(jìn)到使用電腦以及聲光電熱磁核等的分解合成；或不采用現(xiàn)代儀器而徑直采用現(xiàn)代“三論”、錢版“馬克思主義哲學(xué)”等套改中醫(yī)傳統(tǒng)理論。其戰(zhàn)略目標(biāo)有二：一是搞出一個與傳統(tǒng)中醫(yī)理論和方法完全不同的“現(xiàn)代中醫(yī)學(xué)”新體系；二是變成用現(xiàn)代西方科學(xué)語言表達(dá)的“唯象中醫(yī)學(xué)”。二者使用同一口號，其實(shí)質(zhì)即一個：否定中醫(yī)傳統(tǒng)特色，代之以全盤西化。錢氏更獨(dú)倡、新增了一個“泛科化”“非醫(yī)化”——
中醫(yī)學(xué)術(shù)本是中華民族和子孫后代以及未來人類去病延年、養(yǎng)生保健的智慧結(jié)晶和生存憑靠。錢氏等的“中醫(yī)現(xiàn)代化設(shè)想”和他的先行者毛澤東等的“中西醫(yī)結(jié)合”論同出一轍，是要將玲瓏剔透的中醫(yī)學(xué)視為“古董珍玩”，撥弄于股掌之中，進(jìn)而把它衍變成“不治病”、“治不了病”的人間稀（怪)物，把它變成其晚年借以君臨科技（學(xué)術(shù))王國、駕馭中外百科的“懷中貴妃”“胯下坐驥”和“萬能戰(zhàn)車”。
中醫(yī)獨(dú)立論
在數(shù)十年中受到嚴(yán)重壓抑的“純中醫(yī)論”者，受到國際上“中醫(yī)藥熱”的鼓舞，并為西方現(xiàn)代自然科學(xué)的“東方回歸”所激勵，加上中共11屆3中全會所提供的戰(zhàn)略大轉(zhuǎn)折的適宜政治社會條件，遂以其精明干練、氣吞山河的磅礴氣勢和巨大能量出現(xiàn)于八十年代中醫(yī)論壇之上。
首先是袁博淵沖決種種束縛，寫出與“中醫(yī)現(xiàn)代化”口號商榷的雄文，象一聲春雷，打破了中醫(yī)界一言堂的沉悶空氣。
繼有洪夢滸氏率先在《中醫(yī)藥信息報》上向錢學(xué)森發(fā)難，在維護(hù)中醫(yī)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的核心問題上亮出了一面鮮明的旗幟。
尤有傅景華氏頂著“中醫(yī)現(xiàn)代化”的滾滾山洪，溯流而上，站在東西方文化交匯和哲學(xué)的高度，在1987年一年中連發(fā)下列四篇大論：《東西方文化交匯中的中醫(yī)哲學(xué)》（由人民日報記者祝華新采寫)、《必須改變中醫(yī)學(xué)術(shù)的從屬地位》、《關(guān)于中醫(yī)學(xué)術(shù)的特色與優(yōu)勢、現(xiàn)狀與問題》、《關(guān)于中醫(yī)學(xué)的理論易轍與信念危機(jī)》，追根溯源，從根本上對所謂的“中醫(yī)科學(xué)化”進(jìn)行了總清算，對否定中醫(yī)學(xué)術(shù)、破壞中醫(yī)發(fā)展的形形色色的論調(diào)舉行了一次大反攻。
又有何足道氏撰成《就中醫(yī)現(xiàn)代化戰(zhàn)略問題致錢學(xué)森教授的一封信》，對錢氏所及一系列關(guān)系中醫(yī)存亡與發(fā)展方向的原則問題闡明了自己的觀點(diǎn)。1987年3月12日何氏在全國中醫(yī)學(xué)會湖南分會第2屆年會上作了長達(dá)65分鐘的發(fā)言，在與會代表中引起強(qiáng)烈震動與共鳴；該稿復(fù)于1987年10月“全國第2屆青年中醫(yī)學(xué)術(shù)研討會”（北京)成為最引人注目的論文之一。
綜合近期關(guān)于中醫(yī)發(fā)展戰(zhàn)略問題的文獻(xiàn)的基本精神，除了沿著“中西結(jié)合”的老路繼續(xù)滑行轉(zhuǎn)而大倡“中醫(yī)現(xiàn)代化”者外，最著影響的便是與“中西結(jié)合論”徹底決裂、力爭中醫(yī)獨(dú)立、中西醫(yī)平等者。其較之惲氏“改進(jìn)論”大進(jìn)了一步，較之任氏“自主說”亦更為徹底。我們姑且按流行說法稱之為“中醫(yī)獨(dú)立論”。此論的理論核心，在于把東方文化及其復(fù)合體中醫(yī)學(xué)（洪夢滸謂之“東方自然科學(xué)僅存的‘活標(biāo)本’” )實(shí)實(shí)在在視為一個從理論到臨床均屬科學(xué)的獨(dú)立學(xué)術(shù)體系，力主恢復(fù)其傳統(tǒng)特色并全面繼承發(fā)展。此論的戰(zhàn)略目標(biāo)是“永久保持人類科學(xué)中‘中醫(yī)學(xué)’這支東方奇葩”。此論既出，“振興（搶救)中醫(yī)”的運(yùn)動總算邁出了決定性的一步，開始有了明確的方向和理論指導(dǎo)。
中醫(yī)獨(dú)立論立足歷史和現(xiàn)實(shí)，公然揭示東西方文化和中西醫(yī)學(xué)術(shù)之間的根本區(qū)別即不相容性，強(qiáng)調(diào)中醫(yī)學(xué)術(shù)的獨(dú)立存在與發(fā)展。它以實(shí)踐為檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，而與以西醫(yī)學(xué)和西方科技理論為科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的中醫(yī)科學(xué)化、中西結(jié)合論及中醫(yī)現(xiàn)代化針鋒相對，水火難容。獨(dú)立論承認(rèn)中醫(yī)學(xué)的復(fù)合性（即整體性)，但堅(jiān)決反對“現(xiàn)代化”論者偷梁換柱，將中醫(yī)學(xué)自身固有的東方文化的門類（其間沒有明顯分界線)偷換成與之毫不相干或互不相容的、以人為分割為特征的近現(xiàn)代西方自然科學(xué)的科系，進(jìn)而對以整體觀著稱的中醫(yī)學(xué)術(shù)體系進(jìn)行肢解。獨(dú)立論強(qiáng)調(diào)“人”（包括醫(yī)生和病人及相關(guān)人員)在醫(yī)學(xué)發(fā)展中的至高無上的偉大作用，反對“機(jī)械論”以及對于試驗(yàn)牲畜（鼠兔)、檢測儀器的頂禮膜拜。
獨(dú)立論不折不扣地堅(jiān)持中醫(yī)學(xué)的傳統(tǒng)基本精神，把“追求生命本身的覺醒，對生命本身那種最內(nèi)在、最自在的發(fā)現(xiàn)”（傅景華語)作為最高目標(biāo)。它決不超乎自然，忘乎所以，去奢談什么“改造生命”“提高生命”“發(fā)展生命”，奢求給人類提供“包醫(yī)百病的靈丹妙方”，奢望人為地研制出新的“長生不老（死)術(shù)（藥)” 。
獨(dú)立論主張面對現(xiàn)實(shí)，堅(jiān)持一切從實(shí)際出發(fā)，腳踏實(shí)地；反對一切空談和妄想。
獨(dú)立論者面臨的現(xiàn)實(shí)是十分嚴(yán)酷的。但他們以繼承傳統(tǒng)、改變現(xiàn)狀、開拓未來為己任，堅(jiān)持不懈地為中醫(yī)學(xué)之振興、發(fā)展及其走向世界貢獻(xiàn)靈感、智慧、力量乃至生命。
在筆者看來，以上各種學(xué)派理論中，唯有“中醫(yī)獨(dú)立論”立足的根基最實(shí)在、最牢固，擔(dān)負(fù)的任務(wù)最繁重、最緊迫，肩負(fù)的使命最光榮、最崇高，因而其前程最遠(yuǎn)大、生命力最頑強(qiáng)。
有人指責(zé)“中醫(yī)獨(dú)立論”說：“但我們也不能不注意到中醫(yī)界要求‘獨(dú)立’發(fā)展，維護(hù)中醫(yī)傳統(tǒng)，不愿與現(xiàn)代文化背景相結(jié)合，甚至抵制與現(xiàn)代文化背景相結(jié)合的思想仍有相當(dāng)?shù)挠绊�。盡管持此觀點(diǎn)的愿望是好的，但事實(shí)上，起著相反的效果，因?yàn)檫@只能導(dǎo)致中醫(yī)成為無源之水、無本之木，這不能不令人深省。”
何按：中醫(yī)獨(dú)立論者不能同意上述指責(zé)。
第一，中醫(yī)學(xué)并非天外之物，她并沒有游離于“現(xiàn)代文化背景”之外，而是與西醫(yī)和其他國家傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)“相反互補(bǔ)”于現(xiàn)代世界文化之中。既無分離，便談不上所謂“與現(xiàn)代文化背景相結(jié)合”的問題。悍然把中醫(yī)學(xué)排斥在“現(xiàn)代文化背景”之外，是違背客觀事實(shí)的極端蠻橫的武斷。
第二，中醫(yī)學(xué)的源頭活水歷來在醫(yī)學(xué)臨床實(shí)踐之中，從來不在西醫(yī)那里，更不在西方科學(xué)儀器和實(shí)驗(yàn)室中，亦即根本不在將中醫(yī)學(xué)排斥在外的所謂“現(xiàn)代文化背景”之中，這是起碼的常識。一個真正的中醫(yī)師遠(yuǎn)非離了西醫(yī)西藥不能看病，遠(yuǎn)非離了儀器檢診、離了專家電腦不能混飯吃。
這還算不得“深省”，僅僅是我們稍稍思考了一下的結(jié)果。
可見所謂不“結(jié)合”便“只能導(dǎo)致中醫(yī)成為無源之水、無本之木”的論調(diào)，完全是缺乏思考、淆亂視聽的危言聳聽。
關(guān)于中醫(yī)獨(dú)立論的主要觀點(diǎn)，本書將在各章節(jié)全面深入地展開。
三、“復(fù)古”“崇洋”新論
打從有“古”可“復(fù)”、有“洋”可“崇”之后，也許“復(fù)古”“崇洋”者便由然而生；而批判“復(fù)古”“崇洋”者也隨之產(chǎn)生。論其歷史，少說也有上百年了，然尤以近年為甚。論其領(lǐng)域，文史醫(yī)哲、工商兵學(xué)，各界都有，然尤以中醫(yī)為甚。凡堅(jiān)持中醫(yī)特色、維護(hù)中醫(yī)傳統(tǒng)者，總要時時背著“復(fù)古”的罵名。
本論之“新”，在人批“復(fù)古”批“崇洋”，我倡“復(fù)古”倡“崇洋”。但因各界情況各別，本論限指中醫(yī)。
別的界別爾等不敢妄言，單就醫(yī)學(xué)界來說，從前面我們對近現(xiàn)代中西醫(yī)學(xué)論爭史的評述中，不難看出，持匯通論、科學(xué)化、結(jié)合論、現(xiàn)代化的代表人物，其思想多傾向于“崇洋”而反對“復(fù)古”；持反（難)匯通論、改進(jìn)論、自主論、獨(dú)立論的代表人物，其思想多傾向于“復(fù)古”而反對盲目“崇洋”。而“獨(dú)立論”者又多同時表現(xiàn)出既“復(fù)古”又“崇洋”的雙重品格。在今日改革、開放之時，“崇洋”乃至“盲目崇洋”者往往當(dāng)?shù)?/a>，而改進(jìn)論、自主論、獨(dú)立論的復(fù)中醫(yī)之古，迭遭非議。
總之，在知識階層中，非復(fù)古即崇洋，非崇洋即復(fù)古，或既復(fù)古又崇洋，鮮有能全然與此二者隔絕者。
依余陋見，凡“復(fù)古”“崇洋”并無不可，然須慎重。首先須弄清，“古”之是否當(dāng)復(fù)，“洋”之是否該“崇”。凡有用、正確、科學(xué)之“古”，自然當(dāng)復(fù)；凡高于我、先于我、優(yōu)于我之“洋”，自然該“崇�！狈伯�(dāng)復(fù)之古，只管去復(fù)；當(dāng)崇之洋，只管去崇。有古可復(fù)，是民族之驕傲；有該崇之洋必崇，是學(xué)者之謙遜大度。是故大可不必縮手縮腳、畏首畏尾。二者兼而有之，提而倡之，必帶來學(xué)術(shù)繁榮，事業(yè)興旺、國家昌盛、人民福氣。
因此，“復(fù)古”者不必反對崇洋，“崇洋”者不必反對復(fù)古，各有各的目標(biāo)，各走各的道路。又崇洋者不必干擾復(fù)古，復(fù)古者不必干擾崇洋。我們應(yīng)該根據(jù)自身?xiàng)l件，把握自身能力，抓住有利時機(jī)，或“崇洋”或“復(fù)古”，又“崇洋”又“復(fù)古”，均無不可。如此方能有所作為。
凡批判復(fù)古、崇洋者，并無不可，然亦須慎重。首先亦須弄清，確認(rèn)復(fù)古崇洋者是否當(dāng)批。無疑，我們不能一見復(fù)古崇洋就批，只應(yīng)當(dāng)批判其中之“盲目”者，即瞎復(fù)一氣、瞎崇一氣、不探深淺、不問良莠、不顧利害者。以往動輒大搞“群眾運(yùn)動”，批崇洋批復(fù)古，瞎批一通，蠢批一通，結(jié)果捆住了知識階層的手腳，窒息了科學(xué)空氣，弄得有志者無法施展才能，國家一窮二白面貌難得改觀。
中醫(yī)之古當(dāng)復(fù)，一學(xué)便知；西醫(yī)之洋亦該崇，同樣一學(xué)便知。學(xué)西醫(yī)崇西醫(yī)之洋，順理成章，卻來反對復(fù)中醫(yī)之古，其理安在？既不學(xué)西醫(yī)更不學(xué)中醫(yī)，便謂西醫(yī)比中醫(yī)高明，便謂中醫(yī)之古不當(dāng)復(fù)，反對復(fù)中醫(yī)之古，其理又安在？
有人恐嚇說：如果堅(jiān)持中醫(yī)有效診療手段，堅(jiān)持中醫(yī)傳統(tǒng)特色而拒絕“西醫(yī)化”“科技化”“儀器化”，就會“從尚古到復(fù)古，再從復(fù)古到徇古，最終走向自然消亡的歷史墳?zāi)��！?br >這條路究竟走不走得？我考慮再三，認(rèn)定是可以走的。理由如次：
人生下來總得學(xué)習(xí)前人，從說話、走步開始。這就是“學(xué)古”；一旦學(xué)到好東西就會贊不絕口，必然“尚古”；將學(xué)到的古之科學(xué)知識應(yīng)用于實(shí)踐，招招式式，有意無意在“復(fù)古”；復(fù)到一定程度，多少也給后人增加一點(diǎn)新的可學(xué)、可尚、可復(fù)之古，然后心安理得地與世長辭——“徇古”，悠悠然“走向自然消亡的歷史墳?zāi)埂�。值得�?br >反之，既不學(xué)古、也不尚古、亦不復(fù)古，更不徇古者，其“最終”是否不會“走向自然消亡的歷史墳?zāi)埂蹦�？不言自明�?br >崇洋者亦然，只是“媚外”大可不必。
西德滿晰博說：“尊重和應(yīng)用中醫(yī)學(xué)方法來證實(shí)和應(yīng)用這門科學(xué)中成熟的合理的資料，這不是復(fù)古，而是基本邏輯的必然需要�！�
滿的基本觀點(diǎn)無疑是對的，但他將“復(fù)古”排除在“基本邏輯”之外，對“復(fù)古”諱莫如深，避之猶恐不及，這卻大可不必。既然古之當(dāng)復(fù)，為何不能復(fù)呢？所以應(yīng)當(dāng)把“復(fù)古”放回“基本邏輯”之中。
任人家去說吧，走自己的路！

趙威靈 新手上路 UID 80447 精華 0 積分 9 帖子 9 閱讀權(quán)限 10 注冊 2007/9/16 狀態(tài)離線

#2 發(fā)表于 2007/9/27 18:13  資料短消息   毛澤東后半生集黨、政、軍、民、文教、衛(wèi)體諸大權(quán)于一身，位處全黨、全軍、全民之上，深居昔日皇宮，權(quán)令智昏，忘乎所以，指揮一切。他令其政敵——蔣介石、赫魯曉夫、劉少奇、周恩來等折服。惟有寧折不彎的彭大將軍、半舉圣手的朱總司令、剛正不阿的彭真委員長、三落三起的小平同志、義無返顧的崔月犁部長……這些真正的民族精英敢抗敢爭。    何老師,如果毛還能聽見,他一定讓您去蹲牛棚,讓您說真話付點(diǎn)代價.讓您償償專制的厲害, 哈哈 引用  報告回復(fù) [論壇推薦] 蔚藍(lán)網(wǎng)熱賣：劉力紅思考中醫(yī)

hedese 新手上路 UID 57272 精華 0 積分 18 帖子 18 閱讀權(quán)限 10 注冊 2007/2/7 狀態(tài)在線

#3 發(fā)表于 2007/10/3 09:34  資料個人空間短消息   不在沉默中爆發(fā),就在沉默中滅亡 謝謝忠告! 不在沉默中爆發(fā),就在沉默中滅亡! 當(dāng)著一個人為著自己的崇高信仰,為著民族大義,為著人類福祉,為著子孫后代,而奮不顧身,而赴湯蹈火,而萬死不辭的時候,"蹲牛棚"算什么?關(guān)監(jiān)獄算什么?砍腦袋又算什么? 如果毛先生九泉之下有知,他應(yīng)當(dāng)比任何人更清楚這一點(diǎn). 哈哈哈哈............ 編輯  引用  報告回復(fù)

四、蘇聯(lián)教訓(xùn)發(fā)人深省
傅杰青撰《回顧、探索與啟示——蘇聯(lián)科學(xué)家為什么沒有獲得生理學(xué)或醫(yī)學(xué)諾貝爾獎？》一文，為我們提供了一個十分深刻而發(fā)人深省的“蘇聯(lián)教訓(xùn)”。傅氏寫道：
“蘇聯(lián)科學(xué)家未能在這樣長（從十月革命勝利到1993年長達(dá)66年中——何加)的時期里在生理學(xué)或醫(yī)學(xué)諾貝爾獎獲得者中占據(jù)一席之地，根本原因在于從30年代到60年代初指導(dǎo)生命科學(xué)發(fā)展的方針上出現(xiàn)了嚴(yán)重的失誤。蘇聯(lián)的領(lǐng)導(dǎo)人不夠重視科學(xué)真理必須接受實(shí)踐檢驗(yàn)，自然科學(xué)的發(fā)展必須依靠科學(xué)家的自由探討的真理。悲劇在于斯大林認(rèn)識并且提出了正確的方針，但是又在實(shí)際的指導(dǎo)中違反了這一方針。例如他在《馬克思主義與語言學(xué)問題》一書中正確地指出，‘誰都承認(rèn)，如果沒有不同意見的爭論，沒有有理由的批評，任何科學(xué)都是不可能發(fā)展，不可能進(jìn)步的。
“但是實(shí)際上指導(dǎo)的方針卻是，僅僅根據(jù)自然科學(xué)學(xué)派所產(chǎn)生的社會制度就判斷它是為哪一個階級服務(wù)的，僅僅根據(jù)科學(xué)家或別的什么人所判斷的哲學(xué)傾向來決定對一個自然科學(xué)學(xué)派的支持或者批判，甚至于斷定一個基礎(chǔ)科學(xué)的學(xué)說可以通過人為的推行而改造多門類的綜合性科學(xué)的面貌。在這個基礎(chǔ)上動輒使用政治和哲學(xué)批判的手段、行政和組織的措施實(shí)行‘一刀切’式的科學(xué)和教育方向上的大轉(zhuǎn)折。
這樣的方針及其實(shí)施的結(jié)果必然嚴(yán)重地抑制了真正的科學(xué)活動，而使那些不科學(xué)的東西反而得勢于一時�！�…加之他們對這個方針上的失誤沒有進(jìn)行公開的檢討，所以不可能認(rèn)識得很深刻，何況這個失誤的后果本來就不是一朝一夕可以消除的。”
筆者在回顧中國中西醫(yī)學(xué)論爭史特別是第三、四次提起時聯(lián)系傅氏的這段話，竟產(chǎn)生了一種奇特的意念：那“蘇聯(lián)”二字的背后總緊隨著“中國”的影子。
是否幻覺？抑或是何某一人的“獨(dú)到見解”？
本章小結(jié)
本章論列了明清以降在中醫(yī)發(fā)展戰(zhàn)略問題上，主要表現(xiàn)在中西醫(yī)學(xué)關(guān)系問題上兩種思想、兩種觀點(diǎn)、兩種理論（學(xué)說)的尖銳對立和激烈斗爭。其綱要可簡單圖示如后。
圖中：
上下兩線，分別在學(xué)術(shù)思想上存在一脈相承的內(nèi)在聯(lián)系；上下兩兩相對，則存在矛盾對抗、互不相容的關(guān)系。
按上線理論指導(dǎo)的結(jié)果，中醫(yī)藥學(xué)術(shù)日趨西化，中醫(yī)藥事業(yè)日漸萎縮。
按下線理論學(xué)說指導(dǎo)，中醫(yī)藥學(xué)術(shù)大體保存原貌并獲得振興，中醫(yī)事業(yè)將獲得發(fā)展。
在以往的歷史條件下，上線理論總體上處于領(lǐng)（主)導(dǎo)地位，下線理論暫居劣勢。因而中醫(yī)學(xué)術(shù)與事業(yè)呈現(xiàn)萎縮狀態(tài)。
另從主要代表人物的學(xué)術(shù)身分來看，上線雜而亂，大多數(shù)學(xué)識淵博，尤其西方科學(xué)知識較富，但中醫(yī)專業(yè)根底強(qiáng)弱不一或幾無；權(quán)（名)位偏高或極高。下線純而一，學(xué)識精專，中醫(yī)專業(yè)根底比較扎實(shí)，權(quán)（名)位偏低。
歷史在繼續(xù)發(fā)展，斗爭仍未止息，但目前正進(jìn)入一個嶄新的歷史階段——對于瀕臨失傳的中醫(yī)藥學(xué)術(shù)來說，也許這是一個關(guān)鍵性的決戰(zhàn)階段。如果我們不能很好地把握住這個最后的時機(jī)，我們就將受到自然界新陳代謝規(guī)律的嚴(yán)厲懲罰，中醫(yī)藥事業(yè)將遭到人禍天災(zāi)空前絕后的浩劫。我們將愧對列祖列宗、愧對子孫后代、愧對世界人民。我們將不是因?yàn)槲覀兊膶κ钟惺裁纯茖W(xué)的或理論的強(qiáng)大力量，而主要是由于我們自己的無能或一時糊涂鑄成千古遺恨，悔之莫及！
中西醫(yī)學(xué)論爭史略圖示（見改版圖文18)
九、東方文化和中醫(yī)學(xué)的重新崛起
一、“人類要回到大自然”的強(qiáng)烈呼聲
二、世界科學(xué)發(fā)展總趨向
三、關(guān)于東方文化既中醫(yī)學(xué)的重新認(rèn)識與評價
    一、“人類要回到大自然”的強(qiáng)烈呼聲
史宇廣、劉燕玲兩記者以清新的筆調(diào)、優(yōu)美的言辭報道了胡熙明歐洲之行：
“宇宙飛船在太空遨游；電腦的應(yīng)用幾乎遍及所有的領(lǐng)域；機(jī)器人在很多方面取代了它的發(fā)明者；人工心臟已在人類的胸腔內(nèi)‘搏博’跳動……在科學(xué)高度發(fā)展的今天，再提‘人類要回到大自然’的口號，似乎已難以讓人理解，但這正是歷史的辯證法。人類在上下求索一番以后，已開始重新認(rèn)識世界，重新認(rèn)識自我。當(dāng)前，‘人類要回到大自然’已成為一種新興的思潮。
“胡熙明在介紹為時近兩個月的歐洲七國之行時說，‘人類要回到大自’的呼聲在科學(xué)發(fā)達(dá)的歐洲尤為高漲，表現(xiàn)在衛(wèi)生方面主要是對化學(xué)藥品的恐怖和對天然藥物的興趣。
“……我國醫(yī)藥代表團(tuán)這次接觸的都是國際上知名且實(shí)力雄厚的大藥廠。他們普遍反映，在世界上流行的‘人類要回到大自然’的思潮的影響下，也由于從化學(xué)合成的路子開發(fā)新藥周期長、耗資大，每開發(fā)一個合成新藥，往往需要幾年時間，耗費(fèi)幾千萬美圓，研究成千上萬個化合物后，才能命中一個。因此，出路只能從天然藥物中尋找�！�…大概就是出于這些原因吧，卓有成效的中醫(yī)中藥成了他們追逐的目標(biāo)。
“在最近召開的第四十屆世界衛(wèi)生大會上，我國代表發(fā)言說，……保證傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的健康發(fā)展，是實(shí)現(xiàn)‘2000年人人享有衛(wèi)生保健’必不可少的內(nèi)容。這個主張受到大會的高度重視。……人們認(rèn)為：‘不僅第三世界需要傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)，歐洲發(fā)達(dá)國家也一樣需要�！�”
報道說：“強(qiáng)調(diào)人體疾病與社會、自然界不可分割性的中醫(yī)藥學(xué)，已經(jīng)贏得世界各種膚色人民的心（此話是否說得過于早了一點(diǎn)？他們的大部分是否象中國人這樣，真正嘗到過正宗中醫(yī)方藥、針灸氣功治病的甜頭？——何插)。因?yàn)樗�符合一個大的發(fā)展趨向：‘人類要回到大自然’�！�
何按：人類（含東西方)不是仍然生活在大自然中嗎？他們何曾脫離過大自然呢？顯然，提出“人類要回到大自然”這一咋看有些荒誕的口號的人們，在長期的生活體驗(yàn)和對比觀察中滋生了一種特殊的意念。他們明顯意識到自己已被西方科學(xué)及西方醫(yī)學(xué)飛速而又畸形的發(fā)展帶進(jìn)了一個異樣的、并不適合人類健康生存發(fā)展的世界，一個物理的、化學(xué)的、機(jī)械的、儀表的世界；他們發(fā)現(xiàn)自己簡直成了機(jī)械和自動化儀器的仆從；人本身也變成了被修理、整治、宰割、摧殘的對象，從而喪失了人應(yīng)有的地位和尊嚴(yán)。
順應(yīng)“回到大自然”的歷史潮流，美國加州大學(xué)和美州中醫(yī)學(xué)院聯(lián)合在加州大學(xué)植物園內(nèi)劃地興建中藥園圃。該園圃于1987年6月6日建成，用來供美州中醫(yī)學(xué)院學(xué)生學(xué)習(xí)《中藥學(xué)》和《藥用植物學(xué)》、《中藥鑒定學(xué)》實(shí)習(xí)之用。美國新聞界指出：這是美國第一個按中藥傳統(tǒng)分類栽培藥苗的園圃，是第一個正式被美國植物學(xué)界按中藥傳統(tǒng)、療效接納設(shè)立的實(shí)驗(yàn)園圃。幾位來自美國各州的中醫(yī)界人士驚喜地說，以前常年接觸的中藥，都是炮制后的藥材，今日有幸能踏進(jìn)美國土地上的中藥園圃，目睹中草藥在大自然中生長的風(fēng)采，實(shí)是感奮不已！
與此形成鮮明對照，在中醫(yī)藥的發(fā)祥地，不少所謂學(xué)者卻要處心積慮讓中草藥植物進(jìn)入窒息其自然生命活力、閹割其中醫(yī)學(xué)靈魂的“實(shí)驗(yàn)室”和試管中，從而完全脫離孕育它的大自然。這與當(dāng)代世界潮流多么不和諧！究竟是中醫(yī)藥理論過時了呢，還是我們自己遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于形勢，再度滯后于西方（就科技革命而言)？
由現(xiàn)代西方科技和現(xiàn)代西方醫(yī)學(xué)理論而導(dǎo)致的人工食品的大量問世，對于人類有利還是有害？請看張海帆譯文：《人工食品大量問世引起營養(yǎng)學(xué)界擔(dān)憂》。文章說：“為了防止人體內(nèi)積蓄過多的脂肪、膽固醇、食鹽等，而發(fā)生與肥胖等有關(guān)的各種疾病，美國食品工業(yè)近幾年掀起一場‘食品革命’。人造乳酪、人造鹽、人造脂肪、人造糖紛紛問世。也許有一天，人們走進(jìn)餐館，將吃到完全的味美而幾乎不含熱量的炸薯?xiàng)l、巧克力奶雪。
這一情況目前引起了美國營養(yǎng)學(xué)界的擔(dān)憂。美國食物藥品局的營養(yǎng)學(xué)家墨茲說，人們因健康的理由而生產(chǎn)和食用人工食品，偏廢自然食物，結(jié)果將使健康受損。他說，人工食品無法滿足人體對正常食物的需求。味覺可以被愚弄，但人體仍需要它所需要的一切物資。
“營養(yǎng)學(xué)家們認(rèn)為，新的合成食品不僅可能使食用者得不到應(yīng)需的熱量，而且可能使食用者吃不到豐富的維生素及一些礦物質(zhì)，甚至使這些物質(zhì)從體內(nèi)流失。研究人員說，由于實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)時間的限制，他們現(xiàn)在無法知道人工食品對食用者的長期影響。紐約師范學(xué)院營養(yǎng)學(xué)教授格棱說，不管怎樣說，合成食品切斷了人類與自然的接觸，這是一件危險的事�！�
《中國中醫(yī)藥報》94、5、94版以“美國的廚師憤怒了”為題，報道了基因番茄問世的情況，茲引錄如下：
從紐約到舊金山，餐館的廚師們怒氣沖沖，怨聲陣陣。他們高舉廚刀以示憤慨的原因是：1992年初夏，一種名為“佳味番茄”的食品 出現(xiàn)在食品店和超級市場的貨架上。這是美國經(jīng)過8年用基因方法研制出來的首種不在菜園里而是在生物實(shí)驗(yàn)室里生長的蔬菜。這種番茄新品種的研制者——加利福尼亞基因公司首創(chuàng)了一種防止番茄短期腐爛的方法——除去一種能支配腐敗酶產(chǎn)生的基因。佳味番茄不象普通番茄那樣容易腐爛，要很長時間才會變軟，能長時間保持清香味。為了便于運(yùn)輸，85%的番茄尚在青皮時便被摘下來，運(yùn)到目的地后再用乙烯作處理，使其變紅。
這種基因番茄使廚師們在制作菜肴過程中過敏難受。他們把這種人工混合物稱作“弗蘭肯食品”。弗蘭肯斯坦是恐怖小說《弗蘭肯斯坦》一書中的主人公，一個用尸體制造怪人的醫(yī)生。廚師們用這個名稱來發(fā)泄他們心中的不滿。
被移植的基因往往具有耐抗菌素的作用，而這種抗藥性可能轉(zhuǎn)嫁給吃了這類食物的人；再者，如果實(shí)驗(yàn)室在生產(chǎn)過程中一旦出了差錯，那么從一開始就埋下了禍根；廚師們對這種食物能長期保鮮也表示疑惑。更令廚師們不安的是有些顧客吃了他們餐館的這類食物后病倒了�！�…廚師們按捺不住，他們表示要把這類食物拒之門外。受到美國公眾支持的廚師們許下諾言：不再買基因食物，并在菜單上、餐館門上表明拒絕基因食物的立場。在廚師們的壓力下，規(guī)模巨大的美國罐裝湯汁公司宣布將不在它的罐裝湯汁中摻入基因番茄。
何按：由上可知，西方工業(yè)發(fā)達(dá)國家的先知先覺已經(jīng)意識到自身正在受到“現(xiàn)代科技”畸形發(fā)展的許多“成果”的威脅——這些所謂“成果”嚴(yán)重背離了自然平衡法則。
除上面提到的以外，還可以舉出的典型例證有：高效劇毒農(nóng)藥一度取代了農(nóng)林蟲害的天敵，農(nóng)產(chǎn)品數(shù)量表面上增加了，但農(nóng)藥公害相伴而行。相應(yīng)的，可供人類食用的無藥害、無損健康的谷物、蔬菜卻大幅度減產(chǎn)，在市場上簡直難以買到。結(jié)果食物中毒事件屢屢發(fā)生、現(xiàn)代疾病增加——劇毒農(nóng)藥帶來工業(yè)的表面“繁榮”、技術(shù)的“進(jìn)步”、莊稼的“高產(chǎn)”，同時造成農(nóng)家成本增高、價格上漲，導(dǎo)致農(nóng)藥公害。于是很多發(fā)達(dá)國家又不得不明令禁止生產(chǎn)使用。
另從“生命在于交替運(yùn)動”角度而言，精密儀器和自動化裝備固然減輕了勞動強(qiáng)度，但同時卻使人類或者陷入過度舒適安逸、思維鈍化，以至頭腦簡單、肢體萎縮的境地，或者陷入單調(diào)乏味、過于緊張、頻繁的機(jī)械操作，從而導(dǎo)致體質(zhì)下降、現(xiàn)代疾病增加、健康狀態(tài)時限縮短（盡管壽命有所延長)。人們費(fèi)盡心力賺來了鈔票，創(chuàng)造了所謂的“物質(zhì)文明”，實(shí)際上卻換來不少對人類自身的嚴(yán)重摧殘。
本節(jié)引述上列材料，并非反對學(xué)習(xí)西方，而是要打破對于西方現(xiàn)代科技的迷信。我們既要認(rèn)真研究西方成功的經(jīng)驗(yàn)，更要留神西方的教訓(xùn)。愈是落后，愈是想盡快縮短與西方的距離，就愈是要避免走西方走過的彎路，重犯西方犯過的錯誤，或者掉進(jìn)西方敵視者、惟利是圖者為我們設(shè)置的陷阱。
顯而易見，我們應(yīng)當(dāng)依據(jù)中國國情進(jìn)行嚴(yán)格選擇，只吸收對于我們有益而無害的東西，就象西方國家認(rèn)真研究中國，從中國文化中吸收對他們有益而無害的東西一樣。
“回到大自然去！”這是拯救人類的明智的口號。
二、世界科學(xué)發(fā)展總趨向
劉亞光指出：“人類的認(rèn)識史和科學(xué)史已經(jīng)進(jìn)入一種新時期，這就是從以分析為主的確定性研究時期，逐步進(jìn)入以整體性為主，進(jìn)行具體的、不確定性的研究時期�！边@句話立足方法論的根基，言簡意賅地揭示出當(dāng)代世界科學(xué)發(fā)展的總趨向。
著名比利時物理學(xué)家普列戈京論及現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展總趨向和中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)思想的關(guān)系時說：“中國傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)思想是著重于研究整體性和自發(fā)性，研究協(xié)調(diào)與協(xié)同�，F(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展，……更符合中國的哲學(xué)思想�！�
普氏指出“物理學(xué)正處于結(jié)束‘現(xiàn)實(shí)世界簡單性信念’的階段，人們應(yīng)當(dāng)在各個單元的相互作用了解整體，要了解在相當(dāng)長的時間內(nèi)，在宏觀的尺度上組成整體的小單元怎樣表現(xiàn)出一致的運(yùn)動�！倍�這些基本信念“與中國的學(xué)術(shù)思想更為接近”。
何按：普氏此處所論是物理學(xué)現(xiàn)在的“基本信念”“與中國學(xué)術(shù)思想更為接近”，不是它過去所處的“現(xiàn)實(shí)世界簡單性信念”的階段；所接近的那個“中國學(xué)術(shù)思想”是“中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)思想”，而不是中國“未來”的學(xué)術(shù)思想，也不是現(xiàn)今某些人杜撰的、與中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)思想大相離異的所謂“中西合璧”的學(xué)術(shù)思想。今日中國報刊上不少人引用普氏此論。但其中相當(dāng)一部分恰恰在這些看來十分簡單的問題上表現(xiàn)出驚人的思想混亂。
傅景華對此亦作了明白曉暢地說明：
“值得注意的是，近年來西方也在作放棄傳統(tǒng)的努力，大有向東方古代思維方式靠近的趨勢。舉現(xiàn)代物理學(xué)最新理論為例，以‘靴絆’假說為代表的、從量子論中認(rèn)識到基本的普適的相互關(guān)系，在相對論中獲得動態(tài)的含義，在S矩陣?yán)碚撝杏梅磻?yīng)概率的語言描述出來的新的世界觀，把宇宙看成相互關(guān)聯(lián)事件的動態(tài)網(wǎng)絡(luò)，從而基本上放棄了機(jī)械論世界觀。它否定物質(zhì)基本組成部分的存在，也不接受現(xiàn)存基本定律、方程、原理這些幾百年來自然科學(xué)的核心部分（這些永恒的定律幾乎被認(rèn)為統(tǒng)治著整個宇宙)。不難看出這種相關(guān)動態(tài)網(wǎng)絡(luò)的認(rèn)識與古老的東方理論，特別是五行學(xué)說，在某些方面有多么驚人的相似�！�
在關(guān)于現(xiàn)代自然科學(xué)發(fā)展總趨勢的認(rèn)識上，思想界看法并不一致。與上述觀點(diǎn)相反，有人提出：“現(xiàn)代科學(xué)研究模式演進(jìn)的一個重要特征，是以微觀研究來推動和促進(jìn)宏觀和宇觀領(lǐng)域的研究”，“這種探幽入微的研究模式都凝聚著時代的科學(xué)精神”，“直接體現(xiàn)了現(xiàn)代科學(xué)的時代精神”。文章還以量子力學(xué)和皮亞杰的認(rèn)識論為主要依據(jù)。
孫凱飛批駁了這種觀點(diǎn)。他指出：“我覺得作者并沒有真正把握住現(xiàn)代科學(xué)的時代精神，也沒有認(rèn)識量子力學(xué)和皮亞杰認(rèn)識論的真正意義。
“現(xiàn)代科學(xué)的時代精神是系統(tǒng)整體性，而量子力學(xué)和皮亞杰認(rèn)識論的特點(diǎn)也正在于它的系統(tǒng)整體性�！�探幽入微’的研究模式是近代科學(xué)的精神，它正是現(xiàn)代系統(tǒng)整體方法所反對的原子論的方法�！�
孫氏援引玻姆言：相對論和量子論都認(rèn)為有必要把世界看成是未被分割的整體。
何按：所謂“探幽入微”正好相反，它要把世界（含人體)這個不能分割的整體按研究者的需要加以無法窮盡的解剖分割。
孫氏指出：三四十年代貝塔朗菲提出一般系統(tǒng)論，就是因?yàn)樗�看到機(jī)械論的觀點(diǎn)不把生物體看成有機(jī)統(tǒng)一的系統(tǒng)，而是看成諸部分的機(jī)械相加。因此機(jī)械論忽視了“生命現(xiàn)象中最本質(zhì)的東西”。他強(qiáng)調(diào)生物客體是一個有機(jī)的開放系統(tǒng)，主張從生物體和環(huán)境的相互作用中說明生命的本質(zhì)。生物體是一個有復(fù)雜結(jié)構(gòu)的整體，從這個整體中分割出的部分同在機(jī)體中發(fā)揮作用的部分是截然不同的。他指出普通系統(tǒng)論科學(xué)的表達(dá)了“整體”和“完整性”的概念，它和馬克思主義唯物辯證法是一致的。
所謂“探幽入微”研究模式在近現(xiàn)代西方醫(yī)學(xué)界根深蒂固。醫(yī)學(xué)界同樣有人倡言“微醫(yī)學(xué)的形成和完善，將標(biāo)志著現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的新技術(shù)革命的成功。”
“現(xiàn)代醫(yī)學(xué)發(fā)展的主要趨向?yàn)�，首先是精�?xì)分科與多科綜合的辯正統(tǒng)一；其次是向微觀發(fā)展與向宏觀發(fā)展的辯正統(tǒng)一�！�
何按：這里的提法和前面似乎有所不同，其實(shí)并無二致，都是在強(qiáng)調(diào)“微觀”研究方法的主導(dǎo)地位。
請注意這里的所謂“辯正統(tǒng)一”是在和稀泥。我們知道，既“精細(xì)分科”，便無法做到“多科綜合”；堅(jiān)持剖割分析的還原論方法，便破壞了研究對象的整體性，無法實(shí)施整體性的研究方法。兩種研究方法是絕然對立而互不相容的，不可能調(diào)和或游離其間。此處所謂“辯證統(tǒng)一”恰巧是要把還原論和系統(tǒng)論、形而上學(xué)與辯證唯物主義這兩種根本對立的方法加以折中調(diào)和。這在理論上說不通，在實(shí)際上行不通。
上文又寫到：“其情景，最迷人的，莫過于費(fèi)曼20多年前的預(yù)言：‘到了那個時候，用化學(xué)合成方法制取有用的新材料，每個原子的空間配列都能精確地加以控制；而且，肯定會出現(xiàn)這樣的外科治療方法，口服人造器官會自動地在體內(nèi)找到合適的移植部位，在那里恢復(fù)或調(diào)整機(jī)體的生理功能�！�
何按：語氣倒是十分“肯定”的。證據(jù)呢？或者哪怕是一點(diǎn)點(diǎn)跡象，能夠說明“微醫(yī)學(xué)”能夠達(dá)到對于“每個原子的空間配列都能精確地加以控制”的程度？倡言者是否再“肯定”一點(diǎn)，給出一個稍稍確定一點(diǎn)的時日，即何時能夠“出現(xiàn)這樣的外科治療方法，口服人造器官會自動地在體內(nèi)找到合適的移植部位，在那里恢復(fù)或調(diào)整機(jī)體的生理功能”？
顯而易見，費(fèi)曼預(yù)言的實(shí)質(zhì)，是將人視為機(jī)器，將人體各部器官，視為機(jī)器零件可以自由裝卸。它向人們宣告，擬議中的“微醫(yī)學(xué)”，可以象換掉自行車上壞了的零部件那樣整治人類的疾病。
關(guān)于這種“人是機(jī)器”的問題后面還要談到。這里只想說明，我們是唯物主義者，是現(xiàn)實(shí)的功利主義者；而醫(yī)學(xué)又是一門實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)問，哪里容得夸夸其談？哪里容得把純粹的夢幻當(dāng)作“事實(shí)”加以“肯定”？疾病給人類帶來的痛苦和災(zāi)難，豈能等待這種尚處假想中的遠(yuǎn)未形成和完善、根本沒有任何依據(jù)哪怕是跡象來加以肯定的“微醫(yī)學(xué)”？
該預(yù)言已經(jīng)過去30年，進(jìn)展如何？曾經(jīng)轟動醫(yī)學(xué)界的一則“動物——人類心臟移植手術(shù)”，僅僅茍延殘喘式地生存了大約三周。目前使用化學(xué)合成方法制造一種單一成分的新藥也感到十分困難，哪里談得上“用化學(xué)合成方法”造出能夠代替人體原有的人造器官？
現(xiàn)代自然科學(xué)盡管無法擺脫這種種空談的困擾但仍然在艱難地、緩慢地卻是不能逆轉(zhuǎn)地實(shí)行著科學(xué)哲學(xué)和方法論的轉(zhuǎn)變。有人將這種轉(zhuǎn)變呼為西方科學(xué)的“東方回歸”。
常氏注意到現(xiàn)代西醫(yī)面臨困境，已經(jīng)把研究認(rèn)識論和方法論的問題提上了議事日程。他寫到：“已有知識和實(shí)踐的矛盾，是醫(yī)學(xué)發(fā)展的又一個基本要素�！�…由于理論概括和邏輯證明的需要，由于完善規(guī)范與知識體系的需要，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)科學(xué)要求結(jié)合本學(xué)科的特點(diǎn)，研究醫(yī)學(xué)科學(xué)的認(rèn)識論和方法論問題。諸如人體不同層次間的相互關(guān)系，物資代謝、功能活動、形態(tài)結(jié)構(gòu)的相互作用，生命活動中多因素、變量的自我調(diào)節(jié)，臨床思維過程的特點(diǎn)，在醫(yī)學(xué)科學(xué)中經(jīng)驗(yàn)和理論關(guān)系的改變，直觀能力在醫(yī)學(xué)科學(xué)的認(rèn)識和創(chuàng)造過程中的意義，如此等等�！�
何按：上列“諸如”中的一系列問題，無疑都是現(xiàn)代西醫(yī)的嶄新課題，是其以往的理論和實(shí)踐中不曾有過或不甚注重的，是其原有的認(rèn)識論和方法論所不曾觸及或無法解決的。而在中醫(yī)學(xué)中，它們卻是“老生常談”而被成功地應(yīng)用了數(shù)千年。
下面再讓我們看看陳氏描繪的生物醫(yī)學(xué)工程學(xué)所開創(chuàng)的奇跡般的圖景及其對于機(jī)械論的批評。
“綜合運(yùn)用有關(guān)自然科學(xué)和工程技術(shù)的理論和方法，從工程學(xué)的角度深入研究人體結(jié)構(gòu)、功能及其相互關(guān)系，以解決醫(yī)學(xué)中的有關(guān)問題，形成了新興的生物醫(yī)學(xué)工程學(xué)。這方面的研究導(dǎo)致了本世紀(jì)醫(yī)學(xué)科學(xué)的一項(xiàng)重大成就：人工臟器的出現(xiàn)。
“目前植入人體內(nèi)的人造材料已不止限于金屬（如不銹鋼、鈦、鈷合金等制造的人工關(guān)節(jié)、心臟起搏器的外殼)、陶瓷（各種氧化鋁作的陶瓷關(guān)節(jié))，而是大量使用了高分子化合物（如滌綸纖維制造的人工血管、硅橡膠制造的人工肺、聚氨脂材料做的人工心臟等)。新材料的發(fā)明和應(yīng)用，使人工臟器得到了飛速發(fā)展，如人工血管、人工瓣膜、人工肺臟、人造韌帶、人造皮膚、人造淚道、人造喉、人造視網(wǎng)膜等已廣泛應(yīng)用于臨床。隨著電子技術(shù)的發(fā)展，人們又為傷殘人制造了電子手、電子足、電子眼和電子耳�，F(xiàn)在人工臟器已成為臨床醫(yī)學(xué)中的一個重要治療手段。就目前情況看除大腦以外，人體幾乎所有組織都可以用人工臟器代替�！�
何按：應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，生物醫(yī)學(xué)工程學(xué)所取得的成就是了不起的。在機(jī)體的損害嚴(yán)重到自身修復(fù)能力和一般醫(yī)學(xué)力所能及的范圍之外，采用人工臟器確屬必須并已成為可能。在這個意義上，也僅僅是在這個意義上，人工臟器作為一種補(bǔ)充和“權(quán)宜之計”無疑有它存在和發(fā)展的獨(dú)特價值。然而，如果將其作用夸大到不適當(dāng)程度，以為可以完美代替原身臟器并恢復(fù)原有功能，能夠取代其它醫(yī)療技術(shù)或降低其醫(yī)療價值，并進(jìn)而濫用，那就大錯特錯了。
“人工臟器”在哲學(xué)方法論上屬于“機(jī)械論”范疇。陳氏對其作了深入剖析：
“‘人是機(jī)械’的觀點(diǎn)是十八世紀(jì)行而上學(xué)自然觀的產(chǎn)物。十六到十八世紀(jì)第一次工業(yè)革命的發(fā)展，一方面為醫(yī)學(xué)打破中世紀(jì)迷信落后、宗教神秘的桎梏提供了科學(xué)依據(jù)，從而使其發(fā)展，另一方面亦帶來片面性的思想，使行而上學(xué)的機(jī)械論一度在醫(yī)學(xué)上占據(jù)統(tǒng)治地位。這些觀點(diǎn)后來曾受到恩格斯的系統(tǒng)批判。恩格斯在談到對人的整體性的認(rèn)識時指出：‘任何部分’都‘不能看作從整體中分出來的部分’，‘部分和整體已經(jīng)是有機(jī)界中愈來愈不夠的范疇……。只有在尸體中才有部分’（《馬克思恩格斯全集》第20卷555頁)�！�有機(jī)生物的個別部分的特定形態(tài)，總是和其它部分的某些形態(tài)相聯(lián)系的，……身體某一部分形態(tài)的改變，總是引起其他部分形態(tài)的改變’。（《馬克思恩格斯選集》第3卷510頁)然而由于科學(xué)發(fā)展的自身原因，醫(yī)學(xué)哲學(xué)向唯物辯證法歸復(fù)的螺旋過程完成很慢。近幾十年來隨著新技術(shù)革命的發(fā)展，‘人類機(jī)械論’的觀點(diǎn)有增無減，特別隨著人工臟器的廣泛應(yīng)用，國際上再度掀起‘人是生物完善的機(jī)械’，‘智能機(jī)’、‘人亦機(jī)器’、‘人類機(jī)械’等錯誤思潮。如阿希貝說：‘對于生物學(xué)家來說，腦不是一個思維的機(jī)器，而是一個行動的機(jī)器’。我國則更有人說得明白：‘現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展，使越來越多的醫(yī)生和病人相信，人體的許多部分，是可以象機(jī)器零件那樣加以修理與替換的’�！�人工智能研究的進(jìn)展從另一個角度為‘人是機(jī)器’的論點(diǎn)提供了科學(xué)根據(jù)�！�…如果有一天，人類終于制造出與自己在各方面結(jié)構(gòu)和功能都基本一致的機(jī)器人，拉美特利的預(yù)言就實(shí)現(xiàn)了”。
何按：“人是機(jī)械”“人工臟器”可以看作是“分析還原”方法把活的人體視為機(jī)器加以拆拼、把結(jié)構(gòu)與功能加以人為離合的必然產(chǎn)物。隨著其研究方法日益精細(xì)，其研究對象離開自然的、活體的、完整的“人”就愈益遙遠(yuǎn)。
陳氏繼續(xù)從醫(yī)學(xué)倫理學(xué)角度防難：
“‘人類機(jī)械論’的要害不在于是否應(yīng)該把人與智能機(jī)等同，關(guān)鍵的問題是拿這種觀點(diǎn)來對待生命有機(jī)體所生的危害。本來人是一個有機(jī)整體，是一個有心靈有感情的社會成員，而‘人類機(jī)械論’卻完全把人的精神心理因素排斥在外，視病人為一架沒有精神、缺乏生命價值和無主觀意識的被動待修的機(jī)器，人體的病變都可以象調(diào)換零件那樣修理和更新。這不僅影響了整體治療、心理治療和保護(hù)性醫(yī)療制度的實(shí)施，而且把醫(yī)生的崇高職責(zé)也降低為修理工人和技師的水平。醫(yī)院變成了人體器官的修配廠，醫(yī)生變成了器官組織的修理匠。試想這樣的醫(yī)學(xué)現(xiàn)代化究竟能給人類帶來多大的好處呢？”
陳氏在“人類機(jī)械論”“人工智能機(jī)”處于上升時期，能清醒地看到它帶給人類和醫(yī)學(xué)的“副作用”并給予猛烈抨擊確實(shí)難能可貴。
與上述自然科學(xué)發(fā)展總趨勢相伴而行，還存在種種不諧和的潮流。其表現(xiàn)為：
1、鼓吹歷史虛無主義
有人對醫(yī)學(xué)科學(xué)在歷史上的地位和客觀存在采取全盤否定態(tài)度：“用文字記錄的歷史中的大部分說明，醫(yī)學(xué)從來不是一門科學(xué)，而是經(jīng)驗(yàn)的領(lǐng)地，還被教條所束縛：診斷既不確切，病因知識缺乏，治療也是輕率和雜亂無章的。內(nèi)科醫(yī)師的干預(yù)不外這些內(nèi)容：放血、通便、杯吸，應(yīng)用各種已知植物浸劑和各種已知金屬的溶液，以及選用各種可能的食譜——所有這些全都是憑經(jīng)驗(yàn)辦事，并無科學(xué)基礎(chǔ)。當(dāng)然，在沒有足夠的生物醫(yī)學(xué)的科學(xué)知識的情況下，也不可能提供這樣的基礎(chǔ)�！�
何按：這是“生物科學(xué)”（“鼠兔醫(yī)學(xué)”或曰“牲畜醫(yī)學(xué)”)代言人對“人類醫(yī)學(xué)”莫名其妙的攻訐。說話人儼然以“科學(xué)權(quán)威“自居，似乎只有他才是科學(xué)的化身。他是不會捫心自問的：我對歷史上的“所有這些”（醫(yī)學(xué))究竟知多少？他不但把包括中醫(yī)學(xué)在內(nèi)的所有傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)否定掉了，而且也把古典西醫(yī)（盡管原始、初級)否定掉了。他顯然不明白真正的科學(xué)乃是發(fā)展的科學(xué)，不明白科學(xué)具有歷史性和相對性。他驕傲得不得了，以為他所代表的所謂“醫(yī)學(xué)”才是科學(xué)的，以為只有他的醫(yī)學(xué)科學(xué)才具備了足夠的生物醫(yī)學(xué)的科學(xué)知識�？墒巧杂幸稽c(diǎn)自知之明的學(xué)者即明白，這里的所謂“足夠”其實(shí)是非常不夠的，生物醫(yī)學(xué)迄今為止遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有窮盡因果關(guān)系的所有方面和細(xì)節(jié)，在我們看來甚至連顯而易見的人類生命活體的基本的功能活動及其相互聯(lián)系也還未能抓住，怎么能說“足夠”了呢？
他所謂“內(nèi)科醫(yī)師的干預(yù)不外這些內(nèi)容：放血、通便、杯吸，應(yīng)用各種已知植物浸劑和各種已知金屬的溶液，以及選用各種可能的食譜——所有這些全都是憑經(jīng)驗(yàn)辦事，并無科學(xué)基礎(chǔ)”的論調(diào)，可謂鄙視到了極點(diǎn)。但只要我們比較一下就不難發(fā)現(xiàn)，“放血、通便、杯吸，應(yīng)用各種已知植物浸劑和各種已知金屬的溶液，以及選用各種可能的食譜”等等，全都是直接在人體上所做的實(shí)驗(yàn)啊，它們能用在牲畜和尸體上所做的試驗(yàn)和觀察等同代換嗎？
他只圖說話時痛快，忘了他自命不凡的所謂“醫(yī)學(xué)科學(xué)”同樣或?qū)⒁獙儆凇坝梦淖钟涊d的歷史”。他更沒有顧忌到，在采取歷史虛無主義全盤否定傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)科學(xué)的同時，他也為后人制造了一種邏輯，使后人有足夠的理由采取同樣的方式否定由他所代表的所謂“科學(xué)”。
2、散布“歸并”幻想
有人否認(rèn)西方現(xiàn)代自然科學(xué)正在醞釀一場深刻的方法論革命，否認(rèn)整體系統(tǒng)方法正在逐步取代分析還原方法，否認(rèn)現(xiàn)代西醫(yī)理論醫(yī)學(xué)正在被迫實(shí)行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)折。他們把自己不能理解的正處于交替轉(zhuǎn)變過程中的種種錯綜復(fù)雜的矛盾現(xiàn)象融化為兼收并蓄，極力散布“歸并”幻想：
“現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的發(fā)展已經(jīng)預(yù)示著更新傳統(tǒng)的中、西醫(yī)學(xué)模式的時機(jī)的到來。這也就是說，傳統(tǒng)的中、西醫(yī)范式可能均被歸并到一個內(nèi)涵更大的新的范式中得到揚(yáng)棄，它們各自的合理內(nèi)核將在新的醫(yī)學(xué)范式內(nèi)得到重組和互補(bǔ)。這種幾個相對自足的范式被另一個內(nèi)涵更大的范式所歸并或吸收。
關(guān)于這一“歸并”問題，我們將另文詳加評論。
3、追求“長生不老”（死)術(shù)
中國古代幾度出現(xiàn)超越自然辯證法則，幻想并追求“長生不老”“長生不死”術(shù)的情況，尤以社會及醫(yī)學(xué)發(fā)達(dá)時期為高潮。例如秦朝始皇派方士出海尋求長生不老（死)術(shù)（藥)，使者一去不復(fù)返；唐朝重定基業(yè)，盛況空前，士大夫階層煉丹服石成風(fēng)，仍是丹石下肚，非死即亡。其結(jié)果，均受到自然界新陳代謝法則之嚴(yán)厲懲罰：愈尋求長生不老（死)術(shù)（藥)，反而愈老、死得快。倒是清心寡欲、順乎自然者卻病延年；雖年且百歲，尤有壯容。
時至20世紀(jì)80年代，世界兩次大戰(zhàn)之后，雖小戰(zhàn)連綿不斷，，“三大”終未爆發(fā)。故又值“太平盛世”�，F(xiàn)代西醫(yī)又得“日新月異”發(fā)展。于是人們又飄飄然起來，自以為人力超天，追求新長生不老（死)術(shù)（藥)之風(fēng)又在國內(nèi)外大倡�；�樣翻新，實(shí)質(zhì)劃一，皆為超越自然、否定自然，不自量力。這與物理學(xué)中從“第一類永動機(jī)”過渡到“第二類永動機(jī)”的研究并無二致。此情此景，可從下文窺見一斑：
“1969年在美國成立的美國社會、倫理學(xué)和生命科學(xué)研究所，明確規(guī)定將器官移植、人體試驗(yàn)、遺傳病的產(chǎn)前診斷、延長生命的技術(shù)、重組DNA研究、人類行為控制等作為該所跨學(xué)科研究組的中心課題 。
“……作為當(dāng)代新技術(shù)革命的重要方面之一的生物科學(xué)，在近幾十年中有了突破性的進(jìn)展�！�…使人工改造生命、提高生命質(zhì)量成為可能。”
談到當(dāng)代“生命論理學(xué)”與“傳統(tǒng)論理學(xué)”的區(qū)別時，文章寫到：“傳統(tǒng)論理學(xué)所依據(jù)的醫(yī)學(xué)科學(xué)基礎(chǔ)，是以消除疾病，恢復(fù)健康，糾正不健康產(chǎn)生的變化。它的信條是要同情病人，為病人消除疾病服務(wù)，并以此作為判斷善與惡的標(biāo)尺；相反，生命論理學(xué)則是以當(dāng)代醫(yī)學(xué)的巨大進(jìn)步、特別是以生物工程為基礎(chǔ)的，它追求的目標(biāo)不僅僅是消除疾病，而更重要的是完善生命的質(zhì)量，增強(qiáng)和發(fā)展人的潛力。也就是說，當(dāng)代醫(yī)學(xué)不僅僅是維護(hù)生命，而且要完善生命，發(fā)展生命�！�
何按：咋一看來，這是何等娓娓動聽的宣言！這種“不僅僅是維護(hù)生命，而且要完善生命、發(fā)展生命”的“當(dāng)代醫(yī)學(xué)”顯然和僅以“消除疾病，恢復(fù)健康，糾正不健康產(chǎn)生的變化”為目標(biāo)的現(xiàn)存西醫(yī)學(xué)，尤其與僅以達(dá)到人與自然的和諧統(tǒng)一為目標(biāo)，但求“人盡天年”的中醫(yī)學(xué)，實(shí)有天壤之別。
文中“相反”一辭，耐人尋味。
傳統(tǒng)論理學(xué)的基礎(chǔ)，不堪一提的“落后”；相反，生命論理學(xué)的基礎(chǔ)，自然是了不得的“先進(jìn)” ！
傳統(tǒng)論理學(xué)的目標(biāo)，何其“渺小”；相反，生命論理學(xué)的目標(biāo)，何其“宏偉” ！
傳統(tǒng)論理學(xué)的品格，不過是甘居于自然偉力之下；相反，生命論理學(xué)的氣派，卻要超然于宇宙之上！
傳統(tǒng)論理學(xué)視病人如親人，為同類，以虔誠為病人服務(wù)為信條；相反，生命論理學(xué)視病人為“機(jī)械”，為“異己”，濫施剖割、橫加干預(yù)，還美其名曰：助爾“完善”，助爾“延伸”，助爾“升華” ！
傳統(tǒng)論理學(xué)腳踏實(shí)地，一人一病、一時一地、一方一藥、一針一掌，一絲不茍，悉心維護(hù)；相反，生命論理學(xué)竟然在那“維護(hù)生命”的醫(yī)學(xué)圣戰(zhàn)之中虛晃一槍，逃之夭夭；狠心撇下那無窮無盡的醫(yī)學(xué)未知數(shù)，狠心撇下那無數(shù)在痛苦中呻吟而急待救治的病人，卻依據(jù)實(shí)驗(yàn)室和試管內(nèi)以及在小白鼠身上的新發(fā)現(xiàn)，奢談什么“追求生命的完善與生命的發(fā)展” ！
嗚呼，我等生生小民，性命平賤，不求永世千古賴活，但望有生之年卻病少災(zāi)。那新長生不老（死)術(shù)（藥)，于我何用之有？爾等世世代代，甘與自然同體，不想越出宇宙時空之外。堪笑那早進(jìn)冰棺、舍命以求來世再生者流，何等迂腐、離奇、荒誕！正可謂：
“爾曹身與名俱滅，不廢江河萬古流！”
三、關(guān)于東方文化和中醫(yī)學(xué)的重新認(rèn)識與評價
如前所述，盡管存在著種種潛在的逆流，但整個西方自然科學(xué)在“人類要回到大自然”的偉大歷史潮流中，面對現(xiàn)實(shí)世界尤其生物領(lǐng)域紛紜復(fù)雜的整體性聯(lián)系，日益深刻地察覺到自己原有的將現(xiàn)實(shí)世界人為分割簡化的研究方法已不適用，因而迫切需要實(shí)行科學(xué)哲學(xué)的革命和方法論的轉(zhuǎn)變。
現(xiàn)代自然科學(xué)發(fā)展的這一總趨勢使歷來不被重視的古代東方文化和作為其復(fù)合體完整保存至今的中醫(yī)學(xué)在20世紀(jì)再度崛起。世界科學(xué)界的許多有識之士乃至一些科學(xué)巨匠相繼對古老的東方文化和中醫(yī)學(xué)進(jìn)行了“回采”并給予了高度評價。
1、羅勃特。胡克的“學(xué)術(shù)王國”
早在公元1686年，英國學(xué)者羅勃特。胡克就研究了中國的語言文字并稱中國為“學(xué)術(shù)王國”。他寫到：
“……到目前為止，我們還只是剛剛走到這個豐富的寶藏的邊緣。然而這項(xiàng)發(fā)掘工作一旦完成，就將會在我們面前展現(xiàn)出一個迄今為止只被人們神話般地加以描述的學(xué)術(shù)王國。……”
何按：羅勃特。胡克究竟是否是第一個把中國看成“學(xué)術(shù)王國”的人，一時無從查考。但他畢竟提出了一個和不少中國人完全相反的觀點(diǎn)——這些“中國人”對自己的“寶藏”不屑一顧，更不會想到自己的祖國還會是一個“學(xué)術(shù)王國”！
2、愛因斯坦的“驚奇”
科學(xué)巨匠愛因斯坦于1953年在一封信中寫到：“西方科學(xué)的發(fā)展是以兩個偉大成就為基礎(chǔ)的，那就是，希臘哲學(xué)家發(fā)明形式邏輯體系，以及通過系統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)有可能找出因果關(guān)系。在我看來，中國的賢哲沒有走上這兩步，那是用不著驚奇的，令人驚奇的倒是這些發(fā)現(xiàn)在中國全都作出來了�！�
何按：愛因斯坦的驚奇道出了一個真理：中國的同樣偉大的發(fā)現(xiàn)完全不必依賴西方發(fā)明的“形式邏輯體系”和“通過實(shí)驗(yàn)找出因果關(guān)系”。換言之，中國的賢哲使用的是與之完全不同的、也許更為奇特的科學(xué)方法。
3、李約瑟的“靈感”
世界頂尖級漢學(xué)家李約瑟指出：“早期‘現(xiàn)代’自然科學(xué)取得偉大勝利之所以可能，是基于機(jī)械論宇宙觀的假定。但是這樣一個時代注定要來到。在這個時代里，知識的增長迫使要接受一種更為有機(jī)的跟原子唯物論一樣的自然主義的哲學(xué)。這就是達(dá)爾文、fo萊則、巴士特、fo洛伊德、施培曼、普朗克和愛因斯坦的時代。當(dāng)這個時代來到的時候，人們發(fā)現(xiàn)有一系列的哲人已經(jīng)鋪平了道路——從懷德海上溯到恩格斯和黑格爾，從黑格爾到萊布尼茲——而這種靈感也許完全不是歐洲人的，而且也許這種最現(xiàn)代的‘歐洲’自然科學(xué)的理論基礎(chǔ)受到‘莊周’周敦頤和朱熹這類人物的恩惠比世界上現(xiàn)在已經(jīng)認(rèn)識到的多得多�！�
何按：李約瑟是一個名副其實(shí)的“中國通”。其精通的程度甚至超過了中國學(xué)者。他花了幾十年功夫研究中國，也花了很大的精力來宣傳中國對世界文明所做的卓越貢獻(xiàn)。這使我們論及東方文化，就不得不大篇幅引用他。
李約瑟在其平生力作《中國科學(xué)技術(shù)史》一書中寫到：“一些早期的著作，例如威廉。休厄爾1837年所著的《歸納法科學(xué)發(fā)展史》，全都不自覺的透露出，作者們甚至連其他民族在人類認(rèn)識自然環(huán)境的歷程中同樣有所貢獻(xiàn)這一事實(shí)也不知道。以后，人們才比較清楚地認(rèn)識到，……古代埃及……新月地帶各民族……印度……。
至于遠(yuǎn)東的文明、特別是其中最古老而又最重要的中國文明對科學(xué)、科學(xué)思想和技術(shù)的貢獻(xiàn)，直到今天還仍然為云翳所遮蔽，而沒有被人們所認(rèn)識�！�遠(yuǎn)東’這個名詞本身，就說明了歐洲人有一種根深蒂固的偏見，甚至連那些懷有良好意愿的歐洲人也很難排除這種偏見。
“在不同的歷史時期，即在古代和中古代，中國人對于科學(xué)、科學(xué)思想和技術(shù)的發(fā)展，究竟作出了什么貢獻(xiàn)？雖然自從耶穌會傳教士在十七世紀(jì)初葉來到北京以后，中國的科學(xué)就已經(jīng)逐步融化在現(xiàn)代科學(xué)的大熔爐之中。但是，人們?nèi)匀豢梢詥枺褐袊�人在這以后的各個時期里有些什么貢獻(xiàn)？中國的科學(xué)為什么會‘長期大致停留在經(jīng)驗(yàn)階段’，并且‘只有原始型的或中古型的理論’？如果事情確實(shí)是這樣，那么，中國人又怎么能夠在許多重要方面有一些科學(xué)技術(shù)發(fā)明，走在那些創(chuàng)造出著名的‘希臘奇跡’的傳奇式人物的前面，和擁有古代西方世界全部文化財富的阿拉伯人并駕齊驅(qū)，并在公元三世紀(jì)到十三世紀(jì)之間保持一個西方所望塵莫及的科學(xué)知識水平？中國在理論和幾何學(xué)方法體系方面所存在的‘弱點(diǎn)’，又為什么并沒有妨礙各種科學(xué)發(fā)現(xiàn)和技術(shù)發(fā)明的涌現(xiàn)？中國的這些發(fā)明和發(fā)現(xiàn)往往遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過同時代的歐洲，特別是在十五世紀(jì)之前更是如此。歐洲在十六世紀(jì)以后就誕生出現(xiàn)代科學(xué)，這種科學(xué)已被證明是形成近現(xiàn)代世界秩序的基本因素之一，而中國文明卻沒有能夠在亞洲產(chǎn)生出與此相似的現(xiàn)代科學(xué)，其阻礙因素又是什么？從另一方面說又是什么因素使得科學(xué)在中國早期社會中比在希臘或歐洲中古社會中更容易得到運(yùn)用？最后，為什么中國在科學(xué)理論方面雖然比較落后，但卻能產(chǎn)生出有機(jī)的自然觀？這種自然觀雖然在不同的學(xué)派那里有不同形式的解釋，但它和現(xiàn)代科學(xué)經(jīng)過機(jī)械唯物論統(tǒng)治三個世紀(jì)之后被迫采納的自然觀非常相似。
“在人類了解自然和控制自然方面，中國人是有過貢獻(xiàn)的，而且貢獻(xiàn)是偉大的。”
李約瑟僅在《中國科學(xué)技術(shù)史》一書序言中就兩次毫不客氣批評：“中國科學(xué)工作者本身，也往往忽視了他們自己祖先的貢獻(xiàn)�！�
這就使我們不得不借用本來是向其他國家介紹中國情況的材料倒過來向中國的學(xué)者進(jìn)行不厭其煩的宣傳。這實(shí)在連引者自己也感到有些滑稽可笑。
李約瑟試圖從西方流行的鄙棄中國的思潮中導(dǎo)出他的獨(dú)特見解，故而不得不襲用流行的語詞。他在后文曾直截了當(dāng)?shù)芈暶鳎骸氨緯�的宗旨�?yīng)當(dāng)是使所有這一切都擺脫不一的傳聞和‘公認(rèn)的看法’的束縛。”
引者特別要提請讀者注意李約瑟提出的下列問題：“為什么中國……能產(chǎn)生出有機(jī)的自然觀？這種自然觀……和現(xiàn)代科學(xué)經(jīng)過機(jī)械唯物論統(tǒng)治三個世紀(jì)之后被迫采納的自然觀非常相似�！�
課題已經(jīng)由李約瑟在50年前提出，可是至今沒有引起中國人的重視，更沒有人進(jìn)行研究并從正面予以回答。本書將不揣淺陋，竭盡全力對此作出盡可能深刻的闡述——當(dāng)然限于從醫(yī)學(xué)角度。
4、Schatzj的“陰陽論”
他評道：“顯然，在我們身體內(nèi)或外的任何一個地方，陰和陽都始終存在著。大自然創(chuàng)立了陰陽這對矛盾，并使它普遍存在于自然界。中國人對客觀事物的觀察和認(rèn)識的兩元論（按原文所指和本書的統(tǒng)一提法，宜改為“一元論，二分法”——何加)，在科學(xué)和人類文明中具有偉大的意義。”
何按：在現(xiàn)代中國，把“陰陽”連同“五行”莫名其妙地誣為“唯心主義”和“玄學(xué)”的所謂“理論家”大有人在，其中竟然還包括對此不求甚解的“中醫(yī)教授”——盡管他們中不少人由于專業(yè)的原因不得不經(jīng)常使用它說明病情及其變化并在臨證中取得實(shí)效。
以上是對于古老的東方文化的重新認(rèn)識。下面引述對于傳統(tǒng)中醫(yī)學(xué)的高度評價。
5. F·卡普勒“整體醫(yī)學(xué)中最有力的實(shí)例”
最先提出向東方思想接近的F·卡普勒，在其名著《轉(zhuǎn)折點(diǎn)》中，高度評價了中醫(yī)學(xué)，認(rèn)為它的理論和實(shí)踐（注意：這里同時提到理論和實(shí)踐兩個方面——何加)，是探索中前進(jìn)的整體醫(yī)學(xué)中最有力的實(shí)例。他指出：“把健康看作是取得均衡狀態(tài)的思想，重視環(huán)境對人體的作用，心與身的相互依存性，重視自然治愈力等這些古代希波克拉底醫(yī)學(xué)夢寐以求的主要課題，卻在文化范疇完全不同的古代中國得到了發(fā)展”；“把人體看作是由相互關(guān)連的部分組成而又不可分割的系統(tǒng)，這一中醫(yī)學(xué)思想，與其說與古典的狄卡爾模式，勿寧說與現(xiàn)代系統(tǒng)論模式更為接近。”
何按：F·卡普勒十分精辟地在“中醫(yī)學(xué)思想”前面加上了如下限定語：“把人體看作是由相互關(guān)連的部分組成而又不可分割的系統(tǒng)”。其中“不可分割”一語顯然不能曲解為：人體可以分割然后再加以綜合。遺憾地是中國有不少知名度很高的所謂“中醫(yī)”理論家恰恰喜歡這樣理解并津津樂道。
6. 沃諾fo“善于觀察的真理”。
西德·沃諾fo（H·Wallnofer)等認(rèn)為：“在中國古代醫(yī)學(xué)著作中確有許多善于觀察的真理”，“要了解中醫(yī)學(xué)的實(shí)質(zhì)，必須研究中國的古代哲學(xué)淵源�！�
何按：說得對極了！實(shí)驗(yàn)室的試驗(yàn)只能幫助了解立足其上的西醫(yī)學(xué)的實(shí)質(zhì)。若想借此了解“中醫(yī)學(xué)的實(shí)質(zhì)”，無異于天方夜譚！
7. 沃諾fo“差別未被人們充分認(rèn)識”。
西德慕尼黑大學(xué)醫(yī)史研究所恩樹德（P·U·Unschld)博士認(rèn)為：“中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)和現(xiàn)代醫(yī)學(xué)是由完全不同的社會環(huán)境、生活方式下培育出來的，而這樣大的差別之處還沒有被人們充分認(rèn)識”。因此，他敦促要加強(qiáng)對中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的理解。
何按：恩樹德博士在此將中醫(yī)學(xué)與西醫(yī)學(xué)相提并論。他所謂的“充分認(rèn)識”絕對不能簡單地歸結(jié)為中醫(yī)——封建主義醫(yī)、西醫(yī)——資本主義醫(yī)。遺憾的是這種極其淺陋的見解不但一度為中國某些衛(wèi)生行政長官所鼓吹，而且連某些所謂的 “醫(yī)學(xué)理論家”至今也還舍不得拋棄。
8滿晰博“現(xiàn)代和將來的科學(xué)”
研究漢學(xué)和中醫(yī)學(xué)數(shù)十年的西德中醫(yī)學(xué)家滿晰博教授，曾經(jīng)針對有人以西醫(yī)學(xué)（而不是以臨床實(shí)踐)為標(biāo)準(zhǔn)，否認(rèn)中醫(yī)科學(xué)屬性的謬論，針鋒相對地提出中醫(yī)學(xué)是“獨(dú)具一格的科學(xué)”的著名論斷。最近，他又針對國內(nèi)外有人堅(jiān)持把中醫(yī)學(xué)劃歸“傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)”范疇而加以鄙棄的傾向，旗幟鮮明地提出中醫(yī)學(xué)是“現(xiàn)代和將來的科學(xué)”的嶄新觀點(diǎn)。
滿氏指出：“中國古代的科學(xué)和技術(shù)是人類共有遺產(chǎn)中不可缺少的一部分。就其中的中醫(yī)學(xué)而言：以其包羅宏富、條理連貫和卓有成效的知識體系，遠(yuǎn)非西方醫(yī)學(xué)所能企及�！�
滿氏指出：“目前，世界各國包括中國和日本在內(nèi)，所有要求對中醫(yī)進(jìn)行科學(xué)評價的人，首先是經(jīng)過西醫(yī)知識反復(fù)灌輸了的人。這就足以說明，為什么現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的著者們，或是不能想象還會有不同于西醫(yī)而又與西醫(yī)具有同等價值的科學(xué)體系，或是雖然猜想中醫(yī)除了藥物和針灸之外還有更多的東西，但要證實(shí)這種假設(shè)卻感到極端困難�！�
9、家本誠一“現(xiàn)代依舊適用”
日。家本成一指出：“中國古代醫(yī)學(xué)已有二千年的歷史，它雖然產(chǎn)生于古老的時代，但其中仍包含了現(xiàn)代依舊適用的寶貴內(nèi)容。
“《素問》醫(yī)學(xué)是一個體系。它不是將治療經(jīng)驗(yàn)及有關(guān)對疾病的認(rèn)識加以雜亂無章的堆積，而是古代醫(yī)生在與疾病作斗爭的過程中，通過細(xì)致的觀察、分析，作出的正確記載，并追蹤到疾病的本質(zhì)。漢方湯藥、針灸之所以通用于現(xiàn)代，就是因?yàn)檫@種醫(yī)學(xué)掌握了客觀真理，形成了獨(dú)特的醫(yī)學(xué)理論體系。”
10. Schatzj 針灸學(xué)家的“圣經(jīng)”。
Schatzj寫道：“我們這個時代的醫(yī)學(xué)正在受到兩千年前的一本叫《內(nèi)經(jīng)》的醫(yī)書中所提出的宇宙能學(xué)說的影響和啟發(fā)。這本書確實(shí)是針灸學(xué)家的‘圣經(jīng)’�！�
何按：《內(nèi)經(jīng)》這部被洋人捧為“圣經(jīng)”的醫(yī)學(xué)寶典在它的出生地中國也屢遭詆毀和攻擊，在當(dāng)代中國的中醫(yī)院校也曾一度降格為“選修”教材。
11. 高木健太郎“針灸是一種可期待的醫(yī)術(shù)”
日·高木健太郎這位不甚了解因而也還談不上喜歡中國針灸的日本知名學(xué)者不得不承認(rèn)：“目前大家都重新認(rèn)識針灸、關(guān)心針灸，其原因之一是對現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的缺陷進(jìn)行了反省。例如，醫(yī)源病，過多地施行外科手術(shù)，人類對科學(xué)的控制發(fā)生恐懼，疾病的變化等等。
隨著科學(xué)的進(jìn)展，一部分現(xiàn)代醫(yī)學(xué)中益不足損有余的思想過于濃厚，從而過分脫離了依靠機(jī)體自然治愈能力的醫(yī)療思想。對人的整體或機(jī)體的完整機(jī)能性的輕視也是可以提出的缺點(diǎn)。
針刺治病則是完全遵循提高機(jī)體自然治愈力的原則，并且著眼于治療未病。現(xiàn)在正在進(jìn)入高齡化社會，人們對將來的財政懷有危機(jī)心情；對于這種情況，最好的對策就是保證健康的走向老境。在這個意義上，針灸是一種可期待的醫(yī)術(shù)�！�
何按：在中國和所有發(fā)展中國家乃至經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家，懷有醫(yī)療費(fèi)用危機(jī)感的恐怕遠(yuǎn)非高齡者和對于“將來的財政”。然而，如果單純把針灸視為“廉價”的醫(yī)療手段而無視它的獨(dú)特的卓越的臨床療效——有時甚至是神奇的、望塵莫及的，那只能看作是對針灸醫(yī)學(xué)的貶抑。
12. Binseanger“試圖吸收這種一元化的方法”
Binseanger寫道：“東方醫(yī)學(xué)強(qiáng)調(diào)疾病的原因是病人體內(nèi)的不平衡，而西方醫(yī)學(xué)則探求外界致病因素。東方醫(yī)學(xué)提供的是這樣一種醫(yī)學(xué)，它把每個病人看作是需要個別對待和精確治療的單獨(dú)個體，而不是將其視為某種疾病來對待。
在西方，已有人試圖吸收這種一元化的方法用之于病人，開展了‘機(jī)能整體性保健’門診。這種中心一般由醫(yī)師、營養(yǎng)師、草藥師、針灸師、毛發(fā)化驗(yàn)員、按摩師和瑜咖教師等人組成�！�
何按：上面引述的是筆者在窮鄉(xiāng)僻壤所能收集到的材料。一般說來，這些材料尚屬先知先覺性質(zhì)，還不能算是普遍對中醫(yī)藥學(xué)鉆研很透和對中醫(yī)藥神奇療效感受很深的情況下產(chǎn)生的——中醫(yī)學(xué)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有普及于全世界，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有在理論和實(shí)踐兩方面真正成為全人類的共同財富。相當(dāng)多的國家還沒有學(xué)會運(yùn)用，相當(dāng)數(shù)量的病人還沒法享受到正宗中醫(yī)藥的有效治療。盡管如此，上述材料已足以說明，中醫(yī)藥學(xué)已在世界上產(chǎn)生了深刻影響。這顯然應(yīng)當(dāng)更多地歸功于洋學(xué)者和洋中醫(yī)，當(dāng)然也與華僑中醫(yī)的頑強(qiáng)奮斗密切相關(guān)。
在國內(nèi)，不少志士仁人長期以來頂著“中醫(yī)落后”、“不精確”、“不科學(xué)”等等非議，積極進(jìn)行著維護(hù)中醫(yī)科學(xué)性與純潔性的頑強(qiáng)斗爭。
13. 任應(yīng)秋“科學(xué)史上的奇跡”
任應(yīng)秋：“在紀(jì)念愛因斯坦誕生一百周年之際，國內(nèi)外學(xué)者對愛氏的相對論問世73年倍加推崇，認(rèn)為一個理論能維持這樣長的時間而不動搖是罕見的。那么產(chǎn)生于數(shù)千年前的中醫(yī)理論，一直指導(dǎo)著我國中醫(yī)的臨床實(shí)踐，難道這不是科學(xué)史上的奇跡嗎？”
華國凡·金觀濤二人也得出了同樣的結(jié)論：“經(jīng)驗(yàn)的自然科學(xué)由于自身的局限性，在近代相繼被實(shí)驗(yàn)科學(xué)淘汰了。唯有我們的祖國醫(yī)學(xué)，不但把一個完整的理論體系保留到今天，而且還處處爆發(fā)出奪目的光彩。這是科學(xué)史上的一個奇跡�！�
14. 孟慶云“唯一保留最完整的學(xué)問”
孟慶云在進(jìn)行世界中醫(yī)熱的科學(xué)學(xué)分析時提到：中醫(yī)學(xué)“是傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)中唯一沒有發(fā)生斷裂的、保留最完整的學(xué)問”。
15. 王琦“寶貴的借鑒”
王琦等：“中醫(yī)學(xué)把人體的自穩(wěn)調(diào)節(jié)機(jī)制及人體對外在環(huán)境因素的防御能力，看成是維持正常生命活動以及疾病發(fā)生或治愈的根本原因或內(nèi)部根據(jù)。這種卓越的認(rèn)識，對未來醫(yī)學(xué)科學(xué)的發(fā)展，提供了十分寶貴的借鑒。近年有人在談到未來醫(yī)學(xué)發(fā)展的方向時指出：‘同調(diào)節(jié)機(jī)制和防衛(wèi)反應(yīng)機(jī)制有關(guān)的問題，今天在生物學(xué)研究中起著最重要的作用，只要弄清了調(diào)節(jié)機(jī)制和防衛(wèi)反應(yīng)機(jī)制的活動原則，就意味著醫(yī)學(xué)發(fā)展中有質(zhì)的飛躍’（《展望公元2000年的世界》，西德，1978)人體心身相關(guān)的自控穩(wěn)態(tài)調(diào)節(jié)，是生命科學(xué)的尖端。而中醫(yī)學(xué)的有關(guān)理論（實(shí)際上早已經(jīng)在醫(yī)學(xué)未來學(xué)發(fā)展的這些所謂‘嶄新’課題上取得了巨大進(jìn)展和偉大成就——何加)，必將引起科學(xué)界的高度重視。1977年李約瑟在國際科學(xué)史大會上指出：‘誰知道心身相關(guān)概念的未來進(jìn)展將在醫(yī)學(xué)中需要怎樣進(jìn)一步發(fā)展呢？在這方面，中國傳統(tǒng)科學(xué)的思想復(fù)合體，可能會在科學(xué)發(fā)展面臨決定性階段的時刻，發(fā)揮大于人們所承認(rèn)的作用�！�”
16. 唐民皓“中國醫(yī)學(xué)的力量”
感謝唐民皓在其大作中收容了一段與其基本觀點(diǎn)迥異的文字。唐氏傾向于認(rèn)為中醫(yī)是所謂“經(jīng)驗(yàn)醫(yī)學(xué)”、“封建醫(yī)學(xué)”的觀點(diǎn)，十分推崇西方實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)。但其大作第5部分無論從觀點(diǎn)、角度或筆法上與之不同。我懷疑這是其指導(dǎo)者或協(xié)助者頗帶戲劇性的插入——這部分文字是非常鼓舞人心的。如果不采取這種方式也許難以發(fā)表因而無法見到。茲將其中一段引錄于下：
“……盡管人們重復(fù)強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)理論科學(xué)化的重要性，但是我們不能否認(rèn)，社會的實(shí)用價值對于與人民健康息息相關(guān)的醫(yī)學(xué)來說，是多么至關(guān)重要。毫無疑問，中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)是以治病為第一目的，由于它注重臨床實(shí)用，因此它具有很深厚的社會基礎(chǔ)。
在世界古代史上也許再沒有別的自然科學(xué)能象中醫(yī)這樣把一個民族如此緊密地聯(lián)系在一起�！�…二千年來，在這個遼闊的國度里，無論走到哪里，醫(yī)學(xué)家和藥學(xué)家都使用共同的語言，信仰共同的理論。一個窮鄉(xiāng)僻壤的小藥店儲備著產(chǎn)自全國各省分甚至海外的藥物，通都大邑更不用說了。是什么力量把天各一方的醫(yī)生、藥師、藥農(nóng)、藥商聯(lián)系在一起呢？無疑這是中國醫(yī)學(xué)的力量。而這種力量直接生根于社會需要的土壤之中。傳統(tǒng)中醫(yī)之所以能在古代中國的衛(wèi)生保健中發(fā)揮巨大作用，關(guān)鍵在于中醫(yī)學(xué)確立了包括理、法、方、藥的系統(tǒng)的辨證施治原則。由于傳統(tǒng)中醫(yī)的獨(dú)特理論和天才技藝，并不斷得到醫(yī)療實(shí)踐的檢驗(yàn)和修正，以致它雖然古老，卻經(jīng)久不衰，以其獨(dú)具的風(fēng)彩自立于世界醫(yī)學(xué)之林�！� （引自趙宏鈞《近代中西醫(yī)論爭史》第32頁，內(nèi)部資料)
17. 鄭群“中醫(yī)藥文化具有凝聚中華民族的天然功能”。
鄭群謂：“在人類醫(yī)藥文化的百花園中，中醫(yī)藥文化根深葉茂，碩果累累，并且直接以中華民族為她的母體和載體。
一部中醫(yī)藥發(fā)展史，僅就她足以激發(fā)中華民族自信心和自豪感的成果而言，幾乎達(dá)到了比比皆是的地步……
早在商朝，中華民族的祖先就發(fā)現(xiàn)了數(shù)十種藥用植物種仁，就發(fā)明了醫(yī)用手術(shù)刀；西周時期，中醫(yī)學(xué)就開始劃分內(nèi)科、外科、飲食衛(wèi)生科和獸醫(yī)學(xué)四大科類……直至今天，包括針灸、氣功在內(nèi)的中醫(yī)藥文化，已經(jīng)不脛而走，風(fēng)行天下，不僅為海內(nèi)外廣大中華兒女所喜愛，而且逐漸為不同地區(qū)、不同語言、不同膚色的世界其他民族所接受。所有這些，無不閃耀著中醫(yī)藥文化的光輝，無不蘊(yùn)藏著凝聚中華民族的巨大潛能，也無不使那種妄自菲薄的民族虛無主義論調(diào)顯得蒼白無力。
不容忽視的是，中醫(yī)藥文化所具有的凝聚中華民族的功能，還在于她天然地帶有中華民族母體賦予她的遺傳基因。這就使她在較大程度上能適應(yīng)母體的個性。我們中華民族素有崇德尚義的美德，反映在中醫(yī)藥文化上，即有學(xué)醫(yī)先學(xué)醫(yī)德之風(fēng)。所謂不問貧富、不問長幼、不問親疏、一視同仁、一心赴救的學(xué)醫(yī)宗旨，正深刻地揭示了這一點(diǎn)。這也是和儒家傳統(tǒng)以仁愛為核心的人文道德觀密切相關(guān)的。在醫(yī)術(shù)方面，我們同樣可以在若干方面窺見中華民族的品格。譬如，望、聞、問、切的診斷方法，與中華民族由表及里、由淺入深的傳統(tǒng)認(rèn)識模式基本吻合、寒熱調(diào)配、補(bǔ)瀉兼采的配方原則，與中華民族兼收并蓄、和而不同的處世態(tài)度一脈相通；循序漸進(jìn)、務(wù)除首惡的治病程序，與中華民族臨變不驚、標(biāo)本兼顧的務(wù)實(shí)精神彼此呼應(yīng)；統(tǒng)觀全局，辨證施治的醫(yī)藥理論，與中華民族整體至上、因人制宜的哲學(xué)思想互為協(xié)調(diào)，我們透過這些現(xiàn)象，便不難發(fā)現(xiàn)，為什么中醫(yī)藥文化具有其它醫(yī)藥文化不可取代的凝聚中華民族的巨大作用�！保ㄒ�自鄭群在《中醫(yī)藥文化與民族凝聚力國際學(xué)術(shù)研討會》上的發(fā)言)。
18. 李惠治“迎接人們的將是中醫(yī)理論體系”
李惠治謂：“中國醫(yī)學(xué)雖然誕生在人類尚未出現(xiàn)明確分工，習(xí)慣于用綜合的方法去認(rèn)識世界的古老時代；但是當(dāng)西方醫(yī)學(xué)家認(rèn)識到了‘西醫(yī)中所用的有局限性的分析性方法已告過時，未來醫(yī)學(xué)的發(fā)展將依賴于綜合性地對待醫(yī)學(xué)科學(xué)’；許多在醫(yī)學(xué)上今天看來是令人迷惑和無法理解的現(xiàn)象，在將來對科學(xué)有較廣泛的了解時便會獲得合理的解釋時，迎接他們的恰恰是中國醫(yī)學(xué)的理論體系。”
以上引錄的材料，表面看來不過是一些“只言片語”。然而，“一滴水能反映太陽的光輝”。在博大精深的中醫(yī)學(xué)處于被無知、誤解、曲解、鄙棄的極為惡劣的國內(nèi)外環(huán)境中，這些簡短的話語卻是研究者心血的結(jié)晶，閃現(xiàn)出鮮見的智慧火花。
本章小結(jié)：
本章從“人類要回到大自然”的偉大歷史潮流，講到現(xiàn)代自然科學(xué)發(fā)展的總趨勢，主要是西方科醫(yī)學(xué)的“東方回歸”。
不難悟出，歷時僅四個世紀(jì)的西方近現(xiàn)代科醫(yī)學(xué)，盡管表面看來在其擺脫黑暗中世紀(jì)神學(xué)統(tǒng)治之后顯示出一派暴發(fā)之勢而成果輝煌，然而在歷經(jīng)數(shù)千年而不曾中斷的東方文化面前，畢竟仍然顯得過于稚氣和簡單。我們同時看到，西方科醫(yī)學(xué)正在逐步結(jié)束其信念簡單的幼稚階段而日益變得成熟起來。它終于發(fā)現(xiàn)自己生存的自然界和研究對象不是一個個可以任意簡化和分割的靜止不變的孤立物體，而是一個互相聯(lián)系、互相影響、互相制約的處于永恒變動之中的廖廊宇宙；它終于發(fā)現(xiàn)，其原有的哲學(xué)觀與方法論離現(xiàn)實(shí)世界，尤其是其中的生物有機(jī)體的內(nèi)在發(fā)展規(guī)律有多么遙遠(yuǎn)。于是它不得不對與自己迥然不同甚至根本不相容的古代東方文化、特別是中醫(yī)哲學(xué)及其方法論刮目相看，予以重新認(rèn)識與重新評價。西方科技界不少具有遠(yuǎn)見卓識的科技巨匠和有識之士，已經(jīng)或正在克服在常人看來簡直是難以想象的巨大困難，從攻讀東方語言開始，學(xué)習(xí)東方文化，由“遠(yuǎn)東”而“近東”而“親東”，挖掘東方文化寶庫，促成西方科學(xué)的東方回歸。
在這種足令中華民族自豪和鼓舞的大好國際形勢下，不少中國人不思自尊、自重、自愛與自強(qiáng)，既不探東方文化和中醫(yī)學(xué)的根柢，又不肯下苦功夫?qū)W西方，去探明西方科醫(yī)學(xué)的真正發(fā)展趨向，便信口開河或人云亦云地在報刊上連篇累牘地發(fā)出對于自己祖先的偉大成就加以鄙棄和排斥、對于成熟的中醫(yī)學(xué)體系加以詆毀和攻擊的種種論調(diào)。它們已經(jīng)在中國學(xué)術(shù)思想界構(gòu)成了一種喧賓奪主的噪聲的公害，威脅著中醫(yī)事業(yè)和學(xué)術(shù)的生存與發(fā)展。
筆者撰此一章，旨在喚醒我華夏同胞和中醫(yī)仝人：“做一個堂堂正正的中國人，和優(yōu)秀的東方文化一同崛起，為人類做出新貢獻(xiàn)！”
這是時代在呼喚！
這是世界在呼喚！

第十篇  世界中醫(yī)熱與中醫(yī)國際化

1、世界中醫(yī)熱的產(chǎn)生、現(xiàn)狀及其趨勢
2、中醫(yī)國際化戰(zhàn)略問題初探

一、世界中醫(yī)熱的產(chǎn)生、現(xiàn)狀及其發(fā)展趨勢
1、現(xiàn)狀和趨勢
涉及本章專題，我們不得不衷心感謝侯召棠教授的辛勤譯介。他對數(shù)十年來世界中醫(yī)熱的具體情況進(jìn)行了廣泛的收集和整理，并對其產(chǎn)生的背景和根源以及發(fā)展趨勢進(jìn)行了初步的分析、探討和預(yù)測。這里摘引其已在報刊發(fā)表的部分資料和觀點(diǎn)，并參與筆者的分析，以便和讀者一起對于世界中醫(yī)熱的概貌有一個較為確切的了解。
當(dāng)前世界上是否真正存在著“中醫(yī)熱”、“針灸熱”、“氣功熱”？其產(chǎn)生和存在的原因是什么？特別是在科學(xué)技術(shù)迅速發(fā)展、知識更新周期日益縮短的今天，國外為何又對古老的中醫(yī)學(xué)思維方式、理論及治療方法格外感興趣？
侯氏指出：當(dāng)前，祖國醫(yī)學(xué)在國際上的形勢日益喜人，一千多年前曾經(jīng)在許多國家大放光芒（？——何加)的祖國醫(yī)學(xué)，今天又在世界醫(yī)學(xué)史上譜寫了新的篇章。世界各地，特別是工業(yè)發(fā)達(dá)國家中，學(xué)習(xí)、研究和應(yīng)用我國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的熱潮不斷高漲，我國再一次成為對許多國家的醫(yī)療衛(wèi)生工作以及對各國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的復(fù)興和發(fā)展給以重大影響的中心了。
自70年代初出現(xiàn)世界范圍的中醫(yī)熱潮以來，已有15年左右的歷史，但其高漲勢頭始終不減，僅呈方興未艾之勢。日本1982年的抽樣調(diào)查表明，西醫(yī)師每10人中就有4人應(yīng)用著漢方醫(yī)學(xué)，另有2人表示即將應(yīng)用。美國1984年的資料表明，十余年前尚無一個州在法律上允許我國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)公開服務(wù)（除了愚昧落后，便是橫蠻無理——何加)；而今天則除兩個州外，其它48個州和一個特區(qū)都以某種形式（合法、半合法或其它形式)容許我國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)開展活動，甚至還可授給碩士、博士學(xué)位（總算有了一點(diǎn)進(jìn)步，可賀——何加)。我國中醫(yī)藥專家應(yīng)邀出國講學(xué)、診療和交流；國外學(xué)者專程來訪、考察和進(jìn)修中醫(yī)藥學(xué)的人數(shù)與日俱增。在自然科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)要求學(xué)習(xí)中醫(yī)藥學(xué)的外國留學(xué)生人數(shù)最多。近幾年我國舉辦的國際針灸班已為116個國家或地區(qū)培訓(xùn)了一千多名針灸人才；截至1983年底的資料（北京、南京、上海三處)表明，參加人數(shù)不斷增加，尤以工業(yè)發(fā)達(dá)國家為多，前五名均為工業(yè)發(fā)達(dá)國家，美國占首位，達(dá)99人。
侯文列舉了九個表格：
1、“從1975-1983年間國際針灸班學(xué)生數(shù)的增加趨勢”；
2、“部分國際中醫(yī)藥及針灸學(xué)術(shù)組織”；
3、“近年來日益增多的有關(guān)我國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的國際性會議”；
4、“參加某些國際性會議的人數(shù)”；
5、“參加我國第2屆針灸針麻討論會的國家（地區(qū))和人數(shù)”；
6、“部分工業(yè)化國家中與針灸有關(guān)人員數(shù)的演變”；
7、“一些國家中每次針灸的概略費(fèi)用”；
8、“氣功在國外”；
9、“世界衛(wèi)生組織重視并積極支持我國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)”。
這九個表格，以確鑿的數(shù)據(jù)資料顯示了當(dāng)前世界中醫(yī)熱的客觀存在及其發(fā)展趨勢。從表中可以看出，盡管國外針灸費(fèi)用相當(dāng)昂貴，但針灸業(yè)反而日見興旺，表明針灸身價提高及針灸熱的不可阻遏的發(fā)展趨勢。
羅希文具體地記述了美國加利福尼亞州針灸學(xué)院的學(xué)員學(xué)習(xí)中國針灸的情況：“一位學(xué)員對我說：‘我對中醫(yī)學(xué)有極大的興趣。但三年的課程實(shí)在艱苦，這里所學(xué)的知識，對我們來說全是新的�！�”當(dāng)問到他們能不能理解中醫(yī)的一些核心理論，如營衛(wèi)氣血、臟府經(jīng)絡(luò)時，回答說沒有問題。
“美國學(xué)者對中國醫(yī)學(xué)的熱愛非親自目睹是難以想象的。”
侯氏譯述，1984年10月7-13日，在日本京都召開了第17屆國際內(nèi)科學(xué)會議。它是由世界各國內(nèi)科學(xué)會共同組成的國際內(nèi)科學(xué)會主辦的國際性學(xué)術(shù)會議，共有來自68個國家和地區(qū)的4800人參加，受到全世界的注目。會議特邀我國衛(wèi)生部中醫(yī)司司長田景福、中醫(yī)研究院院長施奠邦為首的我國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)代表團(tuán)參加，并做了九個學(xué)術(shù)報告，受到了與會者的熱烈歡迎和高度重視。
這次會議的一個最突出的特點(diǎn)，就是高度重視東方醫(yī)學(xué)特別是我國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)。在這次會議的第5、6兩天，召開了以“傳統(tǒng)東方醫(yī)學(xué)”以及“傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)”為題兩個專題學(xué)術(shù)討論會。這兩個會議實(shí)際上都是以我國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)為核心和主體的。這充分表明現(xiàn)代內(nèi)科學(xué)領(lǐng)域中，對以我國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)為主的東方醫(yī)學(xué)之重視�？梢哉J(rèn)為這既是一個具有轉(zhuǎn)折意義的信號，又是一個具有重大意義的歷史性行動。
為正名以正視聽，侯氏特意寫道：
“所謂‘中醫(yī)熱’，主要是指在這些國家里，對待中醫(yī)藥學(xué)的認(rèn)識和態(tài)度有了變化，由不理解甚至蔑視、否定、打擊等轉(zhuǎn)變?yōu)橛兴�理解、開始關(guān)心、重視、支持，爭相進(jìn)行學(xué)習(xí)、研究和運(yùn)用；見到了效果，開展了宣傳和推廣的工作等。這種轉(zhuǎn)變的程度、范圍和速度，各國雖不相同，但總地來看仍居于少數(shù)、劣勢和比較狀態(tài)；政府公開支持的國家不多，大部分是民眾和部分科學(xué)家包括西醫(yī)藥學(xué)家的自發(fā)行動，所以阻力還很大，壓制和歧視也是存在的。然而，十幾年來中醫(yī)熱潮在深度、廣度和速度方面不斷發(fā)展并呈方興未艾趨勢，則是確實(shí)的。這就是形勢大好的判斷依據(jù)。
“有人認(rèn)為‘中醫(yī)熱’就意味著中醫(yī)藥在這些國家已占優(yōu)勢，至少也應(yīng)與西醫(yī)平起平坐，受到政府保護(hù)，沒有壓制和歧視等，其實(shí)這是一種誤解�！�
從侯氏所提供的材料中，我們不難發(fā)現(xiàn)，截自目前為止的“世界中醫(yī)熱”，具有如下特征：
①偏重于中醫(yī)學(xué)理論的科學(xué)學(xué)再認(rèn)識和獨(dú)特的思維方式的學(xué)習(xí)和研究——而國內(nèi)恰好相反，不得不承認(rèn)中醫(yī)方藥、針灸確有臨床實(shí)效，但矢口否認(rèn)中醫(yī)理論及其獨(dú)特方法具有科學(xué)性。
②在針灸和方藥二者之中，偏重針灸。
③在針灸理論和實(shí)效中，偏重實(shí)效。
④傾向于以西醫(yī)理論和方法套解中醫(yī)。
顯而易見，上述特征是由于大多數(shù)“熱”衷于中醫(yī)的國家和學(xué)者遠(yuǎn)沒有取得對于中醫(yī)理論的確切理解、或遠(yuǎn)未取得對于正宗中國針灸診療的實(shí)際感受、尤其是對于中醫(yī)方藥的卓越療效的實(shí)際感受所致。基于上述，國際上雖不乏杰出的中醫(yī)理論家和針灸實(shí)干家，卻缺乏真正的中醫(yī)臨床家。
例如，對世界上“熱”得最久、范圍最廣、表面看來似乎最有成效的“針灸”，Schatzj寫道：“西方的針灸學(xué)在很大程度上是含糊不清的。傳統(tǒng)資料的介紹程度不一，或是以高度簡化的形式或是作為學(xué)習(xí)結(jié)束時的輔助課程�！睂W(xué)生們“學(xué)習(xí)選擇穴位和利用穴位治療疾病的方法。這些疾病都是在西醫(yī)教科書里而不是中醫(yī)文獻(xiàn)里提出的疾病。”
上述評論有兩點(diǎn)值得注意：一是針灸理論被“高度簡化”，二是針灸取穴不是按經(jīng)絡(luò)辨證而是套用西醫(yī)病名。這兩種情況反映了一個共同的趨向，即大多數(shù)洋人學(xué)習(xí)針灸是從西醫(yī)的習(xí)慣方法出發(fā)的，而不是采取中醫(yī)本身的方法。由于他們未能擺脫西醫(yī)方法的羈絆，因而導(dǎo)致中醫(yī)針灸的變質(zhì)失效與西醫(yī)化。這就必然導(dǎo)致針灸實(shí)際效用的大打折扣和治療病種上的局限性。
有位日本學(xué)者對于中國針灸在國外走樣和變質(zhì)的情況表述得非常典型：“最近，引人注目的莫過于針刺麻醉。我在針麻發(fā)現(xiàn)之前并未專心致志于針灸。
“針麻不是自我催眠，它具有明確的生理鎮(zhèn)痛效果，是有研究價值的。
“這一事實(shí)終于成為認(rèn)真的自然科學(xué)家同針灸師之間的真正紐帶。但是，針灸的研究并非都是以針麻為中心進(jìn)行的。在研究嗎啡鎮(zhèn)痛作用的過程中，也將它同針刺麻醉的作用聯(lián)系起來了。”
他聲稱：“Hughes等人發(fā)現(xiàn)了腦內(nèi)嗎啡樣物質(zhì)，繼而合成了這種物質(zhì)，它的效力得到了承認(rèn)。同時也發(fā)現(xiàn)針刺時腦內(nèi)產(chǎn)生同樣的物質(zhì)，從而明確了針麻的機(jī)理。” “針刺對于現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的貢獻(xiàn)是應(yīng)該大書特書的。”
何按：上文表明，該學(xué)者對“針刺麻醉”特別青睞。如果他不是由此牽扯到“針灸的研究”并在后文中對“只相信經(jīng)絡(luò)經(jīng)穴的人”指手畫腳假充內(nèi)行，那么也就毫無討論的必要。這位學(xué)者的直率反映了國際上一部分學(xué)者對中醫(yī)的認(rèn)識水平。他并未意識到，正是因于他在針麻發(fā)現(xiàn)之前“并未專心致志于針灸”，所以他根本不懂中國針久。他憑據(jù)那條“紐帶”所結(jié)識的并非中國針灸，而是它的變種——針麻屬于利用針刺效果控制自然、控制人體及其痛覺（正常而非病態(tài))的手段，是西醫(yī)學(xué)理論方法的產(chǎn)物。而針灸的本原出于在中醫(yī)理論指導(dǎo)下調(diào)整患�。ǚ钦�常)機(jī)體氣血以治療疾病而使機(jī)體順乎自然。針麻是受到針灸啟發(fā)而創(chuàng)造出的一種附屬于手術(shù)的輔助方法，它協(xié)同手術(shù)破壞機(jī)體的完整性與和諧性。把“針麻——嗎啡肽”與針灸混為一談并塞進(jìn)中醫(yī)學(xué)，甚至企圖取代中國針灸，實(shí)在令人啼笑皆非。中醫(yī)學(xué)既不應(yīng)該貪天之功為己有，也無必要對于針刺麻醉承擔(dān)任何責(zé)任——因?yàn)樗�雖然采用銀針（其實(shí)此處與注射器并無二致)，但它并不遵循經(jīng)絡(luò)理論指導(dǎo)。它的“應(yīng)該大書特書的”所謂“貢獻(xiàn)”，僅僅限于“現(xiàn)代西方醫(yī)學(xué)”。
該學(xué)者又提到：“最近，我翻閱了Felix Mann著的《針刺科學(xué)》。這本書主張全然不必考慮經(jīng)絡(luò)、經(jīng)穴，而用現(xiàn)代大家都知道的生理學(xué)知識就能全部解釋針灸的機(jī)理。這是很有趣的。只相信經(jīng)絡(luò)經(jīng)穴的人一定要讀讀這本書。讀后，也許你會感到其中也有一定道理�！�…他是把所有的針刺效果都用內(nèi)臟皮膚反射或皮膚內(nèi)臟反射，肌肉內(nèi)臟反射，內(nèi)臟肌肉反射，或血管內(nèi)臟反射或內(nèi)臟血管反射來解釋�！�
何按：我們引錄上段文字，并非反對舉薦《針刺科學(xué)》。如同我們堅(jiān)持認(rèn)為“相信”和宣傳中醫(yī)學(xué)的權(quán)力是完全正當(dāng)?shù)囊粯�，我們同樣認(rèn)為宣揚(yáng)《針刺科學(xué)》是完全正當(dāng)和無可非議的。我們決不強(qiáng)求任何人用中國針灸去否定“針刺科學(xué)”。但我們要理直氣壯地提出一個質(zhì)問：“全然不必考慮經(jīng)絡(luò)、經(jīng)穴，而用現(xiàn)代……生理學(xué)知識就能全部解釋針灸的機(jī)理”嗎？恐怕《針刺科學(xué)》作者自己也不致于如此大言不慚的罷。我們要鄭重指出：只翻閱《針刺科學(xué)》而對有關(guān)“經(jīng)絡(luò)、經(jīng)穴”的中國原始文獻(xiàn)不屑一顧，“全然”不加“考慮”，就想用自己知道的生理學(xué)知識“全部解釋針灸的機(jī)理”，是十足的癡心妄想！假如這就是所謂“認(rèn)真的自然科學(xué)家”可以堅(jiān)持的態(tài)度，那么世界上除了“經(jīng)絡(luò)盲”，也許就不再有什么“科學(xué)”和“科學(xué)家”了。
真正的科學(xué)可是容不得半點(diǎn)虛偽和驕傲。誰想知道梨子的滋味，誰就得親口嘗一嘗。誰想懂得中國針灸，取得一點(diǎn)發(fā)言權(quán)，誰就得拜中國為師。沒有別的捷徑可走，也沒有別的方法可以取代。勿論其學(xué)位高低，名望大小，概莫能外。
當(dāng)前世界中醫(yī)熱的“熱點(diǎn)”，似在美國、英國、法國、西德、加拿大、日本等國。而引進(jìn)中醫(yī)學(xué)最早、應(yīng)用最廣、成效最著者，當(dāng)首推日本。日本堪稱中醫(yī)國際化的“先驅(qū)國”。因此，考察日本漢方醫(yī)的情況，對于從本質(zhì)上探討世界中醫(yī)熱和中醫(yī)國際化問題，具有典型意義。
侯氏評述：日本漢方醫(yī)具有“快速發(fā)展的勢頭”。例如，1976年以前的20多年間，日本西醫(yī)師中學(xué)習(xí)、應(yīng)用或研究漢方醫(yī)學(xué)的人數(shù)徘徊于10-20%之間。自漢方藥可以在健康保險中報銷以后，這個百分比就開始增加；1976-1982年僅6年間就猛增到42%，而1986年的抽樣調(diào)查表明，這個數(shù)字又上升到65%左右。
何按：日本漢方醫(yī)這種“快速發(fā)展的勢頭”確實(shí)驚人。但它并不表明日本改而從（兼)事中醫(yī)的西醫(yī)師們的中醫(yī)藥學(xué)術(shù)水平有相應(yīng)的迅速提高。
侯氏明確指出：現(xiàn)代漢方醫(yī)藥學(xué)家、包括一部分針灸醫(yī)師，都是正式西醫(yī)藥師。他們中的大多數(shù)人無論主觀愿望如何，往往難于完全擺脫西醫(yī)藥學(xué)的立場、方法和觀點(diǎn)。
侯氏全面譯介了日本“充分利用最新科學(xué)技術(shù)”即采取西方科、醫(yī)學(xué)方法研究中醫(yī)的情況：
生產(chǎn)漢方藥制劑的藥廠，其生產(chǎn)設(shè)備和技術(shù)，都是現(xiàn)代第一流的。一些大藥廠都建有自己的現(xiàn)代化生產(chǎn)技術(shù)研究所和藥理研究所，并采取全流程電腦控制技術(shù)和不斷更新關(guān)鍵工序的技術(shù)、設(shè)備等措施，基本上保證了漢方藥制劑的質(zhì)量和藥效的穩(wěn)定性，成品深受患者好評。在科研中利用最新科學(xué)技術(shù)的實(shí)例，更是不勝枚舉。例如，在針灸領(lǐng)域里，利用正電子CT這一最新技術(shù)，從動態(tài)圖象學(xué)上研究針刺效應(yīng)的機(jī)制。又如間中喜雄等利用磁、聲、電、光等物理因素，探討了陰陽、五行、經(jīng)絡(luò)的實(shí)在性并取得了臨床應(yīng)用方面的肯定性效果。在中藥領(lǐng)域中，利用組織培養(yǎng)法繁殖良種生藥的研究已進(jìn)入實(shí)用階段；1986年已將人工植株移栽到較大面積的農(nóng)田中。在中藥質(zhì)量管理方面，電腦控制的高壓液相色譜與多頻道光電儀聯(lián)動的三維空間圖象分析技術(shù)，可獲得精密度、準(zhǔn)確度極高的分析結(jié)果。在臨床和基礎(chǔ)研究中，利用最尖端的生理、生化、免疫及實(shí)驗(yàn)動物學(xué)等一系列先進(jìn)方法和技術(shù)，取得了大量成果。如，闡明柴胡桂枝湯對癲癇等痙攣性疾病有效的機(jī)理；闡明多種生藥及方劑的免疫調(diào)整作用；利用人白細(xì)胞表面抗原檢測技術(shù)，探討‘證’與遺傳體質(zhì)因素的關(guān)系等。大多數(shù)研究中用的實(shí)驗(yàn)動物按國際標(biāo)準(zhǔn)，使用在嚴(yán)格的科學(xué)管理?xiàng)l件下繁殖的近交系、裸鼠、自然發(fā)病動物以至SPF系列無菌動物等。
何按：上述種種的確是十分令人眼花繚亂的。它充分顯示了一個工業(yè)發(fā)達(dá)國家的優(yōu)勢。在這一優(yōu)勢面前，中國的“中西結(jié)合”和“中醫(yī)現(xiàn)代化”相形見絀而望塵莫及。但只要我們保持清醒頭腦，定睛一看，便不難發(fā)現(xiàn)，日本在研究中醫(yī)學(xué)問題上“南轅北轍”，適得其反。一切舉措均被納入西醫(yī)思維定式之中，背離其祖先學(xué)習(xí)中醫(yī)學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)愈來愈遠(yuǎn)。其中不少是不中不西、不明不白；不少是畫蛇添足、自作聰明；還有不少是西冠東戴、移花接木。從中醫(yī)藥學(xué)和現(xiàn)代科醫(yī)學(xué)概念迥異和哲學(xué)方法論根本對立的角度上說，這種西式研究愈是賣力，離開中醫(yī)學(xué)本質(zhì)就愈是遙遠(yuǎn)。那些號稱“最先進(jìn)的方法”和“最尖端的技術(shù)”，照搬到中醫(yī)學(xué)領(lǐng)域中來無異于“對牛彈琴”，且無補(bǔ)于事，那些“精密度、準(zhǔn)確度極高的分析”，對于“模糊性”極大的中醫(yī)藥學(xué)術(shù)，更是風(fēng)馬牛不相及。所謂“大量成果”，在真正的中醫(yī)內(nèi)行看來，幾乎全是徒勞無功、有害無益！
顯然，之所以采用精密數(shù)學(xué)和儀器來研究中醫(yī)學(xué)，是因?yàn)檠芯空哌�不懂得“模糊性”是自然界的本來面目，更不懂得“模糊性”是中醫(yī)學(xué)的固有特征。侯氏斷言日本同道“難于完全擺脫西醫(yī)藥學(xué)的立場、觀點(diǎn)和方法”，這應(yīng)該是最重要的注腳。
日本漢方界個別同道恃此之強(qiáng)，揚(yáng)言三、五年內(nèi)在中醫(yī)方面“超過”中國，十年以后向中國“輸出”中醫(yī)。這種無稽之談居然在國內(nèi)一度引起驚慌，實(shí)在可悲可嘆！可喜《上海中醫(yī)藥雜志》于1986年兩期刊登筆談，盡管認(rèn)識參差不齊，總算平息了這場虛驚。
夏翔羅列了日本近期無法超過中國的四個依據(jù)：
其一，日本所掌握的中醫(yī)學(xué)術(shù)，大部分是唐代傳去的以張仲景學(xué)說為主體的中醫(yī)學(xué)，以后我國中醫(yī)藥方面的成就傳去很少。因此他們要掌握全面的中醫(yī)學(xué)，就要進(jìn)一步開展學(xué)習(xí)，三、五年時間是不夠的，沒有學(xué)好，就談不上趕超；其二，在日本只有少數(shù)西醫(yī)學(xué)者在研究中醫(yī)、中藥、針灸，這就影響了他們的漢醫(yī)事業(yè)的發(fā)展。在日本，中藥銷量是藥品總銷量的百分之一點(diǎn)五，大約有150萬至200萬人接受中藥治療；在我國中藥銷售量占藥品銷量的百分之五十，大約有五億人接受中藥治療。我國臨床應(yīng)用的中藥有幾千種，而日本所常用中藥僅幾百種。兩者在臨床基礎(chǔ)上的差異，說明了我國發(fā)展中醫(yī)中藥事業(yè)的優(yōu)勢。其三，中醫(yī)的學(xué)術(shù)精華是整體觀念和辨證論治，而日本現(xiàn)代漢醫(yī)對中醫(yī)基礎(chǔ)理論的研究是不夠的，這就必然會影響日本漢醫(yī)的發(fā)展。其四，整個中醫(yī)學(xué)貫穿著中華民族古代的文化、風(fēng)俗、哲理，絕非某一外國所能輕易掌握和超過的。
以西醫(yī)學(xué)的立場、觀點(diǎn)和方法研究中醫(yī)，并想以此超過中國，這是不可能的。顏德馨說得更直截了當(dāng)：“重視過去的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，不能以西醫(yī)的觀點(diǎn)來認(rèn)識中醫(yī)，研究中醫(yī)一定要保持和發(fā)揚(yáng)中醫(yī)特色，這正是日本人不能望我項(xiàng)背的特有優(yōu)勢。”
茹十眉則直接挑明了日本的兩大弱點(diǎn)：一是先天不足。自維新后，漢醫(yī)漢藥曾走下坡路；藥源不足，不能大量使用；二是后天失調(diào)。近年對中醫(yī)藥的研究已不如東洞、丹波父子那樣深入細(xì)致，大多趨向用仲景方而不重其法；學(xué)術(shù)團(tuán)體大多自費(fèi)，經(jīng)濟(jì)力量不充裕；漢方處方權(quán)還只限于有資格的西醫(yī)。由于這些弱點(diǎn)，三、五年后只怕日本也走上我們曾走過的“廢醫(yī)存藥”的岔路。
筆會之外的侯召棠一句話作了總結(jié)：“一度流傳漢方醫(yī)學(xué)有可能在十年左右，甚至3-5年內(nèi)趕超中醫(yī)學(xué)的說法，可以認(rèn)為是缺乏實(shí)際根據(jù)的，絕大多數(shù)的漢方醫(yī)學(xué)家沒有也不會這樣估計，或如此談?wù)摰��！?br >實(shí)際上，盡管日本在引進(jìn)中醫(yī)學(xué)方面較其他國家得天獨(dú)厚而獨(dú)占鰲頭，但仍很難夸口說已經(jīng)把中醫(yī)學(xué)真正學(xué)到手。日本漢方界自己也意識到，獨(dú)特的中醫(yī)學(xué)理論體系在日本至今仍存在著“難以接受”的情況。
桑木崇秀撰文說：形成中醫(yī)學(xué)體系思想方法是中國人產(chǎn)生的，并非日本人所固有的。所以日本人學(xué)習(xí)中醫(yī)學(xué)乃出于借用的思想（這和惲鐵樵的尖銳批評相吻合——何加)�！�…中醫(yī)學(xué)中主觀性、觀念性的理論較多，故其他民族未必能全盤接受。正因?yàn)槿绱�，日本人采取了利用中醫(yī)學(xué)的成果而不管其理論如何的立場。
何按：日本同道對中醫(yī)學(xué)采取的這種“實(shí)用主義”的態(tài)度實(shí)在是舍本求末。它嚴(yán)重阻礙著日本漢方醫(yī)學(xué)界學(xué)習(xí)、研究中醫(yī)學(xué)的進(jìn)程；它是導(dǎo)致日本當(dāng)前在中醫(yī)研究上“南轅北轍”的思想根源。桑木是坦誠的，但他并未意識到用不求甚解的態(tài)度對待中醫(yī)是極其膚淺甚至是有害的。他慶幸“日本漢方醫(yī)均為學(xué)過西醫(yī)的醫(yī)師�！彼�哪里會想到，如果這些“學(xué)過西醫(yī)”的漢方醫(yī)若不拋棄先入之見，那將成為其學(xué)習(xí)中醫(yī)的致命弱點(diǎn)和最大障礙。
正是由于上述原因，中醫(yī)學(xué)概念在日本被曲解；中醫(yī)許多仙方良藥因失去中醫(yī)理論指導(dǎo)在日本出現(xiàn)了嚴(yán)重的普遍的毒副作用因而受到官方禁用。據(jù)增田豐等對漢方制劑的應(yīng)用和副作用報告，早在1979年“漢方和保險”的調(diào)查中，對被調(diào)查進(jìn)行的詢問，竟有50%的人回答有過漢藥副反應(yīng)的經(jīng)歷。1977-1982年《日本醫(yī)藥品副作用文獻(xiàn)抄錄集》報告：有副作用的是，葛根湯、十味敗毒湯、八味地黃丸、大小柴胡湯、柴胡桂枝湯、柴胡加龍牡湯、半夏瀉心湯、半夏厚樸湯、五苓散等36種。另外還有蒼耳子中毒致死；烏頭中毒致死等等。
中藥副反應(yīng)在中國尤其在新手臨床上不是沒有。但象上列這樣極普通極穩(wěn)妥的方劑也出現(xiàn)這樣極普遍的副反應(yīng)，就不免人令人感到寒心。
從維護(hù)傳統(tǒng)的角度上，“老師”完全有理由批評“學(xué)生”說，中醫(yī)在日本已經(jīng)走樣變形。但是我們不能光批評人家，我們還應(yīng)檢查一下自己示范得怎樣。更令人痛心的是，中醫(yī)學(xué)傳統(tǒng)理論即使在她的發(fā)祥地，也已經(jīng)被糟蹋得不成體統(tǒng)。也許我們自己也得從頭學(xué)起呢。
然而我們沒有理由悲觀喪氣，更不能因此而偃旗息鼓。
侯氏告訴我們：在日本，“近年來從理論上向中醫(yī)學(xué)理論體系靠攏的趨勢也在增長�！边@和現(xiàn)代西方科學(xué)的“東方回歸”相一致。只有它才代表了世界中醫(yī)熱的正確方向。
侯氏列舉：許多漢方醫(yī)學(xué)家如：升水達(dá)郎認(rèn)為，漢方醫(yī)學(xué)單靠《傷寒論》、《金匱要略》是不夠的（其實(shí)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有靠上呢——何加)，必須有選用方劑的明確理論；只追求治療疾病這一實(shí)踐方面，忽視表里、虛實(shí)、寒熱、燥濕、十二經(jīng)絡(luò)等理論是危險的。池田正庵也堅(jiān)信《神農(nóng)本草經(jīng)》、《素問》、《靈樞》與《傷寒論》、《金匱要略》都在一脈相承的思想指導(dǎo)下產(chǎn)生，不能將之硬行分割。難波恒雄關(guān)于在醫(yī)學(xué)院校中設(shè)置講座的建議，所要求的也是“正規(guī)中國醫(yī)學(xué)講座”，而非漢方醫(yī)學(xué)講座。最近千瀨千秋更加明確地指出，當(dāng)前漢方醫(yī)學(xué)界存在著中醫(yī)學(xué)流行熱，他自己在臨床醫(yī)療中也經(jīng)常參考中醫(yī)學(xué)著作，進(jìn)行辨證施治（一個外國學(xué)者能施行此法，即使不成熟，也應(yīng)當(dāng)列為一大突破——何加)；這種做法目前雖尚難定論，但對于缺乏理論體系的漢方醫(yī)學(xué)界來說，卻有不得不如此之感（凡事開頭難，人們的認(rèn)識總有一個從不自覺到自覺的轉(zhuǎn)變過程。只有實(shí)現(xiàn)了這一轉(zhuǎn)變，日本漢方界才能在中醫(yī)藥領(lǐng)域中從必然王國過渡到自由王國——何加)。
本書多次援引的澤瀉久敬先生，是日本杰出的中醫(yī)理論家、思想家和雄辯家。我們已經(jīng)知道，漢方醫(yī)處在西醫(yī)學(xué)重重包圍甚至內(nèi)外夾擊之中，其本身絕大多數(shù)成員由系統(tǒng)學(xué)過西醫(yī)的正式西醫(yī)師擔(dān)任，對于中醫(yī)基本理論可謂多數(shù)尚未入門，中醫(yī)臨床思維方式基本上還未具備，對中醫(yī)概念和理論體系尤其哲學(xué)方法論處于一知半解甚至全然無知狀態(tài)，中醫(yī)專業(yè)思想遠(yuǎn)不如中國中醫(yī)牢固，臨床實(shí)際療效自然也要差得多。他們中大多數(shù)由于沒法（或不愿意)擺脫西醫(yī)方法論的束縛，對于中醫(yī)藥學(xué)時時處于懷疑、曲解和否定的困惑之中。漢方醫(yī)學(xué)為要生存發(fā)展，必須進(jìn)行頑強(qiáng)斗爭以自衛(wèi)。它不但要應(yīng)付由于缺乏系統(tǒng)理論指導(dǎo)所導(dǎo)致的臨床乏效乃至失誤的尷尬局面，還要回答來自近現(xiàn)代科、醫(yī)學(xué)的種種責(zé)難與攻擊。因此，說日本漢方醫(yī)處在比中國中醫(yī)更為窘迫的環(huán)境之中毫不過分。澤瀉久敬先生所撰《漢方醫(yī)學(xué)管見》一文，即是一篇在逆境中應(yīng)運(yùn)而生、從理論上維護(hù)中醫(yī)科學(xué)性與純潔性的杰出的戰(zhàn)斗檄文，甚至可以稱作“漢方醫(yī)學(xué)獨(dú)立宣言” 。其對中醫(yī)臨床觀察的細(xì)致入微和深思熟慮所達(dá)到的理論高度及其作用和影響，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出漢方醫(yī)和日本國界。澤瀉及其雄文不但為洋中醫(yī)理論家之皎皎者，亦為中國國內(nèi)中醫(yī)界之鮮見。從他以及上述一系列漢方醫(yī)學(xué)家身上，我們看到了中醫(yī)藥學(xué)在日本扎根立足并進(jìn)而走向世界的智慧之星和希望之光。
我們還可從日本極富影響的《中醫(yī)臨床》雜志全文譯載明堅(jiān)《醫(yī)林掇英》以及該刊主編川島繁男先生的一封來信，看出日本漢方界對于中醫(yī)學(xué)的學(xué)習(xí)引進(jìn)由馬虎膚淺而轉(zhuǎn)向認(rèn)真深入的動向。從事中醫(yī)藥工作近三十年的川島先生，對《醫(yī)林輟英》中“鐘老醫(yī)生的立方處藥”尤感興趣。其謙遜好學(xué)之心溢于言表。他在給《上海中醫(yī)藥雜志》的信中寫道：“我們讀了你刊今年第一期上岳美中老師寫的關(guān)于分型論治局限性的文章，受益不淺�！北砻鞔◢u對岳老的批評有切膚之感，開始在中醫(yī)辨證論治理論上加以注意。
當(dāng)然，整個日本漢方界都象川島這樣開始重視和虛心學(xué)習(xí)中醫(yī)傳統(tǒng)理論與臨床診療方法，也許還需要相當(dāng)長的時間。我們現(xiàn)在只能祈禱這個時間不是“短”一點(diǎn)而是盡量“長”為好。因?yàn)榧俣ㄈ毡竞褪澜缙渌鼑�家求學(xué)正宗中醫(yī)的浪潮來得太快，中國中醫(yī)界可就要在世界上獻(xiàn)丑了——自己也快把祖宗寶術(shù)丟得差不多了，拿什么去教人呢？要重新把中醫(yī)學(xué)檢起來，需要時間，需要下狠心、花大力氣。然而無論中國中醫(yī)界今天怎樣不景氣，現(xiàn)在和未來“中醫(yī)國際化”講壇的主講人，一定是中國而不是日本或其他國家。
其他國家也存在和日本類似的情況。這些情況雖屬“初露端倪”，但和日本的發(fā)展趨勢一樣，代表著世界中醫(yī)熱的本質(zhì)和真正趨向，同樣值得珍視。
一是外國朋友仰慕“真正的中醫(yī)”。
報載成都中醫(yī)學(xué)院為仰慕“真正的中醫(yī)”的外國朋友舉辦了多期中醫(yī)藥短訓(xùn)班。顯然之所以仰慕“真正的中醫(yī)”，是因?yàn)橛写罅棵芭啤爸嗅t(yī)”當(dāng)?shù)�。這反映出國外對傳統(tǒng)（正宗)中醫(yī)的渴求和識別能力的提高。
二是崇羨中國的傳統(tǒng)針灸。
這是針灸專家靳瑞教授訪法的觀感。1987年5月靳瑞應(yīng)法國巴黎中醫(yī)傳習(xí)中心等組織聯(lián)合邀請，赴法進(jìn)行了為期10多天的訪問和講學(xué)，并進(jìn)行了針灸操作示范表演。法國各地的中醫(yī)師和針灸師聞訊趕來聽課。講習(xí)會現(xiàn)場安裝了大型屏幕閉路電視，把中國專家的操作過程，哪怕是極細(xì)微的動作和手法都展示無遺。
靳氏發(fā)現(xiàn)，由于近年來東南亞一些國家和地區(qū)有不少移民涌入西歐，其中有些人為了謀生，也操起了針灸行當(dāng)，他們甚至標(biāo)榜自己才是“正宗”的傳統(tǒng)針灸，迷惑了一些不明真象的人，給中國傳統(tǒng)針灸帶來了不良影響。
靳氏呼吁對此不能掉以輕心。中國中醫(yī)界應(yīng)該由此感到向世界傳播正宗中醫(yī)及針灸的責(zé)任。
此外，還有外國學(xué)者直截了當(dāng)?shù)靥岢觯骸拔覀兤谕�針灸的好處和�?shí)踐將繼續(xù)發(fā)展壯大，并以中醫(yī)學(xué)的傳統(tǒng)的精神實(shí)質(zhì)進(jìn)行研究�！�
三是作為“中醫(yī)熱”的陪襯，也有不冷不熱、穩(wěn)妥發(fā)展的。
例如，在馬來西亞，傳統(tǒng)中醫(yī)學(xué)和現(xiàn)代西醫(yī)并存已有很長的歷史。1967年吉隆坡的“同心”（譯音)醫(yī)院已有既用西醫(yī)、又用中醫(yī)治療的大夫，病人可以接受兩種形式的治療。然而，中、西醫(yī)雖然在同一醫(yī)院之內(nèi)，卻沒有結(jié)合，而是分成兩個部分的。馬來西亞的華裔人主要去找中醫(yī)大夫治病，馬來西來的其它人種也找中醫(yī)看病，特別是慢性病。GWee氏觀察到一個急性病房中至少90%的住院病人曾接受中醫(yī)治療；或一邊接受西醫(yī)治療，同時又接受中醫(yī)治療。傳統(tǒng)中醫(yī)在馬來西來一天天地壯大。
何按：沒有搞什么“中西結(jié)合”，傳統(tǒng)中醫(yī)在馬來西亞不但沒有消亡，反而“一天天地壯大”。這在國內(nèi)某些鼓吹“中西結(jié)合”的人看來簡直不可思議！按他們的想法，馬來西來的中醫(yī)早該垮掉了。其實(shí)不然。依筆者陋見，傳統(tǒng)中醫(yī)在馬來西亞與西醫(yī)“相反互補(bǔ)、和平共處、穩(wěn)步發(fā)展”這種結(jié)構(gòu)模式對于目前條件下中國中醫(yī)界制定立足國內(nèi)、走向世界的切實(shí)可行的戰(zhàn)略目標(biāo)有極其重要參考價值。相比之下，中國由于推行“中西結(jié)合”，力量本來十分雄厚的中醫(yī)界反而日漸“萎縮”。教訓(xùn)不是很明顯嗎？
綜上所述，世界現(xiàn)狀表明，傳統(tǒng)中醫(yī)學(xué)無論在國內(nèi)還是在國際，面臨的形勢都是大好的，但存在的危機(jī)亦不可輕視。由于中醫(yī)學(xué)術(shù)本身博大精深、難學(xué)難精，絕難速成。洋人欲直接學(xué)習(xí)中醫(yī)理論，橫亙著道道難關(guān)。中醫(yī)學(xué)基本原理的世界性普及，遠(yuǎn)非一朝一夕的功夫。而沒有對于中醫(yī)理論的精深理解和準(zhǔn)確無誤的臨床運(yùn)用，世界中醫(yī)熱是不可能持久的。否極泰來，熱后必冷。中醫(yī)國際化的宏偉目標(biāo)，可謂任重道遠(yuǎn)。
2、背景和根源
由前可知，關(guān)于世界中醫(yī)熱，掌握情況最全面、最具體、最直接的，國內(nèi)首推侯召棠。進(jìn)一步從背景和根源上進(jìn)行分析而最具發(fā)言權(quán)的，自然非他莫屬。
侯氏在全面占有資料的基礎(chǔ)上，提出了兩大基礎(chǔ)論。這“兩大基礎(chǔ)論”可謂把住了世界中醫(yī)熱的大脈。
侯氏指出：“從世界性中醫(yī)熱產(chǎn)生和發(fā)展的原因來看，就更加鼓舞人心。它表明世界性中醫(yī)熱并非一時流行，而將持久發(fā)展，并非偶然現(xiàn)象，而具有深刻的歷史必然性。
近幾十年來，隨著科學(xué)的發(fā)展，人們逐漸改變了對中、西兩種醫(yī)學(xué)的陳舊看法�！�…人們在實(shí)踐中逐漸體會到西醫(yī)并非完美無缺。例如，隨著疾病譜的改變（其實(shí)疾病譜改變與否都一樣——何加)，在防治一系列新的（老的亦然——何加)難治疾病上力不從心；許多合成藥有副作用；一些基本理論和方法學(xué)有局限性，容易發(fā)生極端化傾向等。為了彌補(bǔ)這些不足，人們開始尋找其它有效、安全的醫(yī)療手段；通過實(shí)踐和對比，逐步發(fā)現(xiàn)了中醫(yī)學(xué)的長處，加深了對中醫(yī)學(xué)內(nèi)在優(yōu)點(diǎn)的認(rèn)識。這就是世界性中醫(yī)熱的產(chǎn)生和日益發(fā)展的最牢固基礎(chǔ)。
世界性中醫(yī)熱的發(fā)生發(fā)展，又與世界科學(xué)領(lǐng)域中出現(xiàn)的新思潮密不可分。相對論、測不準(zhǔn)原理等的出現(xiàn)，使科學(xué)家們逐漸認(rèn)識到，作為一切（宜改為“近現(xiàn)代西方”——何加)科學(xué)基本思維方式的還原論世界觀具有局限性，從而提出了一種新的科學(xué)思維方式——整體論。這種思潮正在推動著整個科學(xué)的革命性發(fā)展。引人注目的是，古老的中醫(yī)學(xué)之基本思維方式——整體動態(tài)平衡觀，它的理論和方法，都與上述新思潮有著明顯的平行性（嚴(yán)格說，是“先行性”，不是“平行性”，更不是“隸屬性”——何加)，也充分體現(xiàn)著整體論、全息觀、相互聯(lián)系的基本思想（全息觀問題本書持保留意見已述于前——何加)，與醫(yī)學(xué)及整個科學(xué)的發(fā)展方向一致（歷史不容顛倒。應(yīng)是新思潮與中醫(yī)理論相一致，而不是后者趨附前者——何加)。所以，全世界各科學(xué)領(lǐng)域中許多新思潮先驅(qū)者，越來越關(guān)心和研究中醫(yī)學(xué)，他們相信這里蘊(yùn)含著有助于醫(yī)學(xué)革命的內(nèi)容（他們還遠(yuǎn)未想到中醫(yī)學(xué)及其方法代表了生命科學(xué)發(fā)展的正確方向，但能認(rèn)識到上面這點(diǎn)就已經(jīng)是難能可貴了——何加)。這正是世界性中醫(yī)熱產(chǎn)生和發(fā)展的另一個更為深刻的基礎(chǔ)。
何按：侯謂“隨著疾病譜的改變，在防治一系列新的難治疾病上力不從心”。實(shí)際情況是，在防治一系列老的難治疾病乃至不少常見病、多發(fā)病、慢性病上同樣力不從心或效果欠佳，這與所謂“疾病譜的改變”并無直接關(guān)系。如果同意侯氏說法，就會形成一個時間界限，似乎疾病譜“改變”前后截然不同。這顯然與實(shí)際不符。滿晰博就曾指出：“醫(yī)學(xué)界有一種輿論，即醫(yī)學(xué)在過去的一百多年中雖然進(jìn)展顯著，但仍有很大一部分普通疾病沒有安全可靠的治療方法�！�…而超越西醫(yī)方法論的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)就引起了人們的注意。”
侯氏又將“還原論世界觀”認(rèn)定為“一切科學(xué)基本思維方式”。這一提法顯然不妥。還原——分析的哲學(xué)方法，不過是近現(xiàn)代西方科學(xué)的基本思維方式，不是東方文化和中醫(yī)學(xué)的基本思維方式。“古老”的中醫(yī)學(xué)自古至今不曾中斷。那“一切”一詞，若包含中醫(yī)學(xué)在內(nèi)，則否定了中醫(yī)獨(dú)特方法；若不包含，則又否定了中醫(yī)學(xué)的客觀存在，與歷史事實(shí)相悖。
侯謂：“全世界各科學(xué)領(lǐng)域中許多新思潮先驅(qū)者，越來越關(guān)心和研究中醫(yī)學(xué)”。這表明西方科學(xué)的巨匠們終于發(fā)現(xiàn)，西方日新月異的科學(xué)的“七十二變”，始終未能跳出東方“如來fo的掌心”。這里的“關(guān)心和研究中醫(yī)學(xué)”，顯然是在批判和揚(yáng)棄西方科醫(yī)學(xué)原有的還原論方法基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。其中的“關(guān)心”，是關(guān)心中醫(yī)獨(dú)特方法，而非中醫(yī)學(xué)的西化，或西化了的“新中醫(yī)”。其中的“研究”，應(yīng)當(dāng)理解為“學(xué)習(xí)、鉆研和理解、鑒別、運(yùn)用中醫(yī)理論及其方法”，而絕對不能混同于“采用還原論的基本思維方式套解中醫(yī)理論和概念”，甚至異想天開地徑用還原方法取代中醫(yī)方法。
侯文在此將整個自然科學(xué)領(lǐng)域哲學(xué)方法論的“革命性”（而非“補(bǔ)充性”“改良性”)轉(zhuǎn)變，作為“世界性中醫(yī)熱產(chǎn)生和發(fā)展的另一個更為深刻的基礎(chǔ)”，并與前一“基礎(chǔ)”并列。而侯氏另文中又將它作為“世界中醫(yī)熱產(chǎn)生和發(fā)展的更為廣闊的歷史背景”。筆者認(rèn)為后一種提法更為合適。
侯氏“兩大基礎(chǔ)論”的不足之處是忽略了“整體論”的上升和“中醫(yī)熱”的產(chǎn)生是兩種世界觀和方法論（唯物辯證法和形而上學(xué))長期論爭的結(jié)果這一歷史根源。在侯氏筆下，似乎這一切都是在當(dāng)代，在“疾病譜改變”之后突然發(fā)生的。然而科（醫(yī))學(xué)的發(fā)展具有歷史的連續(xù)性。
侯氏另文對“兩大基礎(chǔ)”論作了進(jìn)一步的闡發(fā)。在那里，侯氏觀點(diǎn)更為具體和明晰，但同時也清楚暴露了侯氏對于批判還原論持有某種保留態(tài)度，以及“戀戀不舍”的思想傾向。
侯氏寫道：“新思潮的基本點(diǎn)可以概括為：從還原論到整體（系統(tǒng))論。還原論是自牛頓狄卡爾以來的古典力學(xué)世界觀，是現(xiàn)代自然科學(xué)的基礎(chǔ)，也是當(dāng)前各種科學(xué)的基本方法論（我們在第  章已經(jīng)說明，在《內(nèi)經(jīng)》以前的時代，類似的方法論在中國科、醫(yī)學(xué)領(lǐng)域是存在的，甚至有可能還是“基本”的。但自《內(nèi)經(jīng)》以降，它被中醫(yī)學(xué)批判和揚(yáng)棄了——何加)。還原論把復(fù)雜的事物還原為簡單的部分，認(rèn)為考察這些孤立的部分就可以把握復(fù)雜的事物本身；換言之，還原論把整體與部分的關(guān)系看作是：‘整體等于部分之和’。這曾是幾百年來科學(xué)領(lǐng)域中一個不言自明的假定。今天的西醫(yī)學(xué)基本思維方式，仍然是這種還原論的世界觀。然而，進(jìn)入本世紀(jì)后，隨著海森伯（本書譯名從劉亞光取作“海森堡”——何加)的測不準(zhǔn)原理和愛因斯坦相對論的出現(xiàn)，物理學(xué)領(lǐng)域首先就不可避免地放棄了還原論的世界觀（注意，是“放棄”而不是“兼容并包”——何加)；隨后，在其它領(lǐng)域，特別是在生物學(xué)領(lǐng)域中，也陸續(xù)開始了對還原論的批判。作為一種研究方法，還原論曾極其富有成效；今后也仍將發(fā)揮其作用，因?yàn)闉榱死斫庹�體，也需要理解部分（可見侯氏對于還原論方法仍戀戀不舍——何加)。但是僅僅理解部分，對于理解整體卻是遠(yuǎn)不充分的；因?yàn)檎�體具有著孤立的部分所不具備的專有特征。這樣，一種新的科學(xué)思維方式——整體論的世界觀就逐漸形成了（作為人類認(rèn)識自然的一種思維方式，整體論的世界觀并不“新”，更不是在現(xiàn)代批判還原論之后才“逐漸形成”。就整個人類而言，它至少在二千年前即已形成——何加)；整體論將整體與部分的關(guān)系看做是：‘整體超過部分的總和以上’，認(rèn)為只有從整體出發(fā)，探索‘組織’成整體的各個部分之相互關(guān)系（相互作用)，才能把握整體的專有特征。引人注目的是，古老的中醫(yī)學(xué)之基本思維方式——整體動態(tài)平衡觀，與這種最新的科學(xué)世界觀具有著如此明顯的平行性（在這一舊——新之間，是否存在某種歷史的必然聯(lián)系呢？能否這樣斷然分開呢？前面我們曾將“平行性”改為“先行性”，理由是中醫(yī)施行整體觀要早二千年以上——何加)；中醫(yī)學(xué)的陰陽、五行學(xué)說所闡述的內(nèi)容，也與這種‘超越還原論’的、對‘組織’成整體的各部分之間相互關(guān)系的認(rèn)識，極為類似。
也許正因?yàn)槿绱耍�新思潮的一個特色就表現(xiàn)為‘向東方思想的接近’（本書采用“東方回歸”一語——何加)。新思潮的知名先驅(qū)者，物理學(xué)家F.卡普勒，在其被譯成十幾國文字的巨作《物理學(xué)之道》中，深刻地闡述了現(xiàn)代物理學(xué)成果與東方傳統(tǒng)宗教哲學(xué)（此語欠當(dāng)——何加)的近似性，而風(fēng)靡了世界。他認(rèn)為：現(xiàn)代物理學(xué)所教導(dǎo)的思維方式——沒有永遠(yuǎn)不滅的實(shí)體，觀察者與客體不可分割，部分與整體不可分割；一切事物都在相互關(guān)系中出現(xiàn)，在統(tǒng)一起來的整體中發(fā)生等等（對于一般抱有先入之見的人們來說，這些觀點(diǎn)要加以現(xiàn)成的、嚴(yán)格的“邏輯證明”也許是不可能的，但只要面對現(xiàn)實(shí)，卻是近情著理人人可解的，不是什么“難于一概肯定”的——何加)——都同易經(jīng)、華嚴(yán)經(jīng)等古老的東方傳統(tǒng)文化及其哲學(xué)思想極為接近。這樣，隨著人們對產(chǎn)生于西方的還原論進(jìn)行批判的同時，很自然地就將注意力轉(zhuǎn)向于東方。由于中國的傳統(tǒng)文化和哲學(xué)思想在中醫(yī)學(xué)的理論和實(shí)踐中有深刻而集中的反映并占有重要地位，因而隨著新思潮的展開，對中醫(yī)學(xué)的關(guān)心和研究就日益受到重視，這首先就對世界性中醫(yī)熱的發(fā)生和發(fā)展給予了重大影響�！�
侯氏指出：在新思潮的發(fā)展中，非常重要的一個環(huán)節(jié)是美國斯擔(dān)福大學(xué)腦神經(jīng)學(xué)家K·普利布拉姆和量子力學(xué)世界權(quán)威、倫敦大學(xué)的D·波姆，于1979年在西班牙科爾德巴“科學(xué)與意識”學(xué)術(shù)討論會上分別提出，后來被稱為“全息圖模式”的假說。其核心的論點(diǎn)是將整體與部分之不可分割的關(guān)系，用“整體縮影于部分之中，部分可以證示整體”來表現(xiàn)（其實(shí)類似的假說很早以前即已由希波克拉底提出)。
這種全息圖模式的假說，更進(jìn)一步地與中醫(yī)學(xué)的思維方式相近似。例如，中醫(yī)學(xué)通過脈診或舌診來察覺身體的氣血異常、虛實(shí)寒熱，正是這種全息觀的具體表現(xiàn)（牽強(qiáng)附會？——何加)。事實(shí)上，在中醫(yī)學(xué)的理論和實(shí)踐中，到處可以見到這種全息觀思維方式的表現(xiàn)（？——何加)；從四診到經(jīng)穴系統(tǒng)，從經(jīng)絡(luò)到氣的概念，到中醫(yī)的空間、時間醫(yī)學(xué)，以至現(xiàn)代在針灸學(xué)基礎(chǔ)上發(fā)展起來的耳診醫(yī)學(xué)、足反射療法、指壓療法、頭針、手針診治（？——何加)等，都是這種全息觀的反映（？——何加)。正如日本學(xué)者丸山敏秋所說：“對身體內(nèi)部、精神與肉體、肉體與環(huán)境之有機(jī)的、整體的、全息圖模式（？——何加)的認(rèn)識，這就是具有幾千年傳統(tǒng)的中醫(yī)學(xué)之真正價值”（？——何加)。
何按：丸山敏秋謂“中醫(yī)學(xué)之真正價值”，在于她具備“全息圖模式的認(rèn)識”。此議欠妥�！叭�息圖模式”尚屬一種“假說”。盡管它由世界知名學(xué)者提出，影響不可謂不大，但仍待實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)證實(shí)。中醫(yī)學(xué)原理卻不是“假說”，而是經(jīng)過了數(shù)千年臨床經(jīng)驗(yàn)證實(shí)的科學(xué)理論。全息觀也許可以將中醫(yī)學(xué)引為強(qiáng)勁論據(jù)，中醫(yī)學(xué)也許因此而具備證實(shí)全息觀的“價值”。但其“真正價值”不在這里，而在于指導(dǎo)醫(yī)學(xué)臨床卓有實(shí)效。我們之所以要對此一而再、再而三地嚴(yán)加區(qū)分；在上面短短的引文中連加六個問號，乃基于如下考慮：假如全息圖模式的假說不能完全被證實(shí)（這不是沒有可能)，那么中醫(yī)學(xué)也會蒙冤負(fù)屈地跟著大倒其霉。另外，筆者要指出侯氏將“耳診醫(yī)學(xué)”說成是“現(xiàn)代在針灸學(xué)基礎(chǔ)上發(fā)展起來的”，顯然缺乏根據(jù)。“耳穴”與針灸經(jīng)絡(luò)穴位并無關(guān)聯(lián)，充其量只能說是在全息觀指導(dǎo)下，受到中醫(yī)針灸影響而產(chǎn)生的新事物。因此將它貿(mào)然納入中醫(yī)學(xué)體系實(shí)在是不夠?qū)徤�。這樣做不會抬高中醫(yī)學(xué)的身價，只會擾亂中醫(yī)學(xué)體系。不難分辨，耳廓內(nèi)那個倒臥的完美的胎兒圖象和中醫(yī)學(xué)的經(jīng)絡(luò)圖是不相同的。中醫(yī)經(jīng)絡(luò)學(xué)說奠基于經(jīng)驗(yàn)積累，不是憑借想象。中醫(yī)依據(jù)經(jīng)絡(luò)可以上病下取，下病上取；或左病右取，右病左取。這里僅僅存在整體聯(lián)系觀，不是全息觀。耳胎圖式的全息觀卻是局部包含整體，甚至局部等于整體——有人以植物的非生殖細(xì)胞可以培育出新的植株的個別現(xiàn)象作為證據(jù)。這種事例無疑是全息律的最佳例證。但這樣的植株是否具有繁殖能力？是否具有普適性？是否可以照搬到人體上？而且這個問題還牽涉到生物的生殖細(xì)胞與非生殖細(xì)胞之間是否存在質(zhì)的區(qū)別？顯然這一系列問題都有待提出足夠的證據(jù)，方能確證其“真理性”。然而無論其能否由“假說”變成“科學(xué)理論”，中醫(yī)學(xué)都不應(yīng)該貪他人之功為己功；這樣也就不必?fù)?dān)心會受到不應(yīng)有的株連。
全息觀也許可以包容整體觀、聯(lián)系觀，但中醫(yī)學(xué)的整體觀和聯(lián)系觀、動變觀卻并不含有全息觀。二者不能混同。在中醫(yī)學(xué)這里，整體與局部固然不可分割，但這并不意味著二者可以等同代換。例如心、肝、脾、肺、腎聯(lián)為一體，不可分割，但互相不能包容，更不能取代。
侯氏進(jìn)而指出：新思潮在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域中的典型發(fā)展，就是由美國開始，正向世界范圍擴(kuò)展中的“整體醫(yī)學(xué)”運(yùn)動。它是在批判以還原論為基礎(chǔ)的西醫(yī)學(xué)過程中興起的（這在很大程度上是西醫(yī)界的自省性批判——何加)；它認(rèn)為還原論雖使西醫(yī)學(xué)獲得驚人發(fā)展，但它的理論導(dǎo)致割裂精神與肉體，把人體只看成是分析的、簡單相加的機(jī)械觀（在這里“還原論”和“機(jī)械觀”又被非常自然地聯(lián)系在一起，就象昔日蘇聯(lián)一樣——何加)；在實(shí)踐上又容易陷入只重視“病”而忽視“病人”的思想，因而具有只見樹木不見森林、只研究死體卻企圖把握活的生態(tài)學(xué)等片面性。所以，這種抓住部分丟掉整體的醫(yī)療手段，決不是萬能的；相反，卻可能給社會帶來藥害和醫(yī)源性疾病等人為的危害（截至侯文刊發(fā)前若干年止，醫(yī)、藥源性疾病早就不是什么“可能”，而是嚴(yán)酷的“現(xiàn)實(shí)”——何加)。
在整體醫(yī)學(xué)運(yùn)動中，以中醫(yī)學(xué)為首的各種“非正統(tǒng)醫(yī)療手段（順勢療法、整骨術(shù)、手技療法、自然療法、意志療法等)，就受到了重視和應(yīng)用。在西醫(yī)學(xué)界內(nèi)部出現(xiàn)了對它本身的“過”和“不足”加以批判而向整體醫(yī)學(xué)接近的動向。
在上述各種動向的發(fā)展中形成的一些新概念，在很大程度上也日益接近于中醫(yī)學(xué)的基本觀點(diǎn)。例如，舊的概念認(rèn)為健康是指沒有疾病；而新的概念則認(rèn)為健康不僅是沒有病，而是一切部分之間相互諧調(diào)關(guān)系的表現(xiàn)。又如，舊概念認(rèn)為疾病與健康是互相獨(dú)立而對立的矛盾關(guān)系，新概念則認(rèn)為兩者并非如此，而是一種互相移動變化的關(guān)系。凡此種種，也都使得中醫(yī)學(xué)受到越來越多地人所理解和接受。
何按：由上可見，身處中西醫(yī)結(jié)合時代而又最先接觸新知的侯召棠及其雄文鮮明地打上了雙重烙印，他在有些保留的前提下向我們?nèi)�面介紹了世界中醫(yī)熱的情況并作了深刻而明晰的分析。惜其囿于“中西結(jié)合”的先入為主以及無法完全擺脫還原論的束縛，陷入“調(diào)和論”中不能自拔，因而未能旗幟鮮明地為中醫(yī)學(xué)提出可取的戰(zhàn)略對策。
關(guān)于世界中醫(yī)熱的原因，孟慶云氏從科學(xué)的角度提出“六因說”，提法大體與侯氏相仿，但更趨鮮明化。孟氏指出：中醫(yī)學(xué)……是傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)中唯一沒有發(fā)生斷裂的、保留最完整的學(xué)問，勢所必然地成為當(dāng)代西醫(yī)學(xué)探尋理論思路的對象；西藥藥毒、藥癮等醫(yī)源性疾病和其他副作用已成為令人生畏的社會問題（“社會”一語之前還應(yīng)加上“西方”的限定語。在中國，相當(dāng)多的人對此尚處于“麻木不仁”狀態(tài)——何按)；西醫(yī)學(xué)模式正從生物醫(yī)學(xué)模式向生物心理社會醫(yī)學(xué)模式轉(zhuǎn)變，而這些恰好是中醫(yī)學(xué)的特點(diǎn)。此外，孟氏還從經(jīng)濟(jì)發(fā)展、資源開發(fā)角度作出了分析。
劉亞光、施杞二人亦認(rèn)為：中醫(yī)中藥在數(shù)千年的歷史中形成了獨(dú)特的理論體系和優(yōu)異的診療技術(shù)，西方近幾百年來不斷學(xué)習(xí)、研究中醫(yī)學(xué)的理論體系。目前已有一部分有識之士能客觀地、科學(xué)地評價中醫(yī)學(xué)思想體系的深遠(yuǎn)而正確的學(xué)術(shù)價值，這就是中醫(yī)學(xué)在當(dāng)今現(xiàn)代醫(yī)學(xué)迅速發(fā)展的條件下不僅能夠存在，而且受到世界廣泛重視、對西方產(chǎn)生巨大吸引力的根本原因。
綜合各家意見，可以把世界中醫(yī)熱的產(chǎn)生根源歸結(jié)為一句話：
在現(xiàn)代西方自然科學(xué)實(shí)行哲學(xué)方法論的歷史性大轉(zhuǎn)變的背景之下，傳統(tǒng)中醫(yī)學(xué)遙遙領(lǐng)先而獨(dú)具一格的理論體系及其優(yōu)異的診療技術(shù)在人們心目中大放異彩！
世界中醫(yī)熱的產(chǎn)生的持續(xù)發(fā)展，顯然還與世界衛(wèi)生組織的遠(yuǎn)見卓識與積極推動有關(guān)，盡管其對中醫(yī)學(xué)的認(rèn)識尚歉深刻，盡管其在世界范圍內(nèi)促進(jìn)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)發(fā)展的既定方針受到中國和日本現(xiàn)有模式的影響而表現(xiàn)為“南轅北轍“，但其弘揚(yáng)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)而造福人類的偉大歷史功績?nèi)允遣豢赡�滅的。尤其令人欣慰的是，世界衛(wèi)生組織已經(jīng)注意到自身在對待傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)尤其中醫(yī)學(xué)問題上的不足，正從多年來的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，依據(jù)各國漢學(xué)家理論研究的新成果，調(diào)整自己的戰(zhàn)略方針。
Akerele O全面綜述了世界衛(wèi)生組織關(guān)心和促進(jìn)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)發(fā)展的情況。  他寫道：
“傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)不是一個新概念，因?yàn)樗�的存在和人類的歷史一樣古老。經(jīng)過試驗(yàn)和失敗的過程，人類在最早期就發(fā)現(xiàn)解除痛苦和疾病以及在生活中與自然保持協(xié)調(diào)一致的不同方法。
“傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)是知識和實(shí)踐（不論是否講明道理)的總和。這些知識和實(shí)踐應(yīng)用于診斷預(yù)防和消除肉體上、精神上或社會上的不平衡，完全依賴于一代代的書面或口頭方式傳下來的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)和觀察。
“為了促進(jìn)和發(fā)展傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)，1977年在世界衛(wèi)生組織總部成立了一個工作組，其目的是：一、鼓勵對傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)現(xiàn)實(shí)的研究，以便改善衛(wèi)生保健工作；二、根據(jù)現(xiàn)代科學(xué)來評價傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)，以充分利用其有用的和有效的部分，去其糟粕；三、促進(jìn)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)和西方醫(yī)學(xué)中已被證明有價值的知識和技術(shù)的結(jié)合。
何按：世界衛(wèi)生組織對傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的注意和重視是順應(yīng)人類回到大自然的歷史潮流的，是符合醫(yī)學(xué)界現(xiàn)實(shí)情況和發(fā)展趨勢的，更是非常適時的。但其“目的”（實(shí)為“措施”)中的后兩條，又反映出在對傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)特別是中醫(yī)學(xué)本質(zhì)的認(rèn)識上不夠深刻。這主要是因?yàn)椴杉{了中國、日本以及世界某些其他國家研究傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的流行作法。反過來又極大地影響了世界范圍內(nèi)推進(jìn)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的實(shí)踐活動，以致于形成南轅北轍、收效甚微、進(jìn)展緩慢的局面，故有我們在本書第七篇中提到的“馬勒博士的悲哀”。
“1977年召開的第30屆世界衛(wèi)生大會一致通過了“WHA30、49號”決議，特別敦促有關(guān)政府對利用他們的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)給予足夠的重視，制定適合他們本國衛(wèi)生系統(tǒng)的適當(dāng)?shù)囊?guī)章制度。大多數(shù)發(fā)展中和發(fā)達(dá)國家在制定和實(shí)施國家衛(wèi)生規(guī)劃時都對利用替代的衛(wèi)生保健資源表現(xiàn)極大興趣。許多發(fā)展中國家不得不背離僵硬的常規(guī)發(fā)展途徑，因?yàn)樗鼈兘?jīng)常導(dǎo)致停滯不前。也是由于有效資源，包括衛(wèi)生方面的人力的貪乏，才決定使用傳統(tǒng)醫(yī)生。同時，在許多發(fā)達(dá)國家中，人們越來越不愿意用化學(xué)合成藥物，而愿意使用天然藥物（在中國，卻在“中西結(jié)合”的旗幟下竭力把“天然藥物”轉(zhuǎn)變成“化學(xué)合成藥物”。這豈不是反潮流而動？——何按)，這也是大家重新關(guān)心民間醫(yī)學(xué)，包括草藥治療的原因。值得注意的是，一些發(fā)達(dá)國家已經(jīng)開始采取步驟，要把一些傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)列入他們的醫(yī)學(xué)課程。有些發(fā)展中（及發(fā)達(dá)國家)已經(jīng)這樣做了。
“世界衛(wèi)生組織最好的任務(wù)僅限于促使各有關(guān)成員國，按世界衛(wèi)生大會30、49號決議立法，使傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的應(yīng)用合法化。為實(shí)現(xiàn)‘2000年人人享有衛(wèi)生保健’（HFA2000)的重大任務(wù)，把傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)系統(tǒng)視為一種附加力量，也重新引起了世界各國的興趣。在醫(yī)學(xué)和有關(guān)學(xué)科雜志里和各種宣傳媒介中，關(guān)于這一課題的爭論愈來愈多，興趣越來越大。這也是世界衛(wèi)生組織的計劃產(chǎn)生影響的一個例證。目前，這項(xiàng)計劃仍然對制定更精細(xì)的新的發(fā)展計劃起著指導(dǎo)作用。
“世界衛(wèi)生組織之所以開展傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)工作是因?yàn)椋阂�、認(rèn)識到世界上面臨大量的衛(wèi)生問題提出的巨大挑戰(zhàn)，這是單靠現(xiàn)有的醫(yī)療設(shè)施及其廣泛應(yīng)用的高深的醫(yī)療技術(shù)無法解決的。二、對政治上獨(dú)立后的民族文化和傳統(tǒng)的認(rèn)識提高。
事實(shí)證明，世界衛(wèi)生組織對傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的贊同，在大部分發(fā)展中國家也導(dǎo)致了對傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)重要性做了及時的重新估計�！�
緊接著，文章極為深刻地指出：“另一方面，由于世界衛(wèi)生組織首腦們受到近現(xiàn)代西方醫(yī)學(xué)知識的局限，在具體對待傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的認(rèn)識和態(tài)度上又采取了一些不正確的方式，這又給各國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的自由發(fā)展帶來了許多消極的不利的影響甚至障礙。令人欣喜的是，該組織正在面對現(xiàn)實(shí)，開始接受對于傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的科學(xué)研究成果，一步步在改變過去的陳腐偏見，不但從實(shí)用角度，而且也從學(xué)術(shù)理論上給傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)以重新評價和再認(rèn)識。”
何按：這不但是對世界衛(wèi)生組織及其首腦的嚴(yán)厲批評，更是對中國衛(wèi)生組織及其首腦、尤其中國中醫(yī)界的首腦的嚴(yán)厲批評。
文章最后對傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的發(fā)展信心百倍地作出了科學(xué)觀測：
“即使我們對于世界衛(wèi)生組織的觀點(diǎn)和動向不十分清楚，但重新蓬勃興起的對傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的興趣——即世界性中醫(yī)熱卻是現(xiàn)實(shí)的。不無理由期望，世界衛(wèi)生組織的工作將隨著這種積極的發(fā)展而向前推進(jìn)，并將為整個人類的利益，在促進(jìn)有效而安全、新的和舊的工具的廣泛研究和應(yīng)用方面，變得更有效而戰(zhàn)果輝煌�！�
3、兩條路線、兩套方法、兩種結(jié)局
中醫(yī)學(xué)是仁慈而又注重實(shí)效的科學(xué)。人類對于中醫(yī)學(xué)的渴求一旦發(fā)生便永遠(yuǎn)不會中止。然而世界中醫(yī)熱的溫度不可能也不應(yīng)該是“鴟張熱”。如何不失時機(jī)地將中醫(yī)熱的熱能誘導(dǎo)、轉(zhuǎn)化為推動中醫(yī)國際化的動力，這將首先取決于中國振興、發(fā)展中醫(yī)的路線和方向是否正確。
世界中醫(yī)熱從它產(chǎn)生的那一天起，就面臨著兩條路線、兩套方法和兩種結(jié)局的選擇。
一是沿著李約瑟、滿晰博等人（還不應(yīng)忘記日本漢和醫(yī)學(xué)前輩)已經(jīng)踏勘出來的充滿坎坷與荊棘的道路，拋開一切陳腐和流行的偏見，虛懷若谷，篤志學(xué)習(xí)，拜中國為師，拜中醫(yī)為師，從呀呀學(xué)習(xí)漢語開始，進(jìn)而潛心研究東方文化和中醫(yī)藥學(xué)的獨(dú)特思想、觀點(diǎn)和方法。這是一條艱難的道路，但卻是抵達(dá)成功彼岸的唯一道路。它將幫助您進(jìn)入西方前所未有的嶄新（雖說“古老”)的科學(xué)天地。這樣的外國學(xué)者一旦多起來，中醫(yī)熱就有了中堅(jiān)力量和骨干，就有了取之不竭的能源，中醫(yī)國際化就能早日獲得成功。
對此，中國中醫(yī)界無疑應(yīng)當(dāng)以百倍的熱忱大力促成，提供一切必要和可能的幫助。
李約瑟曾經(jīng)提及能承擔(dān)起《中國科學(xué)技術(shù)史》一書寫作任務(wù)的學(xué)者必須具備的某些比較難得的綜合條件。后三條是：
（4)他還必須親身體驗(yàn)過中國人的生活，并有機(jī)會在中國各地旅行……；
（5)他必須懂得中文，如果不能順利地閱讀中文書籍，至少也應(yīng)該能夠查閱原作和必不可少的參照文獻(xiàn)；
（6)他必須能夠有幸地得到很多中國科學(xué)家和學(xué)者們的支持。
顯而易見，這三條也是任何一個想成為中醫(yī)學(xué)家或涉足中醫(yī)學(xué)的外國學(xué)者所必須具備的。
二是沿著東西方不少自以為是的學(xué)者名流實(shí)際所建的道路——他們誤以為掌握了西方現(xiàn)代自然科學(xué)知識和擁有精密儀器，就掌握了衡量一切的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，就掌握了研究中醫(yī)學(xué)的必備工具和手段，就可以輕而易舉地取得中醫(yī)學(xué)“實(shí)質(zhì)”和“精華”，于是一頭鉆進(jìn)現(xiàn)代化實(shí)驗(yàn)室和高精尖儀器堆里，對自己中意的摻雜了水分的只言片語（不倫不類)的資料，堅(jiān)持采取西方科、醫(yī)學(xué)慣用（但并不適用于中醫(yī)學(xué))的方法，進(jìn)行分析實(shí)證。
誠然，這對于在某一領(lǐng)域、某一方面功成名就的西方既成學(xué)者說來，確實(shí)是“輕車熟路”，但卻是一條遠(yuǎn)離既定目標(biāo)的歧路。這里沒有坎坷不平，也決無荊棘叢生；“資料”是自己不費(fèi)吹灰之力就很容易看懂的；“方法”是自己適用自如、得心應(yīng)手的，“工具”是足夠精密高級尖端甚至是超一流的�？墒撬�有這一切，只能一方面導(dǎo)致對中醫(yī)學(xué)原理的全盤否定，另一方面導(dǎo)致研究者本身的一事無成。他們畏懼學(xué)中醫(yī)之“難” ，學(xué)漢語之難，學(xué)古漢語之難；他們更舍不得放棄在生命科學(xué)中并不適用、并能導(dǎo)致生命窒息和思想僵化的還原分析和實(shí)證方法。因此他們沒法攀上生命科學(xué)領(lǐng)域的“珠峰”之顛，只能掉進(jìn)失敗的深淵，陷身于東西方文化、中西醫(yī)學(xué)術(shù)之間毫無希望填平的鴻溝，甚至成為中醫(yī)國際化的絆腳石，延緩中醫(yī)國際化的歷史進(jìn)程。
上述兩種路線、兩套方法、兩種結(jié)局的尖銳對立，在中國中醫(yī)界同樣存在。國內(nèi)與國外相互連通、相互呼應(yīng)、相互影響。世界中醫(yī)熱和中醫(yī)國際化運(yùn)動，也許自始至終都要在這兩條路線、兩套方法、兩種結(jié)局的難以調(diào)和的對立和斗爭中向前挺進(jìn)。它本質(zhì)上反映了東西兩大文化主體的對立和斗爭。
現(xiàn)在看來，21世紀(jì)也許是東西方兩支文化大軍對峙，“狹路相逢，勇者勝”（傅景華語)！
二、中醫(yī)國際化戰(zhàn)略問題初探
1、各國政府和人民的迫切需要
世界中醫(yī)熱的產(chǎn)生和發(fā)展完全是自發(fā)與自覺的，非受任何強(qiáng)權(quán)操縱與控制，而是基于強(qiáng)烈的醫(yī)療市場需求。
當(dāng)著某些“對中國的昨天不甚了了，對外國的今天又沒有真正看透“（聞學(xué)良語)的中國同胞對科技化的西方醫(yī)學(xué)崇拜得五體投地、對民族優(yōu)秀瑰寶肆意糟踐的時候，美國魏西曼（NARWiseman)先生的話也許是一劑清醒劑。他這樣談到西方人對現(xiàn)代西方醫(yī)學(xué)之不滿：
    西方人對西醫(yī)學(xué)的不滿主要集中在以下三個方面：過于�？苹�、科技化；醫(yī)療的副作用；缺乏個人化的照顧。越來越多的西方人不滿于高科技的現(xiàn)代醫(yī)學(xué)，并開始尋找針灸療法和其他輔助療法。這一傾向出現(xiàn)于30年前。西醫(yī)學(xué)的發(fā)展中，實(shí)際醫(yī)療效果的提升不顯著，費(fèi)用卻日趨昂貴，且眾多療法使得西醫(yī)變得更專科化和科技化，人倫因素正日益淡化，而西醫(yī)用的化學(xué)合成藥，副作用也日益顯示出來�！�…調(diào)查已有顯示：人們無法享受到充分的個人醫(yī)療保健。其實(shí)，科學(xué)技術(shù)給整個社會帶來進(jìn)步的同時，也造成了許多更嚴(yán)重的社會、生態(tài)以及生存問題，這些已促使越來越多的人認(rèn)識到：伴隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的是很大的、潛在的破壞性。
從上段話上我們不難感知，美國魏西曼給我們上了極其重要的一課。他算是把西方科醫(yī)學(xué)給“看透了” 。而不少中國人（含許多自以為聰明的專家學(xué)者)至今蒙在鼓里。
與西醫(yī)大異其趣，卓著實(shí)效的中醫(yī)藥學(xué)在西方世界具有潛在巨大的市場需求。
崔、胡二位提供的情況集中反映了各國政府和人民對于中醫(yī)國際化的迫切需要。
崔月犁說：“我在國外訪問時，無論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，都要求我們派中醫(yī)專家去講學(xué)、治病、幫助他們研究疑難病證和開發(fā)植特藥。”
胡熙明說：“國家中醫(yī)管理局成立一年來，應(yīng)邀派出的中醫(yī)藥團(tuán)組已有140多個。盡管我國派出很多中醫(yī)專家，但仍然不能滿足國際上對中醫(yī)藥的需求。不少國家要求我國派出中醫(yī)藥人員與他們共同辦醫(yī)院，為當(dāng)?shù)嘏囵B(yǎng)中醫(yī)藥人才，有的提出要與我國共同編纂中醫(yī)辭典，編寫中醫(yī)藥教材，翻譯中醫(yī)書籍等等�！�
國外提出的要求，有初級的，有高級的；有可行的，有條件受限尚不可行的。中國中醫(yī)界應(yīng)當(dāng)分別輕重緩急，根據(jù)實(shí)際情況，盡可能予以滿足。出國傳經(jīng)送寶，弘揚(yáng)中醫(yī)，這是一項(xiàng)神圣而偉大的事業(yè)，是對人類衛(wèi)生保健事業(yè)的偉大貢獻(xiàn)。有志者應(yīng)當(dāng)努力創(chuàng)造條件，競相為之。
1、輸出中醫(yī)，不是輸出“世界語”
桑木崇秀、侯召棠二人異口同聲，提出要把中醫(yī)學(xué)改變成“世界語”的主張。
桑木說：中醫(yī)藥學(xué)是全人類的財富，它走向世界是理所當(dāng)然的。他認(rèn)為，要使中醫(yī)藥學(xué)走向世界，需要用現(xiàn)代科學(xué)來研究，但不需要理論的重建，因?yàn)橹嗅t(yī)藥學(xué)的理論體系是完整的。目前主要是如何用科學(xué)性語言來說明它。闡述其含義，使之具有國際間的共同語言，不亞于西洋醫(yī)學(xué)的普遍準(zhǔn)確性和邏輯嚴(yán)密性。因此中醫(yī)理論體系必須標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化。
侯氏說：“要在堅(jiān)持中醫(yī)學(xué)特色的前提下，運(yùn)用一切現(xiàn)代科學(xué)（包括西醫(yī)學(xué))手段，來實(shí)現(xiàn)中醫(yī)學(xué)的現(xiàn)代化。這樣，才可以與各國有共同語言，推動世界范圍內(nèi)中醫(yī)學(xué)的普及和提高并向更高水平發(fā)展。
何按：桑木自相矛盾。“用現(xiàn)代科學(xué)來研究”，必然導(dǎo)致原有中醫(yī)理論的被否定或重建�！坝每茖W(xué)性語言來說明它，闡述其含義”，言外之意，中醫(yī)語言及“非”科學(xué)性語言。這本身不是對中醫(yī)概念與理論體系的否定又是什么呢？“中醫(yī)理論體系必須標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化”，弦外之音，中醫(yī)理論體系“不標(biāo)準(zhǔn)”、“不規(guī)范”。由“不標(biāo)準(zhǔn)”由“不規(guī)范”達(dá)到“不亞于西洋醫(yī)學(xué)的邏輯嚴(yán)密性”，一切悉以“西洋醫(yī)學(xué)”為標(biāo)準(zhǔn)，徹底改變中醫(yī)學(xué)的本來面目，算不算“重建”？
侯氏表面上主張將“堅(jiān)持中醫(yī)學(xué)特色”作為“前提”，但實(shí)際上恰恰取消了這個前提。侯氏所謂“一切現(xiàn)代科學(xué)手段”如果包括近代沿用至今的還原分析方法，那顯然是自己拆自己的臺；如果是指現(xiàn)代三論等，那么中醫(yī)學(xué)早數(shù)千年就已經(jīng)開始使用了與之相似的方法，而且中醫(yī)學(xué)中的“整體論”完全立足于醫(yī)學(xué)臨床、立足于生命活體，僅從醫(yī)學(xué)角度言，比現(xiàn)代系統(tǒng)論要徹底得多、完善得多。在中醫(yī)整體觀上再加系統(tǒng)化，無異于畫蛇添足。至于侯氏的“一切現(xiàn)代科學(xué)手段”中居然還“包括西醫(yī)學(xué)”，這就有昧于中西醫(yī)學(xué)的本質(zhì)區(qū)別。請問西醫(yī)學(xué)使用的是還原論方法呢？還是系統(tǒng)論方法？中國采用西醫(yī)學(xué)手段改造中醫(yī)搞了數(shù)十年甚至上百年，究竟幫助多少西醫(yī)學(xué)會了辨證論治，學(xué)會了按中醫(yī)理論使用中藥，從而變成了真正的中醫(yī)呢？
桑侯二氏均主張把中醫(yī)學(xué)變成一部“世界通用語”或“醫(yī)學(xué)通用語”。其本質(zhì)是中醫(yī)概念術(shù)語西醫(yī)化。試問，誰又能編造出這樣一部“不亞于西洋醫(yī)學(xué)的普遍準(zhǔn)確性和邏輯嚴(yán)密性” ，西醫(yī)能看懂、中醫(yī)也能看懂、甚至非醫(yī)亦能看懂的醫(yī)學(xué)世界通用語來呢？試問這樣的“世界通用語”能在“堅(jiān)持中醫(yī)特色的前提下“，指導(dǎo)人們按中醫(yī)原有理論概念的含義辨證施治、處方用藥嗎？顯然不能。
此議欠妥，誠不足取。
3、“再創(chuàng)造”而非“照搬”
相形之下，中醫(yī)國際化比西醫(yī)全球化要困難得多。既然事實(shí)證明西醫(yī)全球化不能很好地解決人類衛(wèi)生保健問題，那么中醫(yī)國際化就成為絕對必要。
講究神韻的中醫(yī)學(xué)在其由中國這個孕育她的特定環(huán)境和文化背景中走向世界的過程中，和西醫(yī)學(xué)完全不同，需要堅(jiān)持因人、因時、因地、因病制宜的原則（特色)，即需要進(jìn)行“再創(chuàng)造”而非“照搬” 。
澤瀉久敬杰出地提到醫(yī)學(xué)的地域性，和中醫(yī)理論非常符合。《內(nèi)經(jīng)》就有“下知地理”的訓(xùn)條，提示醫(yī)學(xué)應(yīng)當(dāng)重視地域性。澤瀉氏在談到“人體和外界環(huán)境不可分”（身土不二)的第二種意義時寫道：人類具有人類生存地域的特殊性。人類不問洋之東西皆為人類�？墒蔷唧w說來，西洋人具有西洋地域和風(fēng)土的特殊性，東洋人亦具有其生存地域上的特殊性。從而，沒有人類普通的解剖學(xué)和生理學(xué)，只有人類生活地域中的解剖學(xué)和生理學(xué)，或者更確切地來說，只有所有人類的大致上的共同的生理學(xué)和解剖學(xué)，還有由于地域不同而不同的人類的構(gòu)造和機(jī)能。愛斯基摩人的身體有愛斯基摩人獨(dú)自的構(gòu)造和機(jī)能，而且上述人類的身體，不論是生理學(xué)還是解剖學(xué)都具有其具體的地域的特殊性。如果說醫(yī)學(xué)是以治療具體人的疾病作為目的，那么醫(yī)學(xué)也應(yīng)該有地域性。
毫無疑義，中醫(yī)學(xué)就屬于這種“有地域性”的醫(yī)學(xué)，西醫(yī)學(xué)則不屬于“有地域性”的醫(yī)學(xué)。后者根源于實(shí)驗(yàn)室、試管和尸體，因之它放之四海而皆可（但不一定放之四海而皆準(zhǔn))。中醫(yī)學(xué)不同，東西南北中不可異位。東部的經(jīng)驗(yàn)?zāi)玫轿鞑烤筒灰欢ㄍ耆�適用；北方和南方在用藥上也有差別。盡管掌握了治療原則但若方藥使用不當(dāng)仍難獲效。五運(yùn)六氣學(xué)說特別適用于黃河中下游地區(qū)，因?yàn)樗�是從那里產(chǎn)生和發(fā)展起來的；易地則須作出相應(yīng)的調(diào)整和修改。
有人可能根據(jù)澤瀉大論挑剔說，既然醫(yī)學(xué)有地域性，那么中醫(yī)學(xué)便只適合于中國，不能國際化。這是很自然的，合乎情理的。但這還只是事物一個方面。另一方面，中醫(yī)學(xué)所創(chuàng)造的方法卻是沒有地域性的，在生命研究領(lǐng)域是暢通無阻的。從某種意義上說，中醫(yī)國際化，本質(zhì)上即中醫(yī)學(xué)方法在世界范圍內(nèi)的推廣應(yīng)用，而絕對不可理解為中醫(yī)經(jīng)驗(yàn)的照搬和中醫(yī)方藥的套用。從這個角度言，中醫(yī)國際化仍然是絕對必要和可能的。
有人根據(jù)中醫(yī)學(xué)“應(yīng)該在世界范圍內(nèi)普遍有效”的良好主觀推斷和想象，即斷定中醫(yī)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)“普遍成立”，甚至“放之四海而皆準(zhǔn)”，斷言“中醫(yī)藥的客觀實(shí)際作用，是具有世界性的。四診八綱診察分析病情，對中國人和外國人同樣適用；辯證施治對不同人種也未產(chǎn)生本質(zhì)差別；醫(yī)到病除是沒有國界限制的” 。這顯然與中醫(yī)學(xué)“因人、因時、因地制宜”的基本精神相悖；顯然也還需要由世界范圍的臨床實(shí)踐提供證據(jù)（這一世界性中醫(yī)實(shí)踐——包括辨證用藥、用針目前還是非常缺乏的)。事關(guān)人命，事關(guān)中醫(yī)藥學(xué)信譽(yù)，不可主觀武斷、貿(mào)然行事。
當(dāng)然，筆者在評論上述意見時，同樣缺乏親赴國外實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，尚只能以國內(nèi)的實(shí)踐作為根據(jù)。但我們的觀點(diǎn)中包含著一個普遍成立的哲理，即同一性是相對的，不同一性是絕對的，即使這一哲理還不能為人所接受，我們?nèi)詧?jiān)持認(rèn)為謹(jǐn)慎和穩(wěn)妥一些總比魯莽從事為好。
在中醫(yī)的世界性實(shí)踐中，所有實(shí)踐者都將面臨一個重新進(jìn)行“上知天文、下知地理，中知人事”的學(xué)習(xí)和探索過程。更何況“無論中醫(yī)和西醫(yī)都將永遠(yuǎn)存在著未能闡明機(jī)制必須處理的病人”呢（李惠治語)？
在這里，我們不應(yīng)忘記歐陽奇的教導(dǎo)：
“前人憑借分析、綜合、歸納、演繹各種思維方法，無論是對具體問題進(jìn)行判斷推理，或者是將具體經(jīng)驗(yàn)上升為一般規(guī)律性的認(rèn)識而形成理論，都要看它客觀上的實(shí)際效應(yīng)。類比法雖然可以觸類旁通，啟發(fā)思路，但類比的結(jié)論是帶有或然性的，也要經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)肯定其必然性。因之，中醫(yī)古籍文獻(xiàn)中有大量的經(jīng)得起實(shí)踐檢驗(yàn)的理論，也有不少屬于推理性結(jié)論。不但推理性結(jié)論要進(jìn)一步經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)來予以肯定和否定，就是經(jīng)得起實(shí)踐檢驗(yàn)的理論，具體運(yùn)用于臨床，也有一個再實(shí)踐、再認(rèn)識的問題。理論思維只是臨床實(shí)踐中的推理方法，而不能具體代替實(shí)踐反復(fù)。只有運(yùn)用正確的理論思維，經(jīng)過一次實(shí)踐，才有可能獲得一次提高。”
總之，中醫(yī)學(xué)是極富理論思維和創(chuàng)造性的科學(xué)，又是特別強(qiáng)調(diào)實(shí)踐第一、注重臨床實(shí)踐的科學(xué)。在中醫(yī)學(xué)里，遠(yuǎn)不象西醫(yī)學(xué)那樣，可以把在實(shí)驗(yàn)室和試管中弄得一清二楚的“科學(xué)原理”移行到臨床上去，甚至千篇一律地照搬到全世界去。作為一名中醫(yī)，無疑應(yīng)當(dāng)牢記，歧黃祖先留傳給我們的僅是一套行之有效的科學(xué)方法；古人留下的寶貴經(jīng)驗(yàn)，主要的意義限于幫助我們深刻理解和掌握這個方法。可以說，沒有任何東西可以視為能夠一成不變地機(jī)械照搬（對號入座)的“教條”。中醫(yī)學(xué)原理能否以及怎樣與世界各國的患�。ㄔ\療)實(shí)際相結(jié)合，這個結(jié)論還要靠我們親手去做。
4、戰(zhàn)略目標(biāo)和行動步驟
從整體特征上說，當(dāng)前的世界中醫(yī)熱，無論是在中醫(yī)理論或是臨床診療方面，都還處于極其粗淺甚至朦朧階段。中醫(yī)藥學(xué)遠(yuǎn)沒有真正成為全世界人民的財富。其應(yīng)用范圍還相當(dāng)狹窄，其理論方法還遠(yuǎn)沒有被多數(shù)人真正理解。確定中醫(yī)戰(zhàn)略目標(biāo)，不能脫離這個客觀現(xiàn)實(shí)。根據(jù)國外情況和要求，結(jié)合中國的具體條件，本書提出如下方案，供討論參考。
中醫(yī)國際化方案初步設(shè)想：
一、考察國外醫(yī)院臨床實(shí)際診療情況；
二、探索中醫(yī)針?biāo)幣R床診療實(shí)效；
三、結(jié)合國外臨慶經(jīng)驗(yàn)，推廣中醫(yī)藥教育；
四、結(jié)合國外臨床經(jīng)驗(yàn)，普及中醫(yī)藥理論。
現(xiàn)在討論方案的主要內(nèi)容和實(shí)施問題。
中醫(yī)國際化只有把中醫(yī)派到國外去實(shí)踐才能起步，蹲在家里空喊是無濟(jì)于事的。
其步驟雖列為四條，但只表示有所側(cè)重，而不能截然分開。
為了考察、摸索國外診療經(jīng)驗(yàn)，顯示中醫(yī)傳統(tǒng)針?biāo)帉?shí)效，可以采取馬來西亞那樣的辦醫(yī)模式，接受部分國家政府要求，派出中醫(yī)藥人員在國外西醫(yī)大醫(yī)院設(shè)置“中醫(yī)科”，直接收治病員，或在西醫(yī)各病室見縫插針，配合或單獨(dú)（停用西藥)診療，力爭站穩(wěn)腳跟。在摸索階段，這一方式業(yè)經(jīng)實(shí)踐證明，最為穩(wěn)妥。所派中醫(yī)藥人員，必須是專才，不必要求“全才”。只要有志于中醫(yī)國際化，并具有扎實(shí)的中醫(yī)藥基礎(chǔ)理論和基本功，有實(shí)際工作能力，最好還有一定理論研究和寫作能力，精力充沛即可。由于暫不牽涉中醫(yī)理論交流，所以不存在高深的翻譯問題，因此沒有必要強(qiáng)調(diào)外語水平，能掌握日常對話、獨(dú)立進(jìn)行醫(yī)療問診即可，萬一不行另配備翻譯，以協(xié)助診療和處理日常聯(lián)絡(luò)事務(wù)。派出人員宜組成小組，內(nèi)含中醫(yī)師、中藥師、針灸按摩師，亦須配備專兼職管理人員和專題研究人員。派出人員的外語水平，可先行在國內(nèi)行初級培訓(xùn)，然后在國外實(shí)際工作中去提高——白求恩是一位杰出的援華醫(yī)學(xué)工作者，但他的漢語說得并不怎么好。到了中國，他還在努力向中國百姓學(xué)漢語。派出人員在國外工作期限，可以根據(jù)實(shí)際需要定為三年、五年、十年或終身。派出人員由專門機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理。
在掌握情況的基礎(chǔ)上，可以考慮全面輸出傳統(tǒng)中醫(yī)診療服務(wù)，在國外合（自)辦中醫(yī)醫(yī)院，進(jìn)而協(xié)辦中醫(yī)學(xué)院或進(jìn)行講座。
推廣中醫(yī)藥教育，第一步宜招收華僑子弟為主。如此可越漢語關(guān)，容易見成效。
經(jīng)過若干年的努力，在輸出中醫(yī)藥診療技術(shù)和實(shí)效、輸出中醫(yī)藥初等教育的基礎(chǔ)上，積累經(jīng)驗(yàn)，才可以談到中醫(yī)藥概念術(shù)語和理論的外語翻譯問題，才可以談到中醫(yī)藥理論在國際上普及和提高的問題——這時所謂的“提高”不是提到西醫(yī)的所謂“高度”，而是在本身基礎(chǔ)上的提高。只有到了那時，才會產(chǎn)生一定量的既準(zhǔn)確理解中醫(yī)理論又真正掌握了中醫(yī)診療技術(shù)的“洋中醫(yī)”；而翻譯問題若沒有在中醫(yī)臨床和理論兩方面具備相當(dāng)造詣的洋中醫(yī)參加恐怕是難以成功的。
本書根據(jù)不少學(xué)者的提議，同時設(shè)想了另一種方案，一并提供對照參考。
中醫(yī)國際化方案之二：
實(shí)行國際化大協(xié)作，充分利用現(xiàn)代科學(xué)手段和儀器（自己造不出就大量進(jìn)口)，以西醫(yī)、中醫(yī)為主體（我自己也弄不清究竟誰為主體)，融合中、西醫(yī)藥學(xué)和所有傳統(tǒng)醫(yī)藥學(xué)理論（這樣大家都沒有話說，都能夠接受，都一看就懂，不學(xué)就會)，共同創(chuàng)立世界統(tǒng)一的新醫(yī)藥學(xué)體系，該體系包括還原論和系統(tǒng)論兩者（至于中醫(yī)獨(dú)特方法論必須先行改換成“系統(tǒng)論”)，五花八門應(yīng)有盡有，充分體現(xiàn)“辯證綜合研究方向”。該體系大約需要經(jīng)過幾代人的努力，現(xiàn)在誰也說不清結(jié)果會怎樣，可能成功，也可能失敗。但宜從現(xiàn)在做起，最好是能一次成型，然后統(tǒng)一交付各國醫(yī)務(wù)工作者使用。于是醫(yī)學(xué)界實(shí)現(xiàn)“世界大同”，自此“無分中西”。
在這個世界大協(xié)作中，中國擔(dān)負(fù)的任務(wù)是：先在國內(nèi)運(yùn)用西方自然科學(xué)提供的方法論武器，包括還原論、系統(tǒng)化——人無觀，將中醫(yī)學(xué)加以“現(xiàn)代化”、“轉(zhuǎn)變”、“換裝”，變得和西醫(yī)一樣或不亞于西醫(yī)學(xué)。這一切都必須以“保持和發(fā)揚(yáng)中醫(yī)特色”為前提。然后將化好的所謂“現(xiàn)代中醫(yī)學(xué)”交付國內(nèi)外西醫(yī)使用，務(wù)必使他們一看就會，不學(xué)就懂。
先在國內(nèi)將中藥逐一提取“有效成分”，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)人工合成，在實(shí)驗(yàn)室內(nèi)建立“中藥藥理學(xué)”，不亞于“西藥藥理學(xué)”水平，并“保持”中藥天然植物“特色”。進(jìn)一步制成針劑等新型制劑，再行出口，交付國外西醫(yī)權(quán)當(dāng)中藥，并遵循“現(xiàn)代中醫(yī)學(xué)”新理論使用。
如此，中醫(yī)國際化連同中醫(yī)現(xiàn)代化、中醫(yī)科學(xué)化、創(chuàng)立世界新醫(yī)藥學(xué)體系一氣呵成。
如此，那些令人頭疼的中醫(yī)經(jīng)典和原著即可就地封存或付之一炬。
如此，中醫(yī)臨床生涯將改由現(xiàn)代化儀器陪伴，并有可能為電腦所取代。屆時中醫(yī)師將可以提前“退休”，古老中醫(yī)學(xué)將提前退出醫(yī)學(xué)舞臺而不致“殉古”，不致“最終走向歷史墳?zāi)埂薄?br >如此，傳統(tǒng)中醫(yī)學(xué)也就在中醫(yī)國際化的進(jìn)程中飄飄然如入仙境……。
關(guān)于“方案之二”的深入闡發(fā)和付諸實(shí)施，由于學(xué)識水平受限，本書作者只好“讓賢” 。
5、漢語國際化是前提
靠中國輸出中醫(yī)診療服務(wù)是極其有限的，尤其是在當(dāng)前中國連自己也還自顧不暇的情況下。它只能起到一個宣傳和示范的作用。中醫(yī)國際化，最終需要吸引和動員各國人民自己起來學(xué)習(xí)、引進(jìn)中醫(yī)藥學(xué)術(shù)，并探索與本國的臨床實(shí)際相結(jié)合的路子。
洋人學(xué)中醫(yī)，首先遇到的攔路虎是漢語難學(xué)問題。然而，誰想真正把中醫(yī)學(xué)到手，誰就得首先把漢語學(xué)到手。如果誰想在中醫(yī)學(xué)上有較深的造詣，那他還得把古漢語學(xué)到手。這就正像中國科學(xué)家為了學(xué)習(xí)和引進(jìn)西方科學(xué)技術(shù)，必須下苦功夫?qū)W習(xí)英語和其它各國語言一樣。這里，僅僅是出于科學(xué)事業(yè)的需要，絕對不存在英語比漢語高一等的問題。
漢語并非比英語矮一頭，不值得學(xué)。英國溫徹斯特主教和語言學(xué)家、基督《圣經(jīng)》正式版本的訂正者蘭斯洛特.安德魯斯稱漢語為“出類拔萃的東方語言”。李約瑟對此深表贊同。
在東方文化尤其是中國科技史研究方面取得了驚人成就的李約瑟博士，對于學(xué)習(xí)漢語及其重要性深有體會。他寫道：“中國所使用的是一種與拼音文字截然不同的象形文字。這種文字作為最古老的現(xiàn)行語言的記載工具而被歷代沿用不絕。使用這種文字的人數(shù)之多及歷史之悠久，曾得到人們的高度贊賞。但是，正是這種難懂的漢字成了人們了解中國時的一道幾乎無法逾越的鴻溝。大多數(shù)漢學(xué)家都必然具有文學(xué)愛好和文字方面的修養(yǎng)，因而在世界的進(jìn)步迫使中國科學(xué)技術(shù)工作者學(xué)會外國語言的時候，歐洲或者其他西方國家的自然科學(xué)家卻恰恰相反，他們當(dāng)中懂得一點(diǎn)中國語言的人實(shí)在是寥寥無幾。”
李約瑟指出：“這是一種奇怪的歷史倒退，它使歐洲的自然科學(xué)家把學(xué)習(xí)東方語言看作是一件極為反常的、有點(diǎn)奇怪的事情，有時甚至被看作是該受到指責(zé)的事情。但是，從前并不都是這樣的……。當(dāng)然，在他們那個時代，東方研究（指研究阿拉伯——何注)是探索當(dāng)時最先進(jìn)的科學(xué)的唯一途徑……，今天，我們所以要設(shè)法穿過這一幅由語言構(gòu)成的帷幕，在很大程度上是為了整理文明史……。至于談到中國的情況，只有絕無僅有的幾個懂得中國語言的人具備足夠的科學(xué)造詣，能對中國人的貢獻(xiàn)作出評價。在十八世紀(jì)，宋君榮神父曾終身居住在中國，研究中國的天文學(xué)和中國天文學(xué)史。到了十九世紀(jì)，研究中國的科學(xué)的還有傳教士兼數(shù)學(xué)家偉烈亞力（原注：他的傳記作者高第告訴我們，他原來是學(xué)做細(xì)木工的——這是當(dāng)漢學(xué)家的絕佳的開端。他在舊書店找到一本潑雷麻爾所著的《中國文字的學(xué)習(xí)途徑》，從中得到了鼓勵。這和對中國植物學(xué)研究很深的邁克爾.哈格蒂一樣；哈格蒂開始時是一個裝訂工人)，航海家利奧波德.德索熱爾；……研究中國醫(yī)學(xué)的有胡勃特，可是他們的工作僅僅是一個開端；在中國科學(xué)的廣闊領(lǐng)域中，還有許多東西甚至連中國學(xué)者本身也從來沒有涉獵過�！�
何按：若論中國科學(xué)落后和思想愚昧，即根源于此，亦莫甚于此！
如果要對中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)有很深造詣而成為內(nèi)行，是否必須和世界史上的這些先賢們一樣呢？、這里顯然是不分身份貴賤、職（學(xué))位高低的�！凹�(xì)料木匠”也好，“裝訂工人”也好，只要你肯虛心刻苦地學(xué)習(xí)，你總會成功；反之，無論你是多么高貴的達(dá)官貴人，還是天資聰明的別一方面的專家學(xué)者，也不管你擁有何等高級精密的現(xiàn)代科學(xué)儀器，你若不肯老老實(shí)實(shí)下苦功夫?qū)W習(xí)中國語言，你就甭想挨中醫(yī)科/醫(yī)學(xué)的邊！
西德滿晰博是又一位數(shù)十年如一日學(xué)習(xí)中國的典范。他即從學(xué)習(xí)漢文開始，進(jìn)而學(xué)習(xí)中醫(yī)。他在東西方相互實(shí)行封鎖的不利條件下，堅(jiān)持在靠近中國大陸的地區(qū)和國家尋師學(xué)藝，并因此獲得了重大成就。他在中醫(yī)理論方面，尤其是中醫(yī)方法論上的精深造詣，達(dá)到了國內(nèi)中醫(yī)理論界第一流學(xué)者的水平，進(jìn)入世界超一流學(xué)者的行列。這是何等難能可貴！
今天，隔絕東西方的政治“人墻”已經(jīng)坍塌，學(xué)習(xí)漢語和學(xué)習(xí)中醫(yī)的條件已經(jīng)顯著改善。對于所有平等待我的外國友人學(xué)習(xí)漢文和學(xué)習(xí)中醫(yī)的愿望和要求，中國政府和中醫(yī)界肯定會給予支持和幫助——這里的根據(jù)就是：中醫(yī)國際化乃是全人類共同的事業(yè)；中國中醫(yī)界將推進(jìn)中醫(yī)國際化視為自己不容推卸的國際義務(wù)。
6、翻譯問題至關(guān)重要
總體上說，在中醫(yī)學(xué)原理尚未取得國外學(xué)者確切了解的情況下來談?wù)撈浞�譯問題，為時過早。當(dāng)然，離了正確的翻譯，國外又無法確切了解中醫(yī)理論。但必須是“正確”的翻譯；錯誤的、不當(dāng)?shù)姆�譯只能導(dǎo)致完全相反的結(jié)果。然而翻譯不是理解事物和交流思想的唯一途徑；還有一個可以作為翻譯起點(diǎn)和基礎(chǔ)的更重要的方法和途徑，這就是語言不通的雙方共同觀察理解同一現(xiàn)象、同一事物、同一過程，以便取得可以作為翻譯基礎(chǔ)的相通思想和對應(yīng)語言材料。
這里討論翻譯問題并強(qiáng)調(diào)其重要性，不是想著手解決中醫(yī)學(xué)行話術(shù)語的譯外問題，而僅僅是想引起人們對于現(xiàn)存的中醫(yī)譯外中的不正確翻譯的關(guān)注和重視，至多也只是想為未來的正確翻譯奠定基礎(chǔ)、排除障礙。說心里話，筆者并非不想對中醫(yī)譯外有所貢獻(xiàn)，只是心有余而力不足，雖然學(xué)習(xí)了俄語，也學(xué)了英語，由于專業(yè)的原因，還遠(yuǎn)沒有達(dá)到能進(jìn)行中醫(yī)行話術(shù)語翻譯的程度，于是不得不讓賢。
首先關(guān)注中醫(yī)翻譯并揭開了現(xiàn)存問題真象的是傅景華。他把該問題的重要性提到了無以復(fù)加的高度，視為導(dǎo)致中醫(yī)學(xué)理論易轍與信念危機(jī)的重要原因之一。這是很有見地的。
傅氏寫道：二十世紀(jì)初羅素和維特根斯坦提出邏輯原子論，其后維也納學(xué)派的發(fā)展，形成了研究語言意義的全盛時期�！�…而值得借鑒的是，這一被稱為“分析哲學(xué)”的最重要的觀點(diǎn)認(rèn)為：全部哲學(xué)問題可以通過分析表述問題所用的語言，通過弄清概念和確定問題的真正涵義而得到解決。令人遺憾的是，中國人在翻譯西醫(yī)學(xué)著作時，卻借用了大量的中醫(yī)學(xué)概念和術(shù)語，而這些概念和術(shù)語的真正涵義與翻譯的西醫(yī)學(xué)概念完全不同。然后，人們又運(yùn)用已經(jīng)變成西醫(yī)學(xué)概念的詞匯來解釋和套用中醫(yī)學(xué)，并以之來進(jìn)行中醫(yī)教學(xué)和科研，甚至再用西醫(yī)學(xué)的外語詞匯把所謂的“中醫(yī)學(xué)”介紹外國人，而這一歷史性的學(xué)術(shù)混亂正在無法抗拒地迅猛擴(kuò)展。
傅氏還另文詳細(xì)考察了中醫(yī)譯外中概念混淆而導(dǎo)致理論易轍的嚴(yán)重情況：
“化學(xué)元素的漢字名稱是清代化學(xué)家徐壽創(chuàng)造的。他采取音譯為主、意譯為輔的方法，基本解決了拉丁文名稱的漢譯問題。直至今日，他的譯名絕大部分還在使用。然而，清代西醫(yī)學(xué)家及其他翻譯工作者，在翻譯西醫(yī)學(xué)基本概念時，既未采取音譯，也很少采用意譯，而是用單義項(xiàng)（漢字很多是多義詞)直譯，或干脆想當(dāng)然地借用了與之含義并不相同的大量中醫(yī)術(shù)語。當(dāng)西醫(yī)學(xué)伴隨西方科學(xué)的時代潮流，日益深入人心，并在中國學(xué)術(shù)界占據(jù)醫(yī)學(xué)主導(dǎo)地位的時候，反過來就要用已經(jīng)成為西醫(yī)學(xué)的概念來理解、解釋和驗(yàn)證中醫(yī)學(xué)。而近代中醫(yī)學(xué)術(shù)界亦有人為了證明自己的“科學(xué)性”，又大量引入西醫(yī)概念和理論解釋（實(shí)為“框套”——何加)中醫(yī)。自王清任以來，力主“改錯”，率先易轍，已有200年之久。
于是，“藏象”被解釋成藏之于內(nèi)的“臟器”，脾被看成消化系統(tǒng)的“器官” ，“心包絡(luò)”被理解成了“心包膜” ；氣是功能（后來又成了“微小物質(zhì)” )，血等同于“血液”，精是“精微物質(zhì)”，神是“精神意識”，脈變成了“血管”，營氣是“血管里流動的營養(yǎng)物質(zhì)”，津液相當(dāng)于“水液”，其氣化過程被“替換”為“水液代謝”；命門時而是“腎臟”，時而是“腎上腺皮質(zhì)”，也許是“內(nèi)分泌系統(tǒng)”；三焦是體腔？還是網(wǎng)膜或淋巴系統(tǒng)？經(jīng)絡(luò)是“血管”、“神經(jīng)”？還是“筋膜”、“生物電”？肝與膽相表里被理解為是由于“肝臟”和“膽囊”的解剖位置及其功能相聯(lián)系……（利用“替換”概念、混淆范疇，把不屬于中醫(yī)學(xué)的涵義硬塞到中醫(yī)學(xué)中來，——又把中醫(yī)概念本身固有的涵義隨心所欲地刪掉。何加——所有這一切與中醫(yī)陰陽氣血、藏象經(jīng)絡(luò)等范疇的本來意義毫無共同之處。)
何按：正視現(xiàn)實(shí)、嚴(yán)肅地提出問題乃是解決問題的良好開端和必要前提。傅氏羅列的是眾所周知的事實(shí)。他的立論以鐵的事實(shí)作為根據(jù)，這是任何人也不可撼搖的。
回來再看看我們在本書第五章第三節(jié)中評述的調(diào)和中西醫(yī)學(xué)根本分歧的種種努力，便知它們幾乎完全是建立在上述“概念混淆”的基礎(chǔ)之上。既如此，除了推倒重來，哪還有絲毫成功的希望？
只是傅氏那“無法抗拒”四字顯得過于悲觀了一些。其實(shí)只要大家都來“抗拒”，總是有法的；而傅氏自己的摧枯拉朽、力挽狂瀾之舉，就正是捉住了一個最佳良法：暴露事實(shí)真象。何言“無法”？一旦中醫(yī)界和整個學(xué)術(shù)思想界看清了這一事實(shí)真象，那么已經(jīng)形成的這一歷史性的混亂和全球性的惡性循環(huán)就將土崩瓦解，決不會是“無法抗拒”的。
這里有必要插引一段李約瑟提供的材料：“王鈴先生和我兩人都感到應(yīng)該在這里說明一下他在這七年多時間內(nèi)對本書（指《中國科學(xué)技術(shù)史》——何按)所作幫助的性質(zhì)�！�…由本書第一次譯成英文的中國文獻(xiàn)，其英文初稿十之七八是他翻譯的，然后我們兩人一同來詳細(xì)討論校核，往往經(jīng)過多次修改才最后定稿。別人的譯文，我們兩個必須核對中文原書后才加以采用（原注：只有在少數(shù)很難核對或不可能核對、而譯者的名望又很高的情況下，才不加核對)。……假如沒有這樣一位合作者的友誼，本書……可能會出現(xiàn)比現(xiàn)在更多的錯誤�！�
何其嚴(yán)謹(jǐn)！何其科學(xué)！相比之下，以往的中西醫(yī)學(xué)的對譯顯然缺乏這種嚴(yán)肅認(rèn)真的態(tài)度并因此而存在嚴(yán)重的不能接受的翻譯錯誤。在傅氏之前很少有人義正辭嚴(yán)地指出這一錯誤，迄今為止更沒有人公開承認(rèn)或更正這一錯誤。所謂的“中西醫(yī)學(xué)英漢對照辭典”正在發(fā)行。與其說它們在傳播中醫(yī)，毋寧說它們在制造混亂、加劇中醫(yī)的信念危機(jī)。罪莫大焉！
本書引此是想對照說明，最初在翻譯西醫(yī)及其后用西醫(yī)術(shù)語對外譯介中醫(yī)時，憋足的翻譯家們顯然沒有象李約瑟等那樣認(rèn)真和嚴(yán)格。
然而進(jìn)行科學(xué)研究不能沒有這種嚴(yán)格的精神和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度。從嚴(yán)格的精神出發(fā)，我們不難發(fā)現(xiàn)，目前可供用作翻譯的語言材料恐怕難以將獨(dú)特性很強(qiáng)的中醫(yī)學(xué)理論體系及其行話術(shù)語簡單地輕而易舉地譯成洋文。
WeiLy在試圖對中醫(yī)基本理論作出現(xiàn)代科學(xué)解釋時曾提到“五行的概念……為了避免由于翻譯不當(dāng)而產(chǎn)生誤解，以下我們堅(jiān)持用中文的名稱�！睂Υ宋覀兩畋碣澩�。
如果承認(rèn)WeiLy的作法是嚴(yán)謹(jǐn)而科學(xué)的，那么“為了避免由于翻譯不當(dāng)而產(chǎn)生誤解”，需要“堅(jiān)持用中文的名稱”的中醫(yī)行話術(shù)語，其數(shù)量將十分壯觀。如是，依筆者陋見，倒不如直接學(xué)習(xí)漢語更直截了當(dāng)。
國外將中醫(yī)經(jīng)絡(luò)穴位名稱采取編號的辦法，企圖使記憶大大“簡化”。殊不知這也是一種“西化”。表面看來很“成功”，實(shí)際上反而增加了一套“編碼”的記憶量。如果真想在中國針灸上有所深造，想再讀一點(diǎn)原著，那么他就一定會感受到，這套編碼反而增加了麻煩，遠(yuǎn)不如多花點(diǎn)功夫熟記中文原名更便當(dāng)。
趙善祥氏綜述了針灸穴名的“標(biāo)準(zhǔn)化”問題：隨著針灸在國際上的廣泛應(yīng)用，穴名國際標(biāo)準(zhǔn)化已成為國際間針灸學(xué)術(shù)交流所迫切需要解決的問題。穴名在英、美、法、德等國的針灸書刊上，常采用音譯或以代號的方式來表示，偶有用意譯者。音譯穴名，英、美書刊多用威妥碼氏拼法，法、德則又是另一種拼法。穴名代號系由經(jīng)脈名稱的縮寫加上穴位在經(jīng)脈上的順序號而組成。穴名應(yīng)用音譯或代號，雖起到了一定的作用，但由于拼寫不一，音譯錯誤以及代號排列順序的出入而造成了混亂。為此，我國學(xué)者建議采用漢語拼音穴名作為國際通用的穴位名稱，以穴名代號作為輔助。
何按：典型的主權(quán)旁落、喧賓奪主！既然上列種種方法“造成了混亂”，對“促進(jìn)國際間針灸學(xué)術(shù)交流”不但無益反而有害，那么改變這種狀況的最佳辦法，也許就是所有國家一律使用針灸穴位的中文原名，不會寫的應(yīng)當(dāng)學(xué)著寫，不會讀的應(yīng)當(dāng)學(xué)著讀。這就象我們對于不便翻譯的英文單詞在漢文中夾用原文原名一樣。為何我們可以這樣做，洋人就不能這樣做呢？
既然針灸穴位取得了國際的公認(rèn)并在世界各國通用的價值，那么其穴名的中文名稱也就理所當(dāng)然地取得了“世界通用語”的資格。在這個問題上，我們沒有必要也不可能作出任何妥協(xié)和讓步。在這里毫無回旋商量余地！
上面提出的采用“漢語拼音穴名作為國際通用的穴位名稱”，已經(jīng)接近漢語原名，但還不能與之等同�！皾h語拼音化”實(shí)質(zhì)上也可視為“漢語西化”。其唯一可取的地方，僅在于它的注音作用。它不會使學(xué)習(xí)中醫(yī)針灸由難變易。
順便指出，關(guān)于漢語拼音化問題，也是一個喊了數(shù)十年但了無進(jìn)展的問題。除了見到語言學(xué)家趙元任一首特別的“shi”字歌在實(shí)際上對漢語拼音化主張不宣而戰(zhàn)之外，中國語言學(xué)界的意見表面看來驚人“一致”。然而盡管有不少語言學(xué)家付出了艱苦的努力，拼音方案始終未能取代漢字，而且何時能取代仍然是遙遙無期。如同“西醫(yī)化”將化滅中醫(yī)一樣，“拼音化”則將化滅整個中華民族優(yōu)秀文化。設(shè)想在某一代漢語拼音化大功告成，那么中國悠久的傳統(tǒng)文化也就宣告斷代終止——方塊漢字將無人能識能解。僅識得拼音的人無法閱讀原始文獻(xiàn)。這已經(jīng)可以從現(xiàn)在僅識得簡化字的年青一代無力閱讀繁體字的古典文獻(xiàn)一事中得到佐證。
有跡象表明，由于電腦被應(yīng)用于文字處理系統(tǒng)，方塊漢字有可能被確認(rèn)為世界最優(yōu)秀的文字之一。由于中文電腦打字機(jī)一舉免卻了書寫的困難，又由于發(fā)掘和保存中華優(yōu)秀文化的需要，繁體漢字的掃盲教育有可能重新提上議事日程。自然“復(fù)古”之譏也會接踵而至。
言歸本行。在筆者看來，中醫(yī)學(xué)基本原理的翻譯問題，只有在如下的過程轉(zhuǎn)換中才能真正解決：由中醫(yī)內(nèi)行將中醫(yī)理論、概念、術(shù)語等返回臨床診療過程，再由洋中醫(yī)在反復(fù)觀摩體會、辨別、并親身經(jīng)驗(yàn)（獨(dú)立診療)的基礎(chǔ)上采用自己的語言方式加以表述，然后再放回到中醫(yī)藥的臨床診療活動中加以反復(fù)校正。
這就是說，向國外傳播中醫(yī)學(xué)理論，不能依賴現(xiàn)有的語言辭匯。這些辭匯無法解決中醫(yī)行話術(shù)語和獨(dú)特理論、思想體系的準(zhǔn)確翻譯問題，而必須溯本求源，借助于醫(yī)學(xué)臨床實(shí)踐活動，結(jié)合具體病例、具體過程、具體形象、具體藥物來進(jìn)行傳達(dá)和交流。此即中國所謂“百聞不如一見，百見不如一干”之謂。如是，那所謂的“單義項(xiàng)——多義項(xiàng)”，那所謂的“只能意會，不能言傳”等等超出現(xiàn)有語言學(xué)及中外語言關(guān)系學(xué)的難題，便迎刃而解；那所謂的“言外之意”也便盡在其中。
其實(shí)，中國中醫(yī)界自古至今的師承授受即傳師帶徒的教育傳統(tǒng)，即采用上面的方法與過程，而絕不能單純地依賴語言、文字。因之使得古色古香的中醫(yī)藥學(xué)一代一代流傳下來。中醫(yī)藥學(xué)在使用同種語言文字的本國的傳播尚且如此，對外傳播不是更應(yīng)該如此嗎？這一點(diǎn)，也正反映出中醫(yī)教育的與眾不同之處。
總之，翻譯問題至關(guān)重要。與其象傅氏所責(zé)那樣稀里糊涂地“翻譯”，那還不如不加翻譯，徑學(xué)漢文為佳。那稱得上“翻譯”嗎？簡直是“翻塘”！——在中國，一旦出現(xiàn)“翻塘”，便意味著水塘里的魚群有窒息而死的危險，因而全都浮到水面上來。于是渾水摸魚者皆大歡喜。
提到中醫(yī)譯外，下面的提議我們無法回避：“對于如何利用人體調(diào)控機(jī)制，發(fā)揮自身防衛(wèi)、調(diào)節(jié)系統(tǒng)在疾病過程中的作用這一問題，中醫(yī)在實(shí)踐中已經(jīng)有效地使用了數(shù)千年，只是理論解釋所使用的傳統(tǒng)概念，很難使整個人類都能理解”，因此他希望“能采用既不失中醫(yī)特色，又能使西方信服的概念和語言來闡釋之”。
這里有兩點(diǎn)值得商榷：一是“理解”，二是“信服”。能使西方“信服”的不可能是什么“概念和語言”，而是“中醫(yī)在實(shí)踐中已經(jīng)有效地使用了數(shù)千年”。質(zhì)言之“實(shí)效”。舉例說，真正能使病人信服的是“一針見血”，根本無須醫(yī)生、護(hù)士張嘴；真正能使病人信服的是“一劑知，二劑已”，同樣無須名老中醫(yī)開口。真正能使法國針灸令人佩服的是靳瑞的示范表演，而決不是靠他操著法語或西醫(yī)術(shù)語夸夸其談。所謂“傳統(tǒng)概念很難使整個人類都能理解”，根本的原因在于整個人類的大部分還從來沒有認(rèn)真學(xué)習(xí)和體驗(yàn)過它，也許還有人壓根兒不知道中醫(yī)中藥能治好很多病。轉(zhuǎn)而采用西醫(yī)慣用的方法，只能得出西醫(yī)的概念和西醫(yī)的語言，無論如何得不出中醫(yī)的概念和中醫(yī)的語言，如同解剖學(xué)始終沒有發(fā)現(xiàn)經(jīng)絡(luò)一樣。如果采用西方容易“理解”的概念和語言，那么“不失中醫(yī)特色”就成了空話。此外，“現(xiàn)代概念”是否不必經(jīng)過刻苦學(xué)習(xí)，“整個人類”就都能“理解”呢？恐怕也不盡然吧？
    總之，只有確切的“實(shí)效”能使西方“信服”，沒有似是而非的“概念和語言”能使人“信服”——詐騙和受騙例外；只有緊密結(jié)合臨床實(shí)踐才能使人們對中醫(yī)理論及其概念術(shù)語有真切“理解”，而西方（西醫(yī))的固有概念和語言根本不能幫助人們理解獨(dú)具一格的中醫(yī)學(xué)；不僅如此，還會幫倒忙，造成嚴(yán)重的失實(shí)和誤解。
第十一篇  中醫(yī)勸學(xué)篇——補(bǔ)證“學(xué)中醫(yī)難”
一、    難學(xué)之最
二、    難自何來
三、    迎難而上
四、    科學(xué)有險阻，苦戰(zhàn)能過關(guān)
小結(jié)

此篇立論之動因，不在醫(yī)學(xué)該學(xué)否，中醫(yī)該學(xué)否？醫(yī)學(xué)之于人類，之于個人，其重要性無須贅言；中醫(yī)之于人類，之于民族，之于自身，之于子孫，其重要性業(yè)已闡明。政府基于人命關(guān)天，不得不管制“行醫(yī)”以牟利。但任何人無權(quán)剝奪你和家人“學(xué)醫(yī)”（專業(yè)或業(yè)余)以“事親濟(jì)人”“救死扶傷”及“自嘗百草”而自救的神圣權(quán)利。且“物以稀為貴”。世上“純（專精)中醫(yī)”越少，其身價越高。當(dāng)政者若真是“親民”，終究會給予承認(rèn)。但此處勸學(xué)，全因中醫(yī)難學(xué)，令人望而卻步，以致苦學(xué)深研的人愈來愈少。
國內(nèi)外普遍反映“學(xué)中醫(yī)——難”。我聯(lián)系自己學(xué)習(xí)中醫(yī)尤其初學(xué)時的切身感受，對此深表贊同，可惜叫“難”者甚眾，證“難”者寡。故本書在此辟專節(jié)給以補(bǔ)充論證。尤其是少數(shù)學(xué)者提出了“難”的觀點(diǎn)，卻不作深入考察論證，便匆匆忙忙作出一些似是而非，誤己誤人的結(jié)論，這就使得對“學(xué)中醫(yī)‘難’”加以補(bǔ)證尤有必要。
（1)“難學(xué)”之最？
一點(diǎn)不錯，中醫(yī)確實(shí)難學(xué)。在現(xiàn)有的科學(xué)門類之中，是否是難學(xué)之“最”？這個命題僅是根據(jù)種種反映和跡象提出的假設(shè)。我本身缺乏博學(xué)多科的廣博知識，沒有比較，不敢作為定論提出，且留待“中西兼通”和“博學(xué)多才”的學(xué)者審定，然而無論如何，中醫(yī)難學(xué)是肯定的。在難學(xué)的程度上，也還不僅僅限于“開頭難”、“入門難”這種一般性的難度，而且存在著自始至終的“難”。入得中醫(yī)門來，非得活到老學(xué)到老，活到老干到老，活到老“創(chuàng)造”到老不可，乍一想來，真是“難”到使人不寒而傈，足以令人望而卻步�？墒菍τ诓恍判�，不畏難的人來說，“難”到后來，反而勁頭越足，越“難”反而越不覺其“難”——也許這是對“難”產(chǎn)生了一定的“耐受性”的緣故——人生來就有相當(dāng)?shù)摹澳褪苄浴睗摿�。誰如果畏難，圖舒適，輕松，省事，幻想不費(fèi)吹灰之力就能把本來難學(xué)的中醫(yī)學(xué)到手，就能執(zhí)一方而能治百病，甚至以為不必深鉆中醫(yī)理論就能執(zhí)中醫(yī)一科而駕馭百科，那他是完完全全想錯了！
（2)“難”從何來？
中醫(yī)之所以難學(xué)，是因?yàn)椋?/strong>
中醫(yī)學(xué)研究對象——“人”過于“靈活”。病人千差萬別，病情千變?nèi)f化，導(dǎo)致中醫(yī)體系高級復(fù)雜，中醫(yī)理論繁復(fù)錯綜，中醫(yī)治法靈活多變，中醫(yī)表達(dá)艱深古奧；又密切聯(lián)系臨床，以致離開臨床實(shí)踐簡直無法理解，無法掌握。
南北朝蕭綱當(dāng)皇帝不行，對醫(yī)學(xué)倒頗有見地。其《勸醫(yī)論》云：“天地之中，惟人最靈，人之所重，莫過于命�！�…況醫(yī)之為道，九部之診甚精，百藥之品難究，察色辨聲，其功甚秘，秋辛夏苦，幾微難識�！�
可見，“難”是必然的，若應(yīng)難反不難，便失去存在與鉆研價值。果欲真心學(xué)中醫(yī)者，就得硬著頭皮，耐著性子，甚至還得“削尖腦袋”，一字字啃，一句句鉆，一條條記，一篇篇融，尤其還得一病病看，一證證辨，一方一藥體察，一案一例記錄與總結(jié)成敗。會學(xué)的，他還要努力創(chuàng)造條件，一師一師去參，一點(diǎn)一滴去套（那“祖?zhèn)髅胤健�，高師“絕招”，不削尖腦袋，恭恭敬敬，狠下功夫去“套”，是很難輕易得到的)。非如此這般地積幾十年乃至幾代功力與經(jīng)驗(yàn)難有大成。舍此別無良法捷徑。
學(xué)中醫(yī)的“超級”難度從何而來？劉亞光明確提到：“中醫(yī)的理論與現(xiàn)代青年的知識結(jié)構(gòu)不相適應(yīng)。現(xiàn)代青年的知識結(jié)構(gòu)中，現(xiàn)代科學(xué)知識占相當(dāng)?shù)谋壤�。中醫(yī)理論對于青年學(xué)生來說，就顯得枯燥無味，晦澀難懂了�！�
著名科學(xué)家錢學(xué)森也注意到：“現(xiàn)在高中畢業(yè)的學(xué)生到中醫(yī)學(xué)院后，讀到中醫(yī)的經(jīng)典著作是很困難的，不要說語言文字的問題，整個思路都對不上號。”
中國的青年學(xué)生如此，國外轉(zhuǎn)攻中醫(yī)的洋學(xué)者更是如此。這不能不說是學(xué)中醫(yī)難的一大原因。但是對于這種學(xué)習(xí)中前后的兩種知識結(jié)構(gòu)不相適應(yīng)（互不相容)的情況應(yīng)該采取什么態(tài)度？是積極改變學(xué)前知識結(jié)構(gòu)，放棄先入之見，還是消極改變被學(xué)對象而使之適應(yīng)學(xué)前非（反)中醫(yī)知識結(jié)構(gòu)？后一種消極辦法是否能把中醫(yī)學(xué)到手，培養(yǎng)出中醫(yī)繼承人而使中醫(yī)得到弘揚(yáng)？不言自明。但不少自稱“學(xué)者”“專家”的人竟連這點(diǎn)最普通、最起碼的常識都不懂。
李惠治講得好：“人們對于自己不懂的東西要么推崇備至，要么貶得一錢不值。這都不是科學(xué)的態(tài)度。為要了解一門學(xué)問，首先就要學(xué)習(xí)它的語言，就象不懂計算機(jī)語言的人無法理解計算機(jī)一樣，不懂中醫(yī)的語言又怎能真正掌握它呢？因此，一切想要研究中國醫(yī)學(xué)精糟與發(fā)展前途的人，務(wù)必先掌握中醫(yī)的基本理論，而后則不難認(rèn)識其價值�！�
李氏進(jìn)一步提出了橫在當(dāng)代青年中醫(yī)面前的一個“根本問題”：“歷史上，在人們沒有接受過現(xiàn)代自然科學(xué)教育的情況下，中醫(yī)的語言就是時代的語言，是后學(xué)者接受的唯一的思想方法與符號信息。但當(dāng)代的年輕人已然接受了12年的現(xiàn)代自然科學(xué)教育，頭腦中所有的符號信息與思維方式都是‘當(dāng)代’的。突然的轉(zhuǎn)變，兩種思維方法、符號信息所產(chǎn)生的矛盾是古之學(xué)者所未遇到的，也正是這一代青年中醫(yī)所面臨的根本問題。”
這就要求所有真心想學(xué)中醫(yī)而又已經(jīng)具有現(xiàn)代“實(shí)體論”思維方式的人，必須首先放棄先入之見，就象跟著氣功師練習(xí)氣功首先必須“入靜”——排除雜念一樣，把原有的思想方法拋開。不但要專注于中醫(yī)教材和一些入門書籍，而且要閱讀原著。我們這一代走了彎路的青年中醫(yī)還得重新補(bǔ)上這一課，從頭學(xué)起。盡管這是難于轉(zhuǎn)變的，但確是作為一名中醫(yī)不可或缺的。只有這樣才能徹底排除近世他人的曲解和干擾、乃至非理性的恣意否定和篡改。
前面我們提到過“思維負(fù)遷移”對中醫(yī)臨床思維的嚴(yán)重干擾問題。根據(jù)這一最新認(rèn)識理論，已具西醫(yī)和現(xiàn)代科技頭腦者想涉足中醫(yī)，首先就得“換腦筋”。否則絕難領(lǐng)會和學(xué)得真諦。許多“西學(xué)中”同志費(fèi)了很大功夫沒能把中醫(yī)學(xué)到手，關(guān)鍵就是這一關(guān)沒過好。他們時時處處總在那里用西醫(yī)觀點(diǎn)框套中醫(yī)，這是永遠(yuǎn)也套不進(jìn)的。這些同志學(xué)中醫(yī)可謂難上加難。惟其難學(xué)，方愈顯其可貴。學(xué)科學(xué)豈可犯難么？曷能為了易學(xué)而不惜把中醫(yī)學(xué)改得面目全非？
詮釋、翻譯可以減少難度，但有其局限性。它固然可以幫助入門，卻不能真切反映原著。大凡治學(xué)以嚴(yán)者，決不滿足詮釋翻譯而必讀原著，以免遺漏錯訛。
我手頭一時找不到能夠直接說明單靠詮釋或翻譯進(jìn)行中醫(yī)學(xué)習(xí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的典型例證，姑且讓我借助李約瑟對譯本的科學(xué)態(tài)度予以說明：
對于任何一個只能完全依靠譯本的人來說，要完成本書（指《中國科學(xué)技術(shù)史》——何注)這樣的工作，是絕對不可能的。這不僅因?yàn)榇罅勘匾�的材料還從來沒有譯成任何西方文字，而且也因?yàn)樽羁尚诺臐h學(xué)家中還有許多人在使用科學(xué)技術(shù)名詞方面非常隨便，即使他們懂得這些名詞，也常常這樣�？梢耘e出一些具體例子來著重說明這一點(diǎn)。
在唯一完整的《墨子》譯本中，有一段講到紡織技術(shù)。西方譯本的譯文是：“婦女們從事各種色彩的刺繡，男人們則紡織帶有鑲邊花紋的織物�！薄�…發(fā)明手工提花職布機(jī)的年代在技術(shù)史上是非常重要的。假使根據(jù)這一譯文的字面意義來看，就很容易錯誤地把這種機(jī)器的發(fā)明年代放在公元前四世紀(jì)，而不是正確地放在公元前一世紀(jì)。可是再看一下原文，便知道它根本沒有提到織帶有花紋的圖案；原來，男人們做的手工為“刻鏤”，按字義是“割和刻”。這無疑是指“刻絲”，指的是一種將各種顏色的絲線縫入已經(jīng)織成的織物而織成的織錦。實(shí)際上，這里根本沒有涉及手工提花織布機(jī)。
又如《論衡》一書。這是王充在公元83年左右所寫的非常重要的科學(xué)著作。其中提到酒。譯文是這樣的：“酒從煮過的谷物中蒸餾出來�！笨墒窃瓡�用的動詞是釀。釀是發(fā)酵，并不是蒸餾。譯文中還有許多地方也有同樣的情況。假使信賴這位確是很有成就的著名漢學(xué)家的譯文（或是懶于花氣力攻讀原文、查核原著——何加)，便會使人錯誤地相信，中國人早在公元一世紀(jì)就懂得用蒸餾法從酒中提取含酒精成分很高的烈酒。這一錯誤是達(dá)吉恩在五十多年以前指出的。達(dá)吉恩是一位研究醫(yī)學(xué)的人，并不是重要的漢學(xué)家�？墒撬�懂得發(fā)酵和蒸餾的區(qū)別�！�…當(dāng)譯者們遇到的不是實(shí)際事物，而是比較廣泛的概念時，往往很容易將完全是西方的概念放入中國人的著作中。在關(guān)于原子、自然法則和類似概念（原注另錄于下——何按)的論述中，可以發(fā)現(xiàn)許多這類例子。相反地，也有人傾向于不把象“道”這類中國所特有的術(shù)語翻譯過來，只是在第一次出現(xiàn)時盡力加以解釋，以后便把它音譯出來。這種做法是很有道理的。
何按：在上段文字中有一段“原注”，實(shí)際提出了將中國古文譯成外文的一般原則。這些原則是建立在他自己的科學(xué)翻譯實(shí)踐基礎(chǔ)上的。從這里可以看出翻譯的嚴(yán)肅性。因此我們將它作為本書正文錄入，以備將來有志中醫(yī)經(jīng)典著作翻譯的同志參考——這是中醫(yī)走向世界的一項(xiàng)重要工作。
原注：“真正偉大的漢學(xué)家們都很清楚，對于著作的主題必須具有實(shí)際的與專業(yè)的學(xué)識。在夏德的自傳中，我們可以看到下面一段：翻譯一章古羅馬史學(xué)家李準(zhǔn)的著作，一般只要懂得語法，借助于字典，便無困難了。可是，翻譯一篇中國古文則不然，往往遠(yuǎn)非把字句搬譯過來的問題。就歐洲學(xué)者來說，他應(yīng)先掌握背景知識，即不僅僅是單純的照抄照譯，而且還應(yīng)查考。只有弄清原話的來龍去脈，譯文方能不失真意。因此，當(dāng)文中涉及技術(shù)問題時，即使很有造詣的語言學(xué)家也要博覽群書（恐怕有時還得親身參加專業(yè)實(shí)踐——何加)，才能勝任愉快。
也許有人會提出疑問：既然這樣，為什么在這本書里沒有把漢字全部刪去呢？我認(rèn)為在這樣一本書里是絕對不能沒有漢字的，因?yàn)闈h字的同音字極多。任何一位懂得中文的人，如果只看到漢字的音譯或拉丁拼音而沒有看到原字，便會感到非常難懂，而且這樣的著作便很難用作研究的工具。況且拉丁拼音的方法很多，人們往往各執(zhí)一說而爭論不休。同時，沒有一種拉丁拼音能精確地表達(dá)出漢字發(fā)音中的許多細(xì)微的區(qū)別，因而至今還沒有一種能為大家普遍接受的方法。……
我特別希望目前正在學(xué)習(xí)中文和其他亞洲語言的青年學(xué)者當(dāng)中有人已具有或?qū)⒕哂凶匀豢茖W(xué)方面的知識和經(jīng)驗(yàn)。這樣，本書就可能會鼓勵他們對這一引人入勝的邊緣領(lǐng)域進(jìn)行深入的探索。因此，如果由于本書只用拉丁拼音而沒有漢字，使他們受到涵義不準(zhǔn)確甚至混亂之害，那將是不可饒恕的�！�
我想讀者和我一樣，會從上述引文中不但感知李約瑟先生在《中國科學(xué)技術(shù)史》一書中所花的時間和精力、所下的精深功夫，而且會感觸到一位偉大科學(xué)家的良心和強(qiáng)烈的歷史責(zé)任感。醫(yī)學(xué)和生命相關(guān)連，稍有不慎就會由救人變成殺人。因此責(zé)任感尤其重要。大家一定不會忘記，我在本書篇首專題舉薦的“一個特別值得珍視的科學(xué)論斷”，就正是和這種辛勤的勞作、精深的功夫、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度、科學(xué)家的良知、強(qiáng)烈的歷史責(zé)任感等等聯(lián)系在一起的。那可真是一個分文不取的無價之寶�。�
相形之下，那種隨心所欲地閹割中醫(yī)學(xué)靈魂，不負(fù)責(zé)任地信口雌黃的觀點(diǎn)、主張和做法，難道不應(yīng)該受到嚴(yán)厲譴責(zé)并迫使其徹底放棄嗎？
上面的材料可謂是有關(guān)中文譯外的翻譯問題的專題筆談。按理應(yīng)當(dāng)放到本章第二節(jié)“6、翻譯問題至關(guān)重要”一段中。筆者之所以堅(jiān)持放在這里，是因?yàn)檫�沒有見到有人把中文特別是古文翻譯的難度揭示得如此淋漓盡致、入木三分。而與這個難度形影不離的，還伴隨著一個中文（含古文)譯作的“可信度”的倩影。顯而易見，漢語翻譯的難度與可信度雙雙和洋人學(xué)中醫(yī)的“超級”難度緊緊聯(lián)系在一起。
在李約瑟看來，翻譯不當(dāng)也會造成“涵義不準(zhǔn)確甚至混亂之害”因而“不可饒恕”。可是國內(nèi)某些學(xué)者卻撇開翻譯，力主“采用現(xiàn)代科學(xué)語言表達(dá)”。這固然一舉免卻了李約瑟羅列的種種令人頭疼的困難和麻煩，然而中醫(yī)學(xué)是否因此就變得易學(xué)了呢？否！例如“經(jīng)絡(luò)”，不少人想用“神經(jīng)”“血管”“淋巴”等等現(xiàn)代科醫(yī)學(xué)語言表達(dá)，用現(xiàn)代解剖和聲光電強(qiáng)相比附，甚至改用“鳳漢管、鳳漢液、鳳漢小體”（朝鮮金鳳漢教授杜撰)取而代之。結(jié)果把經(jīng)絡(luò)概念弄得更糊涂、更不可捉摸、不可理解，因而最終只能給以徹底否定。然而只須追根溯源（追蹤原始文獻(xiàn))并緊密結(jié)合醫(yī)學(xué)臨床，經(jīng)絡(luò)及其穴位便成為看得見、摸得著、用得上、講得出，且療效極為可觀又極少副作用的活生生的中醫(yī)學(xué)特有概念。
且舉我親手取效的針灸典型驗(yàn)案2則為例：
1、中脘止痛案。1982年9月，我在母校附屬醫(yī)院病房實(shí)習(xí)。本院某教工之妹，36歲，工人，因胃痛住院。中醫(yī)所做西醫(yī)診斷：淺表性胃炎。是日晚8時胃痛發(fā)作，干嘔，呻吟不止，大汗淋漓，翻滾于床。日間服中藥湯劑無效（方不對證)；繼服西藥，疼痛嘔吐反劇。師意候其疼痛自行緩解，不擬再下藥。我想此刻針灸正可派上用場，遂征得帶教老師同意，取二寸半銀針一枚，尋中脘穴進(jìn)針一寸半，捻轉(zhuǎn)提插不過5分鐘，疼痛迅止。其姐在旁不信，逼問其妹：“真不痛還是假不痛？”連問三聲，所答歸一�；颊咦孕邢麓沧邉�，全病室醫(yī)患愕然。我初出茅廬，旗開獲勝，難免得意之感。始得親驗(yàn)針灸之神效，察知“中脘”穴并不玄乎，千真萬確“客觀存在”。所謂的“科學(xué)家”不承認(rèn)，我有足夠的證據(jù)和理由懷疑這樣的“科學(xué)家”至少在中醫(yī)專業(yè)上根本不懂科學(xué)。
2、針通癃閉案。1986年4月26日，湖南桃源縣農(nóng)婦張XX ，42歲，患子宮肌瘤住本院婦科病房，住院號1506。行子宮肌瘤切除術(shù)后出現(xiàn)尿潴留，經(jīng)西醫(yī)西藥反復(fù)治療一周無效，每日須插留置導(dǎo)尿管，拔管即尿閉。5月13日經(jīng)治西醫(yī)師邀我會診。察患者拔除導(dǎo)尿管半日，頻上廁所但點(diǎn)滴難出，心煩氣躁，坐臥不寧，痛苦莫可言狀；面色蒼白，大腹膨隆及于心下，如妊娠八月狀。診為術(shù)后正氣受戕、氣血虧虛、膀胱氣滯、小水不行，以致正虛邪實(shí)之證。采用補(bǔ)法。穴取雙側(cè)三陰交、陰陵泉（均屬脾經(jīng))，囑患者仰臥于手術(shù)床上，教經(jīng)治婦科醫(yī)師針左側(cè)，我針右側(cè)，雙側(cè)同時進(jìn)針。約進(jìn)針一寸半得氣，緊按慢提、捻轉(zhuǎn)。15分鐘后奇跡出現(xiàn)：小溲由點(diǎn)滴漸成細(xì)線，而后傾瀉而出，腹脹頓消。加服中藥2帖，以資鞏固。次日恩師劉炳凡來常德講學(xué)；我聽完報告急忙去查房，察知患者當(dāng)晚擅自將兩帖藥吃掉，今晨已痊愈出院。慶幸未發(fā)生不良反應(yīng)。半年后因感冒來院，告知出院后無復(fù)發(fā)�；颊咭蛟诋�(dāng)?shù)刈≡簳r親見鄰床一70歲老嫗吊鹽水，小便不出為尿憋死，心懷感激。此后每來此地，有病無病必來診室看望。
上兩案乃一普通中醫(yī)（見習(xí))醫(yī)生所得，并非針灸專家所為。在我——一個初涉臨床者為“奇跡”，在中國實(shí)屬尋常，為當(dāng)今中醫(yī)雜志所不屑刊登者（院內(nèi)論文交流獲獎金3元，我與婦科醫(yī)師各分得一元五角)。
上2案足以證明，傳統(tǒng)經(jīng)絡(luò)客觀存在，其神奇療效客觀存在，不容否認(rèn)，根本無須現(xiàn)代科學(xué)及聲光電熱磁核證明。只要認(rèn)真去學(xué)，并不象某些“權(quán)威”渲染的那樣，玄乎到深不可測的地步。
經(jīng)絡(luò)難學(xué)，陰陽更難理解。
日本家本誠一深刻提到中醫(yī)陰陽難以掌握的問題。他說：“陰陽五行學(xué)說是中國醫(yī)學(xué)的核心理論和重要支柱，如不正確掌握這一學(xué)說，就難以確切地研究中國醫(yī)學(xué)。但在研究中國醫(yī)學(xué)時，人們卻常感到這種學(xué)說難以掌握。
陰陽學(xué)說之所以難以理解，大致有如下幾個原因：
          第一，陰陽學(xué)說的多義性，從天地自然到人事社會，都可以用陰陽來說明，寓意過于廣泛；
第二，在敘述醫(yī)學(xué)方面的陰陽時，往往摻入易經(jīng)、宋代理學(xué)的哲學(xué)內(nèi)容，致使醫(yī)學(xué)中的陰陽概念發(fā)生混淆；
第三，唐代以后，根據(jù)《素問》運(yùn)氣七篇，將陰陽五行學(xué)說用于說明宇宙變化。這種說法的流行，使陰陽學(xué)說的原來含義隱晦不明；
第四，既往討論陰陽學(xué)說主要根據(jù)《傷寒論》的資料，范圍狹窄，不能反映整個中國古代醫(yī)學(xué)。
何按：只有學(xué)習(xí)、研究得相當(dāng)廣泛而深入，才有可能提出上述“難以理解的原因”。筆者閱歷有限，但在學(xué)醫(yī)范圍內(nèi)卻有如下體會：若從書本到理論再到書本，則難于理解；若改從書本到臨床再到理論，則難點(diǎn)往往迎刃而解。跟師學(xué)習(xí)即有助于此�？傊�一句話，中醫(yī)理論若脫離了臨床，則簡直無法理解，可謂玄而又玄；若緊密結(jié)合之，則如惲鐵樵所說，近情著理人人可解，非艱深難曉不可思議。
如果我們嫌陰陽概念過于廣泛、復(fù)雜和不確定、不嚴(yán)格，而對其固有的廣泛性、復(fù)雜性和不確定性、多義性等加以剪除，代之以所謂“CAMP、CGMP”，那么我們學(xué)到的就不再是中醫(yī)的陰陽，我們就永遠(yuǎn)也沒法把中醫(yī)學(xué)到手。至于資料不足、范圍狹窄，那么除了擴(kuò)大范圍、盡力搜求之外，別無選擇。學(xué)任何科學(xué)均非易事。各門學(xué)科都有其自身特有的規(guī)律，不以人們的主觀意愿為轉(zhuǎn)移。有人為了便于學(xué)習(xí)，提出用“唯象中醫(yī)學(xué)”取代傳統(tǒng)中醫(yī)學(xué)的主張。試問核物理就那么好學(xué)嗎？是否可以首先造出“唯象核物理”之類取而代之，以便我們毫不費(fèi)力地學(xué)到呢？顯然不能。
數(shù)學(xué)同樣如此。記得中學(xué)時代曾讀到一本《趣味數(shù)學(xué)》。作者花了不少心血，確也提高了我們學(xué)數(shù)學(xué)的興趣。但它并沒有也不可能幫助讀者輕而易舉地登上數(shù)學(xué)家的寶座。尤其令人遺憾的是，數(shù)學(xué)科學(xué)并沒有因之變成易學(xué)易懂的“趣味”科學(xué)。和趣味數(shù)學(xué)完全一樣，中醫(yī)藥學(xué)也不乏趣聞軼事。它當(dāng)然也可以幫助我們提高興致，但同樣不能代替對整個中醫(yī)學(xué)的艱苦學(xué)習(xí)。對于任何科學(xué)門類，想學(xué)，就得老老實(shí)實(shí)。既不能知難而退，也不能投機(jī)取巧，更不能削足適履——讓科學(xué)向著外行易學(xué)的方向發(fā)展或轉(zhuǎn)換。
洋人學(xué)中醫(yī)須花出比國人大數(shù)倍的氣力，不但要學(xué)現(xiàn)代漢語，還要攻讀古漢語，卻未見有人提出要把中醫(yī)學(xué)改換成“唯象”之類的，倒有不少萬里迢迢徑來中國求教。滿晰博斷言：采用西醫(yī)術(shù)語解釋中醫(yī)，是在拋棄和毀滅中醫(yī)。這樣做，表面上把中醫(yī)變得直觀、具體、易懂，實(shí)際拋棄了中醫(yī)核心與精華，拋棄了中醫(yī)賴以獨(dú)立存在的特色。除外欺世盜名混吃齋飯，何用之有？科學(xué)沒有坦途。惟有在崎嶇小路上勇于攀登者方能抵達(dá)光輝頂點(diǎn)。
中醫(yī)學(xué)難固然主要源于中醫(yī)本身的難學(xué)難精，也與研習(xí)者主觀上的畏難情緒密切相關(guān)。而這種學(xué)習(xí)中醫(yī)的畏難情緒，不但與不明了“東方語言是否優(yōu)秀而值得一學(xué)”有關(guān)，還與“中醫(yī)理論是否確有價值而值得一攻”有關(guān)。
（3)，迎難而上
澤瀉氏“漢方醫(yī)學(xué)管見”一文反映出日本部分漢方醫(yī)的“希望”，表明他們已經(jīng)從實(shí)踐中感受到中醫(yī)經(jīng)典的價值并打算迎難而上，逐步攻克這個堡壘：“漢方醫(yī)希望從《素問》、《靈樞》、《傷寒論》、《金匭要略》進(jìn)行學(xué)習(xí)。而且為了正確地掌握這些理論，總是想深入地研究這些學(xué)說。雖然這些都是古典學(xué)說可是在疾病的理解上其觀察非常切合實(shí)際，并且因?yàn)樵趯?shí)際治療中非常有效，故對這些難得的寶貴理論總是很崇拜的。如果中國的醫(yī)學(xué)只不過是單純抽象的思辯理論，而沒有實(shí)際的醫(yī)療實(shí)用價值，這樣的醫(yī)學(xué)經(jīng)過悠久的歷史一直存在到今天，這是不可能的。比起抽象的理論來說，實(shí)際疾病的治療才是一般大眾更為關(guān)心的事情。如果在中國的古代所形成（而又為后世千百代所補(bǔ)充映證——何加)的理論不能治療疾病，那么這樣的醫(yī)學(xué)是不能經(jīng)歷數(shù)千年而延續(xù)至今的，早該被民眾拋棄而消失了。”
1、      跟師學(xué)習(xí)，學(xué)醫(yī)攻文
日本漢方界的下述動向反映出日本對中醫(yī)學(xué)的強(qiáng)烈求知欲。他們對柯雪帆撰寫的《醫(yī)林掇英》為什么特別感興趣？這是因?yàn)闈h方醫(yī)學(xué)雖然源于中醫(yī)，但主要是從中醫(yī)文獻(xiàn)中吸取營養(yǎng)，缺少跟師的實(shí)踐。單從書本上學(xué)，中醫(yī)的很多東西是學(xué)不到的�？率厢t(yī)學(xué)小說藝術(shù)地再現(xiàn)了中醫(yī)臨床診療過程，使日本同道大開眼界，學(xué)到了從其它中醫(yī)文獻(xiàn)中學(xué)不到的東西；猶如跟在一位名老中醫(yī)身后，親歷目睹中醫(yī)藥的診療過程和卓越療效，并形象具體地接觸了中醫(yī)的一些高深理論。所以他們就要情不自禁拍手叫好了。
柯氏小說藝術(shù)的再現(xiàn)了中醫(yī)臨床辨證論治診療過程，也再現(xiàn)了青年中醫(yī)跟師的學(xué)習(xí)過程。這對于國內(nèi)的中醫(yī)新人，無疑也是“雪中送炭”。
經(jīng)驗(yàn)表明，跟師學(xué)習(xí)，是緩解中醫(yī)學(xué)難的重要途徑之一。另一個重要途徑，即“學(xué)醫(yī)攻文”。
2、      中醫(yī)大家的成功經(jīng)驗(yàn)
劉伯阜撰文總結(jié)了中國醫(yī)學(xué)史上“學(xué)醫(yī)攻文”不畏難而成中醫(yī)大家的成功經(jīng)驗(yàn)。他寫道：
俗語說：“秀才學(xué)醫(yī)，籠中捉雞�！�朱丹溪、王肯堂和何書田都是大家所熟悉的醫(yī)家。他們無論在醫(yī)學(xué)理論上還是在醫(yī)療技術(shù)上都為祖國醫(yī)學(xué)的發(fā)展做出了重要的貢獻(xiàn)。這三位醫(yī)家所取得的成就，并不是他們聰穎過人或自幼習(xí)醫(yī)的結(jié)果，而是他們勤奮自礪、晨昏不懈的結(jié)果。正本溯源，他們竟是由飽讀詩書的秀才而走上醫(yī)學(xué)道路的呢！
朱丹溪從小學(xué)儒，三十歲時因母病久治不愈，才開始學(xué)醫(yī)的。經(jīng)多年努力，不但治好了母親的痼疾，而且還掌握了許多醫(yī)學(xué)知識，成為江浙一帶名醫(yī)，并創(chuàng)立了養(yǎng)陰學(xué)說，在金元四大學(xué)派爭鳴中獨(dú)樹一幟。
王肯堂是進(jìn)士出身，他感于世醫(yī)雜藥亂投，使母親和妹妹的病誤治而亡故，因而實(shí)踐了范仲庵“不為良相，則為良醫(yī)”的格言，致力于醫(yī)學(xué)后竟以醫(yī)名震世，還寫了二百余萬字的《證治準(zhǔn)繩》，成為明代以前醫(yī)學(xué)的集大成者。
何書田原為諸生，專于學(xué)業(yè)，年輕時就負(fù)有文名，尤工詩律，從三十三歲起才正式業(yè)醫(yī)，并以醫(yī)名馳世。詩文為龔自珍、林則徐所贊揚(yáng)，譽(yù)滿江南，并撰有《醫(yī)學(xué)妙諦》、《救迷良方》、《竹竿草堂詩稿》等多種。
當(dāng)然，朱丹溪等人的棄文（也許“棄”改“移”更貼切——何加)就醫(yī)，原因是多方面的，但他們學(xué)醫(yī)的過程，卻也給我們一個有益的啟示：那就是有了“文”這一基礎(chǔ)，為學(xué)醫(yī)也就創(chuàng)造了有利的條件。歷代秀才學(xué)醫(yī)而獲得顯著成就者，又何只此數(shù)人！孫思邈好學(xué)不厭，刻苦攻讀，終于對醫(yī)學(xué)典籍、諸子百家達(dá)到了無所不通的程度。史稱李時珍“凡子史經(jīng)傳，聲韻農(nóng)圃，醫(yī)卜星象，樂府諸家”無所不讀；他耽于古籍，猶如爵食蔗糖。……他如惲鐵樵……不一而足。
     劉氏總結(jié)道：“中醫(yī)典籍，不論是《內(nèi)經(jīng)》、《傷寒論》，或是《神農(nóng)本草經(jīng)》、《本草綱目》，都是前人用各個不同時期的文字記載下來的。這些書，成書年代距今越遠(yuǎn)，文字就越古奧艱深�！�…我們面對著用文言文記載的醫(yī)書，如果看不懂（便繞道而行，干脆不看——何加)，那對祖國醫(yī)學(xué)這個偉大的寶庫又如何去發(fā)掘呢？通曉古文就是掌握打開這一偉大寶庫的鑰匙，沒有這把鑰匙，猶如登高而乏云梯，渡江而無舟楫，只好望洋興嘆了。所以學(xué)習(xí)醫(yī)古文是看懂中醫(yī)古籍的必由之路，別無捷徑可走；非有一股韌勁不可，要學(xué)得頑強(qiáng)、學(xué)得扎實(shí)、持之以恒�！�
吳杰有感于西醫(yī)學(xué)界“重理輕文”傾向，醒悟道：
“醫(yī)師、醫(yī)學(xué)生的文史學(xué)習(xí)和修養(yǎng)應(yīng)視為必要，‘文科知識缺乏癥’（嶄新的診斷！——何贊)很可能是某種失敗的預(yù)兆。……‘醫(yī)文同源’之說確有理據(jù)�！�
3、實(shí)踐出真知，逆境造就當(dāng)代中醫(yī)脊梁
    “熟讀王叔和，不如臨證多”。學(xué)醫(yī)攻文固然重要，但臨證斷斷不可偏廢。這個世界永遠(yuǎn)不會承認(rèn)治不好病的所謂“醫(yī)學(xué)”，更不會承認(rèn)不上臨床或治不了病的所謂“醫(yī)學(xué)家”或“醫(yī)學(xué)理論家”。
山西靈石縣中醫(yī)院院長李可，致力于中醫(yī)臨床與研究凡46年，崇尚仲景學(xué)說，擅長重劑救治重危急癥，自創(chuàng)方劑28首，對各科疑難雜證有獨(dú)到的救治經(jīng)驗(yàn)，是山西乃至全國中醫(yī)界獨(dú)具特色的臨床家之一。他逆境學(xué)醫(yī)，自學(xué)成才，人稱當(dāng)代“中醫(yī)的脊梁”；著有《李可老中醫(yī)急危重癥疑難病經(jīng)驗(yàn)專集》。
李可先生并無醫(yī)學(xué)學(xué)歷與文憑。他16歲初中肄業(yè)，23歲政治上蒙冤，50歲平反昭雪。在長達(dá)28年的逆境中刻苦自學(xué)，闖過重重難關(guān)，1978年經(jīng)全省統(tǒng)考錄用為中醫(yī)師，1983年奉命創(chuàng)辦靈石縣中醫(yī)院，任院長9年。
實(shí)踐出真知。李可與眾不同，他學(xué)醫(yī)完全是在實(shí)踐中學(xué)，根本沒有也不可能進(jìn)入中醫(yī)高等學(xué)府。其一生大部分時間奔波于窮鄉(xiāng)僻壤、缺醫(yī)少藥的山村。為解救病人疾苦，苦練針灸，搜集簡便驗(yàn)廉的治法方藥，力求使農(nóng)民少花錢而治大病。由于求醫(yī)者病種繁多，貧病交困，情極可憫，推出去于心不忍，接下來力難勝任，只好現(xiàn)買現(xiàn)賣，急用先學(xué)，白天診病，夜晚挑燈翻檢資料，讀書明理，辨識病機(jī)，尋求有效治法，以解患者燃眉之急。為救病人危亡于頃刻，他被逼上急癥攻關(guān)之路，殫精竭慮探索仲圣先師六經(jīng)八綱辨證論治的理法方藥；借鑒后世百家的成功經(jīng)驗(yàn)，搜集了大量針灸、急救藥方，自針穴位，親驗(yàn)針灸感應(yīng)；親嘗毒藥既研制速效解毒諸法；為救人命甘擔(dān)風(fēng)險，積極參與中毒搶救，以積累經(jīng)驗(yàn)；超常破格用藥，獨(dú)闖新路。自邁入醫(yī)門，常為破解一道醫(yī)學(xué)難題，治好一個病人，弄得焦頭爛額，廢寢忘食。至今雖年近古稀，仍不敢懈怠。據(jù)其弟子郭博信介紹，他白天看病，晚上攻讀醫(yī)書，幾十年來從未在深夜2時前睡過覺，至今已70高齡，依然如是；每次外出，他都是背著厚厚的書包，利用診余攻讀不輟。特殊的年代，特殊的患者群，以及身處逆境自強(qiáng)不息的頑強(qiáng)精神，培養(yǎng)了他攻克多種疑難病的能力。長期以來在大小醫(yī)院中“急救”似乎成了西醫(yī)的“專長”，中醫(yī)幾乎完全退出了急診陣地。然而，在李可任職的靈石縣人民醫(yī)院中醫(yī)科，急救卻是中醫(yī)科的事。這在當(dāng)今全國各醫(yī)院中幾乎絕無僅有。
在治療急危重癥疑難病的實(shí)踐中，李氏最為推崇張仲景。他認(rèn)為張仲景上承內(nèi)難，博采百家，開創(chuàng)了中醫(yī)辨證論治的先河。張仲景所著《傷寒雜病論》是祖國醫(yī)學(xué)寶庫之中的寶庫。傷寒六經(jīng)辨證之法，使我們洞悉病原，統(tǒng)病機(jī)而執(zhí)萬病之牛耳，則萬病無所遁形。他常說，仲景學(xué)說是中醫(yī)學(xué)活的靈魂，也是破解世界性醫(yī)學(xué)難題的一把金鑰匙�！半y證痼疾，師法仲景”，是他一生的座右銘。
他常常告戒我們，病可以有千種萬種，病機(jī)則不出六經(jīng)八綱之范圍。臨證之際，不但不要固執(zhí)于西醫(yī)的病名，有時連中醫(yī)的病名也無須深究。據(jù)四診八綱以識主證，析癥候以明病機(jī)，按病機(jī)立法、遣方、用藥，如此則雖不能盡愈諸疾，庶幾見病知源，少犯錯誤。
李可學(xué)醫(yī)成才的成功經(jīng)驗(yàn)告訴我們，學(xué)習(xí)中醫(yī)不一定非要進(jìn)中醫(yī)學(xué)院。相反，如果不是為了治病救人，而是為了混一張文憑，即使進(jìn)了中醫(yī)高等學(xué)府，那也絕對成不了才；同樣，中醫(yī)學(xué)院靠提供“中西結(jié)合的高級中醫(yī)師”的文憑吸引生源，招搖過世，那它遲早也要“關(guān)門大吉”！
至于所謂“政府承認(rèn)”與否的問題，只要您學(xué)到了治病救人的真本事，老百姓會承認(rèn)，政府遲早也會承認(rèn)——政府本應(yīng)不拘一格選拔人才。如果政府對于確有治病救人真本事的人才不予承認(rèn)，那只能說明政府的管理機(jī)制存在缺陷。
4、“西學(xué)中”如此方見成效
“西學(xué)中”的同志中也不乏不畏學(xué)難、學(xué)有成效者。例如《上海中醫(yī)藥雜志》刊登金谷城“探寶、思考、發(fā)揚(yáng)”一文并加了編者按，很值得一讀。作者原是一位西醫(yī)，但他有幸參加了“西學(xué)中班”，頗為認(rèn)真地學(xué)習(xí)了中醫(yī)基本理論，并在臨床實(shí)踐中認(rèn)真地加以運(yùn)用。最為可貴的是他在學(xué)習(xí)和運(yùn)用中醫(yī)理論時，能夠?qū)⑺麐故斓奈麽t(yī)知識暫且擱在一邊，基本上擺脫了先入之見的束縛，因此取得了顯著成效并獲得了創(chuàng)造性的醫(yī)學(xué)成果，總結(jié)出了很好的經(jīng)驗(yàn)和體會�？蓢@我們不少中醫(yī)本科生乃至碩士、博士，為灼金之言所鼓惑，也許沒有象他那樣認(rèn)真地學(xué)習(xí)過，象他那樣認(rèn)真地在實(shí)踐中體驗(yàn)過，也就根本談不上取得象他那樣的成果。金氏如果堅(jiān)持下去而不走回頭路，他很可能搶在我們前頭成為新一代名中醫(yī)。
金氏寫道：“我原是西醫(yī)，在未學(xué)中醫(yī)前，對中醫(yī)能否治急病、疑難雜證和‘不治之癥’等有懷疑，總認(rèn)為中醫(yī)只能調(diào)理調(diào)理。后來參加了上海市第五屆西醫(yī)離職學(xué)習(xí)中醫(yī)班。又于1975年調(diào)到中醫(yī)科工作。工作的調(diào)動給了我進(jìn)一步鉆研中醫(yī)的極好的機(jī)會。我有意識地用中醫(yī)中藥治療各科老大難病種，向兄弟科室要些他們感到頭痛的病例；碰到搶救病人要中醫(yī)會診時，我積極動腦筋，按中醫(yī)的陰陽、五行、經(jīng)絡(luò)、臟象和病邪學(xué)說等基本原理分析病機(jī)，在辨證論治和立方遣藥上下功夫，從單方驗(yàn)方中找辦法，或向老中醫(yī)、老藥工請教和查閱古代文獻(xiàn)（注意，這一套完全背棄了他的西醫(yī)觀點(diǎn)和做法——何加)。每日下班后仔細(xì)地回憶一天的工作，寫日記心得。說實(shí)在的，過去做西醫(yī)也沒有這樣認(rèn)真過。幾年工作下來，終于發(fā)現(xiàn)我過去的想法是片面的（對于一位西醫(yī)說來，這一發(fā)現(xiàn)的重大意義并不亞于哥白尼發(fā)現(xiàn)新大陸——何評)。中國醫(yī)藥學(xué)不愧為一個偉大寶庫。西醫(yī)治不好的病，有的原因不明，；有的原因雖清楚，但被認(rèn)為是‘不治之癥’；有的病人已處于垂危狀態(tài)；有的是西醫(yī)正在研究的課題。例如有個牙關(guān)緊閉的30多歲的男性病員，病了將近半年，只能伸出舌尖，嚴(yán)重影響飲食，給生活帶來許多不便�？谇豢圃�請市內(nèi)許多醫(yī)生會診，采用了目前所能使用的各種方法，最后醫(yī)生不得不從牙縫中插入鑿子硬撬，但仍舊不能松動固定了的顳頜關(guān)節(jié)（這就是說，通過口腔科邀集西醫(yī)各科‘分析’，結(jié)果還是沒能‘綜合’攏來�！�—何加)。我根據(jù)患者脾氣急噪、結(jié)膜出血、脈象弦等特點(diǎn)，認(rèn)為本病系肝膽經(jīng)絡(luò)郁火生風(fēng)所致（該診斷是西醫(yī)無論如何做不出來的——何加)。擬瀉火熄風(fēng)，方用龍膽瀉肝湯合玉真散。服藥三帖，患者即能伸出舌頭。再與七帖，病人不來續(xù)方。發(fā)信隨訪，原來病已治好，他已上班（真乃醫(yī)學(xué)奇跡——何評)。又如一例上消化道出血患者，身體一向很好，由于在節(jié)日里飲食不當(dāng)，突然發(fā)病，一個月血色素急劇下降到3~4克，經(jīng)輸血等保守治療無效，又剖腹探查，未找到出血病灶。病人繼續(xù)吐血、便血，病情危重（折騰一番，忙煞一串人，仍然無濟(jì)于事——何加)。按照中醫(yī)原理，采用傳統(tǒng)的止血方法，只用了2角錢的中藥，第二天大便即由黑轉(zhuǎn)黃，病情轉(zhuǎn)危為安（真乃奇跡之二——何評。繼續(xù)治療，患者血色素上升到14克，重返地質(zhì)隊(duì)工作。又如外科治療十二指腸球部潰瘍，國外采用高選迷切這一新手術(shù)方法，國內(nèi)剛開展。手術(shù)中有的病人發(fā)生噴門痙攣并發(fā)癥，國外尚無報導(dǎo)，外科采用包括新思的明在內(nèi)的多種方法不能解痙�！�…想到以往曾用調(diào)和營衛(wèi)的方法成功地治愈過由植物神經(jīng)功能失調(diào)引起的其它疾病，不妨在此一試，結(jié)果順利地解決了這個問題（作者未能完全擺脫西醫(yī)思維方法，在“解肌”和“解痙”之間竟然牽上聯(lián)系，碰巧湊效，可喜可賀。但在正宗的中醫(yī)那里，所謂“十二指腸球部潰瘍”，一般說來是根本用不著手術(shù)切除的——何按)。
“我到中醫(yī)科將近四年，積累了數(shù)百例用中醫(yī)中治好的病例資料，其中一百多例難度較高。這比以往在西醫(yī)門診時遇到的病例復(fù)雜。事實(shí)告訴我，中醫(yī)在治療這類西醫(yī)認(rèn)為是老大難的病例方面潛力很大。這種潛力也正是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)所努力尋覓的。
“這類病人被治好，究竟是偶然碰巧還是具有內(nèi)在規(guī)律？……我也一直在思考。開始，有些病例我根本沒想到會治好。那個牙關(guān)緊閉病人二診以后不來了，我想是病人沒信心了。后來還是別人催促才發(fā)信隨訪，發(fā)現(xiàn)治好了。我感到太奇怪了，認(rèn)為是碰巧。以后一次次地治好這類病人，病種也多了，涉及到內(nèi)外婦各科，于是我開始懷疑‘碰巧’這個說法。有那么多‘偶然性’嗎？（這個反詰表明金氏頭腦中有關(guān)“偶然性”與“必然性”的概念仍然是截然分開的。依筆者陋見，中醫(yī)作為“個體醫(yī)學(xué)”而非“群體醫(yī)學(xué)”，她的取效“必然性”常常是通過“偶然性”來體現(xiàn)的。這也就難怪當(dāng)中醫(yī)要時時遇到“碰巧”的譏諷——何加)，久而久之，我從毫無把握的狀態(tài)中逐漸樹立起信心，盡管有些疑難雜癥很棘手，只要病因病機(jī)的分析合乎中醫(yī)理論，其療效也能事先估計一二了。
“中醫(yī)攻關(guān)的潛力還表現(xiàn)在她給你一個好的思想方法，沒有框框來束縛你。即使一次不成，兩次不成，甚至許多次失敗，你也不要泄氣，耐心地摸索下去，就會摸到門路。我治好的不少‘怪病’中，有一些原來是毫無頭緒的，都是經(jīng)過許多次失敗才找到關(guān)鍵的。這種經(jīng)歷使我對用中醫(yī)中藥探索和解決疑難雜癥逐漸產(chǎn)生了興趣，并樹立起信心。
“我在實(shí)踐中體會到，解決疑難雜癥的辦法，主要從兩方面去找，一是從古人經(jīng)方或近人驗(yàn)方中找現(xiàn)成的方法，象張仲景的《金匭要略》、《傷寒論》方和張錫純的許多方子確實(shí)很解決問題；二是從中醫(yī)理論中去找，把中醫(yī)某一個基本論點(diǎn)弄通了或者有了新的體會時，往往會想出有效的方法來。對后者我體會尤深。對一條基本理論，理解到某一程度，往往可以解決某一方面的問題，如果你繼續(xù)下功夫，還會在實(shí)踐中產(chǎn)生新的認(rèn)識，此時又可解決另一類問題。作為一個臨床醫(yī)生，‘山窮水盡疑無路’的境地是經(jīng)常碰到的。正是中醫(yī)的基本理論使我一次次眼前豁然開朗。不止一次地進(jìn)入‘柳暗花明又一村’的境地（那些認(rèn)為“中醫(yī)理論屬于古典的自然哲學(xué)”，“不能指導(dǎo)實(shí)踐”的先生，當(dāng)你們讀到這位西學(xué)中同志的體會時，你們有何感想呢？——何詰)。
“我曾遇到一個外科急腹癥病人，病程一月，已輛兩次剖腹探察（真夠慘的——何嘆)。第一次見到回盲部扭轉(zhuǎn)360度，手術(shù)復(fù)位后血運(yùn)良好，但仍然腹痛，又第二次手術(shù)，無異常發(fā)現(xiàn)。止痛藥無效。在這種情況下請中醫(yī)會診，予理氣止痛未獲效。在束手無策的情況下，仔細(xì)地詢問病史，發(fā)現(xiàn)病人腹痛盡管24小時持續(xù)不停，但有周期性的在后半夜加重這一特點(diǎn)。此外，患者發(fā)病前曾受涼和有遺精。抓住這些特點(diǎn)，用中醫(yī)的陰陽學(xué)說辨證：晚上陰盛陽衰，患者外受寒邪，內(nèi)有腎虧失精，內(nèi)寒與外寒相交，而寒邪致病特點(diǎn)是寒主收引，故有劇痛。于是給溫陽壯陽藥物，結(jié)果順利地治愈了。如此復(fù)雜病情，倆次手術(shù)未解決，西藥止痛無效，按陰陽學(xué)說辨證處方，真的治好了（真乃奇跡之3——何贊)，確實(shí)對我教育很大。以后我特別注意從時間上分陰陽，果然治好了一些老大難病人�！�
何按：金氏上面所舉是運(yùn)用“陰陽學(xué)說”指導(dǎo)辨證治療大獲奇效的例證。下面是“五行”例：
“我還曾遇到一個白癜風(fēng)患者，這種病，我從未治過，也未讀過這方面的書，真有措手不及之感。反復(fù)考慮后，認(rèn)為不妨按五行學(xué)說辨證。白色屬金、屬肺，皮膚變白，越來越嚴(yán)重，正是金旺肺熱的表現(xiàn)；金過旺則乘木，木屬肝，肝藏血，所以本病乃肺熱乘肝所致。據(jù)此設(shè)計了一張方子，由瀉白散加補(bǔ)肝湯組成，用后患者病情穩(wěn)定。事有湊巧，有個同鄉(xiāng)患外陰白斑，因年輕不愿手術(shù)，用此方半年，竟然意外地治好（真乃奇跡之4——何贊)。又從婦科要了幾個病人治療，確能止癢。后來婦產(chǎn)科用此方治療40多人，發(fā)現(xiàn)有明顯的止癢作用。對本病來說，不癢則病變不會發(fā)展，也算達(dá)到了治療目的。這些例子使我認(rèn)識到五行學(xué)說確有一定道理，怪不得歷代名中醫(yī)都用五行學(xué)說解釋病因、病機(jī)。又如，一個Melkevsson-Ro-Senthal綜合癥病人具有下唇比上唇腫（腫大4倍)，面神經(jīng)癱瘓及陰囊舌等三個特點(diǎn)。這是一種先天性疾病，不會好轉(zhuǎn)，只會越來越差（于是在我們看來前面那一串英文西醫(yī)診斷的實(shí)際含義即“不治之癥”——何插)。我根據(jù)經(jīng)絡(luò)辨證，下唇屬足陽明胃經(jīng)，下唇腫大可能是胃熱所致。詢問病史，確有消谷善饑和口干欲飲等胃熱癥狀。于是大膽地采用清胃熱的方法，再加上過去治療面癱的經(jīng)驗(yàn)，使腫大的下唇逐漸退腫，連陳舊性面癱也有好轉(zhuǎn)（真乃奇跡之5。上面那串英文診斷完全喪失“指導(dǎo)”作用——何加)�！�
何按：上面我們照直錄下了金氏創(chuàng)造的5個奇跡般案例。之所以不厭其煩，一個不拉，是因?yàn)樗鼈儊碇�不易。這些寶貴的案例，是通過臨床實(shí)踐得到的。高高在上、置身局外，不深入醫(yī)學(xué)臨床，不親自動腦動手，是永遠(yuǎn)別想得到的。這些案例是靠中醫(yī)理論指導(dǎo)獲得的，不是靠西醫(yī)知識，不是靠中西結(jié)合得到的。這些案例是應(yīng)用陰陽五行經(jīng)絡(luò)這些（被外行視為“自然哲學(xué)式的框架”甚至“封建迷信”)中醫(yī)固有理論得到的，不是靠“系統(tǒng)論”的時髦理論得到的。金氏的實(shí)踐還證明：中醫(yī)理論及其概念術(shù)語是“近情著理人人可解的”，并非“艱深難曉不可思議”、難學(xué)到不可理解、不可運(yùn)用的地步。只要有心，只要下苦功夫，是完全可以學(xué)到的。
金氏上述奇跡般的案例，在中醫(yī)界還遠(yuǎn)不是高水平的。但一個“半路出家”的同志能做到這一步，實(shí)屬難能可貴。這些案例，無論在西醫(yī)在中醫(yī)，均無現(xiàn)成的治療規(guī)范可循，完全依靠中醫(yī)的創(chuàng)造性思維獲效。金氏成功的秘訣在于：“西學(xué)中”要想見成效，首先必須“換腦筋”。我們衷心祝賀金氏獲得成功！
如果本書撇開金氏案例另舉純中醫(yī)起死回生的高級案例，難免“老王賣瓜”之嫌。因此金氏案例具有別的高級案例所不具備的宣傳價值。此文的刊發(fā)，同時顯示出《上海中醫(yī)藥雜志》編輯部的眼力和魄力——憑借生動的實(shí)例敢于向“西學(xué)中班”的欽定原旨叫板。
然而，盡管親身臨床實(shí)踐已反復(fù)證明，許多疾病的診療根本不需要和不可能“達(dá)到定性和定量的精密分析程度”，便可以運(yùn)用中醫(yī)理論及其方藥治愈或控制癥狀，便可或快或慢、部分或全部恢復(fù)功能；而號稱“定量的精密分析”（實(shí)際上沒有也不可能達(dá)到)的西方醫(yī)學(xué)反而束手無策或望塵莫及，或雖能診斷而不能治療，或既不能診斷更不能治療，可嘆金氏文末仍然人云亦云地寫道：“由于歷史條件的限制，中醫(yī)對于許多有價值的發(fā)現(xiàn)，還未達(dá)到定性和定量的精密分析程度，因而往往使人感到中醫(yī)理論很抽象。當(dāng)然最好是馬上經(jīng)過實(shí)驗(yàn)科學(xué)把這些基本理論闡明”。金氏自己也意識到“看來不太容易”。于是提出“現(xiàn)在最迫切的是要有個過度階段。即先從臨床上一點(diǎn)點(diǎn)弄清這些抽象概念的現(xiàn)代醫(yī)學(xué)含義和價值�！�
何按：“弄清這些抽象概念的現(xiàn)代醫(yī)學(xué)含義和價值”完全是虛無飄渺的幻想。它不應(yīng)當(dāng)成為我們的目標(biāo)。只有弄清這些抽象概念的“臨床”含義和價值，才是醫(yī)學(xué)理論和臨床工作者的唯一目標(biāo)。我們真誠希望金氏把住方向，堅(jiān)定不移地沿著正確道路走下去，不要中途轉(zhuǎn)向，更不要倒退。本書期待金文的續(xù)篇。
4、不畏難的“洋中醫(yī)”
上面我們從古到今，例舉了中醫(yī)名家的成長經(jīng)歷，也敘及一位“西學(xué)中”的轉(zhuǎn)變過程。下面由中而外，論列幾位“洋中醫(yī)”——他們是中醫(yī)走向世界的先驅(qū)者。這些“洋中醫(yī)”幾乎全是在中國和西方的政治關(guān)系尚未解凍、中醫(yī)學(xué)遠(yuǎn)未為西方世界普遍知曉的情況下，在極其困難的逆境中開始從事中醫(yī)學(xué)習(xí)和研究的杰出的外國學(xué)者和專家。若說難，也許沒有比之更甚的了。
滿晰博
這里的排列順序，原則上以手頭掌握的材料多寡為準(zhǔn)。然而由于難以擺脫的感情關(guān)系，我不由自主地要把西德滿晰博教授排在第一位——我在大學(xué)時代即開始從事“方歌研究”，并因此更多地得到各位老師、教授的指導(dǎo)乃至學(xué)院院長的親自培育。但是第一次使我明白了中醫(yī)學(xué)在科學(xué)上的地位，并從而堅(jiān)定了中醫(yī)專業(yè)思想的導(dǎo)師，卻是滿晰博這位洋中醫(yī)。他的《獨(dú)具一格的科學(xué)——中醫(yī)學(xué)》一文，曾經(jīng)使我激動不已，而且終生難以忘懷。由于筆者無能，至今未能與滿教授謀得一面。權(quán)借此書，僅表敬謝之意。
感謝〈健康報〉記者冉鐵提供了較之其他洋中醫(yī)一份更為詳細(xì)的材料。
滿晰博，原名Porkert.M。其譯名有波克特、鮑凱特等。波、鮑二名系音譯，滿晰博為其自取漢名。冉鐵采訪時問及：究竟尾字是“博”還是“駁”？冉在給我的信中說，其本人最后定為“滿晰博”。問及理由，笑而不答。顯而易見，這是一個具備中國特色且藝術(shù)性、文學(xué)性很強(qiáng)的名字�！皾M”既是父姓音譯，又含有“以充實(shí)圓滿為目標(biāo)，永不滿足”之意；“晰”含清明、淵深之意；“博”含廣大、寬厚之意。三字聚而為一，反映出其人學(xué)術(shù)上不懈的追求，一辭兩用。所以本書尊重本人意愿，凡提到他，概用“滿晰博”。
滿晰博乃德國慕尼黑大學(xué)東亞研究所所長，1933年生。他在慕尼黑和法國巴黎讀大學(xué)的時候，獨(dú)具慧眼選定的就是東方語言和漢學(xué)。真可謂“知難而進(jìn)”。是中國道教引發(fā)了他對中醫(yī)學(xué)的興趣。50年代他就開始讀中醫(yī)書籍。在巴黎大學(xué)獲得博士學(xué)位后， 他又回到聯(lián)邦德國學(xué)西醫(yī)。為了學(xué)習(xí)中醫(yī)臨床學(xué)，滿晰博曾遠(yuǎn)涉重洋，赴日本、馬來西亞、香港、臺灣、新加坡等地（之所以未到中國大陸來，顯然是當(dāng)時進(jìn)不來的緣故——何猜)，接觸了100多位中醫(yī)大夫。他的中文藏書相當(dāng)可觀，有中醫(yī)書籍8000多種，其它文史哲書籍20000多種。
滿晰博學(xué)貫中西，通曉德、英、拉丁、中、法等多國語言。他自視為中醫(yī)界的一員，以在西方傳播中醫(yī)學(xué)為己任。他曾撰著了多部中醫(yī)專著，寫的中醫(yī)論文數(shù)以百計。他對中醫(yī)學(xué)的評價得自多年刻苦的學(xué)習(xí)和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)研究。他把傳統(tǒng)中醫(yī)學(xué)看作“獨(dú)具一格的科學(xué)”。和“古老”“過時”的貶抑針鋒相對，他特意還把傳統(tǒng)中醫(yī)學(xué)譽(yù)為“現(xiàn)代的和將來的科學(xué)”，揭示出中醫(yī)學(xué)無限光明的前途。
作為一名漢學(xué)家，一位在30多年的時間里，幾乎單槍匹馬從事中醫(yī)學(xué)研究的西方學(xué)者，滿晰博對中醫(yī)學(xué)的理論和概念，提出了精深獨(dú)到的見解。早在50-60年代他就指出，“藏象”決非單純的古代中醫(yī)解剖學(xué)。它的主要意義在于它是一種模型，是古代中醫(yī)學(xué)家用以解釋和推演人體生理、病理機(jī)制和規(guī)律的模型，便于使用和學(xué)習(xí)。這就相當(dāng)于核子物理學(xué)的原子模型等圖示。而任何一位物理學(xué)家都不至于天真地認(rèn)為原子就是一個以原子核為核心，電子分層纏繞的樣子。所以滿晰博說，為什么藏象學(xué)說中的所有表達(dá)都建立在重疊和相倚的活動功能上，建立在循環(huán)的功能模式上呢？一旦我們對中醫(yī)理論的復(fù)雜性作深入的研究，我們就會承認(rèn)，選擇這樣一種模式來說明人體的功能及其變化是巧妙而又合宜的。這也正是中醫(yī)學(xué)方法論上的獨(dú)到之處。因?yàn)楣糯�中醫(yī)學(xué)家使用的是感應(yīng)的和綜合的觀察方法來研究人體，所以他們著重考察了人體的功能及其變化，簡略了對直觀的解剖位置的描述。而西方的醫(yī)生至今仍漠視大量極有意義的功能性變化，雖然這些變化無須借助儀器，在醫(yī)生自己和病人身上每小時都能清楚地察覺到。
二、三十年前，滿晰博就指出，“陰陽、五行”不是一種學(xué)說，而是中國特有的、科學(xué)研究中所必須的協(xié)定標(biāo)準(zhǔn)，是各個學(xué)科都可以借用的。中醫(yī)學(xué)引入這一協(xié)定標(biāo)準(zhǔn)，是因?yàn)樗�是唯一被公認(rèn)的、“無歧解的”，類似于西方科學(xué)界通用的“米突制”。
對于中西醫(yī)結(jié)合，滿晰博認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)先作方法論上的比較，不能用西醫(yī)的概念來套中醫(yī)；第二步作臨床上的工作。比如對中藥的研究，不應(yīng)該用純粹西方因果的和分析的方法，把中藥學(xué)變成象西藥學(xué)那樣的藥理學(xué)、制藥學(xué)、生物化學(xué)等。他說，中醫(yī)學(xué)者和從事中醫(yī)研究的科學(xué)家的任務(wù)，決不是無批判地運(yùn)用西方人兜售給他們的方法論，因?yàn)槲鞣娇茖W(xué)在幾乎每一個方面都與中國的傳統(tǒng)不同，在某些方面還不如中國的傳統(tǒng)。如中醫(yī)的方法論水平就很高，高于西方生物學(xué)的方法論。
同許多具有真知灼見的西方學(xué)者一樣，滿晰博認(rèn)為，：中國古代的科學(xué)和技術(shù)是人類共有遺產(chǎn)中不可缺少的一部分。就其中的中醫(yī)學(xué)而言，以其包羅宏富、條理連貫和卓有成效的知識體系，遠(yuǎn)非西方醫(yī)學(xué)所能企及。雖然表面上看來，中、西醫(yī)學(xué)動若參商，但從方法論上講，它們不過是沿著兩條不同的路，朝著嚴(yán)格意義上的科學(xué)——這一相同頂峰攀登的兩支不同的隊(duì)伍。他們終將殊途同歸。
根據(jù)以上材料，我想多數(shù)讀者會和本書作者一樣，同意把滿晰博贊譽(yù)為“對中醫(yī)學(xué)研究有素，并已具精深造詣的中醫(yī)理論大師和杰出的宣傳家、戰(zhàn)略家”。
我愛我?guī)�，我更愛真理。對于所謂“中西醫(yī)學(xué)殊途同歸” 問題，我渴望今生能有機(jī)會，叩首師前，親聆教誨。
喬治.賽瑞
張荔子給我們介紹了一位“熱衷于中醫(yī)事業(yè)的法國人——法國針灸學(xué)會會長喬治.賽瑞博士”�？上Р牧虾懿煌陚洹５珒H從下面的材料中，本書作者就很想和他晤上一面。
喬治.賽瑞談起他從事中醫(yī)研究的經(jīng)歷：“我是學(xué)西醫(yī)的，但我搞中醫(yī)已有29年了。很早我就發(fā)現(xiàn)西醫(yī)是頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳，不夠完善。而中醫(yī)則把人看成一個有機(jī)整體，強(qiáng)調(diào)治病治本，辨證施治，我覺得更有道理。于是對中醫(yī)發(fā)生了興趣�！�
他說，近十幾年法國掀起了一陣針灸熱，很多醫(yī)生都用針灸為病人治病。針灸很適用，又便宜，受人歡迎。對于那些吃了很多藥，在機(jī)體及精神上都產(chǎn)生了抗藥性的慢性病人，吃藥已不能起什么作用，針灸就更見功效了。
澤瀉久敬
本書倍加推崇的日本澤瀉久敬先生，堪稱是一位捍衛(wèi)中醫(yī)科學(xué)地位的理論家和雄辯家。本書已經(jīng)引錄了他不少學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。他的文章中只提“漢方醫(yī)”，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了日本漢方醫(yī)，簡直就象論說中國中醫(yī)學(xué)一樣。可惜本書尚不能為讀者提供絲毫關(guān)于他的傳記材料。只好請諸君原諒筆者的無能與孤陋寡聞，容再版增補(bǔ)。
庫莫爾
庫莫爾是聯(lián)邦德國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)研究院院長。本書雖然暫時未能收集到他的學(xué)術(shù)材料，但有關(guān)他的事跡的報道卻是很感人的。他致力于中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)研究與推廣，親自開設(shè)中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)診所，第一個采用中醫(yī)診斷（可悲的是在中醫(yī)學(xué)發(fā)源地，中醫(yī)病名診斷曾幾度險遭廢棄——何加)、中藥結(jié)合針灸治療，注重于“努力掌握正宗的中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)”，曾先后5次赴中國學(xué)習(xí)、考察。
……
（自第五位起以下暫缺。本書希望再版時能另立專章)
5、做學(xué)問的楷模——李約瑟
現(xiàn)在，我要把對本書學(xué)術(shù)思想和觀點(diǎn)產(chǎn)生了極其重要的影響的一位國際科學(xué)巨匠——李約瑟博士鄭重推薦給中醫(yī)界同人。我之所以要專門為他設(shè)置一個“佳賓席”，是因?yàn)樗�不但是世界文明史上有偉大建樹的學(xué)者，而且是所有從事科學(xué)工作的研究者不畏艱辛、治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目�模；同時在中西醫(yī)學(xué)關(guān)系問題上，他還極富歷史和哲人眼光。
本書從《中國科學(xué)技術(shù)史》“序言.志謝”中摘錄的下列文字，按李氏原意，不過是如實(shí)記錄下在該書寫作及出版過程中給予指教、支持和幫助從而作出重要貢獻(xiàn)的人們不容抹殺的歷史功績。他無論如何不會料到30年后會有人在一部有關(guān)中醫(yī)發(fā)展戰(zhàn)略問題的專著中，把這一部分并不屬于原書正文的材料，作為一個不惜以大半生精力，潛心研究中國古代文化對人類文明的偉大貢獻(xiàn)的了不起的學(xué)者的典型事例加以引用的。這些材料充分表明，他是一切希望涉獵中國文化和涉足中醫(yī)學(xué)的洋人的光輝榜樣。
一個外國人（含日本人)如果不愿意象李約瑟那樣盡可能為自己創(chuàng)造必要的條件，充分利用比李約瑟（尤其滿晰博)當(dāng)年優(yōu)越得多的有利因素，如果莫名其妙地以列強(qiáng)和洋老大自居，不愿意放下架子想學(xué)中國又不愿拜中國為師，想學(xué)中醫(yī)又不愿意拜中醫(yī)為師，只想等待憋足的“二道販子”為其提供任何人都“可以接受的資料”，那他干脆守著西方好了，守著西醫(yī)好了。如果他真想有點(diǎn)長進(jìn)，真想獲得一點(diǎn)見所未見、聞所未聞的新知識，那么他就非得下一番苦功夫。我們有足夠的理由認(rèn)為，人們獲得的成就與其虛心刻苦程度及其所創(chuàng)造條件的成熟程度成正比。如能這樣，他就一定能夠?qū)W到，而且可以超過中國人。李約瑟、滿晰博即為明證。
作為一名中國人，首先就應(yīng)該因?yàn)橐徊恐袊�科技史由洋人搶先寫出而羞愧。是中國缺乏必要的條件、必須的人才、必備的資料嗎?顯然都不是。依筆者陋見，首先是缺乏必要的自信，其次是缺乏一條正確的科技路線，因此缺乏該書由以產(chǎn)生的適宜的土壤。事情倒過來了，由一位外國學(xué)者批評“中國科學(xué)工作者本身，也往往忽視了他們自己祖先的貢獻(xiàn)”，“在中國科學(xué)的廣闊領(lǐng)域中，還有許多東西甚至連中國學(xué)者本身也從來沒有涉獵過”。對此，我們更應(yīng)該感到無地自容。對于李氏40年前的批評無動于衷，也許可以諉為不知——《中國科學(xué)技術(shù)史》一書直到1975年才譯成中文內(nèi)部發(fā)行。10年后在教育部召開的一次座談會上，著名教育家葉圣陶先生倡議中國科學(xué)家要學(xué)習(xí)古漢語，對此仍然無動于衷，這還有何理由推托呢？
下面這些材料表面看來似乎與本書無關(guān)，或與讀者的專業(yè)和直接實(shí)踐毫無干系，但仍然值得我們一讀。我們可以從中學(xué)到所有專業(yè)人員都必須具備的謙遜的學(xué)者風(fēng)度、刻苦的學(xué)習(xí)精神、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度。而本書引用的直接目的，是想借此說明，李約瑟的道路，是一切想要在中國文化及中醫(yī)學(xué)這個世界超難度領(lǐng)域獲得成果的國內(nèi)外學(xué)者的必由之路，是中醫(yī)學(xué)立足國內(nèi)并走向世界的必由之路。離開李約瑟開創(chuàng)的這條正確道路，有關(guān)中醫(yī)學(xué)的宏篇大論就難有真知灼見，以之“指導(dǎo)”中醫(yī)學(xué)術(shù)就毫無成功的希望。
下面就來看看李約瑟提供的材料。
李約瑟寫道：
“大約在20年以前（指1934年以前)，劍橋大學(xué)來了三位中國的生化學(xué)家，他們都是準(zhǔn)備考取博士學(xué)位的研究生，在工作上和筆者比較接近，有時在臨近的實(shí)驗(yàn)室工作。他們是沈詩章、王應(yīng)睞和魯桂珍。我首先應(yīng)當(dāng)感謝他們?nèi)�位、特別是魯桂珍對筆者的推動和鼓勵。他們……在劍橋留下了一個寶貴的信念：中國文明在科學(xué)技術(shù)史中曾起過從來沒有被認(rèn)識到的巨大作用。正是他們在劍橋大學(xué)的時期內(nèi)，我得到了他們的熱情幫助，初步學(xué)習(xí)了漢語；當(dāng)時為了掌握它，我不得不寫了許多既好笑又煩人的信件。在這一方面，對我影響最大的是魯桂珍博士。她的父親魯茂庭是南京一位著名的藥劑師，對中西醫(yī)藥都很有研究。他除了教導(dǎo)他的女兒欣賞和了解現(xiàn)代科學(xué)以外，還使她相信：中國古代和中古代的醫(yī)師和技士們的本領(lǐng)要比大多數(shù)漢學(xué)家愿意承認(rèn)的強(qiáng)得多。人類歷史上的一些很基本的技術(shù)正是從這塊土地上生長起來的，只要深入發(fā)掘，還可能找到更有價值的東西。至少必須說，中國的全部科學(xué)技術(shù)史，應(yīng)該是任何一部世界成就史中不可缺少的組成部分。魯茂庭的女兒成功地傳播了這個信念�！�…
從那時直到第二次世界大戰(zhàn)開始，我一直繼續(xù)學(xué)習(xí)中國的文字和思想，而且非常榮幸地得到了著名漢學(xué)家古斯塔夫.哈隆的指導(dǎo)�！�…
他同我一起學(xué)習(xí)《管子》一書，并通過這一學(xué)習(xí)使我體會到閱讀中國古籍的艱難。他對我的這些多種方式的幫助，一直持續(xù)到1951年底他逝世的時候。在他逝世前幾天，我還打電話請教他有關(guān)一本奇怪的書《曷鳥 冠子》的問題，他當(dāng)即花了一刻鐘時間詳細(xì)說明了這本書的疑難之處�！�…（深感慚愧，我作為一名中國學(xué)子，至此才第一次從外國人那里看到這個中國古籍書名——何加)。
“從1942年-1946年，這個代表團(tuán)（按指李約瑟應(yīng)英國政府邀請?jiān)谥貞c參加的文化與科學(xué)協(xié)作代表團(tuán)——何加)發(fā)展成為英國駐重慶大使館領(lǐng)導(dǎo)下的科學(xué)聯(lián)絡(luò)局，有六位科學(xué)家和十位中國科學(xué)家參加。這一工作曾經(jīng)給了我一個意想不到的好機(jī)會，使我能夠初步知道一些中國的科技文獻(xiàn)，因?yàn)樵诿恳凰�大學(xué)里以及不少實(shí)業(yè)機(jī)關(guān)里，都有對科學(xué)史感興趣的科學(xué)家、醫(yī)生和工程師。他們不僅能夠而且都非常樂意指引我走上正確的途徑�！�…
1943年初我剛到昆明時，在這方面給我?guī)椭�的人士中間有史學(xué)家雷海宗和聞一多，牛津大學(xué)漢學(xué)家修中誠博士……。在科學(xué)家當(dāng)中，錢臨照博士對《墨經(jīng)》中的物理學(xué)原理所作的闡釋使我驚嘆不已。華羅庚教授曾幫助我了解中國的數(shù)學(xué)，而經(jīng)利彬則幫助我了解藥物學(xué)方面的資料。在重慶，我曾得到卓越的考古學(xué)家和歷史學(xué)家郭沫若博士的指導(dǎo)，……我還得到冀朝鼎的指導(dǎo)，他是〈中國歷史上主要經(jīng)濟(jì)地區(qū)〉一書的博學(xué)多才的作者，現(xiàn)在是中國最主要的財政專家之一。……
這些朋友還介紹我認(rèn)識許多對古籍有新見解的作者，例如侯外廬；其他在重慶的朋友（如陶行知、鄧初民和林祖涵等)則善于指出哪一種見解是對中國社會發(fā)展史和經(jīng)濟(jì)發(fā)展史有正確認(rèn)識的。此外，我在醫(yī)學(xué)方面得到了陳幫賢和朱恒璧的幫助，在生物學(xué)方面得到了張孟聞的幫助，在化學(xué)方面得到了張資拱的幫助。
當(dāng)我訪問四川省其他地方時，也得到同樣的幫助。在成都和嘉定，我有機(jī)會聆聽郭本道以及已故黃方剛關(guān)于艱深而重要的道教的闡釋。在老關(guān)臺觀主曾永壽身上，可以看到活生生的傳統(tǒng)道教的化身。與此同時，當(dāng)時武漢大學(xué)校長、已故王星拱博士，則使我看到了舊儒教的各方面的教義。在成都還有許多值得欽佩的學(xué)者，如哲學(xué)家馮友蘭，病理學(xué)家、解剖學(xué)家及醫(yī)學(xué)史家侯寶璋等等。
有一些巧遇簡直是傳奇式的。在陜西寶雞時，有一天我乘坐鐵路工人的手搖車沿著隴海路去五證寺，……我花了一個下午和李相杰教授一起查看了圖書館（當(dāng)時河南大學(xué)疏散到此，利用一所精美的舊道觀所作的臨時校舍——何注)。李相杰向我這個劍橋大學(xué)的生化學(xué)家介紹說，在《道藏》中包含有大量從公元四世紀(jì)以來的煉金術(shù)著作，它們饒有興味，而且是其他國家的化學(xué)史家所完全不知道的。李相杰對我所做的這番介紹，是我終身不能忘記的。
我?guī)缀踝弑榱苏麄�中國，并曾到達(dá)遙遠(yuǎn)的東南。一個炎熱的夜晚，在粵北坪石河旁的陽臺上，我和王亞南在燭光下談到了中古時期中國封建官僚社會的實(shí)質(zhì)。除此以外，還和吳大琨在曲江的書店和茶館中討論了其他社會學(xué)問題。后來，大戰(zhàn)結(jié)束了，我在遠(yuǎn)方漫游四年后，終于有機(jī)會短期停留在富有傳奇意味的北京城。在那里，在張子高、曾昭掄和李喬蘋等人熱情地帶動下，化學(xué)史再次成為我們進(jìn)行學(xué)術(shù)討論的主題。此外，在這中國文獻(xiàn)出版中心，我有可能買到許多在以后工作中必不可少的珍本，例如《太平御覽》和許多叢書。
完全可以理解，作者對于那些通過贈書（尤其是在工作的早期)而給予幫助的中國學(xué)者是特別感激的。物理學(xué)家黃子卿博士是其中第一人。我到達(dá)昆明不久，他便贈給我一部《齊民要術(shù)》，即公元五世紀(jì)時賈思勰所作有關(guān)農(nóng)業(yè)的著作。在良豐的時候，神經(jīng)學(xué)家唐鉞博士贈給我一部《天工開物》，那是宋應(yīng)星——中國的狄德羅——有關(guān)十七世紀(jì)早期工程技術(shù)的一部重要著作。后來，前中央研究院歷史研究所所長傅斯年又送我一部善本的《天工開物》。我們最慷慨的贊助人是著名的氣象學(xué)家、長期擔(dān)任浙江大學(xué)校長的竺可楨博士。在我將離開中國的時候，他勸說許多朋友四出尋找各種版本，因此在我回到劍橋后不久，整箱整箱的書籍就運(yùn)到了，其中包括一部《圖書集成》。我第一次認(rèn)識竺博士是在貴州，……在那里，我開始熟悉他在天文學(xué)史方面所作的很有價值的工作。由于他的介紹，我認(rèn)識了錢寶琮（及李儼——最杰出的兩位中國數(shù)學(xué)史家之一)和王璡（他刻苦鉆研冶金和化學(xué)史)。
離開中國六年以后，我很榮幸地又在北京度過了1952年夏天的大部分時光。在那里我遇到了許多老朋友，例如竺可楨博士、工程學(xué)史家劉仙洲教授、中國建筑藝術(shù)的積極保護(hù)者和建筑史家梁思成、以及著名的地質(zhì)學(xué)家李四光和袁復(fù)禮。除了他們之外，我還認(rèn)識了許多新朋友，例如火藥和軍事技術(shù)史專家馮家升和王振鐸，王振鐸的卓越的考古研究對羅盤針的起源和發(fā)展以及對唐代以前的工程成就提出了許多精辟的見解。我有幸和他一起在北海公園附近一個圍著圍墻的古老御fo寺的亭臺上，共同討論放在那里的一些使他能夠把他的結(jié)論結(jié)合進(jìn)去的精美模型，這的確是一件非常愉快的事情。他當(dāng)時是故宮博物院的院長之一，他的辦公室就設(shè)在那里。我必須對李濤博士致以特殊的謝忱，他曾花費(fèi)許多時間，在主要由他收集并存在中國協(xié)和醫(yī)學(xué)院圖書館里的中醫(yī)圖書珍藏旁邊，和我討論醫(yī)學(xué)史。在那一段時期，我有機(jī)會一次又一次去著名的琉璃廠和北京許多市場的舊書鋪。在那里我又獲得了研究中國科技史所必不可少的一些書籍。
在本書的整個準(zhǔn)備時期中，我得到了我的朋友王鈴（王靜寧)在研究古籍方面的幫助。1943年我在四川李莊……第一次遇到他。當(dāng)時我做的一次有關(guān)科學(xué)史的演講激發(fā)他去研究中國早期的火藥和火器史……。
王鈴先生和我兩人都感到應(yīng)該在這里說明一下他在這七年多時間內(nèi)對本書所作幫助的性質(zhì)�！�…（此段引文已錄于前——何注)假使沒有這樣一位合作者的友誼，本書即使能出版，也將推遲很久，而且可能會出現(xiàn)比現(xiàn)在更多的錯誤�！�
何按：引文到此結(jié)束。我們看到，李約瑟為了了解中國發(fā)展的歷史情況，努力搜求第一手資料，“幾乎走遍了整個中國”，深入到學(xué)院、研究所、乃至寺廟、亭閣、酒樓、茶肄、舊書鋪，“親身體驗(yàn)中國人的生活”，“既不是以傳教士或者正式外交使節(jié)的身份，也不是以商人的身份”，而是以一個虔誠學(xué)子的身份，向中國的專家、學(xué)者、內(nèi)行也包括他自己的中國留學(xué)生請教，尋覓中國的文化典籍，包括原著甚至珍本、善本，從學(xué)習(xí)中國語言（現(xiàn)代和古代)開始，深入生活，了解社會；既學(xué)習(xí)中國的科學(xué)，也不放過中國的宗教甚至“迷信”，反復(fù)鉆研、反復(fù)討論、反復(fù)甄別、反復(fù)修改。為了完成自己的研究和著述，單是就教的中國學(xué)者就有如下46位：
沈詩章 王應(yīng)睞 魯桂珍-魯茂庭 雷海宗 聞一多 錢臨照 華羅庚
經(jīng)利彬 郭沫若 冀朝鼎 侯外廬 陶行知 鄧初民 林祖涵 陳幫賢
朱恒璧 張孟聞 張資拱 郭本道 黃方剛 曾永壽 王星拱 馮友蘭
侯寶璋 李相杰 王亞南 吳大琨 張子高 曾昭掄 李喬蘋 黃子卿
唐  鉞 吳世昌 傅斯年 竺可楨 錢寶琮 李  儼 王  璡 劉仙洲
梁思成 李四光 原復(fù)禮 馮家升 王振鐸 李  濤 王  鈴
這個名單，幾乎囊括了中國20世紀(jì)30-50年代方方面面所有的第一流文人學(xué)者。
讀到上段引文，我們的可敬的“不信書”的“中醫(yī)教授”，主張燒掉中醫(yī)古籍的現(xiàn)代“科學(xué)派”，還有對傳統(tǒng)中醫(yī)學(xué)望而卻步卻異想天開倡言大動干戈以創(chuàng)新學(xué)的“權(quán)威”新貴們，你們該作何感想呢？有些人對于中國自己的優(yōu)秀文化傳統(tǒng)和祖先的偉大科技成就不屑一顧，更不思刻苦學(xué)習(xí)、繼承發(fā)揚(yáng)，反而數(shù)典忘祖，個別人甚至極盡誣蔑攻擊之能事，爭相毀棄。在李約瑟面前，難道一點(diǎn)也不感到羞愧？
在那“知識越多越反動”、漢字險遭罷黜、民族文化痿廢、崇洋學(xué)外受批、“外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行”、“白卷先生”當(dāng)?shù)馈?“白�！钡缆逢P(guān)閉、“紅”而不學(xué)無術(shù)、無知充任“導(dǎo)師”、政治“統(tǒng)帥”一切、能人統(tǒng)成“右派”的年代，人為扶植和造就的一代“學(xué)科帶頭人”，在李約瑟面前，難道不應(yīng)該自己退步抽身，省了繼續(xù)禍國殃民、貽害子孫？！
顯而易見，對于中醫(yī)學(xué)的精深鉆研與對于中國科技史的廣博探討并無二致，同樣需要李約瑟式的攻關(guān)精神。一個想成為真正的學(xué)者和在專業(yè)上有所建樹的人，我想決不會嫌這段引文冗長。它的基本精神不但適用于我，也適用于您；不但適用于洋人，也同樣適用于國人；不但適用于尚在茫茫學(xué)海中泛舟的莘莘學(xué)子，也同樣適用于已經(jīng)獲得某一方面成就而壯心不已、有志另辟蹊徑的學(xué)者名流。
不勝遺憾的是，本書不能同時列出參與培育出國際知名中醫(yī)理論家、宣傳家滿晰博的那“一百多位”中醫(yī)大夫的名單。
、

[ 本帖最后由 hedese 于 2009/4/19 11:18 編輯 bhskgw.cn/Article/]