感謝臺(tái)灣古月先生，不辭辛勞，重新認(rèn)真整理蔡德元《古本
傷寒雜病論校評(píng)》一書(shū)，和漢服先生在統(tǒng)籌校對(duì)，編定全書(shū)方面做了大量工作，并祝賀在民間中醫(yī)網(wǎng)站上成功發(fā)布！該書(shū)1992年初版，早已售罄�，F(xiàn)在有很多人想看此書(shū)，已無(wú)從尋覓。且初版印刷有誤，問(wèn)題不少，較今電子版相差甚遠(yuǎn)。本擬為此寫(xiě)一篇評(píng)介性的短文，因忙于診務(wù)而未果�，F(xiàn)選出當(dāng)時(shí)石宗文 “《校評(píng)》簡(jiǎn)介”一文，供大家參考，同時(shí)也是為了紀(jì)念蔡德元先生。
轉(zhuǎn)貼 《古本傷寒雜病論校評(píng)》簡(jiǎn)介
石宗文*
東漢張仲景所著《傷寒雜病論》，是一部臨床實(shí)用價(jià)值很高的古典醫(yī)籍，1700余年來(lái)長(zhǎng)存不衰，倍受推崇�？上�(shū)成之后，幾經(jīng)兵燹，原書(shū)無(wú)可復(fù)睹，致使后世注家蜂起，流派分庭，各抒己見(jiàn)，許多問(wèn)題，莫衷一是，遂令學(xué)者望而生畏。近讀平輿蔡德元先生所撰《桂林古本傷寒雜病論校評(píng)》一書(shū)(1992年12月河南科技出版社出版)，頓感別開(kāi)門(mén)徑，獲益匪淺。茲不揣鄙陋，以薦同道。
《桂林古本傷寒雜病論》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《古本》)，為張仲景《傷寒雜病論》第12稿，原為廣西桂林羅哲初所藏，1939年，由黃竹齋在西安刊行，稱(chēng)白云閣藏本《傷寒雜病論》（木刻版)，當(dāng)時(shí)鮮為人知，更少有人研究之，甚至有目為偽本者。蔡德元先生首重仲景之書(shū)，參注各家，細(xì)心以求。讀桂林古本《傷寒雜病論》后，則歷代紛爭(zhēng)定論，諸本疑文冰解，以宋本較之，則黯然失輝。遂晨夜研習(xí)，窮源竟委，而成桂林古本《傷寒雜病論校評(píng)》一書(shū)。這是國(guó)內(nèi)第一部專(zhuān)門(mén)研究《桂林古本》的書(shū)。
《古本傷寒雜病論校評(píng)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《校評(píng)》)， 分為上、下兩篇。上篇為蔡氏校評(píng)之作，是其讀《古本》之心得，除將《古本》與“宋本”相異之處逐條列出，并闡述其優(yōu)劣外，尚有短論16篇，分別從文字、文風(fēng)、年代、方藥等方面論述考證，態(tài)度嚴(yán)謹(jǐn)，誠(chéng)多評(píng)論公允之文。下篇?jiǎng)t為《古本》原文，以供研讀。
蔡氏之《校評(píng)》有如下特點(diǎn)：①將通行“宋本”與《古本》用對(duì)照方法逐條評(píng)述。先錄二者原文，指出異點(diǎn)，引前賢或褒或貶之論，提出見(jiàn)解，闡明“古本”之優(yōu)越。辭理透達(dá)，匠心獨(dú)運(yùn)，頗得長(zhǎng)沙蘊(yùn)意。②蔡氏認(rèn)為《古本》內(nèi)容全面，篇無(wú)佚失�！豆疟尽放c通行“宋本”相比，“內(nèi)容多出十分之三，處方多88首，其中溫病及六yin致病證治，也是歷代醫(yī)家認(rèn)為應(yīng)有而已佚之部分”等等。這些差異，基本上解決了歷代爭(zhēng)議的疑點(diǎn)。白云閣藏本確實(shí)是保存好，未受簡(jiǎn)編虧替，增刪改易者。③認(rèn)為《古本》文辭暢達(dá)，章節(jié)合理，無(wú)懈可擊。如首述四診辨證（即平脈法)，次傷寒例，雜病例，符合著書(shū)規(guī)律。其六yin病分“乘、移”臟、腑之證治，奇經(jīng)八脈之隸屬，實(shí)為本書(shū)獨(dú)有。又
臟結(jié)證治，分別五臟等等，其優(yōu)點(diǎn)不勝枚舉。而“宋本”之濕證居于太陽(yáng)之前；《傷寒例》屢受后人之疑；《傷寒論》397條分為十卷；《金匱要略》398條，僅為三卷。一人之著，如此懸殊! 諸多疑問(wèn)，觀《古本》而后，皆瓦解冰釋。④《校評(píng)》文字考證，說(shuō)服力強(qiáng)。如“
麻黃杏仁薏苡甘草湯”之評(píng)述：“仲師文中麻黃無(wú)湯泡，薏苡不帶仁，宋本如此，必是他人語(yǔ)氣。圣師時(shí)代無(wú)“炒”字，故《傷寒雜病論》中，炒者皆曰“熬”，宋本作“炒”實(shí)非�！钡鹊�，諸如此類(lèi)，從字訓(xùn)，語(yǔ)詞方面精心推敲，言之鑿鑿，令人信服。⑤，短論16篇，論述精當(dāng)。以宋本《傷寒論》中之訛誤，臚列前賢對(duì)殘編斷簡(jiǎn)的評(píng)論，認(rèn)為其有謬誤者，非一人一時(shí)一地所造成。繼以討論宋本訛錯(cuò)的原因，并證明“古本”之優(yōu)越。又對(duì)“古本”之評(píng)價(jià)及年代析考，亦有論文2篇，論據(jù)確鑿。他如論厲鬼與祝由、用藥奇特、溫病證治、傷寒例評(píng)、解神丹、
木通等，皆不乏獨(dú)到見(jiàn)解，足資啟迪人思。
要而言之，《古本傷寒雜病論校評(píng)》一書(shū)，對(duì)研究學(xué)習(xí)仲景學(xué)說(shuō)具有較高的參考價(jià)值。誠(chéng)如班秀文教授所言：“精心考證，校評(píng)中的”。是一本專(zhuān)門(mén)研究《桂林古本傷寒雜病論》不可多得的開(kāi)啟之作。
*河南省淮陽(yáng)縣曹河鄉(xiāng)石營(yíng)醫(yī)院
（ 原文載 廣西中醫(yī)藥 1993年12月第16卷第6期40頁(yè)。)
－－－－－－－－－－－蔡德元先生的《古本傷寒雜病論校評(píng)》，末學(xué)偶然在網(wǎng)上見(jiàn)到，后來(lái) wesleybb 兄提議整理并將全書(shū) OCR 成電子檔，期間版友 tsiivi 兄也曾熱心提供 PDF 檔(圖片掃描)，后來(lái)在漢服兄主持統(tǒng)籌下，經(jīng)眾多學(xué)友合力校對(duì)始成，末學(xué)只是出嘴巴敲敲邊鼓而已，其實(shí)我擅長(zhǎng)的是延誤交稿，慚愧！
淮上先生是深研桂本的專(zhuān)家，先生能來(lái)這里給我們指導(dǎo)，大家受到很大的鼓舞，非常感恩！
－－－－－－－－－－－這里有淮上先生特別為民間校對(duì)版《古本傷寒雜病論校評(píng)》所寫(xiě)的一篇大作：
桂林古本《傷寒雜病論》“六氣主客篇”質(zhì)疑（紀(jì)念蔡德元先生)
http://www。37tcm。net/forum/viewthread.php?tid=33626
