傷寒，非奇病也�！秱摗罚瞧鏁�。仲景據(jù)其所見，筆之于書，非既有此書，而天下之人根據(jù)書而病也。其三陰三陽轉(zhuǎn)變之處，前人往往詞涉硬派，一似暗有鬼物，指使邪氣，如何傳法，并不得如何傳法。讀者須消去此等臆見，每讀一段，即設(shè)一病者于此，以揣其病機(jī)、治法，而后借證于書，不得專在文本上安排。
第一須辨?zhèn)疄楹蔚炔�。此本四時皆有之病也，但三時多有挾溫、挾濕、挾燥、挾風(fēng)之異，其氣不專于寒，其膚腠疏松，初傷即兼二三經(jīng)，再傳而六經(jīng)已遍。惟冬時腠理固密，寒邪必先傷皮膚，以漸深入，故謂三時傷寒治法不同則可，謂三時無傷寒則不可。仲景是專論冬時傷寒，惟即病于冬，與遲病于春，中多相間錯出，未曾分析。其遲病于春者，亦系專指寒病，未及化熱者，與《內(nèi)經(jīng)》冬傷于寒，春必病溫之旨不同。前釋發(fā)陰、發(fā)陽篇，可參看。伏氣二字，本不必過于深求，今日感寒，今日即病，固即病也；上月感寒，下月始病，亦常有之事，謂之伏氣可也，謂之即病可也。豈得一言伏氣，便有許多奇怪?
第二須辨論中寒熱二字為何等氣。寒者、天地之邪氣也；熱者，人身之正氣也，為寒邪所束，不得宣發(fā)，郁結(jié)而成；與寒邪是兩氣，非寒能化熱也，與溫?zé)岵谔斓刂疅嵝罢卟煌：凹壬�，即�?dāng)陽氣伸而熱解，其有不解者，正氣久困，經(jīng)脈凝滯，不能自運，抑或誤治使然。
第三須將“傳”字看得活。非邪氣有腳，能自國中轉(zhuǎn)變，步伐正齊也。病證變見何象，即為邪傷何經(jīng)。如少陽主行津液，津液灼干，即少陽證；陽明主運渣滓，渣滓燥結(jié)，即陽明證。
讀者須思何以頭痛、嘔吐、暈眩、脅脹?何以大便秘結(jié)、潮熱、自汗?不得渾之曰邪入少陽故爾也bhskgw.cn/shiti/，邪入陽明故爾也!當(dāng)在氣化上推求，不得專在部位上拘泥。
第四須辨初傷有三陽，有兩感，有直中。太陽行身之后而主表，其時陽明、少陽決無不傷。
《內(nèi)經(jīng)》曰∶中于項則下太陽，中于面則下陽明，中于頰則下少陽；中于陽則溜于經(jīng)，中于陰則溜于腑。即仲景所敘太陽中風(fēng)，鼻鳴，干嘔，豈專太陽?但邪在大表，治法不外麻、桂、葛根，故不必多立名色。兩感、直中，皆因其人陽氣之虛，或邪氣之猛也。太陽少陰、陽明太陰，皆有兩感；少陽厥陰，兩感殊少。直中亦然。少、厥兩感，即陽氣蔑矣。直中與兩感不同者，兩感是一陰一陽同病，其邪相等；直中是邪甚于陰也，其陽亦斷無不傷。但陰分之病，校較感為急。
第五須識傷營傷衛(wèi)，不能判然兩途。仲景風(fēng)則傷衛(wèi)，寒則傷營，只略敘于麻黃證中，不過分析風(fēng)、寒所傷之偏重如此。其意側(cè)重在寒，是串說，非平說。況夫中風(fēng)脈緩自汗，汗即營也，營液外泄，桂枝湯是充助營氣之劑；傷寒脈緊無汗，是衛(wèi)氣為寒所拘，麻黃輕迅，是過營透衛(wèi)以開表，其力正注于衛(wèi)。何得謂風(fēng)傷衛(wèi)不傷營，寒傷營不傷衛(wèi)?更何得以此劈分兩大綱?按冬月腠理閉密，寒邪以漸而深。初傷皮膚，只在氣分，此時發(fā)之，不必得汗，其邪自散；次傷肌肉，乃在津液，邪與汗俱，汗出邪退；次傷經(jīng)脈，乃入血分，即入經(jīng)脈，則或竄筋骨，或潰三焦而據(jù)臟腑，亦有已及筋骨，而仍未入經(jīng)脈之中者，故三陰亦有表證可汗也；既入經(jīng)脈，必連臟腑，非可專恃汗法矣。其未入經(jīng)脈時，所稱太陽病、陽明病、少陽病及三陰病者，只是三陽三陰之部，非經(jīng)也。與第二卷《三陰三陽名義》篇參看。
第六須辨寒熱傳化之機(jī)。初傷固總是寒，日久有寒邪內(nèi)陷者，是其人本內(nèi)寒也；有寒去熱不解者，是其人陰不足也。寒邪內(nèi)陷必下利，即所謂陰傳太陰也，其實即陽明之下陷耳!繼即少陽之氣陷，繼即少陰之氣陷，至厥陰肝氣亦陷，無復(fù)生機(jī)矣。始終總不離乎下利，若利早止于厥陰未陷之前，即不得死；止于厥陰已陷之后，息高時冒，陰氣竭矣。熱氣不解，必秘結(jié)，必自汗，即所謂陽傳陽明也。此時太陰之津液，必已虧矣，治之失法，而少陰之精又虧，厥陰之血又虧，始終總不離乎秘結(jié)。非邪至陽明，即無復(fù)傳也，總不離乎陽明耳!
第七須識傷寒、溫病，始異終同之說不可執(zhí)也。此只說得bhskgw.cn/wszg/熱傳陽明一邊，其寒傳太陰，迥乎不同。傷寒有寒死證，無熱死證。陽明內(nèi)實，非死證也；其有死者，皆由誤治。若溫?zé)岵。瑒t有自然一成不變之熱死證。
第八須識合病、并病之中，有真假之不同。前人分別合病、并病，語多牽強(qiáng)。當(dāng)是兩陽同感，謂之合病；由此連彼，謂之并病。更有邪氣未及彼經(jīng)，而彼經(jīng)為之?dāng)_動者，其見證必有虛實之不同。如素胃寒者，一傷于寒，即口淡，即便滑；素陰虛者，一傷于寒，熱氣內(nèi)菀，即喘喝，即口渴。豈真邪傳陽明太陰耶?但散其寒，諸證即瘳；亦有略須兼顧者，必其內(nèi)虛之甚，預(yù)杜邪氣內(nèi)陷之路也。
第九須求寒熱氣化之真際。六經(jīng)傳次，本不必根據(jù)仲景篇次也。無如前人越經(jīng)傳、表里傳等語，說得過泥，并未靠定各經(jīng)，切發(fā)其所以然。如少陽主經(jīng)脈之津液，經(jīng)脈灼干，即見少陽證；太陰主腸胃之津液，腸胃灼干，即見太陰證；陽明主腸胃之渣滓，渣滓燥結(jié)，即見陽明證；厥陰主筋膜之津液，筋膜枯索，即見厥陰證；少陰主下焦之氣化津液，津竭氣散，即見少陰證。此從熱化也；從寒化者，陽氣不足而下泄，寒水yin溢而上逆，總是何臟受傷，即何經(jīng)見證。
第十寒化熱化，各視本體之陰陽虛實。此語淺而極真。論中誤汗后，有為內(nèi)寒者，有為內(nèi)熱者；誤下后，亦有內(nèi)寒者，有內(nèi)熱者。若執(zhí)過汗亡陽、過下亡陰之例，便不可通。故讀者以隨文生義為貴。夫六經(jīng)乘虛而傳，寒熱隨偏而化也。
第十一須知表里之說。有形層之表里，有經(jīng)絡(luò)之表里，有臟腑之表里，有氣化之表里。
形層即前所謂皮膚、肌肉、筋骨，所謂部分也。邪在三陰之部，里而仍表，仍宜汗解；邪入三陽之經(jīng)，表而已里，只有清化，即和解也。少陽半表半里，亦有數(shù)解∶以部位言，則外在經(jīng)絡(luò)則內(nèi)連三焦也；以氣化言，則表里未清，而里熱已盛也，總是氣化燥結(jié)之象。
與第四卷《少陽三禁》篇參看。
第十二須知手經(jīng)足經(jīng)，并無分別。足經(jīng)部位大，邪氣在表，尚在經(jīng)脈之外，其氣是一大片，故見足經(jīng)證；邪入經(jīng)脈之中，反多見手經(jīng)證矣。大抵足經(jīng)證見者，多在軀殼之外；手經(jīng)證見者，多關(guān)臟腑之中。足證有在經(jīng)者，手證絕少在經(jīng)也。經(jīng)者，身形之事也；臟腑者，神明氣化之事也。
第十三須知三陰三陽，只是經(jīng)絡(luò)表里之雅名，于臟腑氣血之陰陽，不相涉也。若謂邪入三陽，即為傷陽；邪入三陰，即為傷陰，則差矣。《內(nèi)經(jīng)》心為太陽，肝為少陽，肺為少陰，腎為太陰，脾與六腑為至陰。此以氣血清濁言之，今人已不講。其實各經(jīng)各臟各腑之中，各有陰陽。此說甚長，細(xì)讀《內(nèi)經(jīng)》，自能辨之。
第十四讀書須知闕疑。論中敘證，有極簡者，有極繁者，有方證不合者，有上下文義不貫者。一經(jīng)設(shè)身處境，實在難以遵行，安知非錯簡、脫簡耶?不必枉費心機(jī)，以俟將來之閱歷。即如少陽、陽明合病，自下利者，黃芩湯；太陽誤下，利不止者，此協(xié)熱利也，承氣湯。此必內(nèi)有伏熱，三焦腸胃穢氣郁濁，頗似溫病之發(fā)于伏邪者，于傷寒自利，及誤下而利者，殊不合格。又太陽誤下結(jié)胸，正宜兼開兼降，以宣內(nèi)陷之陽，而開邪氣之結(jié)，乃反用甘遂、巴豆以重泄之，是以一誤為不足，而又益之也。又太陽、陰明合病，自利者，葛根湯；不下利，但嘔者，葛根湯加半夏。既不下利，何以仍用原方?是原方只治合病，并非治下利也，前文何必特署下利字樣?此類宜詳思之。前人只說三陽合病，皆有下利，絕不說合病所以下利之故。此之謂半截學(xué)問。
總之，讀《傷寒論》，只當(dāng)涵泳白文。注家無慮數(shù)十，以予所見二十余種，皆不免穿鑿附會，言似新奇，莫能見之行事。鄙見只當(dāng)分作四層∶曰傷寒初起本證治法∶曰傷寒初起兼證治法；曰傷寒日久化寒，并誤治化寒證治，曰傷寒日久化熱，并誤治化熱證治。其霍亂、風(fēng)濕、食復(fù)、勞復(fù)，以雜證附之。再參之陶節(jié)庵書，及各家論溫?zé)釙�，互相考證，庶于讀書有條理，而臨診亦可有徑途矣。蓋經(jīng)脈部位，與夫形層表里淺深之事，固不可不講，而究不可過執(zhí)也，著力仍在氣化上。此書在唐以前，已非一本，其章節(jié)離合，本無深意，讀者只應(yīng)各就本文思量，不必牽扯上下文，積久自能融會貫通。
