《醫(yī)貫》曰∶冬時(shí)嚴(yán)寒，殺厲之氣，觸冒之而實(shí)時(shí)病者，乃名傷寒。不即發(fā)者，寒毒藏于肌膚，至春變?yōu)闇�，至夏變�(yōu)槭畈�，暑病者，熱極重于溫也。既變?yōu)闇�，則不得復(fù)言其為寒，不惡寒而渴者是也。其麻黃、桂枝為即病之傷寒而設(shè)，與溫?zé)岷闻c？受病之原雖同，所發(fā)之時(shí)則異，仲景治之，當(dāng)別有方，緣皆遺失而無(wú)征，是以各家議論紛紛，至今未明也。然則欲治溫病者，當(dāng)如何？予有一法，請(qǐng)申而明之�！督�(jīng)》曰∶不惡寒而渴者是也。不惡寒則知其表無(wú)寒邪矣，曰渴，則知腎水干枯矣。蓋緣其人素有火者，冬時(shí)觸冒寒氣，雖傷而亦不甚，惟其有火在內(nèi)，寒亦不能深入，所以下即發(fā)。而寒氣伏藏于肌膚，自冬至三四月，歷時(shí)既久，火為寒郁于中亦久，將腎水熬煎枯竭，蓋甲木，陽(yáng)木也。藉癸水而生，腎水既枯，至此時(shí)強(qiáng)木旺，無(wú)以為發(fā)生滋潤(rùn)之本，故發(fā)熱而渴，非有所感冒也。海藏謂∶新邪喚出舊邪，亦非也。若復(fù)有所感冒，又當(dāng)惡寒矣，予以六味地黃滋其水，以柴胡辛涼之藥舒其木郁，隨手而應(yīng)，此方活人者多矣，又因此而推展之。凡冬時(shí)傷寒者，亦是郁火癥，其人無(wú)火，則為直中矣。惟其有火，故由皮毛而肌肉，肌肉而臟腑，今人皆日乃寒邪傳熱，寒變?yōu)闊�，既曰寒邪，何故入�?nèi)而反為熱？又何為而能變熱耶？不知即是本身中之火，為寒所郁而不得泄，一步反歸一步，日久則純熱而無(wú)寒矣。所以用三黃解毒，解其火也。升麻、葛根，即火郁發(fā)之也。三承氣，即土郁則奪之，小柴胡湯，木郁達(dá)之也。此理甚簡(jiǎn)而易，只多了傳經(jīng)六經(jīng)諸語(yǔ)，支離多歧。謂凡癥有發(fā)熱者，旨有頭疼項(xiàng)強(qiáng)，目痛鼻干，脅痛口苦等癥，何必拘為傷寒局？傷寒方以治之也。予于冬月正傷寒，獨(dú)麻黃、桂枝二方，作寒郁治，其余俱不惡寒者，作郁火治，此趙氏之創(chuàng)論也。聞之者，孰不駭然。及閱虞天民《至人傳》曰∶傳經(jīng)傷寒是郁病，及考之《內(nèi)經(jīng)》，帝曰∶人傷于寒，而傳為熱，何也？歧伯曰∶寒氣外凝，內(nèi)郁之理，腠理堅(jiān)致，玄府閉密，則氣不宣通，濕氣內(nèi)結(jié)，中外相薄，寒盛熱生，故人傷于寒，轉(zhuǎn)而為熱，汗之則愈，則外凝內(nèi)郁之理可知矣。觀此則傷寒為郁火也。明矣。
《經(jīng)》曰∶木郁則達(dá)之，火郁則發(fā)之，士郁則奪之，金郁則泄之，水郁則折之。然調(diào)其氣，過(guò)者折之，以其畏也。所謂瀉之，注《內(nèi)經(jīng)》者，謂達(dá)之、吐之也，令其條達(dá)也。發(fā)之、汗之也，令其疏散也。奪之、下之也，令其無(wú)壅礙也。泄之，謂滲泄解表，利小便也。折之，謂制其沖逆也。謂凡病之起，多由于郁，郁者，抑而不通之義，《內(nèi)經(jīng)》五法，為因五運(yùn)之氣所乘而致郁也。丹溪云∶氣血沖和，百病不生，一有怫郁，諸病生焉。又制為六郁之論，立越鞠丸以治郁，曰氣、曰濕、曰熱、曰痰、曰血、曰食，而以香附、撫芎，蒼術(shù)，開(kāi)郁利氣為主，謂氣郁而濕滯，濕滯而成熱，熱郁而成痰，痰滯而血不行、血滯而食不消化，此六者，柏因?yàn)椴≌咭�。此說(shuō)出而《內(nèi)經(jīng)》之旨始晦，《內(nèi)經(jīng)》之旨又因釋注之誤而復(fù)晦，此郁病之不明于世久矣。茍能神而明之，擴(kuò)而充之，其于天下之病，思過(guò)半矣。且以注《內(nèi)經(jīng)》之誤言之，其曰達(dá)之，謂吐之，吐中有發(fā)散之義，蓋凡木郁，乃少陽(yáng)膽經(jīng)半表半里之病，多嘔酸吞酸癥，雖吐亦有發(fā)散之益，但謂無(wú)害耳。焉可便以吐字該達(dá)字耶？達(dá)者，暢茂調(diào)達(dá)之義，王安道曰∶肝性急，怒氣逆， 脅或脹，火時(shí)上炎，治以苦寒辛散而不愈者，則用升發(fā)之藥，加以厥陰報(bào)使而從治之。又如久風(fēng)入中為饗泄者，及不因外風(fēng)之入而清氣在下為飧泄者，則以輕揚(yáng)之劑，舉而散之。凡此之bhskgw.cn類。皆達(dá)之之法也火郁則發(fā)之，發(fā)之，汗之bhskgw.cn/job/也。東垣升陽(yáng)散火湯是也。使勢(shì)窮則止，其實(shí)發(fā)與達(dá)不相遠(yuǎn)，蓋火在木中，木郁則火郁，相因之理。達(dá)之，即所以發(fā)之，即以達(dá)之之藥發(fā)之，無(wú)有不應(yīng)者，但非汗之謂也。汗固能愈。然火郁于中，未有不蒸蒸汗出，須發(fā)之得其術(shù)耳。土郁奪之，謂下奪之，如中滿腹脹，勢(shì)甚而不能頓除者，非方輕之劑可愈，則用咸寒峻下之劑，以劫奪其勢(shì)，而使之平，此下奪之義也。愚意謂奪不止下，如胃亦土也，食塞胃中，下部有脈，上部無(wú)脈，法當(dāng)吐不吐則死�！秲�(nèi)經(jīng)》所謂∶高者因而越之，以吐為上奪，而衰其胃土之郁，亦無(wú)不可。金郁泄之，如肺氣 滿，胸憑仰息，非解利肺氣之劑，不足以疏通之，只解表二字，足以盡泄金郁之義，不必更滲泄利小便，而滲利自在其中。況利小便，是涉水郁之治法矣。獨(dú)水郁折之難解，愚意然調(diào)其氣四句，非總結(jié)上文也。乃為折之二字，恐人不明，特反復(fù)說(shuō)此四句，以申明之耳。意謂水之郁而不通者，可調(diào)其氣而愈。如《經(jīng)》曰∶膀胱者，州都之官，津液藏焉，氣化則能出矣。肺為腎水上源。凡水道不通者，升舉肺氣，使上竅通則下竅通，其過(guò)者，yin溢于四肢浮腫，如水之泛濫，須折之以其畏，水之所畏者，土也。土衰不能制之，而寡于畏，故妄行。茲惟補(bǔ)其脾土，俾能制水，則水道自通，不利之利，即所謂瀉之也。如此說(shuō)則折字與瀉字于上文接續(xù)，而折之之義益明矣。然東方先生木，木者，生生之氣，即火氣空中之火，附于木中，木郁則火亦郁于木中矣。不特此也，火郁則土自郁，土郁則金亦郁，金郁則水亦郁，五行相因，自然之理，朱子所謂節(jié)節(jié)推去，可知可盡，惟其相因也。予以一方治其木郁，而諸郁皆因而愈。一方者何？逍遙散是也。方中惟柴胡、薄荷二味最妙，蓋人身之膽木，乃甲木少陽(yáng)之氣，氣尚柔嫩，象草穿地，始出而未伸，此時(shí)如被寒風(fēng)一郁，即萎軟抑遏，而不能上伸，不上伸則下克脾土，而金水并病矣。惟得溫風(fēng)一吹，郁氣即暢達(dá)，蓋木喜風(fēng)，風(fēng)搖則舒暢，若寒風(fēng)則畏矣。溫風(fēng)者，所謂吹面不寒楊柳風(fēng)也，木之所喜也。柴胡、薄荷，辛而溫者，惟辛也，故能發(fā)散。溫也，故入少陽(yáng)。
古人立方之妙如此，其甚者，方中加左金丸，左金丸止黃連、吳茱萸二味，黃連但治心火，而吳茱萸則氣燥，肝氣亦燥，同氣相求，故入肝以平木，木平不生火，火平不刑金，金平能制木，不直伐木而佐金以制木，此左金之所以得名也。猶未也，繼用六味，加柴芍以滋腎水，俾水能生木。逍遙散者，風(fēng)以散之，地黃飲者，雨以潤(rùn)之，木有不得其天者乎？此法一立，木火之郁既舒，自不下克，土亦滋潤(rùn)無(wú)燥 之病，金水自得相生，予謂一法可通五法者，如此豈惟是哉！推之大之，其益無(wú)窮。凡寒熱往來(lái)，似瘧非瘧，惡寒惡熱，嘔吐吞酸嘈雜，胸痛脅痛，小腹脹悶，頭暈盜汗，黃膽溫疫，疝氣饗泄等癥，皆對(duì)癥之方，推而傷風(fēng)、傷寒、傷濕，除直中外，凡外感者，俱作郁看，以逍遙散加減出入，無(wú)不獲效。如小柴胡湯、四逆散、羌活湯，大同小異，然不若此方之響應(yīng)也。神而明之，變通之妙存乎人耳。倘一服即愈，少頃復(fù)發(fā)，或頻發(fā)而愈甚，此必屬上寒下熱之假癥也，則此方不可復(fù)投，當(dāng)改用溫補(bǔ)之劑，如陽(yáng)虛以四君子湯加溫?zé)崴�；陰虛者則以六味湯中加溫?zé)崴�；其甚者，必須用熱藥冷凍飲料之法，使不拒格而不入也。是《�?jīng)》所謂∶病有微甚，治有逆從，先醫(yī)殫心竭慮，闡明至理，以創(chuàng)于前，但相傳既久，氣化轉(zhuǎn)薄，后學(xué)可不細(xì)心揣摩，更神化之以繼其后。
